張燁

在陸克文和吉拉德執(zhí)政時(shí)期，澳大利亞曾將南海問題視作中國(guó)與東南亞有關(guān)國(guó)家間的糾紛，采取了相對(duì)中立、平衡的政策立場(chǎng)。然而近年來(lái)，隨著南海矛盾與斗爭(zhēng)日益尖銳，特別是美國(guó)開始采取“航行自由”行動(dòng)后，澳大利亞南海政策發(fā)生顯著變化，其近乎失去理智的偏執(zhí)行動(dòng)，不僅嚴(yán)重侵犯中國(guó)國(guó)家利益，也將損害澳大利亞的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，加深其外交政策中固有的結(jié)構(gòu)性矛盾和業(yè)已存在的戰(zhàn)略困境。

一是唯美國(guó)馬首是瞻，導(dǎo)致對(duì)外戰(zhàn)略失衡，極大壓縮澳大利亞的戰(zhàn)略空間。對(duì)于身處大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)夾縫中間的中小國(guó)家，通過平衡大國(guó)關(guān)系實(shí)現(xiàn)自身利益是普遍而合理的戰(zhàn)略選擇。然而，當(dāng)前澳大利亞在南海政策中唯美國(guó)馬首是瞻，不斷挑戰(zhàn)中國(guó)的島礁主權(quán)和海洋權(quán)益，必然會(huì)進(jìn)一步“毒化中澳關(guān)系”，破壞澳大利亞把握中美戰(zhàn)略平衡的基礎(chǔ)，降低其對(duì)外政策獨(dú)立性。使其難以準(zhǔn)確把握中美關(guān)系發(fā)展脈搏，做出對(duì)自己最為有利的選擇。一旦中美雙方競(jìng)爭(zhēng)加劇導(dǎo)致關(guān)系惡化，澳將不得不經(jīng)受在中美之間進(jìn)行抉擇的痛苦，陷入到一個(gè)更大更深的戰(zhàn)略性困境之中。

二是過度介入南海地區(qū)事務(wù)，增大戰(zhàn)略負(fù)擔(dān)，拉大澳大利亞實(shí)力有限的現(xiàn)實(shí)與中等強(qiáng)國(guó)理想之間的差距。澳大利亞是一個(gè)在地理上被邊緣化的西方國(guó)家，對(duì)在國(guó)際事務(wù)中被邊緣的危險(xiǎn)始終懷有深深的焦慮。長(zhǎng)期以來(lái)，澳大利亞將中等強(qiáng)國(guó)作為其戰(zhàn)略目標(biāo)，希望在國(guó)際政治中占據(jù)一席之地。然而，由于人口稀少、經(jīng)濟(jì)軍事實(shí)力不強(qiáng)等因素，澳綜合國(guó)力有限，在世界地緣政治中扮演的角色并不突出，如果不是搭上了亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車，很可能會(huì)淪為李光耀曾預(yù)言的“亞洲貧困的白人渣滓”。

盡管特恩布爾近來(lái)稱“澳大利亞站起來(lái)了”，強(qiáng)調(diào)其國(guó)家利益和外交政策的獨(dú)立性，積極鼓吹“印太”概念，力圖在地區(qū)安全秩序塑造過程中彰顯其地位和作用。但實(shí)力與理想之間的巨大差距使澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略在實(shí)施過程中困難重重，常常陷入“徒具高尚情操，卻缺乏實(shí)施途徑”的窘境。當(dāng)前，澳大利亞試圖借助南海問題進(jìn)一步顯示其中等強(qiáng)國(guó)的作用和地位，但攪局南海一旦過火，將使其投入巨大的經(jīng)濟(jì)、外交和軍事資源，并可能付出巨大的代價(jià)。

首先，澳大利亞不能天真地以為中國(guó)能容忍其既搭車又侵權(quán)的行為，在南海問題上的嚴(yán)重挑釁言行將不斷激怒中國(guó)，促使中國(guó)對(duì)其采取強(qiáng)烈的反制措施，這將對(duì)澳大利亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生嚴(yán)重不利影響。

其次，澳大利亞加大在南海問題上的投入，這也不可避免地增加了其國(guó)際負(fù)擔(dān)。因此，其攪局南海的做法已偏離了原有戰(zhàn)略，加劇了其有限戰(zhàn)略能力與錯(cuò)誤戰(zhàn)略預(yù)期之間的矛盾，長(zhǎng)此以往，將透支有限國(guó)力，與中等強(qiáng)國(guó)的理想將漸行漸遠(yuǎn)。

三是擾亂南海穩(wěn)定，損害地區(qū)國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，進(jìn)一步加重澳大利亞困于東西方的身份糾結(jié)。冷戰(zhàn)后，澳大利亞基廷政府提出“面向亞洲”戰(zhàn)略，加大與東南亞國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作，積極參與地區(qū)安全事務(wù)，融入亞洲的步伐不斷加快。然而，東南亞國(guó)家對(duì)澳大利亞在該地區(qū)的角色保持警惕和謹(jǐn)慎態(tài)度。“9·11”事件后，澳大利亞追隨美國(guó)全球反恐政策，在印尼巴厘島發(fā)生恐怖事件后，更是提出“先發(fā)制人”的策略，激起印尼、馬來(lái)西亞等國(guó)的強(qiáng)烈反對(duì)。

在南海問題上，東南亞國(guó)家對(duì)包括澳大利亞在內(nèi)的域外國(guó)家介入懷有矛盾心態(tài)：一方面，希望借助域外國(guó)家力量平衡中國(guó)；另一方面，又不希望域外國(guó)家力量過度存在，威脅到東盟的主導(dǎo)地位。當(dāng)前南海局勢(shì)趨于穩(wěn)定。澳大利亞仍與美日一起，頻頻在南海問題上指手畫腳，甚至在當(dāng)事國(guó)已不作聲的情況下屢屢挑起事端，成為南海揮之不去的“攪局者”。如果澳大利亞不能及時(shí)改弦更張，執(zhí)意加深攪局南海，必將破壞南海和平穩(wěn)定，損害南海國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，激起地區(qū)國(guó)家集體反感，也終將使澳大利亞與亞洲國(guó)家漸行漸遠(yuǎn)，在東西文化的夾縫中越陷越深，加重其長(zhǎng)期以來(lái)一直存在的身份認(rèn)知的困擾和糾結(jié)。

四是在國(guó)際仲裁問題上對(duì)人對(duì)己雙重標(biāo)準(zhǔn)，自我打臉。澳大利亞以國(guó)際規(guī)則和秩序的捍衛(wèi)者自居，在南海國(guó)際仲裁問題上，完全倒向菲律賓一邊。然而，澳大利亞在處理與東帝汶的海域劃界爭(zhēng)端時(shí)，卻采取與此截然相反的政策立場(chǎng)。2002年?yáng)|帝汶獨(dú)立前夕，澳大利亞根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第298條規(guī)定，發(fā)表了排除性聲明，宣布不接受公約規(guī)定的海洋劃界爭(zhēng)端解決程序。2013年?yáng)|帝汶要求海牙常設(shè)仲裁庭審理與澳大利亞在帝汶海的劃界爭(zhēng)端，澳大利亞表示東帝汶根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》提議成立的調(diào)解委員會(huì)對(duì)此案“沒有管轄權(quán)”，針對(duì)本案的任何裁決對(duì)澳大利亞來(lái)說(shuō)都“沒有約束力”。澳大利亞在國(guó)際仲裁問題上采取“合則用、不合則棄”雙重標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人對(duì)己自相矛盾，使其捍衛(wèi)國(guó)際規(guī)則秩序衛(wèi)道士的形象徹底坍塌。

實(shí)際上，以“中等強(qiáng)國(guó)身份”為導(dǎo)向的澳大利亞對(duì)外戰(zhàn)略和以“大國(guó)身份”為導(dǎo)向的中國(guó)和平崛起戰(zhàn)略并不存在根本沖突。澳大利亞應(yīng)當(dāng)認(rèn)清當(dāng)前國(guó)際戰(zhàn)略格局的深刻變化，正確看待中國(guó)的發(fā)展，不能讓南海問題毀了中澳兩國(guó)關(guān)系的大局，也不能讓南海問題成為某些國(guó)家謀取私利破壞地區(qū)安全穩(wěn)定的工具。澳大利亞應(yīng)當(dāng)發(fā)揮好其在地理上連接印太兩洋、文化上融合東西、國(guó)際關(guān)系中溝通中美的優(yōu)勢(shì)，多做有利于南海和平穩(wěn)定的事，多做有利于中澳關(guān)系長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的事，成為維護(hù)南海乃至地區(qū)和平穩(wěn)定的“合作者”，而不是“攪局者”。▲

（作者是海軍研究院建設(shè)與發(fā)展研究所研究員）