□ 文 趙振

網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系構(gòu)造

□ 文 趙振

借助于以信息技術(shù)支撐的互聯(lián)網(wǎng)和智能移動(dòng)終端的發(fā)展與普及，由利用電視等傳統(tǒng)工具進(jìn)行的直播迅速演進(jìn)為利用PC端、手機(jī)等移動(dòng)端工具進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)視頻直播，基于網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”），相應(yīng)出現(xiàn)的是大量視頻直播平臺(tái)提供者（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)提供者”）、主播、經(jīng)紀(jì)公司和網(wǎng)絡(luò)用戶等角色1。

但近年來(lái)，涉及網(wǎng)絡(luò)視頻直播的糾紛層出不窮，特別是未成年人巨額打賞主播、直播內(nèi)容侵權(quán)等案件見諸報(bào)端與各大媒體。2多數(shù)新聞在報(bào)道此類事件的時(shí)候，一并給出了處理意見，但這些意見基本都只是從表面現(xiàn)象出發(fā)，并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻直播所形成的法律關(guān)系進(jìn)行深入分析，導(dǎo)致最終的責(zé)任也難以落實(shí)。本文認(rèn)為，深入分析網(wǎng)絡(luò)視頻直播各主體性質(zhì)與營(yíng)利模式，研究以平臺(tái)提供者為中心的法律關(guān)系構(gòu)造，為“互聯(lián)網(wǎng)+直播”的民法研究奠定基礎(chǔ)，具有一定的意義。

一、網(wǎng)絡(luò)視頻直播營(yíng)利模式分析

法律關(guān)系表現(xiàn)為人與人之間的關(guān)系，3而人與人之間的關(guān)系由各種對(duì)象相聯(lián)，因此分析法律關(guān)系必不可少地要對(duì)對(duì)象進(jìn)行探討。在資本的注入下，網(wǎng)絡(luò)視頻直播的參與各方都能獲得一定的收益，這既是網(wǎng)絡(luò)視頻直播產(chǎn)生與興起的原因之一，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)視頻直播繼續(xù)發(fā)展與變革的動(dòng)力之一。金錢收益就是本文所主要探討的對(duì)象，它是網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的形成與構(gòu)造中不可缺少的要素。厘清主要的主體性質(zhì)和營(yíng)利模式，將對(duì)深入分析法律關(guān)系具有不可替代的作用。

平臺(tái)提供者作為服務(wù)者，主要依靠用戶付費(fèi)、流量變現(xiàn)和“直播+”等方式獲得收益。主播主要是表演者，分為未簽約主播和簽約主播兩大類，對(duì)應(yīng)的收益方式分為兩種，一種是單純依靠用戶的打賞，另一種不僅有用戶的打賞，還有與平臺(tái)提供者的簽約收入。用戶也有所區(qū)分，一種是付費(fèi)用戶，付費(fèi)用戶將會(huì)在平臺(tái)上消費(fèi)，購(gòu)買平臺(tái)的服務(wù)與設(shè)置的虛擬物品等，并將虛擬物品贈(zèng)送給主播，其中相當(dāng)部分付費(fèi)用戶擁有自己的偶像，并成為這些主播的高粘性用戶。另一種是未注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)或注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)但并未經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的，這一種用戶屬于非付費(fèi)用戶。非付費(fèi)用戶一般只是單純地瀏覽平臺(tái)網(wǎng)站并觀看直播，也會(huì)發(fā)送文字等內(nèi)容與主播交流互動(dòng)，但不會(huì)消費(fèi)購(gòu)買服務(wù)與虛擬物品。

（一）用戶付費(fèi)營(yíng)利模式

打賞4是用戶付費(fèi)的最主要形式，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)視頻直播的主要收益來(lái)源，平臺(tái)提供者在三方主體的打賞關(guān)系中起核心作用。本文從三個(gè)階段來(lái)描述用戶打賞的行為模式。

第一階段：用戶一般是以網(wǎng)絡(luò)支付的形式（包含支付寶掃碼支付、銀聯(lián)支付及充值卡充值等），將真實(shí)財(cái)產(chǎn)交換成平臺(tái)中所設(shè)定的虛擬物品（這里專指必須通過(guò)購(gòu)買獲得的物品），而虛擬物品的表現(xiàn)形式主要就是禮物5。用戶以買賣的方式獲得禮物，從而具備打賞的基礎(chǔ)。付費(fèi)用戶與平臺(tái)提供者之間產(chǎn)生法律關(guān)系。

第二階段：用戶在平臺(tái)上觀賞直播，并點(diǎn)擊贈(zèng)送禮物，禮物從用戶的賬戶中轉(zhuǎn)移到主播的賬戶中，用戶的打賞行為完成。用戶與主播之間產(chǎn)生法律關(guān)系。

第三階段：主播將累積的禮物向平臺(tái)提供者申請(qǐng)折現(xiàn)，平臺(tái)提供者根據(jù)雙方之間的協(xié)議，在扣除一定的抽成后，將對(duì)應(yīng)的錢款匯入主播的賬戶中。主播和平臺(tái)提供者之間產(chǎn)生法律關(guān)系。

在此過(guò)程中，用戶的打賞費(fèi)用發(fā)生了兩次流轉(zhuǎn)，第一次是從用戶流向平臺(tái)提供者，第二次是從平臺(tái)提供者流向主播；其次，禮物也發(fā)生了三次流轉(zhuǎn)，從平臺(tái)提供者流向用戶，再流向主播，最后回到平臺(tái)提供者。流轉(zhuǎn)過(guò)程中，打賞費(fèi)用與禮物密不可分。打賞費(fèi)用由平臺(tái)提供者收取與發(fā)放，其控制權(quán)在平臺(tái)提供者，而禮物流轉(zhuǎn)的起點(diǎn)與終點(diǎn)也在平臺(tái)提供者，禮物的設(shè)定權(quán)歸屬于平臺(tái)提供者。因此，在打賞的營(yíng)利模式中，平臺(tái)提供者處于中心地位。

除此之外，用戶付費(fèi)以獲得消除廣告的權(quán)利、享受專屬區(qū)域的聊天標(biāo)示、觀看版權(quán)內(nèi)容等都是平臺(tái)提供者的收益來(lái)源，這部分收益只在平臺(tái)提供者與用戶之間發(fā)生流轉(zhuǎn)。有的平臺(tái)提供者與主播之間存在特殊約定，并不對(duì)主播收到的禮物進(jìn)行抽成，但這種主播又不同于普通主播與簽約主播。這種不常見的分配方式主要是平臺(tái)提供者與主播之間合作選擇的結(jié)果，但是從本質(zhì)上并未改變前文所述的營(yíng)利模式。

（二）其他形式營(yíng)利模式

依靠主播的個(gè)人魅力與內(nèi)容生產(chǎn)，平臺(tái)能夠吸引到大量的用戶，從而為平臺(tái)帶來(lái)流量，越多的流量代表可能越多的收益，平臺(tái)提供者再通過(guò)一定方式將流量變現(xiàn)，廣告是最基礎(chǔ)的方式。平臺(tái)提供者與B端商家等其他廣告主簽訂廣告發(fā)布服務(wù)合同，為B端商家等其他廣告主提供營(yíng)銷推廣與宣傳，B端商家等其他廣告主交付廣告費(fèi)和游戲分發(fā)收入等，從而實(shí)現(xiàn)平臺(tái)提供者的收益。

激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)下，平臺(tái)提供者在傳統(tǒng)運(yùn)營(yíng)模式上又探索出了“直播+”的跨界合作模式，將直播延伸到財(cái)經(jīng)、娛樂(lè)、體育、電商、公益等眾多領(lǐng)域。平臺(tái)提供者通過(guò)購(gòu)買方式獲得PGC內(nèi)容提供團(tuán)隊(duì)的直播版權(quán)，同時(shí)可能帶有打賞費(fèi)用、營(yíng)銷費(fèi)用的分成，這主要依靠雙方之間的約定。

在“直播+電商”模式下，還會(huì)觸發(fā)用戶在電商平臺(tái)上的網(wǎng)絡(luò)交易，這時(shí)網(wǎng)絡(luò)交易已完全轉(zhuǎn)至第三方網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)上進(jìn)行，屬于網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造6的范疇。

二、網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的宏觀構(gòu)造

研究法律關(guān)系是民法研究的基本方法。7探討網(wǎng)絡(luò)視頻直播營(yíng)利模式，從網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系出發(fā)，分析其概念與特征，認(rèn)識(shí)深層的本質(zhì)，有效構(gòu)造網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系，才能為研究具體的網(wǎng)絡(luò)視頻直播規(guī)則提供基礎(chǔ)作用。

（一）網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的概念網(wǎng)絡(luò)視頻直播發(fā)展至今，某種程度上已經(jīng)改變了部分人群的信息交流方式，但學(xué)界沒(méi)有對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系作出探討。但是有關(guān)管理規(guī)定對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻直播及相關(guān)的概念有過(guò)界定，新聞傳媒的學(xué)者也有過(guò)探討，本文嘗試在借鑒的基礎(chǔ)上，界定網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的概念。

網(wǎng)絡(luò)視頻直播是基于網(wǎng)絡(luò)流媒體技術(shù)，在電腦、手機(jī)等終端設(shè)備上使用有線或無(wú)線聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行信息傳遞，通過(guò)電腦網(wǎng)頁(yè)和客戶端等，將現(xiàn)場(chǎng)信息以文字、語(yǔ)音、圖像、視頻、彈幕等多媒體形式展現(xiàn)的傳播方式。8根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)直播服務(wù)管理規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)視頻直播是指基于互聯(lián)網(wǎng)，以視頻的形式向公眾持續(xù)發(fā)布實(shí)時(shí)信息的活動(dòng)。在線視頻直播主要指用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)在視頻直播平臺(tái)上，獲取的制作或觀看直播視頻，創(chuàng)造觀看方與直播方互動(dòng)的服務(wù)。9

楊立新教授將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的法律屬性界定為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)合同，認(rèn)為是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，給網(wǎng)絡(luò)用戶以及銷售者、服務(wù)者提供平臺(tái)，進(jìn)行信息發(fā)布、社會(huì)交往及交易等活動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)用戶以及銷售者、服務(wù)者依照約定的性質(zhì)和范圍利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)進(jìn)行上述活動(dòng)，形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的合同。10楊立新教授給出的概念涵蓋了所有通過(guò)計(jì)算機(jī)系統(tǒng)等提供網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)服務(wù)的情形。11故應(yīng)當(dāng)包含網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系。

因此，網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系就是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)提供網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)，為網(wǎng)絡(luò)視頻直播服務(wù)使用者在該平臺(tái)上進(jìn)行直播、觀看等提供服務(wù)，以及其他主體在參與網(wǎng)絡(luò)視頻直播活動(dòng)中，形成的相互關(guān)聯(lián)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系群。

（二）網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的特征

第一，法律關(guān)系主體復(fù)雜多元。傳統(tǒng)的法律關(guān)系一般是二元主體結(jié)構(gòu)，也有少數(shù)是三元結(jié)構(gòu)，但網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系主體超出傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)，主要有平臺(tái)提供者、主播、用戶、經(jīng)紀(jì)公司、周邊服務(wù)商以及B端商家等眾多主體，他們之間形成二元結(jié)構(gòu)、三元結(jié)構(gòu)、乃至多元結(jié)構(gòu)的法律關(guān)系，極具復(fù)雜性、多元性。

第二，法律關(guān)系之間相互交織、關(guān)聯(lián)。平臺(tái)提供者處于法律關(guān)系的中心地位，既與主播等內(nèi)容提供方形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，又與用戶等服務(wù)對(duì)象形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還和各種周圍服務(wù)商形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系。用戶不僅跟平臺(tái)提供者形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系，還與主播形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。但也會(huì)存在參與主體之間沒(méi)有任何權(quán)利義務(wù)關(guān)系，例如主播與周邊服務(wù)商。

第三，法律關(guān)系屬性各異、作用不同。以用戶而言，既有與平臺(tái)提供者的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同，又有與主播的虛擬物品贈(zèng)與合同。前者是所有用戶均會(huì)簽署的合同，以保證用戶能夠在平臺(tái)上自由觀看、發(fā)彈幕和打賞等其他行為；后者則是為了實(shí)現(xiàn)用戶對(duì)中意主播的打賞。

1除此之外，還有公會(huì)、家族等組織形式，但近年來(lái)家族等已逐漸減少，但公會(huì)、經(jīng)紀(jì)公司卻仍然存在并發(fā)揮著不可替代的作用。

2鳳凰網(wǎng)：未成年人打賞主播，父母有監(jiān)管責(zé)任[EB/OL]，http://news.ifeng.com/a/20170302/50747556_0.shtml。

3張文顯：《法理學(xué)》，北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2011年，第111頁(yè)。

4本文主要指線上打賞，線下打賞已經(jīng)脫離視頻直播平臺(tái)的媒介作用，不再討論。

5各個(gè)視頻直播平臺(tái)對(duì)禮物所起的名稱、所設(shè)定的種類不盡相同，例如：魚丸、佛跳墻、火箭等，但其性質(zhì)與作用基本一致。

6楊立新：《網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。

7楊立新：《民法總則》，北京：法律出版社，2013年，第35-36頁(yè)。

8付業(yè)勤、羅艷菊、張仙鋒：《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻直播的內(nèi)涵特征、類型模式與規(guī)范發(fā)展》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017年7月。

9艾瑞咨詢：《2016年中國(guó)移動(dòng)視頻直播市場(chǎng)研究報(bào)告》。

10楊立新：《網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者的附條件不真正連帶責(zé)任與部分連帶責(zé)任》，《法律科學(xué)》2015年第1期；《網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。

11楊立新：《網(wǎng)絡(luò)交易法律關(guān)系構(gòu)造》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第2期。

12對(duì)于此處法律關(guān)系的性質(zhì)，具有挑戰(zhàn)力的觀點(diǎn)是“居間關(guān)系說(shuō)”，認(rèn)為雙方的關(guān)系具有居間的性質(zhì)。視頻直播平臺(tái)提供者只是為主播提供技術(shù)服務(wù)，在提供服務(wù)的過(guò)程中收取費(fèi)用，而并未對(duì)主播負(fù)有報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)的義務(wù)，也未負(fù)將有關(guān)訂約事項(xiàng)局勢(shì)報(bào)告給各方當(dāng)事人的義務(wù)，故本文反對(duì)“居間關(guān)系說(shuō)”。

13案例詳情請(qǐng)參見相應(yīng)的判決書：如（2014）浦民一初字第3776號(hào)、（2014）穗海法民二初字第1082號(hào)等。

第四，法律關(guān)系必要性各異。如平臺(tái)提供者與周邊服務(wù)商的法律關(guān)系不可或缺，若沒(méi)有周邊服務(wù)的支持，網(wǎng)絡(luò)視頻直播將不會(huì)存在。而如主播與經(jīng)紀(jì)公司之間的經(jīng)紀(jì)服務(wù)合同，則顯得沒(méi)有那么必要，因?yàn)橛械闹鞑儆凇皢未颡?dú)斗”，根本沒(méi)有與經(jīng)紀(jì)公司合作。

第五，以平臺(tái)提供者為法律關(guān)系的中心。前文分析得出平臺(tái)提供者處于營(yíng)利模式的中心地位，在法律關(guān)系中也是，故不再贅述。

（三）網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)

根據(jù)上文分析，以營(yíng)利模式而生的各主體之間的關(guān)系網(wǎng)基本清晰，網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系的宏觀結(jié)構(gòu)的脈絡(luò)已然呈現(xiàn)?？傮w來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系存在必要法律關(guān)系與非必要法律關(guān)系之分。前者是指組成網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系必不可少的法律關(guān)系，是順利形成網(wǎng)絡(luò)視頻直播的基礎(chǔ)性法律關(guān)系，不管缺少哪一種，便不存在網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系；后者則是網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系中可有可無(wú)的法律關(guān)系。

必要法律關(guān)系包括：（1）平臺(tái)提供者與主播之間的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同；（2）平臺(tái)提供者與周邊服務(wù)商之間的技術(shù)服務(wù)、買賣或租賃合同。

非必要法律關(guān)系包括：（1）平臺(tái)提供者與簽約主播之間的主播合同；（2）平臺(tái)提供者與用戶之間的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同；（3）經(jīng)紀(jì)公司與主播之間的經(jīng)紀(jì)合同。當(dāng)然平臺(tái)提供者還會(huì)和B端商家、PGC內(nèi)容團(tuán)隊(duì)之間產(chǎn)生法律關(guān)系，經(jīng)紀(jì)公司與PGC內(nèi)容提供團(tuán)隊(duì)之間也會(huì)產(chǎn)生法律關(guān)系等，但重要程度不及上述法律關(guān)系，故本文不再詳述。

在網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系構(gòu)造中，必要法律關(guān)系以平臺(tái)提供者為中心，非必要法律關(guān)系與必要法律關(guān)系相鏈接，且非必要法律關(guān)系以必要法律關(guān)系為基礎(chǔ)和前提，形成一個(gè)相互關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系群。平臺(tái)提供者以其特有的中心地位，把控著整個(gè)“網(wǎng)絡(luò)視頻直播經(jīng)濟(jì)”產(chǎn)業(yè)鏈，其對(duì)于維護(hù)各方主體的合法權(quán)益，保持網(wǎng)絡(luò)視頻直播空間的健康有序，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)視頻直播業(yè)態(tài)的發(fā)展，肩負(fù)一定的責(zé)任。

三、必要法律關(guān)系的微觀構(gòu)造

（一）平臺(tái)提供者與主播之間的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同

平臺(tái)提供者與主播之間形成的法律關(guān)系的類型應(yīng)當(dāng)是服務(wù)合同12，即王利明教授所稱的“提供服務(wù)（勞務(wù)）的合同”。具體地講，就是網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)作為平臺(tái)提供者，為主播提供網(wǎng)絡(luò)視頻直播服務(wù)、提供交流與打賞折現(xiàn)技術(shù)服務(wù)等其他服務(wù)，在平臺(tái)提供者與主播之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同的主體應(yīng)當(dāng)是平臺(tái)提供者與主播。他們作為此種服務(wù)合同的權(quán)利義務(wù)主體，借助于平臺(tái)，形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。平臺(tái)的提供者一般是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)法人，它能整合并提供整個(gè)視頻直播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，并且能同時(shí)與其他主體（如電商平臺(tái)等）達(dá)成更為深刻、廣泛的合作，以豐富、充實(shí)與完善整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。而接受這種服務(wù)的內(nèi)容提供方絕大部分是個(gè)人主播。這些個(gè)人主播一般都是“草根”，直接在視頻直播平臺(tái)上注冊(cè)后就可以直播。人氣高的主播會(huì)成長(zhǎng)為網(wǎng)紅主播，當(dāng)然也會(huì)鮮有明星出現(xiàn)。這些主播憑借自身的特長(zhǎng)——或音樂(lè)舞蹈，或外貌身材，也可能是解說(shuō)等其他技能，來(lái)吸引網(wǎng)絡(luò)用戶的觀看，并刺激網(wǎng)絡(luò)用戶進(jìn)行付費(fèi)，從而為自己帶來(lái)收益。

網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同的客體是網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)行為，總的來(lái)說(shuō)就是平臺(tái)提供者根據(jù)主播的申請(qǐng)，為主播提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，具體而言會(huì)分為以下幾項(xiàng)內(nèi)容：提供主播獨(dú)自活動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所；為主播與用戶之間的互動(dòng)（含聊天、送禮等）提供技術(shù)支持；提供主播申請(qǐng)禮物折現(xiàn)的服務(wù)等。

主播的主要權(quán)利是在網(wǎng)絡(luò)場(chǎng)所內(nèi)享有獨(dú)自主播的自由，但不能超出合法行為的邊界；依照約定，將收集的禮物折現(xiàn)的權(quán)利等。平臺(tái)提供者的主要義務(wù)是依照約定提供直播的技術(shù)支持以及依據(jù)主播的申請(qǐng)，提供折現(xiàn)的服務(wù)等。

（二）平臺(tái)提供者與周邊服務(wù)商之間的技術(shù)服務(wù)、買賣或租賃合同

實(shí)踐中，此處發(fā)生糾紛的案例鮮見，故作簡(jiǎn)要介紹。

對(duì)于這些法律關(guān)系的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)不生疑問(wèn)，平臺(tái)提供者與各種周邊服務(wù)商之間的合同性質(zhì)也應(yīng)是技術(shù)服務(wù)合同、買賣或者租賃合同。技術(shù)服務(wù)合同，是指寬帶提供商或監(jiān)測(cè)、審核技術(shù)提供商為平臺(tái)正常運(yùn)行提供網(wǎng)絡(luò)接入、信息監(jiān)測(cè)等技術(shù)服務(wù)，在平臺(tái)提供者與寬帶提供商或監(jiān)測(cè)、審核技術(shù)提供商之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。此處的買賣合同是指硬件提供商交付視頻直播所需的硬件，平臺(tái)提供者支付對(duì)價(jià)，在平臺(tái)提供者與硬件提供商之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而租賃合同是指服務(wù)器提供商向平臺(tái)提供者提供服務(wù)器，供其使用、收益，平臺(tái)提供者支付對(duì)價(jià)，在平臺(tái)提供者與服務(wù)器提供商之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

四、非必要法律關(guān)系的微觀構(gòu)造

在隨著直播行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)加劇，專業(yè)化程度愈來(lái)愈深，非必要法律關(guān)系反而成為網(wǎng)絡(luò)視頻直播法律關(guān)系中的主要構(gòu)成部分，突出的矛盾與隱患也主要隱藏在這些法律關(guān)系中。

（一）平臺(tái)提供者與簽約主播之間的主播合同

主播合同是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)作為平臺(tái)提供者，為簽約主播提供網(wǎng)絡(luò)視頻直播服務(wù)、提供交流與打賞互動(dòng)技術(shù)服務(wù)、安排簽約主播演藝活動(dòng)與包裝主播、管理維護(hù)簽約主播肖像權(quán)等其他權(quán)利以及審核簽約主播行為等，簽約主播只在此平臺(tái)進(jìn)行主播活動(dòng)、領(lǐng)取報(bào)酬與收益并接受平臺(tái)提供者的演藝安排等，在平臺(tái)提供者與主播之間形成的法律關(guān)系。但具體的內(nèi)容還是需要合同雙方明確并達(dá)成一致。

主播合同的主體較為明確，一方是平臺(tái)提供者，而另一方一般是在某些領(lǐng)域有特長(zhǎng)且擁有大量粉絲的主播。相比上述網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同的主播，此處的主播的最大特點(diǎn)是擁有大量粉絲并因此具有高付費(fèi)用戶粘性，不僅給自己能夠帶來(lái)可觀的收入，也能夠?yàn)槠脚_(tái)提供者帶來(lái)收益?；诖耍鞑ズ贤c網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同相比，會(huì)有至少以下幾點(diǎn)不同的內(nèi)容，同時(shí)也是兩類合同具有根本性區(qū)別的地方：第一，簽約主播有月最低直播次數(shù)或（或是“且”的關(guān)系）月最低直播時(shí)長(zhǎng)的限制，達(dá)不到合同所規(guī)定的要求，主播有可能面臨單方解除合同或者降薪等其他“懲罰措施”；第二，簽約主播的主播活動(dòng)只限定在所簽約的平臺(tái)上，若有違反，同樣會(huì)受到上述的“懲罰措施”；第三，簽約主播有最低報(bào)酬，雙方還會(huì)根據(jù)實(shí)際直播產(chǎn)生的收益進(jìn)行分成或獎(jiǎng)金等收入。

平臺(tái)提供者的主要權(quán)利是分享收益，主要義務(wù)是提供網(wǎng)絡(luò)視頻直播服務(wù)的義務(wù)、提供交流與打賞互動(dòng)技術(shù)服務(wù)的義務(wù)、安排簽約主播演藝活動(dòng)與包裝主播的義務(wù)、管理維護(hù)簽約主播肖像權(quán)的義務(wù)等。簽約主播的主要權(quán)利是分享收益，主要義務(wù)是按照雙方約定進(jìn)行直播活動(dòng)。

總之，平臺(tái)提供者用主播合同的形式固定簽約主播，從而憑借其高人氣、大流量與高粘性用戶付費(fèi)獲得收益，但由此帶來(lái)一個(gè)甚為關(guān)鍵的問(wèn)題：平臺(tái)提供者與簽約主播之間是否因主播合同而構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系？此類互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)提供勞務(wù)的關(guān)系認(rèn)定的立法幾乎屬于空白，各地的司法判決中也出現(xiàn)不同的結(jié)果。13對(duì)于該問(wèn)題還有待進(jìn)一步研究。

（二）平臺(tái)提供者與用戶之間的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同

此處網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同的主體是平臺(tái)提供者和用戶，因此這里的概念應(yīng)當(dāng)是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)企業(yè)作為平臺(tái)提供者，為用戶提供觀賞直播與交流互動(dòng)的技術(shù)支持服務(wù)，購(gòu)買、贈(zèng)送虛擬物品的技術(shù)支持服務(wù)等，在平臺(tái)提供者與用戶之間形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同的客體是網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)行為，主要是平臺(tái)提供者為非付費(fèi)用戶提供觀看直播的技術(shù)服務(wù)，提供交流互動(dòng)的技術(shù)服務(wù)等，還為付費(fèi)用戶提供虛擬物品交換、贈(zèng)送的技術(shù)服務(wù)以及其他如付費(fèi)消除廣告等付費(fèi)服務(wù)。用戶依照平臺(tái)提供者制定的規(guī)則、提供的服務(wù)，享受觀賞直播及與主播的互動(dòng)等帶來(lái)的愉悅。

這里需要探討的是，付費(fèi)用戶與主播之間存在贈(zèng)送虛擬物品的關(guān)系，這里是否就存在付費(fèi)用戶與主播之間的贈(zèng)與合同？本文的答案是否定的。付費(fèi)用戶與主播之間僅存在固定程序的贈(zèng)與行為本身，雙方?jīng)]有合同成立的要約承諾等環(huán)節(jié)，也沒(méi)有對(duì)合同的詳細(xì)內(nèi)容達(dá)成一致，但有關(guān)贈(zèng)與的諸多內(nèi)容卻規(guī)定在了付費(fèi)用戶與平臺(tái)提供者之間與主播與平臺(tái)提供者之間的網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)服務(wù)合同里，因此，說(shuō)付費(fèi)用戶與主播之間存在贈(zèng)與合同難以服眾。更多的體現(xiàn)是平臺(tái)提供者為付費(fèi)用戶提供的一種服務(wù)——付費(fèi)獲得虛擬物品從而贈(zèng)送主播的服務(wù)，與付費(fèi)消除廣告的服務(wù)如出一轍。

（三）經(jīng)紀(jì)公司與主播之間的經(jīng)紀(jì)合同

此處的經(jīng)紀(jì)合同主要是指經(jīng)紀(jì)公司培訓(xùn)、包裝主播，并提供各種資源，獨(dú)家代理和經(jīng)紀(jì)主播的對(duì)外演出性活動(dòng)，依約給付報(bào)酬等，主播依約進(jìn)行直播、演出等其他商業(yè)活動(dòng)，并領(lǐng)取報(bào)酬等，在經(jīng)紀(jì)公司和主播之間產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

經(jīng)紀(jì)公司主要是網(wǎng)絡(luò)直播經(jīng)紀(jì)公司，其運(yùn)營(yíng)內(nèi)容是挖掘、培養(yǎng)或簽約主播，并為其提供各種演出渠道（不僅僅限于網(wǎng)絡(luò)視頻直播平臺(tái)），同時(shí)給主播和自身帶來(lái)收益。而主播雖不全像簽約主播已經(jīng)聚集了相當(dāng)高的人氣，也不盡是“草根主播”，但一般都非常具有潛力，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)、包裝等環(huán)節(jié)，能夠給自身和經(jīng)紀(jì)公司帶來(lái)不錯(cuò)的收益。

經(jīng)濟(jì)合同的客體是經(jīng)紀(jì)服務(wù)行為，主要包括經(jīng)紀(jì)公司培訓(xùn)、包裝、宣傳主播，將其培養(yǎng)成直播平臺(tái)等其他公開商業(yè)活動(dòng)領(lǐng)域的藝人，經(jīng)紀(jì)公司獨(dú)家代理和經(jīng)紀(jì)主播的對(duì)外合作、談判、簽約、收益的取得事項(xiàng)，并負(fù)責(zé)相應(yīng)的訴訟，經(jīng)紀(jì)公司還提供各平臺(tái)和推廣資源及其他事項(xiàng)，供主播進(jìn)行表演，等等。而主播主要就是按照合同約定，進(jìn)行相應(yīng)的演藝行為。

經(jīng)紀(jì)公司的權(quán)利義務(wù)，除上述的培訓(xùn)、包裝等事項(xiàng)外，還獨(dú)家擁有主播的所有演藝視頻及視頻直播與同類型網(wǎng)站表演的授權(quán)；授權(quán)、轉(zhuǎn)讓合同的權(quán)利義務(wù)給第三方等。其義務(wù)包含依約給付報(bào)酬；第三方拖欠或拒付主播報(bào)酬，經(jīng)紀(jì)公司有追討的義務(wù)；提供直播賬號(hào)的義務(wù)等。主播有權(quán)對(duì)自己的發(fā)展定位、外形包裝等提出建議；有權(quán)領(lǐng)取報(bào)酬、獎(jiǎng)金等；有依約和經(jīng)紀(jì)公司的安排進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)的義務(wù)；保密義務(wù)等。

五、結(jié)論

網(wǎng)絡(luò)視頻直播已成為生活中不可或缺的一環(huán)，但同時(shí)帶來(lái)很多問(wèn)題，有如視頻內(nèi)容侵權(quán)、未成年人打賞等，相關(guān)的互聯(lián)網(wǎng)法律需及時(shí)跟進(jìn)。對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)自身的特點(diǎn)，有必要對(duì)基礎(chǔ)的法律關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步的探討，辨別各方之間存在的法律關(guān)系，明確各主體的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。在此基礎(chǔ)上，才能正確地處理各方的糾紛，為“互聯(lián)網(wǎng)+直播”時(shí)代提供法律制度保障，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展?！?/p>

西南財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

[1]鄧年生、姜博文、黃麗芳：《批判與破解：對(duì)移動(dòng)直播的理性反思與深度追問(wèn)》，《山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2017年7月

[2]迪特爾·梅迪庫(kù)斯：《德國(guó)民法總論》，北京：法律出版社，2013

[3]朱慶育：《民法總論》，北京：北京大學(xué)出版社，2016年第二版

[4]戴維·溫伯格：《新數(shù)字秩序的革命》，張巖譯，北京：中信出版社，2008

[5]中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，全國(guó)政協(xié)委員許欽松：鼓勵(lì)和支持內(nèi)容健康創(chuàng)新的直播平臺(tái)[EB/OL].http://www.ce.cn/culture/gd/201703/03/t20170303_20688000.shtml.

[6]陳潔：《網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)：內(nèi)容與資本的較量》，《視聽界》，2016年3月