皮海洲

9月20日，格力電器披露舉牌海立股份（600619. SH），持股達到5%，這一事件引發(fā)市場的極大關注。

本來，格力電器的董事長董明珠是竭力反對“野蠻人”的。去年11月30日，寶能系增持格力電器股權的比例達到4.13%，尚未達到5%的舉牌線。當時董明珠立馬就敏感起來，稱“野蠻人”是中國制造業(yè)的罪人。

如今還不足一年的時間，格力電器舉牌起海立股份，這自然令人矚目。

應不應該將舉牌者稱為“野蠻人”？這其實是值得商榷的。進一步說，資本市場應不應該拒絕“野蠻人”，這同樣也是值得探討的。實際上，資源配置是資本市場的基礎功能之一，而舉牌則是資源配置的重要途徑。

因此，資本市場是不應該拒絕舉牌、不應該拒絕“野蠻人”的。其實從資本的角度來說，只有合法與不合法之分，沒有野蠻與不野蠻的區(qū)別，“野蠻人”在資本市場是一個中性詞，而不是貶義詞。實際上，稱他人為“野蠻人”的董明珠，自己也舉牌海立股份，這本身就很能說明問題。

公正地看待資本市場的舉牌事件，格力電器舉牌海立股份一事其實是值得肯定的。尤其是格力電器本身就是做實體經(jīng)濟的，而且還是行業(yè)的龍頭企業(yè)，這種產(chǎn)業(yè)資本或?qū)嶓w資本的舉牌就更加值得肯定。

就資本市場上的舉牌來說，只要合規(guī)合法，就有其內(nèi)在的合理性。而產(chǎn)業(yè)資本的舉牌之所以值得肯定，這當然是相對于“非產(chǎn)業(yè)資本”的舉牌而言。

就市場上的非產(chǎn)業(yè)資本來說，其舉牌的目的，一方面是一種投資行為，另一方面是一種資本運作，當然，也不排除這種舉牌帶有一定的“惡性色彩”，即“惡意收購”。

但產(chǎn)業(yè)資本舉牌的意義要重要得多。比如，格力電器對海立股份的舉牌，它首先是一種資源配置，因為兩家公司在一定程度上構(gòu)成上下游企業(yè)，海立股份一直是格力電器的供應商。而且格力電器如果真的收購海立股份，這也有利于兩家公司的發(fā)展，這種發(fā)展不限于目前的主業(yè)，而且兩家公司都有一個共同的“新能源汽車夢”。

因此，一旦格力電器真的進入海立股WWW，海立股份控股股東如果有新的股權轉(zhuǎn)讓計劃，格力電器承諾將參與”。而有了5%的股權在手，這就為下一步參與海立股份控股股東的股權轉(zhuǎn)讓計劃贏得了主動權。endprint