陳友華 龐 飛

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210046；韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

·社會學研究·

專業(yè)社區(qū)服務：何以可能又如何可能？

陳友華 龐 飛

(南京大學 社會學院，江蘇 南京 210046；韓山師范學院 教育科學學院，廣東 潮州 521041)

專業(yè)服務金字塔型的資源配備規(guī)律，社區(qū)居民面廣量大、種類繁多的需求特點，以及現(xiàn)行的國家-社會在社區(qū)層面的互動關系都使得在社區(qū)提供普遍的專業(yè)服務既無必要，也無可能。對社區(qū)服務專業(yè)性認識上的模糊，會導致資源的錯配、社區(qū)需求與服務之間的錯位。作為社區(qū)工作者重要來源的社工更應是一種職業(yè)，而不應是一個專業(yè)，高校應建立以職業(yè)教育為主、學歷教育為輔的層次化的教育體系，以滿足社區(qū)層次化的需求。

專業(yè)；專業(yè)服務；社區(qū)服務

一、背景

正如涂爾干所說的那樣，社會分工是促進現(xiàn)代社會發(fā)展的重要動力，在這一推動力下，社會被推向了專業(yè)化的運行趨勢。在專業(yè)化趨勢之下，各分割行業(yè)因分工而使效率得到提升，繼而逐漸形成自有的運行規(guī)則及特有場域，致使行業(yè)之間的鴻溝越來越深，出現(xiàn)“隔行如隔山”的境況。社會分工在后來的帕森斯那里也得到了重點闡釋，他認為：因社會對提高效率的強力需求，專業(yè)化、專門化成為滿足其需求的必然運行產物。由于各部門、各行業(yè)、各專業(yè)長時間的經營，形成了各自的專業(yè)話語，并且不斷強化，最終對他者形成權威，甚至是霸權。這種權威話語的形成基于高效率滿足社會及系統(tǒng)結構運行的需求，逐漸使其具備不可替代性，從而獲得合法性存在。當然，各部門、各行業(yè)、各專業(yè)的運行需要一定的資源為基礎，有的部門甚至以獲取資源作為其行業(yè)的運行目的，其專業(yè)性則是其獲得資源的目的、手段及條件，也是獲得外在支撐性資源的元資本。所以，各行業(yè)無一不強調自身的專業(yè)性，努力對他者營造專業(yè)化的形象，從而不斷強化其合法性存在的根基。

專業(yè)性問題是現(xiàn)代社會追求標準化及精準化過程的產物，這一過程不僅在實踐領域產生了變化，也在意識形態(tài)領域發(fā)生了相應的變革*劉云杉:《反構社會學——后現(xiàn)代主義與未來的對話》，中國書籍出版社2015年版，第38頁。。但這一切因現(xiàn)代性在上世紀為人類帶來巨大災難而受到質疑與反思，在福柯的指引下，專業(yè)場域逐漸成為反抗權力的新戰(zhàn)場。由此，追求普適性規(guī)律、確定性基礎、進步性意識、中心化趨勢等都成為過去式，專業(yè)學科之間的界限也越來越模糊，行業(yè)之間的邊界也越來越不明顯。

在此背景下，作為滿足人們日常生活需要的社區(qū)服務，仍將專業(yè)性作為其追求的核心目標，在實踐過程中，不斷向外界宣稱強化其專業(yè)化形象。那么，在存在逆專業(yè)化趨勢的情境中是否需要對此進行反思？即便對此不考慮，對其追求專業(yè)性動機予以理解，但社區(qū)服務在我國專業(yè)化實踐探索中所經受的種種挫折是否值得我們對之進行思考？社區(qū)在提供服務過程中的專業(yè)性自詡是否已經明晰了專業(yè)及服務的概念、特征及要素？提供專業(yè)服務需要具備哪些條件？社區(qū)是否具備及有可能具備這些條件？在社區(qū)層面是否需要提供專業(yè)性服務？能否提供專業(yè)性服務？究竟能提供何種程度的專業(yè)性服務？等等。所有諸如此類的問題，不僅需要從理論上明晰，而且從實踐上來看，也會影響政府、社會與市場對其資源的配置及其效率、從業(yè)人員的自我定位、社會的期待與相關專業(yè)聲譽的建構等，因而具有重大的理論價值與實踐意義。本文是這方面的初步嘗試，希望更多的人關注與加入對此問題的研究之中。

二、專業(yè)服務：概念與特點

(一)概念

1.專業(yè)

專業(yè)是科學與分工理念下的結果，是現(xiàn)代社會的產物。對于專業(yè)的概念沒有統(tǒng)一的說法，按照美國學者亞伯拉罕·弗萊克斯納的觀點，判別專業(yè)有六條標準：本質上是與宏大的個人責任相伴隨的智力性活動；可以從科學知識中提取專業(yè)材料；這些專業(yè)材料可用于實現(xiàn)具有實踐性、明確性的目標；專業(yè)可以通過教育來傳授技巧；專業(yè)傾向于自我組織化；專業(yè)在動機上具有明顯的利他性*Abraham Flexner，“Is Social Work a Profession?” Research on Social Work Practice，Vol. 11，No. 2，2001，pp. 152-165。而歐內斯特·格林伍德認為專業(yè)應該包括五要素：系統(tǒng)的理論體系、專業(yè)權威、社會認可、倫理守則和專業(yè)文化*歐內斯特·格林伍德：《專業(yè)的特質》，張劍、羅曉暉、秦小峰譯，載王思斌：《中國社會工作研究》，社會科學文獻出版社2012年版，第202-215頁。。二者的論述雖然有不同的表述形式，但都包含共同的概念內涵：系統(tǒng)的理論知識、結構化的實踐體系、可學習性、特有的倫理和專業(yè)文化等。在實際運用中，對專業(yè)的指涉有廣義、狹義兩種，廣義的專業(yè)是指某種不同于其他的具有特定勞動特點的職業(yè)；狹義的專業(yè)，主要指某些特定的社會職業(yè)，這些職業(yè)的從業(yè)人員從事的是比較高級、復雜、專門化程度較高的技能操作及腦力勞動，以及高?；蛑械葘I(yè)學校根據(jù)社會分工需要而劃分的學業(yè)門類。一般對專業(yè)的現(xiàn)實理解都是基于狹義上的。

2.專業(yè)服務

專業(yè)服務的概念在不同視閾下呈現(xiàn)出不同的面向。在專業(yè)化的背景下，專業(yè)服務是專業(yè)理論知識的實踐性操作；在結構主義的視野中，專業(yè)服務是對其他系統(tǒng)結構的能量輸出，從而保證整個社會結構系統(tǒng)的正常運行；從專業(yè)本身的生存性來看，專業(yè)服務是獲得合法性存在的手段，是資源轉化的成果性展示，同樣也是資源獲取的手段；從表現(xiàn)形式來看，在長時間的行業(yè)服務實踐過程中，逐漸形成特有的相關的組織設置、實踐操作模式及相關流程，用戈夫曼的戲劇理論來看，這些構成了專業(yè)性的符號“道具”，是專業(yè)性呈現(xiàn)的載體；從具體的實踐過程來看，專業(yè)服務是指某個組織或個人，秉持某種理念，應用某些方面專業(yè)及專門的知識以及相關技能，按照服務對象的需要和要求，遵循其特有的專業(yè)倫理及其文化，在某一領域內提供的相關服務。

(二)特點

從專業(yè)及專業(yè)服務的概念中，不難發(fā)現(xiàn)專業(yè)服務具有以下特征：(1)秉持某種共同的價值理念，由組織或個人應用某些專業(yè)和專門的知識或者大量的實踐技能來為客戶或消費者提供某一領域的特殊服務；(2)具有較高的知識和技能附加值；(3)服務來自組織與組織、個體與個體以及個體與組織之間的接觸與互動；(4)對其他行業(yè)者來說，無論在理念、手段、效率及其社會認可方面，都具有不可替代性；(5)提供服務方和接受服務方之間會以信任為基礎而形成一種委托代理關系，并以契約或簽定服務協(xié)議的方式固定下來；(6)具有特有的組織及運行模式，以及模式化的實踐操作流程。

三、社區(qū)服務：內容與特點

社區(qū)服務也叫社區(qū)照顧、社區(qū)工作，在20世紀60年代以后，英國受到經濟危機的影響，對原在福利國家理念背景下的社會福利及社會工作進行調整，利用“大社會”的背景*張美華：《蘇格蘭社區(qū)服務的機制與績效研究及其啟示》，《暨南學報(哲學社會科學版)》2016年第12期。，將財政壓力、社會保障的重擔向社區(qū)“下放”，使國家保障項目逐漸向社區(qū)轉移*閻革：《我國城市社區(qū)服務的起因、性質和發(fā)展趨勢》，《廣西大學學報(哲社版)》1993年第2期。，社區(qū)服務得到了重點扶持性發(fā)展。在此影響下，西方其他國家的社區(qū)服務也成為其社會工作發(fā)展的主要形式和內容。在我國，關于社區(qū)的研究有著較早的歷史，可以追溯到民國時期的吳文藻、費孝通等人的早期探索。社區(qū)服務實踐是基于我國確立發(fā)展市場經濟后去“單位化”的社會制度的變遷，計劃經濟體制下的“單位”職能逐漸向市場和社會轉移的背景下*徐永祥：《政社分工與合作：社區(qū)建設體制改革與創(chuàng)新研究》，《東南學術》2006年第6期。，社區(qū)逐漸成為為居民提供生活服務的場域載體。

(一)概念

關于社區(qū)服務的概念，不同的學者從不同的角度給出了自己的定義，并未形成統(tǒng)一的概念。在眾多的概念界定中，對社區(qū)服務的主體、性質等方面存在較多的爭論，主要有福利性服務和經營性服務兩類*代明、袁沙沙：《國內外城市社區(qū)服務研究綜述》，《城市問題》2010年第11期。。當然也存在廣義和狹義之別，廣義的社區(qū)服務是指社會各類主體為滿足社區(qū)居民的需求而在社區(qū)提供的各類服務；狹義的社區(qū)服務特指社會工作在社區(qū)所提供的滿足居民日常需求的及發(fā)展性的服務。若從我國目前社區(qū)服務實踐的現(xiàn)實角度，社區(qū)服務主要指政府、社區(qū)居委會、市場與社會組織等各方面力量直接為社區(qū)成員提供的公共服務和其他物質、文化、生活等方面的服務，這也是本文所采用的概念理解。

(二)內容

社區(qū)服務的開展是在其服務目標的指導下進行的，不同的學者對社區(qū)服務的目標有著不同的看法。羅夫曼(Rothman)、托馬斯(D.N.Thomas)、胡賓夫婦(H.J.Rubin & I.S.Rubin)、弗里德蘭德(W.A.Friedlander)、萊恩(R.P.Lane)等人都對此進行了相關的闡述，其中，羅夫曼(Rothman)的觀點最具代表性，他將社區(qū)服務的目標分為問題解決和能力發(fā)展兩個層面，認為社區(qū)服務一方面要解決社區(qū)的現(xiàn)實問題，滿足社區(qū)的需要；另一方面需要挖掘社區(qū)內的潛能，培養(yǎng)社區(qū)領袖，整合不同的群體，從而提升社區(qū)自身的問題解決能力及其社會適應性*閻革：《我國城市社區(qū)服務的起因、性質和發(fā)展趨勢》，《廣西大學學報(哲社版)》1993年第2期。。由此，社區(qū)服務的內容可以分為解決具體問題的事工性服務和社區(qū)發(fā)展的發(fā)展性服務。從提供的服務對象來看，主要包括老人、殘疾人、婦女、兒童及家庭、青少年、優(yōu)撫對象等基礎群體，還包括藥物濫用者、社區(qū)矯正人員和社區(qū)特困人員、下崗人員等特定的人群；從服務的具體內容來看，社區(qū)服務是不同的主體以滿足不同居民、不同類型與不同層次的需要為基礎而提供的服務，從而達到不同的目標的過程。具體內容主要包括以下幾個方面：

(1)為老服務。開辦各種類型的老年大學，開展各種有利于老年健康的文體活動，興辦社會福利機構，如福利院、老年公寓、老年保健、老年法律、老年婚介、老年心理及健康服務，以及為方便老年人生活、提高老年人生存質量而提供的各種服務項目。

(2)社會保障服務。根據(jù)國家政策，對社區(qū)低收入家庭提供社會保障和救助，落實低保政策。建立再就業(yè)基地，提供職業(yè)中介服務，實現(xiàn)失業(yè)者的再就業(yè)。

(3)優(yōu)撫服務。主要協(xié)助政府落實優(yōu)撫政策，做好退伍安置工作，開展擁軍優(yōu)屬服務，為軍人家屬和傷殘人員的生活提供方便。

(4)殘疾人服務。為殘疾人提供心理健康、就業(yè)安置、醫(yī)療康復以及基本生活服務和婚介服務等。

(5)安全防范服務。宣傳安全防范知識，根據(jù)需要安裝社區(qū)安全防范設施及常態(tài)化的安全巡查等。如電子防盜監(jiān)控系統(tǒng)、樓宇對講系統(tǒng)建設和成立社區(qū)治安志愿巡邏隊等等。

(6)衛(wèi)生保健服務。辦好社區(qū)衛(wèi)生保健室，開展對常見病的康復醫(yī)療服務。宣傳健康防病知識，提高全民健康意識。

(7)青少年服務。為青少年提供各種健康有益的文體健康活動場所，組織開展各種有益健康的活動以及心理健康服務等。

(8)家政服務。為居民家庭介紹家政服務資源。如嬰兒保姆、家教輔導員、清潔工、修理工、接送服務等。

(9)中介信息服務。逐步建立區(qū)域性求助網(wǎng)絡體系，實現(xiàn)社區(qū)服務現(xiàn)代化、網(wǎng)絡化。發(fā)放求助服務卡，公開服務項目、收費標準、聯(lián)系方式和服務承諾，做到“民思我想、民困我?guī)?、民求我應、民需我辦”。

總體來看，社區(qū)服務的內容涵蓋了社區(qū)綜合管理、人口和計生、社會保障和社會事務、安全事務、法制事務、社區(qū)文化、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生以及環(huán)境保護事務等大量基層管理與秩序維護等任務，其服務主要以事工性服務為主。

社區(qū)發(fā)展性服務主要以問題為切入口，以項目為依托來培養(yǎng)社區(qū)自我解決問題的能力為目標，以期達到社區(qū)居民之間自主互助。所涉及的服務內容較多、時間較久，對知識與技能的要求較高，體現(xiàn)其較強的專業(yè)性能力。從我國社區(qū)服務的實踐來看，無論是廣州、深圳、上海、北京還是南京，都主要以自上而下的規(guī)劃性服務為主，對政府及其現(xiàn)有的組織機構具有較強的依賴性，提供的服務內容大都以事工性服務為主。即使社會工作者試圖在社區(qū)提供專業(yè)性服務，但都面臨無論是政府還是社會認可度都不高、支持性都不強、對傳統(tǒng)制度及資源依賴性都很大的尷尬局面。

(三)特點

1.面廣量大

社區(qū)作為個體、家庭、政府和市場的結合部，要滿足居民不同種類和層次的需求，涉及到居民生活、工作的方方面面；另外，不同行為主體在社區(qū)有不同的目標，提供著不同類型和性質的服務：社區(qū)居委會提供以維護社區(qū)秩序為主的基層管理服務；NGO主要提供公共福利性服務；市場主體則以盈利為目的提供商業(yè)性服務，這樣就使得社區(qū)服務的內容呈現(xiàn)出面廣量大的特點。

2.種類繁多

從居民組成來看，社區(qū)由不同的年齡、性別、職業(yè)、生理、受教育程度等特征的居民構成，他們有著各自不同類型和層次的需求。為滿足這些需求，社區(qū)需要提供各類服務，從而呈現(xiàn)出種類繁多的特點。

3.要求不高

社區(qū)服務內容更多與居民日常生活緊密相連，主要是處理一些事務性的日常工作，對服務的要求大多不高。

4.專業(yè)性不強

社區(qū)服務的內容大多專業(yè)性要求不高，對服務人員的專業(yè)性要求不強。多數(shù)社區(qū)服務如家政、社區(qū)保潔等，是正常行為能力人都必須具備的基本生存技能，因而不需要很高的專業(yè)理論知識及專業(yè)技能，一般經過短期培訓甚至直接通過其工作實踐形塑即可獲得相關的服務技能。

從社區(qū)居民需求及服務的內容及其特點來看，要在社區(qū)層面開展專業(yè)性服務，存在需求與服務之間的錯位。那么，專業(yè)性的社區(qū)服務提供是否存在可行性與必要性？需要進一步探討。

四、社區(qū)服務的專業(yè)性的可行性探討

基于對專業(yè)及專業(yè)服務的概念、社區(qū)需求及社區(qū)服務的特點的梳理，結合社區(qū)服務在我國已有的實踐操作及專業(yè)化探索狀況，以及我國的政治、經濟、文化環(huán)境及制度設置等國情，對在社區(qū)提供專業(yè)服務努力的可行性與必要性及其路徑進行討論，有較強的理論及實踐意義。

(一)專業(yè)社區(qū)服務的可行性與必要性

從我國目前的社區(qū)特點來看，社區(qū)服務需求主要以事工性需求為主，其內容呈現(xiàn)出面廣量大、種類繁多、專業(yè)要求不高及專業(yè)性不強等特點，社區(qū)若要提供專業(yè)的服務，不僅需要大量的稀缺資源性投入(人力、物力與財力)，還需要在社區(qū)層面配備大量的專業(yè)人才，是否必要與可能？

一是雖然社區(qū)范圍與人口規(guī)模均較小，但需求項目種類繁多，若要提供專業(yè)服務，一方面需要大量的人力物力財力投入，另一方面任何種類的社區(qū)專業(yè)服務需求量均較少。若一味地強調服務的專業(yè)性，就會帶來大量的專業(yè)人力資源閑置，造成資源的嚴重浪費。

二是社區(qū)若提供各種專業(yè)服務，必須配備大量的專業(yè)資源，但專業(yè)資源配備成本高昂，無論是政府、社會還是市場，都無法承擔如此巨大的“奢侈性”配置。

三是從專業(yè)人員的發(fā)展空間來看，大量的專業(yè)人員進入社區(qū)，為社區(qū)提供專業(yè)服務幾無可能。專業(yè)的人力資源必然流向資源的富裕地帶，要么能獲得較大的經濟、精神層面的滿足，要么具有較大的職業(yè)發(fā)展空間，但社區(qū)不僅資源相對匱乏，而且職業(yè)發(fā)展空間狹小，自然無法吸引大量專業(yè)人員的流入。

從權力的深層運行來看，社區(qū)是社區(qū)居民、居委會、NGO及市場主體等各行動者的博弈角力場*肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。，其中，代表國家權力的街道辦及社區(qū)居委會仍然處于強勢的支配地位。社區(qū)服務真正得到發(fā)展是上世紀80年代以后，作為計劃經濟體制的“單位”逐漸萎縮，市場經濟及其要素逐漸得到建立與發(fā)展以后而出現(xiàn)了社會轉變，而計劃體制的“陰魂”、市場與社會力量之間的較量在社區(qū)中得以體現(xiàn)，往往表現(xiàn)出某種強力的撕裂，但在這場較量中，強大的國家權力仍然處于支配地位，主要表現(xiàn)在作為基層自治組織的社區(qū)居委會都成了一個國家的治理單元*楊敏：《作為國家治理單元的社區(qū)——對城市社區(qū)建設運動過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認知的個案研究》，《社會學研究》2007年第4期。。在此背景下，國家權力具有強大的“同化”效應，就連進駐社區(qū)工作站的社會工作者也成了“準公務員”*李駿：《真實社區(qū)生活中的國家社會關系特征——實踐社會學的一項個案考察》，《上海行政學院學報》2006年第5 期。，更有甚者，將其作為處理社區(qū)行政事務的助手及社區(qū)行政臨聘人員*徐宇珊：《服務型治理: 社區(qū)服務中心參與社區(qū)治理的角色與路徑》,《社會科學》2016 年第10期。。由此，我們不難認為，社區(qū)服務是國家權力放責不放權背景下的產物，仍然是國家干預的延伸，國家權力的神經末梢。當然也有人敏銳地感受到市場與社會在社區(qū)具有一定的反抗空間及機遇，甚至有人由此將社區(qū)服務與社區(qū)治理結合在一起，提出服務型治理的理念*王思斌：《以社會工作為核心實現(xiàn)服務型治理》，《中國社會科學報》2015年第1期。，并將公民社會的培育寄希望于此*肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。，在此基礎上，有人看到了國家權力與社會和市場之間的相互滲透，對國家與社會的對立關系進行解構，提出了“第三條道路”*肖林：《“‘社區(qū)’研究”與“社區(qū)研究”——近年來我國城市社區(qū)研究述評》,《社會學研究》2011年第4期。。但總體來看，集權力、資源、信息于一身的政府在社區(qū)中仍然扮演著強勢的支配角色，其本質是計劃經濟時期“計劃理念”的變種，政府資源壟斷角色沒有發(fā)生根本性的改變，即使存在暫時的資源“讓渡”現(xiàn)象，也無法滿足專業(yè)化、職業(yè)化的資源與制度的支撐。所以，在社區(qū)層面表面上具備了專業(yè)化、職業(yè)化的土壤，但實際上還不具備制度需求條件。

由此，不難得出結論，由于社區(qū)生活的日常性、草根性、基礎性和多樣性等特點，為滿足其需求，社區(qū)多提供基礎性、綜合性的服務。從社區(qū)的人口規(guī)模及專業(yè)資源配置的條件，以及我國現(xiàn)有的政治、經濟、文化及制度環(huán)境來看，社區(qū)層面開展專業(yè)服務既無必要，也無可能。但是，雖然社區(qū)大多以基礎性的事工性需求為主，也不排除少量的專業(yè)化需求，那么，是否意味著社區(qū)無法“享受”到專業(yè)化的服務？要回答這個問題，則需要對專業(yè)化服務的獲取路徑進行探討。

(二)專業(yè)服務的獲取路徑

要對社區(qū)專業(yè)服務的獲取路徑進行探討，首先需要對各行業(yè)、專業(yè)的專業(yè)人才及資源的配備規(guī)律、各行業(yè)(部門)之間的專業(yè)關系有一個清晰的了解。

1.金字塔型人力資源配置

任何一個專業(yè)性、行業(yè)性的社會服務部門的人力資源配置和服務內容都呈現(xiàn)出如圖1的金字塔形態(tài)。按照專業(yè)性要求的高低，可以將服務劃分為基礎普遍服務、初級專業(yè)服務、中級專業(yè)服務、高級專業(yè)服務，其專業(yè)性要求從低到高，可替代性從高到低。專業(yè)性要求較低的服務多屬于生活技能型的可替代性服務，專業(yè)性低，存在較少的專業(yè)性需求。例如，洗衣做飯、家庭衛(wèi)生等日常家務勞動，是普通正常行為能力人都必須具備的基本生活技能，即使有一定的服務特性要求，經過簡單的短期培訓即可勝任；初級專業(yè)性服務與基礎普遍服務相比，需要更多的社會經驗，甚至涉及到部分初級的專業(yè)知識。這一層次的服務要求有初步的經驗及少量的專業(yè)知識滲入，一般長時間從事這一行業(yè)，通過經驗積累和簡單的抽象即可獲得所需知識。普遍基礎服務與初級專業(yè)服務可認為是一般性服務，提供的服務專業(yè)知識的滲入有限。中級專業(yè)服務則需要一定的專業(yè)知識，是對專業(yè)理念和技能的實踐性操作，服務過程滲透著一定的現(xiàn)實經驗和理論知識；高級專業(yè)服務則是行業(yè)中最高專業(yè)水平的體現(xiàn)，是理論知識與實踐經驗的完美結合。在專業(yè)性劃分中，初級專業(yè)服務、中級專業(yè)服務與高級專業(yè)服務則是專業(yè)性服務。因此，專業(yè)服務與一般服務有部分交叉重疊，這就是初級專業(yè)服務。

圖1 服務專業(yè)性與專業(yè)人員配置

金子塔形態(tài)還蘊含著更多的專業(yè)實踐性信息，一方面反映著在從事該專業(yè)、行業(yè)的人員中，到達不同專業(yè)水平的數(shù)量差異，也就是說，專業(yè)性從低到高，具備相應層次能力要求的人數(shù)也從多到少；同樣也是提供服務數(shù)量能力的一種形態(tài)顯示，專業(yè)能力需求越低的服務，提供服務的人數(shù)越多，其滿足量化需求的能力越強，而專業(yè)性越高的需求則能提供服務的人數(shù)及服務量就越少，提供服務量的能力就越低；另一方面，也反映服務滿足的人數(shù)及需求量的變化，越是底層的服務，越是常見的需求，其量越大、成本越低、越容易被滿足；越是專業(yè)化水平高的服務，需求及滿足量就越少，成本就越高，也越難以被滿足，能享受到其服務的人數(shù)也越少。

由此，從行業(yè)的專業(yè)人才及專業(yè)資源的配置規(guī)律與社區(qū)的需求及服務特點之間的契合來看，社區(qū)服務大部分只能是面廣量大的一般基礎性、綜合性服務，不可能是專業(yè)性服務。專業(yè)服務不可能在社區(qū)層面無差別地提供，只能在少部分的有需求且具有支付能力的特定人群中展開。

2.專業(yè)之間的生態(tài)系統(tǒng)關系

社區(qū)要獲得專業(yè)化的服務，除了要厘清各行業(yè)、專業(yè)內部人才資源配置規(guī)律以外，還需要了解行業(yè)之間的生態(tài)系統(tǒng)關系。由于各行業(yè)、專業(yè)的實踐對象、歷史等方面的原因，行業(yè)之間的專業(yè)程度存在差異，在生態(tài)系統(tǒng)中，處于不同的地位角色，隨著現(xiàn)代社會專業(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展趨勢，這種地位差異性同時呈現(xiàn)縮小與擴大的趨勢。在一些出現(xiàn)較早、較為成熟的專業(yè)之間越來越呈現(xiàn)其專業(yè)性，專業(yè)之間的差異性越來越明顯，這一現(xiàn)象主要體現(xiàn)在理工學科及其行業(yè)，而對于出現(xiàn)得較晚，成熟度還不高的專業(yè)及行業(yè)之間則呈現(xiàn)學科交叉的趨勢，專業(yè)性差異則呈現(xiàn)越來越小的趨勢。在社區(qū)中進行博弈與角逐的各專業(yè)及行業(yè)之間的專業(yè)地位與角色又如何呢？眾所周知，作為社區(qū)服務主要提供者的社會工作的本質功能是挖掘與整合社會資源，采用相關的知識與技能為有需求群體提供相應服務。其依據(jù)的理論知識與技能主要來自與人有關的心理學、社會學、管理學、教育學、經濟學等社會學科，這些學科為社會工作服務提供了理論及技術來源，在與更為專業(yè)的如醫(yī)學、法律、心理學等為社區(qū)提供服務時，其扮演著(也只能是)整合與服務性角色。一方面，從社會工作對社區(qū)提供服務的角色上來看，扮演著整合社會專業(yè)性資源，為社區(qū)提供各類專業(yè)性服務資源的角色；另一方面，從各專業(yè)行業(yè)資源來看，社會工作則屬于其下游實踐轉化性部門，扮演著為各專業(yè)行業(yè)資源服務的角色，其專業(yè)關系示意圖如下：

圖2 社會工作與其他專業(yè)服務的關系圖

3.專業(yè)服務獲取路徑

從各行業(yè)專業(yè)資源及人才配置規(guī)律以及各行業(yè)之間的生態(tài)系統(tǒng)關系來看，社區(qū)服務大部分是為滿足基礎性、一般性的綜合性需求，對于少量的、特殊的專業(yè)性需求需要社會工作專業(yè)部門對其進行整合與鏈接，由其他的專業(yè)部門及其機構直接提供，如律師、醫(yī)生、心理咨詢師等。因此，在某種程度上來說，社區(qū)服務既是一種普遍基礎服務，也是一種篩選機制，把那些需要專業(yè)服務的對象篩選出來，建議他們去接受專業(yè)機構的服務。

五、結論與討論

從社區(qū)居民的面廣量大、種類繁多的需求、專業(yè)及專業(yè)服務的特點、金字塔型的專業(yè)資源配置規(guī)律、再結合我國的政治、經濟、文化及制度環(huán)境綜合考慮，在社區(qū)層面提供普遍的專業(yè)社區(qū)服務既無可能，也無必要，少量的專業(yè)服務需求可通過其他專業(yè)行業(yè)及部門提供。社區(qū)服務在追求專業(yè)化的過程中，除了以上文的分析之外，還有如下這些問題需要考慮，因篇幅原因，不能展開，只能將問題提出，以期引起更多學者的關注與研究。

1.人口規(guī)模與專業(yè)服務

專業(yè)服務需要大量的專業(yè)人員及資源，由于專業(yè)服務需求在人群中的發(fā)生頻率普遍較低，為分攤與降低服務成本，專業(yè)服務必須建立在一定的人口規(guī)模與人口密度基礎之上，正如同商業(yè)服務要建立在一定的人口規(guī)模與人口密度基礎之上，二者之間具有異曲同工之處。缺少一定規(guī)模與密度的人口作為支撐的專業(yè)服務既不現(xiàn)實、也難以持續(xù)。即使在短時間內社會進行資源轉移性配置存在可能性，但長時間來看，其發(fā)展還要依賴自身的資源獲取。人口規(guī)模越大，空間分布越稠密，專業(yè)分工也就越細，服務效率與服務質量就越高，對專業(yè)服務的高額成本的分攤才有可能，因而專業(yè)服務可及性也就越大，而一般社區(qū)根本不具備如此條件。

2.專業(yè)間的專業(yè)性差異

高校開設的各類專業(yè)之間，其專業(yè)性存在較大的差異?？傮w來說，理工科的專業(yè)化程度要高于人文社科。由于人文社科是以人及其社會作為研究對象，每一個人對社會及其個人都有自己的看法和見解，而這些看法和見解有時不存在正確與錯誤，只存在適用性的廣度及其情景性。正如吉登斯所說的，在現(xiàn)代社會，外行也在抽象的過程中逐漸占有技術專長，沒有全能的專家，也沒有一無所知的外行*楊善華、謝立中：《當代西方社會學理論》(下卷)，北京大學出版社2006年版，第109-110頁。。由此，作為社區(qū)服務中具有一定專業(yè)性的社會工作來說，其專業(yè)性自然無法與自然科學及那些成熟的學科(如醫(yī)學、心理學、經濟學等)相比，而且社會工作的本質功能即為挖掘和整合資源，為社會的弱勢群體提供服務，這一角色本身就是專業(yè)資源的轉化性角色，從專業(yè)之間的轉化難易程度上來講，自然要小于其他專業(yè)性較強的學科，也即社會工作在后期的職業(yè)性塑造上比其他行業(yè)要相對容易。另外，根據(jù)羅夫曼的觀點，社區(qū)服務(社會工作所提供的服務也是如此)主要有兩方面，即事工性服務和發(fā)展性服務，前者面廣量大、專業(yè)性要求不高，后者則體現(xiàn)相應的專業(yè)化水平，但只需少部分專業(yè)層次較高的社會工作者及其他專業(yè)人員進行設計，最終由實際提供服務的大量的社會工作者進行實施。由此，要對社會工作者的生產機制——社會工作教育進行層次化區(qū)分，社區(qū)服務需要的是大量的職業(yè)化教育，而非現(xiàn)在大規(guī)模的學歷教育。因此，要轉變現(xiàn)有的社會工作教育方式，建立以職業(yè)教育為主、學歷教育為輔的層次化教育體系更能滿足社區(qū)層面的需求，其專業(yè)化的實踐定位也才更為合理。

3.社工專業(yè)的專業(yè)性

社會工作起源于宗教理念，價值是其專業(yè)靈魂*王思斌：《社會工作概論》，高等教育出版社1999年版，第39頁。，對其專業(yè)及行業(yè)的從業(yè)者精神層面的價值強調尤為突出，而對理論知識、技能的吁求則處于次要地位。由此，社會工作服務的從業(yè)者追求的更多是精神層面的價值實現(xiàn)，其專業(yè)技能要求則在后期的職業(yè)化實踐過程中逐漸獲得。所以，在某種程度上來說，社會工作是價值第一、專業(yè)第二，至少在當下的中國大陸是如此。

社會工作的以上屬性決定了對于還在起步階段的中國大陸社會工作行業(yè)甚至是對剛參加工作的從業(yè)者的專業(yè)性期待不宜太高，要對行業(yè)及其從業(yè)者專業(yè)化過程有一定的認識。當然，社會工作行業(yè)與從業(yè)者要以問題為核心，以解決問題為目的開展服務，不要過多地強調與宣傳自身的專業(yè)性，從而可能會導致社會對其“嘴大手小”的負面印象，不利于其專業(yè)及其行業(yè)的發(fā)展。

4.全科醫(yī)生與全科社工服務的專業(yè)性

從人力資源金字塔形的配置規(guī)律來看，全和專兩者本是一對矛盾體，二者不可能同時具備。在人類社會中，各個專業(yè)與行業(yè)之間的橫向關系可以從圖3中進行理解：在高專業(yè)區(qū)，各個行業(yè)之間的可替代性極低，幾乎沒有可替代性，對于某方面的問題必須由該領域專業(yè)進行解決，無可替代，而對這類問題的解決，對專業(yè)性也提出了極高的要求，但這類問題在現(xiàn)實中所占比例較低；中等專業(yè)區(qū)的問題，能夠解決的專業(yè)方法及技能之間具有了一定的可替代性，對專業(yè)性有一定的要求，其需求量較多；低專業(yè)區(qū)的問題面廣量大，種類繁多，對專業(yè)性要求不高，專業(yè)方法和技能之間的可替代性最高，因此，在這一領域的工作者只需具備基本的職業(yè)技能就可。以全科與專科醫(yī)生為例，社區(qū)醫(yī)院的醫(yī)生應多為全科醫(yī)生，提供的多是專業(yè)性不強的基礎普遍性服務與初級專業(yè)性服務，對于較大、較難的病情就只能轉介到市、區(qū)級醫(yī)院，進行專業(yè)級別較高的治療；而對于更難的、特殊類型的、尖端領域的病情就只能由頂級專業(yè)醫(yī)院和專家進行治療，這類治療可替代性最低。當然，這類病情的發(fā)生頻率較低，再加之此類治療因成本高昂而需求量少，由于專業(yè)醫(yī)院及專家的稀少也不可能提供大量的服務，所以醫(yī)生資源的配置呈現(xiàn)出較強的專業(yè)層級特性。

圖3 各專業(yè)服務之間可替代性示意圖

社會工作的專業(yè)性發(fā)展也應注重層級性建構，在社區(qū)層面提供的絕大部分服務不可能是高而專的，而只能是“全科”式社工服務，少部分的更高需求則需要處在中等專業(yè)區(qū)的社工服務者開展的專業(yè)項目設計及管理的專業(yè)性服務予以滿足，而對于更高級的需求則需要通過更高的專業(yè)技術人員及其他領域的專業(yè)人員提供服務。

5.社會工作的專業(yè)教育問題

通過本文的分析，不難理解：社區(qū)服務只是一種職業(yè)，而無法成為一門專業(yè)。因此，作為社區(qū)服務人員主要來源的社會工作者，他們在社區(qū)從事的是社區(qū)服務的職業(yè)，而非專業(yè)。在社會工作將社區(qū)服務作為核心實踐領域和最主要的實踐方式的前提下，應建立較為合理的教育體系。對社會工作者的教育應針對社會實際需求及相關規(guī)律而開展，不應是如目前學歷教育為主，而職業(yè)教育不足的教育體系。截止到2014年底，全國有310所高校設立社會工作本科教育，104所高校提供的是社會工作碩士研究生教育，70余所高校招收高職高專的社會工作專業(yè)學生*李迎生：《探索中國社會工作的轉型與發(fā)展之路——中國社會工作模式的轉型與發(fā)展前言》,《社會建設》2017年第1期。，在這樣的教育體系下，致使其教育與社會需求之間脫節(jié)，從而出現(xiàn)目前的社會工作教育不能滿足社會需求的現(xiàn)狀。大部分的社會工作專業(yè)的畢業(yè)生在校期間接受的是較高層次的大學本科及以上的學歷教育，缺少直接的服務技能的訓練，即使安排有大量的實習課程，但大多流于形式，而缺少實質性的內容，且缺少有效的執(zhí)行與監(jiān)督，以至于遠遠不能滿足社區(qū)對服務者的服務技能要求。

所以，過高的社會工作學歷教育定位，不僅導致大量的人力、物力的資源浪費，而且會影響社會工作者及社區(qū)服務人員本身的專業(yè)和職業(yè)定位，從而出現(xiàn)高校教育與社會需求之間的脫節(jié)，進而某種程度上會導致在社區(qū)服務中專業(yè)化程度不高的現(xiàn)象。因此，社區(qū)服務專業(yè)化程度不高部分原因不是因教育定位過低，而是過高引起的。所以，筆者建議根據(jù)社會需求及專業(yè)資源的配置規(guī)律，應建立以職業(yè)教育為主、學歷教育為輔的社會工作教育體系。也只有這樣，才能滿足專業(yè)服務需求的金字塔型的規(guī)律，也才能在社會工作本身的專業(yè)化努力的過程中少走彎路。

最后，一個行業(yè)的發(fā)展定位不僅要符合社會的實際需求，而且還要在理論邏輯方面予以明晰，否則在理論根基不穩(wěn)的前提下做出不符合規(guī)律的定位，不僅不利于社會需求的滿足，行業(yè)本身的發(fā)展，更可能會導致大量資源的浪費。更有甚者，以此為基礎，進一步提出一些不切合實際的想法，如有人在社區(qū)可以提供普遍性專業(yè)服務的假設前提下，提出醫(yī)養(yǎng)結合的設想，但何以可能，則需要更多的論述。

2017-06-20

陳友華(1962—)，男，南京大學社會學院教授、博士生導師，南京大學社會工作與社會政策系主任，哲學博士，主要研究方向為社會工作、人口學與社會學。 龐 飛(1982—)，男，韓山師范學院教育科學學院講師，南京大學社會學院博士研究生，主要研究方向為社會工作、社會福利。

C916

A

1003-4145[2017]08-0082-08

陸影)