肖軼倫+周倩倩

摘 要：健全的高管薪酬制度對(duì)于公司的治理結(jié)構(gòu)的完善有著十分重要的作用。以我國上市公司為樣本，從企業(yè)避稅的角度出發(fā)，分析其對(duì)高管薪酬的影響，發(fā)現(xiàn)高管薪酬與企業(yè)避稅程度呈正相關(guān)關(guān)系；進(jìn)一步將樣本分國有和非國有企業(yè)，研究避稅對(duì)高管薪酬的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下是否存在差異，發(fā)現(xiàn)在非國有企業(yè)中避稅程度對(duì)高管薪酬的影響比對(duì)國有企業(yè)的影響更為顯著，表明相比于國有企業(yè)，非國有企業(yè)有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)，以此來提高企業(yè)利潤。

關(guān)鍵詞：公司避稅；高管薪酬；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)

中圖分類號(hào)：F275文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-1101（2017）04-0034-05

Abstract： The sound executive compensation system plays a very important role in the improvement of the corporate governance structure. With the listed companies in China as a sample， this paper analyses the impact of tax avoidance on executive compensation， and finds that executive compensation and tax avoidance was positively related. In further analysis it is found that the impact of tax avoidance on executive compensation in non-state-owned enterprises is more significant than that of state-owned enterprises， which， compared with state-owned enterprises， show stronger motives of tax avoidance in order to improve profits.

Key words：Tax Avoidance； Executive Compensation； Property Rights

高管薪酬一直飽受社會(huì)各界的關(guān)注。自2009年國務(wù)院六部委聯(lián)合下發(fā)“限薪令”以來，學(xué)術(shù)界對(duì)如何識(shí)別高管薪酬的影響因素展開了廣而深的討論，并提供了大量可供參考的文獻(xiàn)。但是從國內(nèi)已有文獻(xiàn)研究內(nèi)容來看，大都是從公司業(yè)績、公司治理結(jié)構(gòu)、公司股權(quán)結(jié)構(gòu)等角度來探究高管薪酬的影響因素，從企業(yè)避稅角度進(jìn)行的分析并不多。已有文獻(xiàn)中，我國學(xué)者鐘海燕和李倩（2015）從高管業(yè)績——薪酬敏感性和高管薪酬粘性兩個(gè)角度作了些許探討[1]。

然而，股東財(cái)富取決于企業(yè)價(jià)值。在企業(yè)價(jià)值最大化的情況下，股東會(huì)基于避稅帶來的稅收收益給予高管一定的薪酬激勵(lì)。國外學(xué)者Desai和Dharmapala（2006）、Erickson等（2003）也提供了相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，表明高管薪酬與企業(yè)避稅之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系[2]。

基于我國不同的制度環(huán)境，那么在我國，公司的稅收政策是否會(huì)影響到高管薪酬呢？國內(nèi)學(xué)者鐘海燕和李倩（2015）從業(yè)績薪酬敏感性和粘性兩方面研究了企業(yè)避稅對(duì)高管薪酬的影響，發(fā)現(xiàn)了避稅程度和薪酬業(yè)績敏感性顯著負(fù)相關(guān)[1]，但并沒有考慮到國有控股與非國有控股的企業(yè)在避稅對(duì)于高管薪酬和薪酬粘性方面的影響是否不同，可見從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的角度研究企業(yè)避稅與高管薪酬關(guān)系的文獻(xiàn)十分有限。因此本文基于我國上市公司的研究樣本，不僅研究公司避稅與高管薪酬之間的關(guān)系，而且還要對(duì)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的區(qū)分，探討二者的關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中的體現(xiàn)是否存在差異。一方面可以豐富相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，為全面了解企業(yè)避稅行為提供經(jīng)驗(yàn)支持，為政府在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)間進(jìn)行稅收征管提供更多參考資料，有利于稅務(wù)活動(dòng)的規(guī)范化，強(qiáng)化稅收對(duì)于經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)作用，具有現(xiàn)實(shí)意義；另一方面隨著我國反避稅制度的完善，企業(yè)避稅的風(fēng)險(xiǎn)漸高，外界對(duì)于企業(yè)避稅行為的內(nèi)生性因素的關(guān)注度也越來越高，因而本文研究高管薪酬與企業(yè)避稅的相關(guān)性，對(duì)于探究公司高管避稅動(dòng)機(jī)具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于高管薪酬的研究，國內(nèi)外學(xué)者主要從公司績效（Gibbons1990；Li2013；劉紹娓2013）[3-5]、企業(yè)規(guī)模（魏剛2003；柯可和邱凱2009；花永紅2014）[6-8]、公司治理結(jié)構(gòu)（楊賀2004；杜勝利和翟艷玲2005；盧銳2008）[9-11]等角度展開了大量的研究，并取得了豐富的研究成果。但關(guān)于公司避稅如何影響高管薪酬的研究卻比較有限。陳冬和唐建新（2012）通過研究上市公司高管薪酬、公司治理與公司避稅程度之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高管薪酬與公司避稅程度負(fù)相關(guān)，且公司治理越差，這一關(guān)系表現(xiàn)得更為顯著[12]；同時(shí)發(fā)現(xiàn)公司避稅程度越大，會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量越差。鐘海燕和李倩（2015）從業(yè)績薪酬敏感性和粘性兩方面研究了企業(yè)避稅對(duì)高管薪酬的影響，發(fā)現(xiàn)避稅程度和薪酬業(yè)績敏感性顯著負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)避稅程度會(huì)加深高管薪酬粘性[1]。陳俊良（2015）對(duì)高管薪酬、企業(yè)避稅與過度投資的關(guān)系進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)企業(yè)避稅程度越大，越有可能造成過度投資，而且高管薪酬能夠有效抑制避稅帶來的過度投資[13]。陳冬（2014）研究了貨幣性私有收益與避稅尋租之間的關(guān)系，在國有上市公司中公司高管從顯性薪酬契約中獲得的貨幣性私有收益越低，他們尋求隱性收益的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，公司避稅程度越大[14]。

綜上所述，國內(nèi)外學(xué)者都已經(jīng)將高管薪酬與公司業(yè)績、治理結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)等方面的因素之間的關(guān)系做了較為全面的分析，但是將避稅作為高管薪酬影響因素的研究相對(duì)較少。故本文將以此為契機(jī)，以國有企業(yè)和非國有企業(yè)作為研究對(duì)象，分析企業(yè)避稅對(duì)高管薪酬的影響，并探討該影響在國有和非國有企業(yè)中是否存在顯著差異。endprint

二、理論分析與研究假設(shè)

從避稅層面來看，以往的研究者認(rèn)為正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中所提出的，公司避稅可以使財(cái)富從國家轉(zhuǎn)回股東手中，從而增加企業(yè)價(jià)值。因此在委托代理理論的激勵(lì)相容原理的前提下，隨著企業(yè)管理者避稅活動(dòng)的增加，企業(yè)高管薪酬會(huì)增加。Desai（2006）的研究表明，相對(duì)于平均高管薪酬，高管薪酬激勵(lì)的增加有助于使得企業(yè)管理者與企業(yè)所有者極力保持一致，而且企業(yè)管理者在通過避稅增加企業(yè)收益的方面表現(xiàn)的更加主動(dòng)[2]。此外，Erickson等（2003） 也認(rèn)為企業(yè)高管股權(quán)激勵(lì)與企業(yè)的財(cái)務(wù)欺詐行為存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，同時(shí)與企業(yè)避稅之間也存在顯著的相關(guān)關(guān)系[15]。據(jù)此本文提出假說1：

H1：在其他條件不變的情況下，公司高管薪酬與避稅程度正相關(guān)。

從委托代理關(guān)系的角度，國有企業(yè)與非國有企業(yè)之間存在很大的差異，這也導(dǎo)致兩類企業(yè)的稅收政策有所不同。

從企業(yè)股東角度來看，國有企業(yè)控股股東是政府，其目標(biāo)不只是增加企業(yè)財(cái)富，往往還承擔(dān)著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定等社會(huì)責(zé)任，這就要求國有企業(yè)犧牲部分自身價(jià)值來滿足其社會(huì)目標(biāo)，意味著國有企業(yè)需要積極承擔(dān)稅負(fù)以維持國家財(cái)政收入的穩(wěn)定。但非國有企業(yè)不同，它與政府之間在稅收上存在著利益分配的問題，客觀上造成了委托人對(duì)非國有企業(yè)與國有企業(yè)稅收籌劃不同[16]。非國有企業(yè)的目標(biāo)就是公司價(jià)值最大化，有著更高的激勵(lì)進(jìn)行稅收籌劃。吳聯(lián)生（2009）的研究結(jié)果也支持了這一理論，表明在名義稅率相同的情況下，企業(yè)稅負(fù)與國有股權(quán)比例正相關(guān)[17]。

從企業(yè)管理者角度來看，國有企業(yè)管理者背負(fù)著大量的行政職責(zé)，對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告利潤是其“政績”的重要表現(xiàn)方式，直接關(guān)系到企業(yè)管理者的升遷。同時(shí)，國有企業(yè)股東和管理者之間非常嚴(yán)重的信息不對(duì)稱性加大了管理者進(jìn)行稅收籌劃的難度，國企高管進(jìn)行避稅活動(dòng)所面臨的高財(cái)務(wù)報(bào)告成本降低了其避稅的動(dòng)機(jī)。而在非國有企業(yè)中，公司管理者往往也是公司的大股東，信息不對(duì)稱程度要比國有企業(yè)小很多，財(cái)務(wù)報(bào)告成本也要小很多，另外管理者自身的經(jīng)濟(jì)利益也與公司價(jià)值最大化的目標(biāo)密切相關(guān)。據(jù)此本文認(rèn)為相較于國有企業(yè)，公司避稅對(duì)高管薪酬的影響在非國有企業(yè)中更為顯著，并提出假設(shè)2：

H2：在其他條件不變的情況下，相較于國有企業(yè)，公司避稅對(duì)高管薪酬的影響在非國有企業(yè)中更為顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2008至2016年所有A股公司為初始樣本，對(duì)其進(jìn)行如下篩選：（1）剔除金融類和保險(xiǎn)類行業(yè)，該行業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)特征與其他的行業(yè)明顯不同；（2）剔除ST或PT公司；（3）剔除有缺失數(shù)據(jù)的樣本。最終得到有效樣本量為16 604，其中國有控股公司樣本量為6 228，非國有控股公司樣本量為10 376。本文對(duì)主要變量做winsor縮尾處理，控制極端值的影響。本文中的數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心的 CSMAR 數(shù)據(jù)庫。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義

為了檢驗(yàn)避稅程度與高管薪酬之間的關(guān)系，借鑒方軍雄（2009）的作法[18]，構(gòu)建模型1如下：

其中，因變量為高管薪酬LnCOMP，使用上市公司前三名高管薪酬的自然對(duì)數(shù)來衡量；自變量為有效稅率ETR，借鑒金鑫和雷光勇（2011），ETR=所得稅費(fèi)用/稅前利潤；控制變量包括公司規(guī)模Size，使用公司資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)來衡量；Lev為資產(chǎn)負(fù)債率；兩權(quán)分離度Dual，使用實(shí)際控制人擁有上市公司控制權(quán)比例與實(shí)際控制人擁有上市公司所有權(quán)比例兩者之差來衡量；地區(qū)變量Central，若公司注冊(cè)地址在中部取1，否則取0；地區(qū)變量West，若公司注冊(cè)地在西部取1，否則取0；此外控制行業(yè)變量和年度變量[19]。

為了檢驗(yàn)公司避稅跟高管薪酬的關(guān)系在國有和非國有企業(yè)中的差異，在模型1的基礎(chǔ)上引入SOE和ETR*SOE，構(gòu)建模型2如下：

其中，因變量為高管薪酬LnCOMP，使用上市公司前三名高管薪酬的自然對(duì)數(shù)來衡量；自變量為有效稅率ETR，借鑒金鑫，雷光勇（2011），ETR=所得稅費(fèi)用/稅前利潤；自變量產(chǎn)權(quán)性質(zhì)SOE，若實(shí)際控制人為國有企業(yè)則取值 1，否則取值 0；自變量SOE*ETR，為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與有效稅率的交叉項(xiàng)[19]；其余為控制變量，同上文不再贅述。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2是各變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，從表2來看高管薪酬的均值為1 548 837.949元，最大值和最小值之間的差異大，說明不同企業(yè)前三名高管薪酬水平相差較大。實(shí)際稅率ETR的均值為0.236 4，最大值為36.75，最小值為-5.25，說明企業(yè)的稅收行為有很大的差異。公司資產(chǎn)負(fù)債率Lev均值為0.434 9，最大值42.86和最小值0.01相差較大，表明樣本企業(yè)在杠桿方面差異大。利息費(fèi)是在稅前支付的具有抵稅功能，財(cái)務(wù)杠桿不同的公司，其利息費(fèi)用及抵扣的所得稅也相應(yīng)不同，因而實(shí)際稅率也會(huì)不同。樣本企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿差異大在一定程度上解釋了實(shí)際稅率上的較大差異。產(chǎn)權(quán)分離度Dual的均值為5.379 5，最小值為0，表明樣本中部分企業(yè)中不存在兩權(quán)分離。中部和西部上市公司的比重合計(jì)為33%。

（二）相關(guān)性分析

表3為變量之間的Pearson相關(guān)系數(shù)，可以看出實(shí)際稅率與高管薪酬存在顯著的負(fù)相關(guān)，表明企業(yè)實(shí)際稅率越高，高管薪酬越低。本文中用ETR衡量企業(yè)的避稅程度，ETR越高企業(yè)的稅收規(guī)避程度越低，高管薪酬越低，說明避稅程度與高管薪酬存在正相關(guān)，與我們的假設(shè)1相一致。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和實(shí)際稅率交叉項(xiàng)與高管薪酬的相關(guān)系數(shù)顯著，初步表明公司避稅跟高管薪酬的關(guān)系在不同性質(zhì)的企業(yè)中是有差異的。公司規(guī)模與高管薪酬顯著正向影響，表明不考慮其他條件下企業(yè)規(guī)模越大，高管薪酬越高。資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)高管薪酬有顯著相關(guān)，表明資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)對(duì)高管薪酬產(chǎn)生影響。endprint

（三）回歸結(jié)果分析

在總體樣本回歸結(jié)果中，高管薪酬與實(shí)際稅率在5%的顯著性水平下負(fù)相關(guān)，這與我們之前預(yù)期的一致。在其他條件不變的情況下，實(shí)際稅率越低，企業(yè)避稅程度越高，高管的薪酬越高，說明企業(yè)的避稅程度確實(shí)會(huì)影響高管薪酬而且二者呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，即假設(shè)1得到驗(yàn)證。把樣本分成國有和非國有進(jìn)行回歸，得到的回歸結(jié)果中實(shí)際稅率ETR與高管薪酬也呈負(fù)相關(guān)，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。

模型2的回歸結(jié)果顯示，交互項(xiàng)ETR*SOE系數(shù)為正，并且在10%的顯著性水平上顯著，表明實(shí)際稅率在國有企業(yè)和非國有企業(yè)中對(duì)高管薪酬的影響顯著不同。ETR的系數(shù)顯著為負(fù)，ETR*SOE系數(shù)顯著為正，說明在其他條件相同的企業(yè)中，非國有企業(yè)實(shí)際稅率變動(dòng)引起高管薪酬變動(dòng)幅度相對(duì)于國有企業(yè)更大。結(jié)果支持了本文的假設(shè)2，即在其他條件不變的情況下，避稅程度對(duì)高管薪酬的影響在非國有企業(yè)中更為顯著。

五、研究結(jié)論及建議

本文通過對(duì)我國上市公司高管薪酬影響因素實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：高管薪酬與企業(yè)避稅程度顯著正相關(guān)。在本文中用實(shí)際稅率ETR來衡量企業(yè)避稅的程度，ETR越高表明避稅程度越低，即高管薪酬與實(shí)際稅率顯著負(fù)相關(guān)。將上市公司分為國有企業(yè)和非國有企業(yè)，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，公司避稅跟高管薪酬的關(guān)系在國有和非國有企業(yè)中有顯著的差異，且ETR與SOE的交互項(xiàng)系數(shù)為正，說明在其他條件不變的情況下，高管增加避稅活動(dòng)，減少企業(yè)的實(shí)際稅負(fù)，非國有企業(yè)高管薪酬增長幅度大于國有企業(yè)，即較之國有企業(yè)，非國有企業(yè)有更強(qiáng)的避稅動(dòng)機(jī)和盈利目的。

基于以上研究結(jié)論，本文建議非國有企業(yè)可以嘗試建立長期薪酬激勵(lì)計(jì)劃（如任期激勵(lì)、晉升激勵(lì)等）來促使高管注重企業(yè)的未來發(fā)展，既可以進(jìn)一步健全我國的薪酬激勵(lì)制度，又能避免非國有企業(yè)出于即時(shí)的“利益導(dǎo)向”而頻繁地進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的避稅活動(dòng)，不利于企業(yè)的長期發(fā)展。同時(shí)，政府需要著眼于高管薪酬來多加關(guān)注非國有企業(yè)的避稅行為，可以在非國有企業(yè)中加大稅收監(jiān)管力度，規(guī)范企業(yè)的稅收籌劃活動(dòng)，適當(dāng)調(diào)整稅收政策以降低企業(yè)避稅行為的積極性，讓非國有企業(yè)為經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展提供更大的助力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘海燕，李倩.企業(yè)避稅對(duì)高管薪酬契約的影響[J].會(huì)計(jì)之友，2015（15）：62-65.

[2] Desai M，Dharmapala D.Corporate Tax Avoidance and High-Powered Incentives[J].Journal of Financial Economics，2006，79（1）：145-179.

[3] Gibbons R，Murphy K J.Relative performance pay for chief executive officer[J].Industrial & Labor RelationsReview，1990，43（3）： 102-137.

[4] Li Y，Lou F， Wang Jetal.A survey of executive compensation contracts in Chinas listed companies[J]. China Journal of Accounting Research， 2013， 6（3）：211-231.

[5] 劉紹娓，萬大艷. 高管薪酬與公司績效：國有與非國有上市公司的實(shí)證比較研究[J]. 中國軟科學(xué)，2013（2）：90-101.

[6] 魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營績效[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（3）：32-39.

[7] 柯可，邱凱. 上市公司高管薪酬影響因素分析——基于滬深股市的實(shí)證研究[J]. 財(cái)會(huì)通訊，2009（9）：32-34.

[8] 花永紅. 中國上市公司高管薪酬影響因素分析——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2014（4）：57-59.

[9] 楊賀，馬春愛. 高級(jí)管理層激勵(lì)、企業(yè)特征與X——效率問題[J]. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004（5）：39-47.

[10] 杜勝利，翟艷玲. 總經(jīng)理年度報(bào)酬決定因素的實(shí)證分析——以我國上市公司為例[J]. 管理世界，2005（8）：114-120.

[11] 盧銳. 管理層權(quán)力、薪酬與業(yè)績敏感性分析——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2008（7）：107-112.

[12] 陳冬，唐建新.高管薪酬、避稅尋租與會(huì)計(jì)信息披露[J].2012（5）：114-122.

[13] 陳俊良. 高管薪酬、企業(yè)避稅與過度投資的關(guān)系研究[J]. 商，2016（8）：4.

[14] 陳冬. 貨幣性私有收益與避稅尋租[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（4）：91-97.

[15] Dhaliwal D，Erickson M，Heitzman S.The Effect of Seller Income Taxes on Acquisition Prices： Evidence from Purchases of Taxable and Tax-exempt Hospitals[J].Journal of the American Taxation Association，2004，26（2）：1-23.

[16] 王躍堂，王亮亮，彭洋. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、債務(wù)稅盾與資本結(jié)構(gòu)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2010（9）：122-136.

[17] 吳聯(lián)生. 國有股權(quán)、稅收優(yōu)惠與公司稅負(fù)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：109-120.

[18] 方軍雄. 我國上市公司高管的薪酬存在粘性嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（3）：110-124.

[19] 金鑫，雷光勇. 審計(jì)監(jiān)督、最終控制人性質(zhì)與稅收激進(jìn)度[J]. 審計(jì)研究，2011（5）：98-106.

[責(zé)任編輯：范 君]endprint