王華，石玉瑩

中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)治理研究

王華，石玉瑩

文章沿著監(jiān)事會(huì)的發(fā)展歷程探究了監(jiān)事會(huì)的來(lái)源和起因，通過(guò)對(duì)比德國(guó)企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)和美國(guó)企業(yè)的獨(dú)立董事制度探究我國(guó)企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)將向何處發(fā)展。對(duì)比一元模式下的監(jiān)事會(huì)和二元模式下的監(jiān)事會(huì)，探究監(jiān)事會(huì)的利弊和現(xiàn)如今監(jiān)事會(huì)的發(fā)展，發(fā)現(xiàn)分權(quán)的重要思想。研究監(jiān)事會(huì)發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)建立、發(fā)展和完善監(jiān)事會(huì)將成為以后公司發(fā)展的主流，一個(gè)高效的內(nèi)部監(jiān)督更加符合時(shí)代的要求。

監(jiān)事會(huì)；德國(guó)企業(yè)；監(jiān)事會(huì)發(fā)展研究

一、前言

監(jiān)督這一職能自古就有，在中國(guó)明清的封建朝廷中設(shè)有“監(jiān)察御史”這一官職，監(jiān)察御史掌管監(jiān)察百官、巡視郡縣、糾正刑獄、肅整朝儀等事務(wù)。而現(xiàn)代監(jiān)事會(huì)是上市公司很特別的職能部門，它的監(jiān)督職能具有獨(dú)立性、法定性、專門性，當(dāng)高層濫用職權(quán)進(jìn)而損害公司與股東利益時(shí)，監(jiān)事會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督和警醒。由此可見(jiàn)，古代監(jiān)察與現(xiàn)代監(jiān)事會(huì)的職能有異曲同工之妙。

但是，不得不說(shuō)，在遇到一個(gè)強(qiáng)悍的君主或者權(quán)臣時(shí)，御史臺(tái)也十分容易成為角逐權(quán)利的角斗場(chǎng)，輕易就淪為一方人馬的“走狗”，以史為鑒，相信監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間也會(huì)有很多和而不同，監(jiān)事會(huì)究竟該如何很好地發(fā)揮自己的作用，不淪落為任何一方人馬的“走狗”，實(shí)實(shí)在在地成為股東們放心的“放大鏡”，使我對(duì)此產(chǎn)生興趣，同時(shí)也是我今后研究的方向和重點(diǎn)。

二、監(jiān)事會(huì)的來(lái)源和形成原因

（一）監(jiān)事會(huì)的來(lái)源

1.監(jiān)事會(huì)的定義

監(jiān)事會(huì)又稱公司監(jiān)察委員會(huì)，是由股東大會(huì)選舉出來(lái)的監(jiān)事成員和公司職工大會(huì)選舉出來(lái)的成員組成的，對(duì)公司的法律教育網(wǎng)業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和檢查的法定必設(shè)和常設(shè)機(jī)構(gòu)。

2.監(jiān)事會(huì)的起源

監(jiān)事會(huì)起源于1602年荷蘭的東印度公司，當(dāng)時(shí)該公司的股東大會(huì)委托公司的大股東負(fù)責(zé)監(jiān)察公司的運(yùn)營(yíng)，同時(shí)政治上受到當(dāng)時(shí)的共和制即“三權(quán)分立”的影響，分權(quán)的思想體系由此在公司之中開(kāi)始流行起來(lái)。而這一制度的發(fā)展與完善，則是被列入德國(guó)的《股份法》之后。隨著公司的發(fā)展與完善，這一制度漸漸被大多數(shù)公司接受，德國(guó)的企業(yè)率先確立了“監(jiān)事會(huì)”這種說(shuō)法。并于1861年，德國(guó)的《商法典》首先有了股東大會(huì)、董事會(huì)、大股東會(huì)（股東委員會(huì)）這三種組織形式（泰赫曼、王彥明、孫昊，2015）。但在1870年，《股份法》（德國(guó)）又廢除了關(guān)于大股東會(huì)（股東委員會(huì)）關(guān)于公司運(yùn)營(yíng)的直接監(jiān)督，同時(shí)，將對(duì)公司營(yíng)運(yùn)的監(jiān)事權(quán)改由新成立的機(jī)構(gòu)——監(jiān)事會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)。此后，日本和中國(guó)在制定相關(guān)法律時(shí)也借鑒了德國(guó)關(guān)于監(jiān)事會(huì)方面的法律。后來(lái)，各國(guó)企業(yè)為了公司能夠更好地發(fā)展都對(duì)企業(yè)運(yùn)營(yíng)的監(jiān)督設(shè)有相關(guān)機(jī)構(gòu)。

（二）監(jiān)事會(huì)的形成原因

1.監(jiān)事會(huì)的成立原因

很多公司為了防止高管和董事會(huì)濫用權(quán)利，造成貪腐而損害公司利益，從而由股東大會(huì)選出監(jiān)事會(huì)成員，在平時(shí)來(lái)代替公司股東對(duì)公司運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督管理。

2.監(jiān)事會(huì)的職責(zé)

首先，是對(duì)公司重大事項(xiàng)和高層人員進(jìn)行監(jiān)督，比如財(cái)務(wù)管理、董事會(huì)成員、高級(jí)管理人員等；其次，是對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)問(wèn)題提出調(diào)查，出席董事會(huì)議并對(duì)董事會(huì)提案行使建議權(quán)和質(zhì)詢權(quán)；再次，監(jiān)事會(huì)有權(quán)召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì)，并在股東大會(huì)作出提案，對(duì)董事、高級(jí)管理人員提起訴訟；另外，監(jiān)事會(huì)的其他具體職權(quán)可由公司自行作出規(guī)定（王雙紅、鄧玲玲、胡潔瓊，2016）。

三、企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)

（一）德國(guó)企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)

1.德國(guó)監(jiān)事會(huì)的歷史發(fā)展

在德國(guó)，監(jiān)事會(huì)有很長(zhǎng)的歷史，早在1838年，德國(guó)還是一個(gè)君主制國(guó)家，尚未擁有民主、獨(dú)立的立法權(quán)之際就在《普魯士鐵路法》確立了監(jiān)事會(huì)這一概念。在1870至1873年間，德國(guó)和美國(guó)因?yàn)楹芏喙煞葜破髽I(yè)不規(guī)范的管理，造成很多企業(yè)破產(chǎn)和很多人失業(yè)而爆發(fā)了大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。于是，1884年，德國(guó)《股份法》出臺(tái)，首次提出了：監(jiān)事會(huì)成員不得由董事會(huì)兼任的規(guī)定，可以說(shuō)，這一規(guī)定在很大程度上改變了當(dāng)時(shí)很多公司的內(nèi)部架構(gòu)，同時(shí)，也向現(xiàn)代新型監(jiān)事會(huì)靠近了一步。時(shí)至1937年，德國(guó)出臺(tái)了修訂版本的《股份法》，其中明確規(guī)定：監(jiān)事會(huì)不享有公司的管理權(quán)，將公司的管理權(quán)與監(jiān)督權(quán)做了非常明確的分離。時(shí)至今日，德國(guó)企業(yè)仍然沿用這部法律規(guī)定的公司內(nèi)部結(jié)構(gòu)，即董事會(huì)負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營(yíng)，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)董事會(huì)的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督。

2.當(dāng)代德系企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)

不同于其他國(guó)家，在德國(guó)，股東大會(huì)所選出來(lái)的并不是管理公司的董事會(huì)成員，而是監(jiān)事會(huì)成員，再由監(jiān)事會(huì)成員選擇合適的人對(duì)公司的日常業(yè)務(wù)進(jìn)行管理。同時(shí)，監(jiān)事會(huì)成員可以決定董事會(huì)成員薪酬的多少，當(dāng)然，這種薪酬也會(huì)和同類公司作出橫向?qū)Ρ取?/p>

另一個(gè)有趣的規(guī)定就是：監(jiān)事會(huì)不僅負(fù)責(zé)監(jiān)視“過(guò)去”“現(xiàn)在”，還要負(fù)責(zé)監(jiān)視“未來(lái)”。這一點(diǎn)1991年德國(guó)聯(lián)邦最高法院在這一點(diǎn)上做了規(guī)定，監(jiān)事會(huì)不僅要對(duì)已發(fā)生事實(shí)進(jìn)行監(jiān)督，還要對(duì)公司未來(lái)的決策做出是否合理性和經(jīng)濟(jì)性的考量（張寶賢、吳婷、陸易，2016）。簡(jiǎn)而言之就是監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，董事會(huì)對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。

圖1 德國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)

然而，近三年來(lái)，世界500強(qiáng)企業(yè)中，上榜德企一直維持在28家，相比十年前減少了十家，當(dāng)然，這其中可能有其他國(guó)家比如中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速崛起的原因，但我也想談一下德國(guó)式的“監(jiān)事會(huì)”公司管理是否真的有利于公司的發(fā)展，由于董事會(huì)要對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，所以監(jiān)事會(huì)成員不僅要對(duì)現(xiàn)在和已經(jīng)發(fā)生的決策監(jiān)督，甚至對(duì)未來(lái)的決策也要進(jìn)行監(jiān)督，這可能就會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)在作出決策時(shí)過(guò)于保守。的確，人人都想規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但在傳統(tǒng)制造業(yè)日漸沒(méi)落的今天，是否應(yīng)該考慮做出更具風(fēng)險(xiǎn)性的方案，所以監(jiān)事會(huì)成員權(quán)力過(guò)大導(dǎo)致董事會(huì)過(guò)于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)是否會(huì)造成公司的沒(méi)落就是我想提出的問(wèn)題。

（二）美國(guó)的獨(dú)立董事制度

1.歷史背景

20世紀(jì)70年代，美國(guó)很多公司卷入了很多包括向政府官員行賄等的一系列的政治丑聞，公眾對(duì)公司和政府的監(jiān)察大失所望之余渴望有更完善的規(guī)定對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管。于是，1977年美國(guó)的證監(jiān)會(huì)決定，每個(gè)公司必須在第二年的6月30日以前專門設(shè)立一個(gè)單獨(dú)的部門用來(lái)監(jiān)督公司財(cái)政的廉潔狀況，該部門人員不得與公司的管理人員有關(guān)，只能作為一個(gè)“獨(dú)立”的存在，這就是獨(dú)立董事制度的由來(lái)。

當(dāng)然，除了政治丑聞纏身外，獨(dú)立董事的誕生還伴隨著兩個(gè)原因：一個(gè)是公司內(nèi)部控制的失效及內(nèi)部管理權(quán)的缺失；另一個(gè)則是所謂的“追責(zé)”制度，即當(dāng)公司面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，獨(dú)立董事制度可以保證獨(dú)立董事承擔(dān)因公司運(yùn)營(yíng)不善問(wèn)題出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，以減少董事會(huì)所需承擔(dān)的責(zé)任。

2.獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)制度

雖然獨(dú)立董事制度和監(jiān)事會(huì)同為對(duì)公司內(nèi)部的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，可在職責(zé)上又大大不同，獨(dú)立董事由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，最重要的是保持自身的外部性和獨(dú)立性，以保證其公正性并在一定程度上制約高層管理者；而德系企業(yè)中的董事會(huì)由監(jiān)事會(huì)選舉產(chǎn)生，要對(duì)監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)，而監(jiān)事會(huì)的地位在其之上。兩種制度雖然都在世界企業(yè)中各自為營(yíng)，但不得不說(shuō)兩種都在受兩權(quán)甚至三權(quán)分立的思想影響，當(dāng)然這也是現(xiàn)代國(guó)家執(zhí)政的核心思想，沒(méi)有誰(shuí)的權(quán)利可以一家獨(dú)大，無(wú)論哪個(gè)部門都必須受到監(jiān)管。

圖2 美國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)

（三）我國(guó)（中國(guó)）企業(yè)中的監(jiān)事會(huì)

我國(guó)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)又不同于德國(guó)，我國(guó)股份有限公司監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)都由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生，監(jiān)事會(huì)由股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表組成,具體比例由公司章程規(guī)定；監(jiān)事會(huì)的職工代表由職工民主選舉產(chǎn)生；董事、經(jīng)理及財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人不得兼任監(jiān)事。在中國(guó)國(guó)情的影響下，我國(guó)監(jiān)事會(huì)的情況既不像德國(guó)的監(jiān)事會(huì)一樣擁有很大的權(quán)利可以主導(dǎo)公司的運(yùn)營(yíng)，也不同于美系企業(yè)中的獨(dú)立董事凌駕于公司管理層之上，這就使得我國(guó)監(jiān)事會(huì)變得非?！半u肋”，在這種情況之下，我國(guó)的監(jiān)事會(huì)又做了什么呢？中國(guó)的監(jiān)事會(huì)是否真正在履行其監(jiān)督的職責(zé)呢？

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志的一篇《中國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)真的無(wú)效嗎》（冉光圭、方巧玲、羅帥，2015）中，作者以1999年到2012年2067家上市公司為樣本，測(cè)評(píng)了監(jiān)事會(huì)對(duì)公司盈余管理水平和盈余反應(yīng)系數(shù)的影響，以探求中國(guó)監(jiān)事會(huì)是否有效，卻得出了這樣有趣的結(jié)論：監(jiān)事會(huì)成員的能力指數(shù)與公司盈余管理水平呈負(fù)相關(guān)，與盈余反應(yīng)系數(shù)呈正相關(guān)，而且，擁有會(huì)計(jì)背景和學(xué)術(shù)背景的監(jiān)事會(huì)成員會(huì)讓兩者有顯著提高。這一結(jié)論證明，高效、有責(zé)任心的監(jiān)事會(huì)確實(shí)會(huì)讓公司的盈余水平有所提高，監(jiān)事會(huì)仍然在中國(guó)上市公司中起著積極作用。但不可否認(rèn)的是，中國(guó)企業(yè)的監(jiān)事會(huì)的確存在很多形同虛設(shè)的問(wèn)題（張文雅，2015），它不能對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)管理進(jìn)行有效地監(jiān)督，僅僅是給了相應(yīng)的職位，卻沒(méi)有給出相應(yīng)的權(quán)限能對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)督，使監(jiān)事會(huì)空殼化。

在《財(cái)富》雜志評(píng)選出的2016年度的世界500強(qiáng)企業(yè)中，中國(guó)公司在榜企業(yè)不斷增長(zhǎng)，達(dá)到了110家之多，同比去年增長(zhǎng)了4家，在榜的企業(yè)數(shù)量位居世界的第二位，僅次于美國(guó)。改革開(kāi)放使我們?nèi)〉昧司薮蟮慕?jīng)濟(jì)成果。在中國(guó)“十三五”規(guī)劃經(jīng)濟(jì)騰飛的新時(shí)期，中國(guó)上市公司下一步要考慮的更應(yīng)該是現(xiàn)代化企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，如何把更加專業(yè)的人才細(xì)化分工使人才的利用率達(dá)到最大化，使公司進(jìn)行更加合理、長(zhǎng)效的發(fā)展，成為了中國(guó)企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急，而這種規(guī)范化的運(yùn)營(yíng)管理監(jiān)督就會(huì)在現(xiàn)代化企業(yè)中起到?jīng)Q定性作用。

四、監(jiān)事會(huì)的作用

（一）監(jiān)事會(huì)的利弊

在國(guó)際的公司體系中，監(jiān)事會(huì)體系有著十分重要的地位，而且監(jiān)事體系下也分為一元模式下的監(jiān)事會(huì)（同時(shí)負(fù)責(zé)決策與監(jiān)督兩項(xiàng)職能）和二元模式下的監(jiān)事會(huì)（只負(fù)責(zé)監(jiān)督一項(xiàng)職能）（熊文邦，2016）。長(zhǎng)久以來(lái)人們也對(duì)這兩種監(jiān)督模式的趨同性越來(lái)越關(guān)注，在此，僅討論了一元模式下的監(jiān)事會(huì)狀況。

主要益處：

1.監(jiān)事會(huì)獨(dú)立性強(qiáng)，保證了公司決策強(qiáng)大的執(zhí)行力。監(jiān)事會(huì)對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，擁有決策和監(jiān)督兩項(xiàng)權(quán)利，在其作出決策之際，所受到的阻力較小，使執(zhí)行力增強(qiáng)，決策可以順利執(zhí)行。

2.信息流通強(qiáng)，公司決策連貫性強(qiáng)。在一元模式領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)事會(huì)進(jìn)行決策監(jiān)督時(shí)，因?yàn)樗泄境蓡T聽(tīng)命于一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)信息的流通性，以及公司決策的連貫性要明顯好于其他公司，從而提升公司的競(jìng)爭(zhēng)力。

3.及時(shí)發(fā)現(xiàn)公司高管內(nèi)部的問(wèn)題，并作出相應(yīng)處罰。因?yàn)橐辉Ｊ较碌谋O(jiān)事會(huì)既是決策機(jī)構(gòu)，又是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，可以及時(shí)快速地發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)理、董事會(huì)出現(xiàn)的問(wèn)題，并對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題作出相應(yīng)的決斷，問(wèn)題嚴(yán)重時(shí)可對(duì)其進(jìn)行處罰，包括對(duì)高管人員的任免等。

主要問(wèn)題：

1.權(quán)力膨脹、失衡，監(jiān)督出現(xiàn)盲區(qū)。因?yàn)橐辉Ｊ较碌谋O(jiān)事會(huì)既進(jìn)行決策又進(jìn)行監(jiān)督，權(quán)利的過(guò)大會(huì)出現(xiàn)失衡的問(wèn)題，而自己本身既可以決策又可以監(jiān)督，造成監(jiān)督的缺失，由此會(huì)出現(xiàn)腐敗、侵吞公司財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。

2.造成“一言堂”情況。決策監(jiān)督系于一身的管理模式，讓公司出現(xiàn)很多“獨(dú)斷者”形成的“一言堂”，這并不是先進(jìn)的現(xiàn)代企業(yè)管理的模式。而且長(zhǎng)此以往，拉近了執(zhí)行者與決策者的距離，但是再想拉開(kāi)這個(gè)距離就比較困難了。

（二）監(jiān)事會(huì)作用的發(fā)揮

隨著經(jīng)濟(jì)不斷地發(fā)展，董事會(huì)登上了歷史舞臺(tái)，逐步取代了監(jiān)事會(huì)的決策職能，如今，監(jiān)事會(huì)的職能越來(lái)越多地被限定在監(jiān)督里，許多在一元模式領(lǐng)導(dǎo)下的公司慢慢也注意到了職能分離（孫峰，2015）這個(gè)問(wèn)題，他們把公司里的管理人員逐步劃分為兩個(gè)陣營(yíng)（江國(guó)臣、趙凱、崔德泉、孫俞平，2016），一個(gè)是領(lǐng)導(dǎo)業(yè)務(wù)執(zhí)行人（“executive”），另一個(gè)則是非業(yè)務(wù)執(zhí)行人（“non－executive”），但非業(yè)務(wù)執(zhí)行人仍然可以做出共同決策。

我相信任何改革都不是一蹴而就的，它都需要一個(gè)過(guò)程，一步一步地走向完善，走向合理，關(guān)于公司決策監(jiān)督職能分離這一點(diǎn)，雖然眾說(shuō)紛紜，改革中也出現(xiàn)很多問(wèn)題，但我仍然認(rèn)為這是企業(yè)走向現(xiàn)代化的第一步——分權(quán)（周國(guó)雄，2016），就像歷史上人類由君主制走向共和制的歷程中分權(quán)的思想是核心一樣，事實(shí)也證明，集權(quán)不是歷史的選擇。

五、監(jiān)事會(huì)之我見(jiàn)

（一）監(jiān)事會(huì)的現(xiàn)狀

1.監(jiān)事會(huì)作用大的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

一元模式下的監(jiān)事會(huì)（既決策又監(jiān)督）權(quán)力較大，監(jiān)事會(huì)成為公司最重要的首腦機(jī)構(gòu)，這種狀況雖然保證了決策的強(qiáng)有力的執(zhí)行，但同時(shí)也出現(xiàn)權(quán)力過(guò)大無(wú)人監(jiān)管等一系列問(wèn)題。而二元模式領(lǐng)導(dǎo)下的監(jiān)事會(huì)（主要承擔(dān)監(jiān)督的權(quán)利），董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)同時(shí)隸屬于股東大會(huì)，董事會(huì)負(fù)責(zé)決策，監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，更能體現(xiàn)分權(quán)的思想，相較于一元模式領(lǐng)導(dǎo)下公司更加科學(xué)。

在19世紀(jì)，一元模式下的監(jiān)事會(huì)決策還是重要的公司運(yùn)營(yíng)形式，而現(xiàn)如今，公司越來(lái)越看重角色分工細(xì)分，監(jiān)事會(huì)也開(kāi)始僅僅承擔(dān)監(jiān)督的職能。德國(guó)也在股份法中規(guī)定了十分明確的職能分離模式（王彥明、趙大偉，2015）∶監(jiān)事會(huì)董事會(huì)發(fā)出關(guān)于公司運(yùn)營(yíng)的具體指令，監(jiān)事會(huì)成員與董事會(huì)成員不得由同一人擔(dān)任。

2.我國(guó)企業(yè)監(jiān)事會(huì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀

監(jiān)事會(huì)作為一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)理應(yīng)在公司起到積極作用，然而，我國(guó)的很多公司把監(jiān)事會(huì)作為一種擺設(shè)，在內(nèi)部監(jiān)督方面，很多部門功能重疊，虛有其名，沒(méi)法展開(kāi)工作。當(dāng)然，問(wèn)題的存在不僅僅在于外部影響的混亂，也有很多問(wèn)題產(chǎn)生于監(jiān)事會(huì)成員自身。

外部影響：（1）監(jiān)事會(huì)權(quán)力小，資源獲得少。（2）受制于高管、股東大會(huì)，難以展開(kāi)工作。（3）與獨(dú)立董事的權(quán)利出現(xiàn)重疊，都無(wú)法完成相應(yīng)的工作，使內(nèi)部監(jiān)督混亂。（4）缺乏激勵(lì)制度，大部分監(jiān)事會(huì)成員工資低于公司高管。自身影響：（1）工作積極性較低，沒(méi)有相應(yīng)對(duì)其監(jiān)督。（2）監(jiān)事會(huì)成員專業(yè)度不夠，對(duì)公司運(yùn)營(yíng)發(fā)展盈利情況知之較少。（3）職工監(jiān)事成員形同虛設(shè)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督困難，無(wú)法代替職工發(fā)聲。

（二）總評(píng)監(jiān)事會(huì)的建立和完善

高效的、有責(zé)任心的監(jiān)事會(huì)的確可以對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)發(fā)展盈利起到積極影響，但前提是要建立合理有效的監(jiān)督模式，我認(rèn)為日本的二元模式下的監(jiān)事會(huì)可以為我國(guó)上市企業(yè)監(jiān)事會(huì)的發(fā)展提供一些借鑒意義，日本的監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)都對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，直屬于股東大會(huì)，一個(gè)進(jìn)行決策一個(gè)進(jìn)行監(jiān)督，這極大地體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)模式下的分權(quán)的思想，更加符合現(xiàn)代企業(yè)科學(xué)發(fā)展的思想。而建立有效合理的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制成為了我國(guó)上市公司應(yīng)當(dāng)解決的當(dāng)務(wù)之急。首先要建立完善的激勵(lì)機(jī)制，提高監(jiān)事會(huì)成員工作的積極性；其次，明確內(nèi)部監(jiān)督的職能歸屬，讓執(zhí)行權(quán)力歸于一個(gè)部門；再次，選取專業(yè)化的人才構(gòu)建監(jiān)事會(huì)；最后，政府也應(yīng)該有相應(yīng)法律保證監(jiān)事會(huì)權(quán)利的實(shí)施。

在現(xiàn)在這個(gè)國(guó)際大環(huán)境下，公司發(fā)展的可持續(xù)性越來(lái)越成為現(xiàn)代化企業(yè)發(fā)展重中之重，而內(nèi)部監(jiān)督對(duì)一個(gè)公司發(fā)展的重要性不言而喻。所以，建立、發(fā)展和完善監(jiān)事會(huì)將成為以后公司發(fā)展的主流，一個(gè)高效的內(nèi)部監(jiān)督更加符合時(shí)代的要求。

[1]郭靂.中國(guó)式監(jiān)事會(huì):安于何處,去向何方?——國(guó)際比較視野下的再審思[J].論文，2016,（02）.

[2]江國(guó)臣,趙凱,崔德泉,孫俞平.區(qū)域（行業(yè)）企業(yè)監(jiān)事會(huì)績(jī)效考核評(píng)價(jià)研究[J].聚焦,2016,Z1.

[3]劉熠.上市公司內(nèi)部治理與財(cái)務(wù)舞弊研究[J].網(wǎng)絡(luò)出版，西南交通大學(xué),2016,（01）.

[4]彭真明,江華.美國(guó)獨(dú)立董事制度與德國(guó)監(jiān)事會(huì)制度之比較——也論中國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)模式的選擇[J].知網(wǎng)獨(dú)家,2016,（01）.

[5]冉光圭,方巧玲,羅帥.中國(guó)公司的監(jiān)事會(huì)真的無(wú)效嗎？[J].資本市場(chǎng),2015,（01）.

[6]孫峰.商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)運(yùn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初探[J].金融市場(chǎng),2015,（01）.

[7]泰赫曼,王彥明,孫昊.德國(guó)股份公司的監(jiān)事會(huì):歷史發(fā)展與現(xiàn)代挑戰(zhàn)[J].德國(guó)法律研究,2015,（05）.

[8]王彥明,趙大偉.論中國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)制度的改革[J].熱點(diǎn)關(guān)注,2016,（01）.

[9]王雙紅,鄧玲玲,胡潔瓊.上市公司董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征與會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的關(guān)系探析[J].財(cái)稅金融,2016,（12）.

[10]熊文邦.淺論公司監(jiān)事會(huì)職能的立法完善[J].企業(yè)制度與研究,2016,（04）.

[11]徐立飛.上市公司公司監(jiān)事會(huì)現(xiàn)狀分析及對(duì)策研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2010,（27）:58-59.

[12]張文雅.監(jiān)事會(huì)制度在上市公司中運(yùn)行現(xiàn)狀及存在問(wèn)題和解決對(duì)策[J].經(jīng)濟(jì)管理:全文版,2016,（05）:00216-00216.

[13]張振新,杜光文,王振山.監(jiān)事會(huì)、董事會(huì)特征與信息披露質(zhì)量[J].金融與投資,2011,（10）.

[14]張寶賢,吳婷，陸易.上市公司財(cái)務(wù)管理對(duì)民辦本科高校監(jiān)事會(huì)制度研究之啟示[J].金融證券,2016,（12）.

[15]周國(guó)雄.提高監(jiān)事會(huì)監(jiān)督有效性方法[J].研究院,2016,（11）.

F270

A

1008-4428（2017）12-26-04

王華，女，山東人，南京輕紡產(chǎn)業(yè)（集團(tuán)）有限公司副總經(jīng)理兼總會(huì)計(jì)師；石玉瑩，南京財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院研究生。