李湘嬰 歐陽(yáng)志萍 李一新

（湘南學(xué)院 湖南郴州 423043）

社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑的滿意度調(diào)查研究①
——以郴州市為例

李湘嬰 歐陽(yáng)志萍*李一新

（湘南學(xué)院 湖南郴州 423043）

“全民健身路徑”是全民健身工程中的一項(xiàng)重要建設(shè)項(xiàng)目，社區(qū)居民是全民健身路徑的直接受益人，只有客觀了解居民的意愿與態(tài)度，才能更好地從時(shí)間、空間等方面更加科學(xué)化、合理化地將路徑投放社區(qū)中，更好地為居民服務(wù)。本論文以三線城市郴州市社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑的滿意度為切入點(diǎn)，主要運(yùn)用問(wèn)卷調(diào)查法、實(shí)地調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法等研究方法，對(duì)全民健身路徑總量、質(zhì)量、布局三個(gè)方面進(jìn)行滿意度調(diào)查，為郴州及其他省市全民健身路徑的可持續(xù)發(fā)展提供理論支撐和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

社區(qū)居民 全民健身路徑 滿意度

全民健身活動(dòng)是在一系列政策指引和號(hào)召下逐漸得到有效開(kāi)展的，但是受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各種因素的影響，全民健身活動(dòng)在開(kāi)展的過(guò)程中遇到一些瓶頸，使全民健身活動(dòng)可持續(xù)發(fā)展受到一定的影響。全民健身活動(dòng)的有效開(kāi)展與全民健身路徑的科學(xué)設(shè)置、合理布局，以及居民對(duì)全民健身路徑的滿意度有很大的關(guān)聯(lián)。

1 研究對(duì)象與研究方法

1.1 研究對(duì)象

本文以社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑的滿意度為研究對(duì)象，以郴州市蘇仙區(qū)選取的4個(gè)街道的居民為調(diào)查對(duì)象，具體包括蘇仙嶺街道、南塔街道、白鹿洞街道、觀山洞街道四大街道居民。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻(xiàn)資料法

在中國(guó)知網(wǎng)上搜索有關(guān)健身路徑，滿意度的文獻(xiàn)資料，對(duì)其進(jìn)行整理分析。

1.2.2 實(shí)地調(diào)查法

實(shí)地走訪4個(gè)街道健身路徑的情況，包括數(shù)量、質(zhì)量情況等。

表2 全民健身路徑質(zhì)量的滿意度調(diào)查表

表1 全民健身路徑總量滿意度調(diào)查表

表3 全民健身路徑布局的滿意度調(diào)查表

1.2.3 問(wèn)卷調(diào)查法

給社區(qū)居民發(fā)放問(wèn)卷，了解他們對(duì)健身路徑的滿意度。

1.2.4 數(shù)理統(tǒng)計(jì)法

利用Excel對(duì)問(wèn)卷收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合處理并分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 全民健身路徑總量的滿意度調(diào)查

體育設(shè)施的數(shù)量關(guān)系到群眾活動(dòng)的規(guī)模和發(fā)展，是衡量群眾性體育活動(dòng)開(kāi)展的重要指標(biāo)。健身器材是社區(qū)居民進(jìn)行健身外在且必備的條件。健身路徑數(shù)量的多少是硬件指標(biāo)，且路徑場(chǎng)地與器材數(shù)量的多少是一個(gè)相對(duì)值，它與其附近居民的人數(shù)有很大的關(guān)系。全民健身路徑數(shù)量的多少，在一定程度上決定了社區(qū)居民從事身體鍛煉時(shí)選擇器械的種類和身體鍛煉效果。

由表1可知，社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑總量很滿意的比率分別是24%、30%、30%、36%；不滿意的比率分別是56%、34%、46%、30%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以看出，社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑總量的滿意度不高，間接表達(dá)出全民健身路徑總量較少，仍有相當(dāng)一部分居民的需求難以得到滿足。

2.2 全民健身路徑質(zhì)量的滿意度調(diào)查

由表2可知，社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑質(zhì)量很滿意的比率分別是22%、28%、46%、62%;不滿意的比率分別是50%、42%、26%、16%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)可以看出,觀山洞街道居民對(duì)全民健身路徑質(zhì)量的滿意度較高，達(dá)到了62%，而蘇仙嶺街道半數(shù)居民對(duì)全民健身路徑質(zhì)量表示不太滿意。根據(jù)對(duì)居民的訪問(wèn)得知全民健身路徑年久失修，有許多器材已經(jīng)有破損，許多老人無(wú)法進(jìn)行正常的鍛煉。

2.3 全民健身路徑布局的滿意度調(diào)查

如表3所示,社區(qū)居民對(duì)全民健身路徑布局很滿意的比率分別是10%、36%、44%、56%;不滿意的比率分別是50%、30%、30%、18%。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，我們能夠知道，南塔街道居民對(duì)于全民健身路徑的布局滿意度最低，其他3個(gè)街道的滿意度都較高。根據(jù)對(duì)受訪者的調(diào)查，筆者得到了一個(gè)結(jié)論:由于南塔街道許多社區(qū)空閑用地較少，全民健身路徑的器材擺放不開(kāi)，影響居民的健身體驗(yàn)。

3 結(jié)論

(1)蘇仙區(qū)各街道近半數(shù)居民對(duì)全民健身路徑的數(shù)量和質(zhì)量不滿意。

(2)蘇仙區(qū)南塔街道居民對(duì)全民健身路徑的布局和安全不滿意。

(3)蘇仙區(qū)各街道居民對(duì)于全民健身路徑的配置、使用和管理均比較滿意。

[1]李海樂(lè),徐意坤,王翔.高校公共體育設(shè)施資源在全民健身中價(jià)值研究[J].價(jià)值工程,2012(17):256-257.

[2]楊立超,劉婷.我國(guó)全民健身路徑工程發(fā)展歷程、存在問(wèn)題及對(duì)策[J].浙江體育科學(xué),2010(2):7-12.

10.16655/j.cnki.2095-2813.2017.32.134

G812.4

A

2095-2813(2017)11(b)-0134-02

2016年湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目立項(xiàng)課題（課題編號(hào)：16C1500）。

李湘嬰(1977—)，女，漢族，湖南郴州人，碩士，講師，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練。

歐陽(yáng)志萍(1982—)，女，漢族，湖南郴州人，碩士，講師，研究方向：體育教學(xué)與訓(xùn)練,E-mail：623044261@qq.com。