廖晨

【摘要】《鬼谷子》作為縱橫家現(xiàn)存的唯一子書，中國邏輯史界對它的研究可謂少之又少，其根本原因在于邏輯觀問題。鞠實(shí)兒提出的廣義論證為《鬼谷子》在中國邏輯史界的研究提供了可能，本文從廣義論證的觀點(diǎn)出發(fā)，對《鬼谷子·捭闔》進(jìn)行詳細(xì)分析，并結(jié)合蘇秦的說理實(shí)例，展現(xiàn)縱橫家“捭闔”的說理方式。

【關(guān)鍵詞】縱橫家 鬼谷子 廣義論證 捭闔

【中圖分類號】 B81 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【DOI】 10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2017.21.030

目前，中國邏輯史界對《鬼谷子》的研究，以不談居多，究其原因，有以下兩點(diǎn)：其一，《鬼谷子》一書真?zhèn)未嬉伞ｊP(guān)于《鬼谷子》的真?zhèn)螁栴}，各家亦是眾說紛紜：蕭登福認(rèn)為從《捭闔》至《決篇》均為先秦《鬼谷子》舊物，而《本經(jīng)陰符七術(shù)》等篇則是佛道興起后的產(chǎn)品；①許富宏則從出土文獻(xiàn)、傳世文獻(xiàn)、思想史以及漢語史等四個維度考證，認(rèn)為《鬼谷子》的全部篇章都是先秦縱橫家的著作；②陳蒲清所持的觀點(diǎn)與蕭登福比較相似，認(rèn)為《捭闔》至《決篇》等11篇是先秦《鬼谷子》原著，是縱橫家的著作，不同之處在于陳蒲清認(rèn)為《符言》是從《管子》混入《鬼谷子》的，且《本經(jīng)陰符七術(shù)》等篇可能為唐人著作。③雖然《鬼谷子》部分篇章的真?zhèn)螁栴}尚有爭議，但是將《鬼谷子》前11篇視為先秦縱橫家的著作，顯然是得到眾學(xué)者認(rèn)可的。其二，邏輯觀問題。如《中國邏輯史（先秦卷）》稱其所指的邏輯，僅限于形式邏輯。④而學(xué)者持有此種邏輯觀進(jìn)行研究，在學(xué)界較為普遍。因此，若認(rèn)為形式邏輯代表了邏輯的全部，那么《鬼谷子》作為縱橫家的唯一子書，是縱橫家說理理論的結(jié)晶，其理論既缺少類似于亞里士多德“三段論”形式上的論證，又沒有對應(yīng)于墨家“辟、侔、援、推”的理論，顯然不是形式邏輯。因此，在此視域下，《鬼谷子》的說理理論自然不在討論范圍之內(nèi)，學(xué)者對《鬼谷子》不予重視，也在情理之中。

鞠實(shí)兒提出的廣義論證理論，在很大程度上拓展了中國邏輯史的研究視野，為中國邏輯史的研究提供了新的研究方法。不少學(xué)者紛紛以此為基礎(chǔ)開展研究，并取得一定成果，如鞠實(shí)兒與何楊合著的《基于廣義論證的中國古代邏輯研究：以春秋賦詩論證為例》、曾昭式的《基于“位”范疇的“白馬非馬”論》和《莊子的“寓言”“重言”“卮言”論式研究》以及王克喜的《廣義論證視域下的中國邏輯史開放研究——以“戰(zhàn)國策”為例》等。所謂廣義論證，指的是在給定的文化中，主體依據(jù)語境采用規(guī)則進(jìn)行的語言博弈，旨在從前提出發(fā)促使博弈者或參與主體拒絕或接受某個結(jié)論。其中，主體隸屬于文化群體和相應(yīng)的社會，語言包括自然語言、肢體、圖像語言和其他符號。⑤并且，不同的文明可以有不同的邏輯。⑥由此看來，作為隸屬于中國文化的中國古代邏輯，擁有獨(dú)特的說理方式，因此不必依據(jù)西方邏輯來解讀，而應(yīng)該從中國本土文化中尋找其自有邏輯。

顯然，依據(jù)上述的研究成果，廣義論證的提出為今后中國邏輯史的研究至少會帶來如下兩點(diǎn)變化：其一，擴(kuò)大了中國邏輯史研究的論域。之前的研究大都局限于名家和墨家。而依照上述研究成果來看，在廣義論證的視域下，可以將《左傳》和《戰(zhàn)國策》納入到中國邏輯史研究的領(lǐng)域之中，為中國邏輯史的研究對象提供了新的可能。從這個意義上講，將廣義論證作為邏輯觀，可以極大地豐富中國邏輯史研究論域。其二，提供新的研究方法。依據(jù)廣義論證的研究方法，我們不僅對中國邏輯史研究的新成員，如《左傳》《戰(zhàn)國策》等進(jìn)行分析，而且可以對中國邏輯史研究的老成員，如名家、墨家進(jìn)行重新解讀。

那么，能否用廣義論證研究《鬼谷子》呢？顯然，答案是肯定的。縱橫家在進(jìn)行說理活動時，目的在于宣揚(yáng)己方政治主張，促使國君接受其主張，屬于廣義論證的范疇。而從實(shí)踐的角度上看，縱橫家在戰(zhàn)國時期也確實(shí)取得了輝煌的成就：蘇秦兼佩六國相印，實(shí)行“合縱”，聯(lián)合六國而攻秦國，致使秦國十五年不敢出函谷關(guān)；張儀兩次相秦，實(shí)施“連橫”，打破“合縱”格局，并使諸國紛紛與秦國結(jié)盟。這些縱橫家的說理實(shí)踐，無一不在說明——縱橫家的說理理論符合當(dāng)時的社會背景，是人們接受的說理方式。因此，在這個意義上，有必要對其加以研究。

“捭闔”的說理規(guī)則

縱橫家對“捭闔”的論述，主要記載于《捭闔》之中?！掇汴H》是《鬼谷子》的第一篇，是《鬼谷子》全書的總綱，全文分為三部分：第一部分介紹“捭闔”的原理，第二部分詳細(xì)闡述“捭闔”的規(guī)則，第三部分闡述“捭闔”與“陰陽”的關(guān)系。依據(jù)《捭闔》所言：“捭之者，開也，言也，陽也；闔之者，閉也，默也，陰也。”顯然，“捭”與“開”“言”“陽”相對應(yīng)，“闔”與“閉”“默”“陰”相呼應(yīng)。由此看出，“捭闔”對應(yīng)于口的一開一閉，“捭”指開口說話，具有“陽”的性質(zhì)；而“闔”指閉口不言，含有“陰”的屬性。而在我們常見的說理實(shí)踐中，只要一方開口，另一方就會自然地選擇沉默，反之亦然，因此，不存在雙方都開口或雙方都不開口的情況。顯然，《鬼谷子》巧妙地將說理實(shí)踐中的核心問題劃歸到了“捭”與“闔”上，縱橫家若要讓國君聽從己方的建議，最終說服對方，就必須做到會說會聽，即善“捭”與善“闔”。下面我們來看看“捭闔”的具體規(guī)則。

或開而示之，或闔而閉之。開而示之者，同其情也；闔而閉之者，異其誠也?？膳c不可，審明其計(jì)謀，以原其同異。離合有守，先從其志。即欲捭之，貴周；即欲闔之，貴密。周密之貴微，而與道相追。捭之者，料其情也；闔之者，結(jié)其誠也。皆見其權(quán)衡輕重，乃為之度數(shù)，圣人因而為之慮。其不中權(quán)衡度數(shù)，圣人因而自為之慮。故捭者，或捭而出之，或捭而內(nèi)之。闔者，或闔而取之，或闔而去之。（《鬼谷子·捭闔》）

依據(jù)文意，縱橫家針對說理時所遇到的不同情況，其“捭”與“闔”的方式也會大不相同?！稗恪钡姆椒ㄊ恰俺鲋迸c“內(nèi)之”，分別應(yīng)對于“同其情”與“料其情”這兩種情況；而“闔”的方式有“取之”和“去之”，分別對應(yīng)于兩種情形——“結(jié)其誠”與“異其誠”。換句話說，縱橫家在“捭”的時候，需要考慮這兩種情況：如果縱橫家與國君雙方主張一致，那么縱橫家就可以將其說出，以此表明己方主張與對方一致；若是縱橫家并不知曉自己與國君的意向是否一致，則要先接納對方的主張，再考慮如何結(jié)合，以便說出己方主張。在“闔”的時候，也有兩種情形，即國君是否有意向或誠意，如果有，縱橫家就要聽取國君的主張；如果沒有，縱橫家則要考慮修改己方主張。endprint

在使用“捭闔”的時候，還有一些注意事項(xiàng)：在“捭”的時候一定要周密，萬萬不能讓對方抓住己方言語上的漏洞；而在“闔”的時候則要隱秘，己方的真實(shí)想法絕不能讓對方知曉。另外，無論縱橫家處在“捭”還是“闔”，都要仔細(xì)考量，尋找己方訴求與對方意圖的契合點(diǎn)，若有，則根據(jù)對方的實(shí)際情況為之出謀劃策；若無，則為自身考慮，設(shè)計(jì)計(jì)謀，做到全身而退。

綜上所述，“捭闔”的規(guī)則如下圖所示：

此外，《鬼谷子》在“捭”的具體內(nèi)容上，即怎么說的問題上，也有相應(yīng)的規(guī)定，依據(jù)文意，“長生”“喜欲”等均為事物的積極一面，屬于“陽”，被稱為“始”；而“死亡”“誅罰”等均為事物的消極一面，則屬于“陰”，被稱為“終”。在說理內(nèi)容上，己方說“陽”的事物，可以促使對方采取行動，即“始其事”；而說“陰”的事物，則可讓對方終止行動，即“終其謀”。由此可見，《鬼谷子》將“陰陽”化入到說理規(guī)則之中，要想說服他人，在“捭”的內(nèi)容中，要“陰陽”結(jié)合，且有“陰”必有“陽”，二者缺一不可。

最后，需要明確的是，“捭闔”是縱橫家說理、游說的根本法則。據(jù)《捭闔》所言：“捭闔者，天地之道。捭闔者，以變動陰陽，四時開閉，以化萬物?？v橫反出、反覆反忤，必由此矣?！庇纱丝梢?，縱橫家中的諸多說理方式，如“反覆”“忤合”等，均是以“捭闔”為根本，發(fā)展變化而來的。

“捭闔”的應(yīng)用——以蘇秦為例

燕東有朝鮮遼東，北有林胡樓煩，西有云中九原，南有呼沱易水；地方二千余里，帶甲數(shù)十萬，車七百乘，騎六千疋，粟支十年；南有碣石、雁門之饒，北有棗粟之利，民雖不由田作，棗栗之實(shí)，足食于民矣。此所謂天府也！夫安樂無事，不見覆軍殺將之憂，無過燕矣。大王知其所以然乎？夫燕之所以不犯寇被兵者，以趙之為蔽于南也。秦、趙五戰(zhàn)，秦再勝而趙三勝。秦、趙相弊，而王以全燕制其后，此燕之所以不犯難也。且夫秦之攻燕也，逾云中、九原，過代、上谷，彌地踵道數(shù)千里，雖得燕城，秦計(jì)固不能守也。秦之不能害燕亦明矣。今趙之攻燕也，發(fā)興號令，不至十日，而數(shù)十萬之眾軍于東垣矣。度呼沱，涉易水，不至四五日，距國都矣。故曰，秦之攻燕也，戰(zhàn)于千里之外；趙之攻燕也，戰(zhàn)于百里之內(nèi)。夫不憂百里之患，而重千里之外，計(jì)無過于此者。是故愿大王與趙從親，天下為一，則國必?zé)o患矣。（《戰(zhàn)國策·燕策·蘇秦將為從》）

縱觀此例，蘇秦游說燕王時，先是從“陽”的方面說起，稱燕國為“天府之國”，并為燕王分析周邊的形勢，認(rèn)為燕國之所以未遭受侵略，其根本原因在于“趙之為蔽于南”。緊接著，蘇秦話鋒一轉(zhuǎn)，開始談“陰”的方面：趙國若是攻來，則燕國危在旦夕。最后，蘇秦由“陰”轉(zhuǎn)“陽”：建議燕王與趙國結(jié)盟，則可安枕無憂。由此可見，蘇秦在“捭”的內(nèi)容上，有“陰”有“陽”，做到了“陰陽”結(jié)合；并且，先“陽”后“陰”，最后由“陰”轉(zhuǎn)“陽”，做到了“陰陽”轉(zhuǎn)換，符合“捭闔”的“陰陽”規(guī)則。另外，蘇秦的主張與燕王渴望偏安一隅的訴求相契合，滿足了“捭闔”中“同其情，則捭而出之”的要求。因此，蘇秦此次說理實(shí)踐取得成功，致使燕王說出“敬以國從”。蘇秦在此說理實(shí)踐中不僅使用了“捭闔”，而且還用到了其他的說理方式，比如蘇秦所言的燕國地理、軍事、農(nóng)業(yè)等情況，均需提前對燕國國情有所了解，這種方法在《鬼谷子》中，被稱為“量權(quán)”。

小結(jié)

“捭闔”是縱橫家說理、游說的根本法則，我們可以從“捭闔”中看到縱橫家說理方式的兩大特點(diǎn)：其一，由“陰陽”而生的說理理論。其原因在于，縱橫家說理的根本法則是“捭闔”，而據(jù)《捭闔》所言：“陰陽相求，由捭闔也。”可知“捭闔”體現(xiàn)出“陰陽相生”，并從“陰陽”演化而來的。而在說理實(shí)踐中，也體現(xiàn)出“陰陽相生”。一方面，縱橫家既是說話者又是聽話者，時“捭”時“闔”，暗合于“陰陽”之間相互轉(zhuǎn)化；另一方面，在“捭闔”對說理內(nèi)容的要求上，要有“陰”有“陽”，與“陰陽相生”暗合。其二，縱橫家非常重視“情”在說理中的主導(dǎo)作用，正如《捭闔》所言“同其情，則捭而出之”。在上例中，說理成功的關(guān)鍵在于蘇秦與燕王“同其情”。故《內(nèi)揵》篇云“不得其情而說之者，見非”。《摩篇》云：“說者聽必合于情，故曰情合者聽?！币虼?，不同于墨家的“推類”方式，縱橫家的說理方式重在由“情”入說，這就意味著，在說理實(shí)踐中，把握對方的真實(shí)意圖至關(guān)重要，故縱橫家由此衍生出了“揣摩”“反應(yīng)”“飛箝”等諸多方法，以此來探知對方的意圖。

總之，《鬼谷子》擁有其獨(dú)特的說理方式，絕非詭辯。在廣義論證的視域下對其加以研究，既可以深入發(fā)掘縱橫家特有的說理規(guī)則，并且思考能否用之于今，又可以擴(kuò)充中國邏輯史的論域，為中國邏輯史的研究增磚添瓦。

（本文系2016年國家社科基金青年項(xiàng)目“基于廣義邏輯的春秋政治論辯研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號：16CZX053）

注釋

蕭登福：《鬼谷子研究》，臺北：文津出版社，1984年，第69頁。

許富宏：《鬼谷子研究》，上海古籍出版社，2008年，第3～112頁。

陳蒲清：《鬼谷子詳解》，長沙：岳麓書社，2005年，第150～164頁。

李匡武：《中國邏輯史（先秦卷）》，蘭州：甘肅人民出版社，1989年，第1頁。

鞠實(shí)兒：《論邏輯的文化相對性——從民族志和歷史學(xué)的觀點(diǎn)看》，《中國社會科學(xué)》，2010年第1期。

鞠實(shí)兒、何楊：《基于廣義論證的中國古代邏輯研究——以春秋賦詩論證為例》，《哲學(xué)研究》，2014年第1期。

責(zé) 編∕樊保玲

Abstract： Although Guiguzi is the only book of pre-Qin political lobbyists still existing today， the Chinese logical historians have conducted little research about it. The fundamental reason is related to the outlook on logic. The broad argument advanced by Ju Shier makes it possible for the Chinese logical historians to study Guiguzi. On the basis of broad argument， this paper conducted a detailed analysis of the chapter of Manoeuvre of Guiguzi， and with a reference to the lobbying examples of Su Qin， demonstrated the lobbying techniques of the pre-Qin political lobbyists.

Keywords： Political lobbyists， Guiguzi， broad argument， lobbyingendprint