徐 梗

鬼谷子其人研究

徐 梗

鬼谷子究竟是哪里人，他是否姓王名詡，《鬼谷子》這本書是否為其所著，都為后世人所存疑。那么，鬼谷子是否確有其人呢?正史雖未曾為其立傳，但無論是《戰(zhàn)國策》，還是《史記》，都多次提到這個人，肯定其在縱橫術(shù)上的高超智慧，并提到叱咤一時的縱橫家蘇秦、張儀皆為其弟子。

鬼谷子

在中國歷史上，鬼谷子是一位神秘的人物。對于鬼谷子是否存在，大致可分為兩種看法：一是確有其人；二是并不明確。

一、 確有其人

關(guān)于鬼谷子的記載，最早出現(xiàn)在司馬遷所編纂的《史記》中。成書于西漢時期的《史記》，曾兩次提到鬼谷先生?！妒酚洝?卷六十九《蘇秦列傳第九》開篇提到：“蘇秦者，東周雒陽人也。東事師於齊，而習(xí)之於鬼谷先生?！薄妒酚洝肪砥呤稄垉x列傳第十》開篇提到：“張儀者，魏人也。始嘗與蘇秦俱事鬼谷先生，學(xué)術(shù)，蘇秦自以不及張儀。”《史記》記載黃帝至漢武帝時期共約三千余年的歷史，包括政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、民族多方面的情況，是我國第一部紀(jì)傳體通史。《史記》所記的內(nèi)容，經(jīng)過與甲骨文、金文及地下出土的簡牘、帛書所載內(nèi)容的對照，大都準(zhǔn)確無誤，其可靠的史料，舉世公認(rèn)，是一部權(quán)威性的史學(xué)著作。因此，依據(jù)《史記》所載，他做過張儀、蘇秦的老師，我們應(yīng)該認(rèn)為鬼谷子是真實(shí)存在的。

西漢揚(yáng)雄在其《法言》卷十一《淵騫》中，有這樣一段話：“或問‘儀、秦學(xué)乎鬼谷術(shù)，而習(xí)之乎縱橫言，安中國者各十余年，是夫？’”對于這個問題，雖然揚(yáng)雄的回答是“詐人也，圣人惡諸?！本褪钦f，他對所謂的“鬼谷術(shù)”、“縱橫言”均持否定的態(tài)度，但也說明揚(yáng)雄是知道鬼谷子其人的。

到了東漢時期，王充不僅認(rèn)為鬼谷子確有其人，在其《論衡》卷十一《答佞篇…第三十三》中還說：“人自有知以詐人，及其說人主，須術(shù)以動上，猶上人自有勇威人，及其戰(zhàn)斗，須兵法以進(jìn)眾，術(shù)則縱橫，師則鬼谷也?！蓖醭湔J(rèn)為，“說人主”也要學(xué)“縱橫術(shù)”，他還明確地指出，“術(shù)則縱橫，師則鬼谷”。就是說，“縱橫術(shù)”的祖師就是鬼谷子。

東漢學(xué)者應(yīng)劭《風(fēng)俗通義》中《姓氏篇》記載：“鬼谷氏，鬼谷先生，六國時縱橫家?！睉?yīng)劭也是認(rèn)為鬼谷子是確有其人的?！讹L(fēng)俗通義》以考釋議論名物、時俗為主，對當(dāng)時的社會風(fēng)俗和迷信思想，根據(jù)原始儒家學(xué)說，給以比較近情的解釋，是一部很有價值的雜史著作。應(yīng)氏關(guān)于鬼谷先生是“六國時縱橫家”的話，應(yīng)該說是比較可信的。

作為最早著錄此書的《隋書…經(jīng)籍志》《志第二十九…經(jīng)籍三 …子》中記載：“《鬼谷子》三卷皇甫謐注。鬼谷子，周世隱于鬼谷。梁有《補(bǔ)闕子》十卷，《湘東鴻烈》十卷，并元帝撰。亡?！薄端鍟?jīng)籍志》四卷。唐魏征等撰。是繼《漢書…藝文志》后，我國現(xiàn)存最古的第二部史志目錄。此書明確記載《鬼谷子》為周世隱士鬼谷子的著作，可見是承認(rèn)鬼谷子確有其人的。

其余認(rèn)為鬼谷子確有其人的，大多依據(jù)上述典籍著作所載，在此不再贅述。

二、并不明確

對于鬼谷子其人是否存在并不明確的看法，主要依據(jù)以下幾種情況：

（一）認(rèn)為《鬼谷子》其書為蘇秦所作，或者說是蘇秦、張儀兩人的作品

樂壹注《鬼谷子》書云‘蘇秦欲神秘其道，故假名鬼谷’?！盵1]

明胡應(yīng)麟《少室山房筆叢》云：“《漢志》有《蘇子》三十一篇、《張子》十篇，東漢人薈萃二書之言為此而托于鬼谷，若子虛、亡是之屬。”[2]如胡氏言，則沒有鬼谷子此人，或是蘇秦等欲自神其學(xué)，故托之于鬼谷。

按照上面所說，《鬼谷子》為蘇秦所作，或者說是蘇秦、張儀兩人的作品，我們對于定鬼谷子其人是否存在則是無法明確的。這里有著兩種可能：一是，鬼谷子這個人并不存在。（《鬼谷子》為蘇秦，或者蘇秦、張儀的作品，完全沒有鬼谷子這個人。）二是，鬼谷子這個人是存在的。（鬼谷子這個人的存在，和他是否寫了《鬼谷子》這本書并沒有必然的聯(lián)系。比如說，他教授了蘇秦、張儀兩個徒弟，而蘇秦假托其名寫了《鬼谷子》這本書，或者后人輯錄蘇秦、張儀之作編成《鬼谷子》一書。）

（二）認(rèn)為鬼谷子為隱者通號

唐朝人李善注《文選》時說：“鬼谷之名，隱者通號也?！盵3]即鬼谷并非確有其人，只不過是隱者的通稱。按照這種說法，鬼谷子并不是某一個人，而是多個被稱為“鬼谷子”的隱者。這里仍然可以分出兩種情況。一是多個被稱為“鬼谷子”的隱者中，并無那位作為蘇秦、張儀師傅的鬼谷子。二是，我們并不能完全否認(rèn)，這多個“鬼谷子“中確有一位正是作為蘇秦、張儀師傅的鬼谷子。因此，由這種看法所得出的結(jié)論，對于鬼谷子其人是否存在仍然是并不明確的。

（最后需要說明的是，關(guān)于鬼谷子其人的研究，有兩種來源被排除在外。一是神仙之說；二是傳說故事。因?yàn)檫@兩種都是不足為證的。）

綜合來看，對于鬼谷子是否存在，第一種看法認(rèn)為確有其人。這一種看法的根據(jù)，俱是權(quán)威性較強(qiáng)的古代典籍著作。第二種看法是無法確定。這類看法的根據(jù)多是推測之言，而且同樣隱含著鬼谷子可能存在的情況。相互比較對照，我們可以認(rèn)為，鬼谷子其人是確實(shí)存在的。

[1]曹勝高,安娜．六韜 鬼谷子[M]．北京：中華書局,2007．[2]胡應(yīng)麟．少室山房筆叢[M]．

[3]馮冬寧．梓潼山鬼谷子尋蹤[N]．魯中晨報,2009(06)．

（作者單位：銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

徐梗（1986-），男，漢族，湖北咸寧人，講師，研究生學(xué)歷，銅仁職業(yè)技術(shù)學(xué)院，研究方向：中國哲學(xué)。