摘 要 當商業(yè)秘密包含不利于公共利益的信息時，法律是應該繼續(xù)保護商業(yè)秘密，還是應該保護公眾的知情權？本文主要從美國的公共利益抗辯制度簡要論述上述情形下知識產權的保護邊界問題。

關鍵詞 知識產權 保護 邊界問題

作者簡介：杜子馨，西南政法大學國際法學院學生。

中圖分類號：D910.9 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.12.022

社會主體之間利益的多元化導致了主張和追求的多元化，社會中個人利益與社會公共利益之間存在著差別。法律就是在個人利益之間，個人和公共利益之間進行價值權衡。知識產權法則在知識產權人和非知識產權人，以及知識產權利益和公共利益之間進行權衡。知識產權人在前期投入了大量的人力物力，嘔心瀝血，才發(fā)現(xiàn)了具有經濟價值的信息，其有權利要求法律對其成果進行保護，保障自己獲取回報利益。

知識產權法目的在于保護知識產權所有人的利益，維護商業(yè)秩序，鼓勵創(chuàng)新，激發(fā)靈感，進而促進社會的技術進步。在大多數(shù)情況下，知識產權的保護是順應公共利益的，因為其體現(xiàn)了對知識的尊重，對技術的尊重，對人才的尊重，符合人們的共識。但在對知識產權保護力度逐漸增加的同時，人們發(fā)現(xiàn)知識產權保護和公共利益之間有時會存在沖突。主要表現(xiàn)在兩種情況，一是商業(yè)秘密保護和有價值信息的傳播之間的矛盾，專利保護是有期限的部分公開保護，而商業(yè)秘密是無期限的秘密保護，這可能使得商業(yè)秘密中的有用信息長時間無法傳播，進而影響再創(chuàng)造；二是若商業(yè)秘密中包含侵害公共利益的信息時，法律是應該繼續(xù)保護商業(yè)秘密，還是應該保護公眾的知情權，及其保護的范圍問題等等。本文主要從美國的公共利益抗辯制度來試論第二種情形下知識產權的保護邊界問題。

一、公共利益抗辯的概述

美國的公共利益抗辯制度是通過一系列判例來建立的。成文的規(guī)定始于美國法律研究會1923年發(fā)表的《侵權法重述》。其中表明，在訴訟過程中，公共利益可對抗商業(yè)秘密權利人的利益。在該節(jié)評論中寫道，為了公共利益而泄露商業(yè)秘密者可對泄露行為不負法律責任。這也使得公共利益成為了被告因泄露原告的商業(yè)秘密而面臨違法責任的抗辯事由之一，表明法律開始在知識產權所有人的利益和公共利益的平衡間尋求解決兩者矛盾的出路。并且這一原則在美國1985年的《統(tǒng)一商業(yè)秘密法》和1995年的《不公平競爭法第三次重述》等法律和文件中進一步發(fā)展。

“適度而合理的商業(yè)秘密保護水平意味著商業(yè)秘密法在充分保護商業(yè)秘密權人的權利基礎之上，在有限限制信息流動中最終促進信息流動，促進公眾對信息的接近、促進對革新的鼓勵，而不是出現(xiàn)商業(yè)秘密的保護危及社會公共利益的情況?！庇纱丝梢?，美國商業(yè)秘密保護水平的提高，也是在保護商業(yè)秘密和公共利益抗辯兩者的平衡間進行的。

二、公共利益抗辯的要求

美國只有在法律條文中粗略的表明公共利益抗辯原則，這項原則主要是通過判例建立起來的，對于公共利益抗辯的要求，法律沒有明文規(guī)定。筆者通過閱讀美國商業(yè)秘密利益與公共利益有關的判例，歸納如下：

（一）在概念方面，應該嚴格區(qū)分公共利益與媒體的自身利益

對于公共利益的概念有多種學說，但其不等同于媒體利益。媒體是全體社會成員中的一部分，其希望并追求為公共利益發(fā)聲，但受制于對商業(yè)價值的追求、對企業(yè)權力的屈服、對名垂青史的渴望，其不可能完全代表公共利益。公共利益與媒體利益是相交關系，部分相重，而非完全一致。

這主要體現(xiàn)在Francome v. Mirror Group Newspapers Ltd.案中，F(xiàn)rancome 夫婦試圖阻止報社公布具有機密性的賽馬信息而提起訴訟。John Donaldson M.R.法官對此首先肯定了媒體在揭露犯罪、保障人們知情權方面的積極作用，但也表示媒體利益與公共利益在有些情況下會有差異。在本案中，為了公共利益可以將相關文本提交給行政機構或賽馬會，而不是由媒體公開。報社在公開的同時，追求著自身利益，如發(fā)行量、業(yè)內評價等。

在披露商業(yè)秘密時，記者是否具有特權，豁免法律責任？這個問題在Apple v. Does案中有所體現(xiàn)。Powell法官認為“主張?zhí)貦嗄芊癯闪ⅲ瑧摼唧w問題具體分析，在新聞自由和公民義務間達到平衡?！奔从浾卟⒎窃谂渡虡I(yè)秘密的任何情況下均具有特權豁免。在這份判決書中還有一亮點，“公眾所關心之事，并非等同于公共利益。”這使得公共利益的外延進一步縮小，定義進一步明確。

（二）在抗辯事由方面，包括國家利益、社會公眾便利等

國家利益是全體國民都應為之奮斗的，其重要性不言而喻。國家利益與個人利益之間發(fā)生的沖突，更是公權力和私權力的對峙。沒有國，何來家？沒有國家利益的維護，何來個人利益的實現(xiàn)？國家利益的重要性在戰(zhàn)爭，尤其是世界戰(zhàn)爭，這種導致哀鴻遍野、妻離子散的情況下更加突出。Hughes Tool CO. v. Gillcraft Aviation CO.案中法院在武器設計等商業(yè)秘密保護與國家安定、降低本國人員傷亡兩者間進行權衡。商業(yè)秘密固然重要，但它仍屬于財產利益，在生命面前，生命重于財產。并且如果國家作戰(zhàn)失敗，那么國無寧日，禮崩樂壞，又何來商業(yè)秘密的保護？

社會公眾便利是指如果禁止使用商業(yè)秘密會對社會大多數(shù)