周志浩+張金偉

【摘要】哈貝馬斯的交往行為理論對跨文化交際有著重要的作用，本文梳理了哈貝馬斯行為主義理論中交往真實性、真誠性、正當(dāng)性三原則，對多元文化的交往以及跨文化交際教育的開展指出了方向。

【關(guān)鍵詞】哈貝馬斯 交往行為 跨文化交際

隨著遠程交通工具和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，多元民族和文化之間的交融日益加深，跨文化交際也就成為學(xué)術(shù)界越來越受到矚目的焦點之一。而無論是從基礎(chǔ)教育到高等教育，跨文化交際能力的培養(yǎng)也越來越受重視，但是跨文化交際本身涉及到眾多的學(xué)科領(lǐng)域，比如語言學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、文化學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等多個領(lǐng)域，可謂千頭萬緒，而以上這些學(xué)科，自身的研究范式、思想路線、思維方法又不盡相同，所以如何培養(yǎng)跨文化交際能力以適應(yīng)不同的文化背景成為學(xué)術(shù)界日益關(guān)心的問題。本文從跨文化交際教育的實證出發(fā)，以哈貝馬斯的交往行為主義理論為指導(dǎo)，驗證交往行為主義的三原則對于跨文化交際教育的規(guī)范構(gòu)建的有效性。

一、跨文化交際教育的現(xiàn)狀

隨著全球化而來的是世界各國、各民族多元文化之間的相互交融。文化之間的，自然也就帶來豐富多彩的跨文化交際活動。為了應(yīng)對新時期新的跨文化交際活動，跨文化交際教育的內(nèi)容和形式也都在發(fā)生著深刻的變化。

1.跨文化交際教育載體的變化。傳統(tǒng)的跨文化交際往往指的是國家之間，個體之間的互動活動，但現(xiàn)如今的多元主體，還包括了企業(yè)、社團、網(wǎng)絡(luò)等等。多元的主體給跨文化交際及相關(guān)教育帶來了新的形態(tài)。首先，經(jīng)濟全球化使跨國公司成為跨文化交際的主體之一，從表象上來說，跨文化公司內(nèi)部所使用的工作語言、相關(guān)條例以及企業(yè)文化都深刻影響了傳統(tǒng)的跨文化交際教育；從深層內(nèi)容來說，跨國公司本身就沖擊著不同文化背景多元文明的世界觀，改變的還不僅僅只限于教育本身。從實證出發(fā)，無論是微軟還是谷歌，又或肯德基或麥當(dāng)勞，多元文化之間的溝通與融合，企業(yè)文化本地化的發(fā)展都成為這些跨國公司企業(yè)文化營造和教育的一部分。其次，現(xiàn)在有越來越多的教育機構(gòu)也成為跨文化交際的重要載體，比如說遍布全球的幾百所孔子學(xué)院，在傳播中國文化的同時，也使以“和”為思想內(nèi)涵之一的中華傳統(tǒng)儒家文化成為促進各多元文明之間平等交流的重要思想指導(dǎo)。同時，像漢語橋這樣的中文大賽，在扮演文化交流重要平臺的角色的同時，溝通了中國和世界，尤其是和其他國家年輕人之間的文化認(rèn)知。第三，互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展更是使教育的載體發(fā)生了翻天覆地的變化，從實證上來說，網(wǎng)絡(luò)教育，在線教學(xué)的興起來自于不同文化背景的個體高效交流，跨文化交際的教育往往在潛移默化之中達成。比如一對一外教口語在線平臺，無國界交友平臺、聊天平臺等壓縮了真實的空間和時間，使傳統(tǒng)的說教式的教學(xué)演變成了體驗式的教學(xué)。

2.跨文化交際教育內(nèi)容的變化。傳統(tǒng)的跨文化交際教育的重點在于解決語言交流的障礙，在語言溝通的前提下對學(xué)習(xí)者提出風(fēng)俗習(xí)慣、文化禁忌等方面知識的要求。如今，淺層次對不同文化的風(fēng)俗習(xí)慣等的了解已經(jīng)不能適應(yīng)越來越深入的文化之間的交流趨勢，而且還要由淺入深，發(fā)展到對對方文明價值觀的認(rèn)知。同時，只是學(xué)習(xí)認(rèn)同對方的價值觀也并不能夠完全解決多元文化進行跨文化交際時所遇到的矛盾，承認(rèn)彼此的文化差異，在彼此平等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)商談倫理，是新時期跨文化交際教育內(nèi)容的應(yīng)有之義。

二、哈貝馬斯交往行為主義理論與跨文化交際教育

哈貝馬斯交往行為主義理論對多元文化之間的交往順利展開提出了三項重要原則，分別是真實性原則、真誠性原則和正當(dāng)性原則。交往的理論建立于普遍語用學(xué)之上，這三項原則也就是實現(xiàn)交往主體之間言語行為“普遍有效性”的重要要求。

1.真實性原則與跨文化交際教育。作為跨文化交際的首要原則，真實性原則要求語言交際必須在真實的語言情景下實現(xiàn)。多元主體之間的商談，其目的是在于通過反思恢復(fù)共識，但必須認(rèn)識到共識本身并不是固定不變的，而是流變的。背景的改變會使很多規(guī)則成為“先驗的”，此時通過商談來調(diào)整規(guī)則，于是主體間過程就出現(xiàn)了。哈貝馬斯所提到的商談的背景不同于以往我們所說的實體世界，而是生活世界，在這個虛擬的公共意見池里，擺脫了實體的政治機構(gòu)和經(jīng)濟生活，使多元文化之間的交際不再受到權(quán)力機構(gòu)的逆向?qū)Э?，可謂正本清源。從實證上來說，比如目前國內(nèi)所開展的跨文化交際教育，有一些始終受到英語文化一元論的禁錮，有為數(shù)不少的國內(nèi)研究以及相關(guān)的教育始終集中在英語文化對其他異文化的影響，其他文化應(yīng)該如何應(yīng)對英語文化，其他文化怎樣從英語文化當(dāng)中受益，實現(xiàn)以英語文化為主導(dǎo)的文化全球化。這就完全離開了哈貝馬斯所提出的平等主體為前提的交往理論，會導(dǎo)致文化霸權(quán)的出現(xiàn)。

2.真誠性原則與跨文化交際教育。哈貝馬斯提出的商談倫理既不依賴，也不排斥整全性學(xué)說。他的商談倫理規(guī)范和羅爾斯的公共理性相比，側(cè)重于語用學(xué)的約束，而擺脫了語義學(xué)的約束。從實證角度出發(fā)，哈貝馬斯的商談倫理規(guī)范更側(cè)重于對視角的約束，而并不限制內(nèi)容。多元主體之間討論，可以是各種內(nèi)容，從宗教信條到形而上學(xué)都可以引入；但對內(nèi)容的使用方式卻做了嚴(yán)格的限制。所以真誠性原則可以使交往各方暢所欲言，積極努力的實現(xiàn)交往的目的。但真誠性原則對推理路徑的限定，又保證了交往各方的對話在和諧的氛圍中進行。比如，英國人喜歡，用談?wù)撎鞖庾鳛殚_始談話的話題，那么在交往過程當(dāng)中，順應(yīng)對方的習(xí)慣，使用對方的語言文化代碼，就給交往的順利進行增添了更多的把握。同樣，真誠性原則不是單向的，在英國人和中國人交往的過程當(dāng)中，他們也應(yīng)該了解中國式的招呼，比如“您吃了嗎？”的真實語用目的，做出正確的回應(yīng)。

當(dāng)然主體間過程還表現(xiàn)在交往規(guī)范不再專指個體，“我”已經(jīng)成為了“我們”，這恰恰適應(yīng)了跨文化交際載體的新變化。

3.正當(dāng)性原則與跨文化交際教育。在真實性和真誠性兩個原則的指導(dǎo)下，交往雙方實現(xiàn)了共識，共識就構(gòu)成了正當(dāng)性。而正當(dāng)性，就是交往規(guī)范在公眾中形成引導(dǎo)作用的基礎(chǔ)。正當(dāng)性，提供了一系列的理由來支持交往雙方的信念。哈貝馬斯當(dāng)初預(yù)見性的闡明冷戰(zhàn)結(jié)束之后，全球化時代會到來，指出了民族國家自身二重性的問題。從實證的角度出發(fā)，話語作為人類基本交際能力的理性潛能，并從中構(gòu)建出良好的主體間性，即所謂的“后形而上學(xué)”。在哈貝馬斯所提出的生活世界的背景下，多元文化的交流主體無障礙地開展對話，沒有壓制，強迫或者欺騙，也沒有策略行為或目的理性從旁干擾，順利的交往，取得共識，雙方的共識則傳遞了知識，真理的實現(xiàn)也就水到渠成了。但是現(xiàn)實當(dāng)中，以特朗普等為代表的西方右翼勢力思潮的興起，以本國或本民族文化為主導(dǎo)文化，壓制其他文化，從而使跨文化交際偏離了原有的軌道，有效的溝通自然不可能實現(xiàn)。比如特朗普政府所推出的“禁穆令”，引發(fā)了國際社會的廣泛批評，破壞了多元化的主流價值觀。endprint

三、文化間性對跨文化交際教育的厘定

哈貝馬斯的交往行為主義理論多元文化的交際過程當(dāng)中，在真誠信、真實性和正當(dāng)性三原則規(guī)范下，就表現(xiàn)為文化間性。這也是聯(lián)合國教科文組織所倡導(dǎo)的，多元文化之間的交往，首先是在彼此互相平等、互相尊重的基礎(chǔ)上進行的。有部分西方右翼勢力輕視其他文化的主體身份，固執(zhí)己見的以西方文化為主導(dǎo)，已經(jīng)造成了在跨文化交際中更深的隔閡和障礙。就國內(nèi)教育而言，我國的外語教育已經(jīng)達到了全民化的程度，從基礎(chǔ)的義務(wù)教育階段到高等教育，外語課程，尤其是英語課程，始終都是開設(shè)的，即便在學(xué)校教育結(jié)束以后，外語能力也往往會成為職稱評定、工作晉升等的考量因素。可是，全社會對于英語學(xué)習(xí)的盲目會造成獨立文化主體身份的結(jié)構(gòu)，近年來，在網(wǎng)絡(luò)等各個渠道，經(jīng)?？梢钥吹揭晕鞣绞降乃季S和視角來評價和批評中國國內(nèi)事件的現(xiàn)象，甚至形成了錯誤的輿論。這就是忽視了哈貝馬斯的交往行為主義理論所提出的文化間性帶來的惡果。國內(nèi)有的人與西方文化的全盤接受，美其名曰文化包容，恰恰也是文化不自信的表現(xiàn)。而文化間性則對跨文化交際活動提出了交際雙方地位平等的要求，不同文化背景下的交往主體，必須認(rèn)真學(xué)習(xí)和研究各自的不同信仰，價值觀和生活方式，客觀評價，從而實現(xiàn)跨文化交際教育的順利進行。

四、結(jié)語

哈貝馬斯交往行為主義理論所設(shè)計的三個原則，首先構(gòu)建了交往理性的概念，實現(xiàn)了交往各方的商談倫理規(guī)范，解釋了生活世界和系統(tǒng)的二元結(jié)構(gòu)，以語用學(xué)的視角，解決了在共同或完全重疊的生活世界中，交往主體之間的溝通問題。為新時期跨文化交際教育提供了理論上的構(gòu)建，在互動過程和溝通過程中的重視，為把交往主體從一元文化的禁錮中解放出來，提供了可能。

參考文獻：

[1]芬利森.邵志軍，譯.哈貝馬斯[M].南京：譯林出版社，2010：10.

[2]哈貝馬斯.曹衛(wèi)東，譯.交往行為理論[M].上海：上海人民出版社，2004：15.

[3]哈貝馬斯.曹衛(wèi)東，譯.現(xiàn)代性的哲學(xué)話語[M].南京：譯林出版社，2005：3.

[4]哈貝馬斯.郁喆雋，譯.在自然主義與宗教之間[M].上海：上海人民出版社，2013：15.

[5]毛然.哈貝馬斯思想研究綜述[J].南昌教育學(xué)院學(xué)報，2010 （11）：2.

作者簡介：

周志浩，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院講師，研究方向：社會學(xué)、文化學(xué)。

張金偉，南京信息工程大學(xué)語言文化學(xué)院講師，研究方向：社會學(xué)、文化學(xué)。endprint