郭寶文，楊芳芳，姬榮斌，張維強

(西南石油大學(xué),四川成都 610500)

■文化傳媒研究

理工科高校思想政治理論課程實效性研究
——基于層次分析和模糊綜合評價法

郭寶文，楊芳芳，姬榮斌，張維強

(西南石油大學(xué),四川成都 610500)

本文以電子科技大學(xué)、西南石油大學(xué)、成都理工大學(xué)、西南科技大學(xué)四所理工科高校的學(xué)生為調(diào)查對象，在充分利用前期問卷調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用層次分析法和模糊綜合評價相結(jié)合的模糊綜合評判模型，盡可能去除主觀成分，合理確定評價指標(biāo)權(quán)重；并對評價結(jié)果進行定性分析，使定性分析與定量分析得到較好的融合，從而對理工科高校思想政治理論課程的實效性得出公正、客觀、準(zhǔn)確的評價。

層次分析法；模糊綜合評價；思想政治理論課程實效性；理工科高校

一、引言

2015年7月，中宣部、教育部聯(lián)合印發(fā)《普通高校思想政治理論課建設(shè)體系創(chuàng)新計劃》，明確提出“切實把思想政治理論課辦好”的目標(biāo)[1]。然而傳統(tǒng)的評價方式由于采用簡單的算術(shù)平均或經(jīng)驗值確定、評價結(jié)果抽象等原因，很難實現(xiàn)客觀、科學(xué)、規(guī)范、高效的評價和實時教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控[2]。馬克思認(rèn)為：“一種學(xué)科只有在成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達到了真正完善的地步”[3]。對大學(xué)生思想政治理論課程的實效性評價屬于非線性問題[4]。本文在充分利用前期調(diào)查數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，采用數(shù)學(xué)方法，進行實證研究，將定性分析和定量分析相結(jié)合，并且最大限度地降低評價主體主觀因素的不利影響，克服了原來思想政治理論課程評價工作中的主觀性、隨意性，從而提高了模糊綜合評判的可靠性、準(zhǔn)確性和客觀公正性，力求得出規(guī)范、科學(xué)的評價結(jié)果。

同時，由于理工科高校學(xué)生的思維方式更具有理工科的學(xué)科思維特性，如工具性、嚴(yán)密性、嚴(yán)謹(jǐn)性、深入性、邏輯性等。相比于其他高校的學(xué)生，理工科高校學(xué)生由于人文精神和人文素質(zhì)的缺乏，更偏向于對機理、規(guī)律的探索和發(fā)現(xiàn)，更具理性，而較少從情感、道德等人文角度來思考問題[5]。因此，對理工科高校的思想政治理論課程教育的實效性研究越發(fā)有其獨特意義，也為理工科高校思想政治理論課程體系建設(shè)和課程設(shè)計提供一定的指導(dǎo)意義。

思想政治教育實效性泛指高校在思想政治教育過程中所取得的實際成效或獲得的成績。實效性是思想政治教育的直接目的和最終目的，也是思想政治教育的出發(fā)點和歸宿,沒有實效性，一切思想政治教育都會沒有任何意義[6]?；诖耍P者選取理工科高校思想政治理論課程的實效性作為研究對象，以層次分析法和模糊綜合評價相結(jié)合的模糊綜合評判模型為工具，對理工科高校思想政治理論課程的實效性進行評價。

二、問卷調(diào)查情況

本次問卷調(diào)查收集了電子科技大學(xué)、西南石油大學(xué)、成都理工大學(xué)，西南科技大學(xué)等具有典型代表性的理工科高校學(xué)生對表中17個二級指標(biāo)評價的信息，問卷答案選項采用李克特5級量表法，以打分形式表明對各問題的看法，分?jǐn)?shù)設(shè)置為1-5分五檔，得分越高表明學(xué)生對某一問題的看法越正面，反之則越負(fù)面，該打分方式與下文中評價等級集合中等級劃分相對應(yīng)。

本次調(diào)查于2016年11月開始，到2017年1月截止，期間共發(fā)放問卷535份，回收有效問卷514份，問卷有效率為96.07%，調(diào)查對象基本信息分布如表1所示。我們通過SPSS22.0軟件對計量尺度的可靠性進行了檢驗，各計量尺度的內(nèi)部一致性Cronbach’s系數(shù)在0.73到0.81之間，表明本次調(diào)查的計量尺度較為可信。

表1 調(diào)查對象基本信息分布

三、模型的構(gòu)建和數(shù)據(jù)分析

(一)指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過查閱相關(guān)資料，征求專家學(xué)者意見，我們總結(jié)出理工科高校思想政策課程實效性評價的指標(biāo)體系，具體見表2。

表2 理工科高校思想政治理論課程實效性指標(biāo)體系

(二)模型的建構(gòu)和數(shù)據(jù)分析

1.層次分析法(AHP)確立指標(biāo)權(quán)重

(1)確立判斷矩陣

根據(jù)判斷矩陣元素的標(biāo)度方法(見表3)，在團隊成員深入討論并充分聽取一批專家學(xué)者意見的基礎(chǔ)上，筆者構(gòu)建了1個一級指標(biāo)的判斷矩陣(B(1)和4個二級指標(biāo)的判斷矩陣(C1，C2 ，C3，C4)。

(2)一級指標(biāo)的判斷矩陣

上式中，bij表示一級指標(biāo)Bi比指標(biāo)Bj的重要程度(其中i,j∈{1,2,3,4})，以b12=5為例，它表示B1(對課程的滿意度)比B2(對教師的滿意度)明顯重要(對應(yīng)表2的標(biāo)度5)。

(3)二級指標(biāo)的判斷矩陣

2.判斷矩陣的一致性檢驗

通常，我們并不要求各指標(biāo)之間重要性判斷滿足嚴(yán)格的傳遞性和一致性，這是因為客觀事物具有復(fù)雜性，并且不同主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性。然而，在確立不同指標(biāo)相互間重要性比較的判斷矩陣時，我們要求判斷矩陣在大體上滿足傳遞性和一致性。例如當(dāng)我們認(rèn)為A相比B而言極端重要，B相比C而言極端重要，根據(jù)傳遞性和一致性，我們可以推出A比C極端重要，倘若我們的判斷矩陣中出現(xiàn)C比A極端重要，則該種判斷明顯與實際情況不相符。當(dāng)我們的判斷矩陣出現(xiàn)這類嚴(yán)重錯誤時可能會影響計算結(jié)果的可靠性，進而影響我們最終的評價結(jié)構(gòu)，因此，我們有必要檢驗判斷矩陣的一致性，以此來確定結(jié)果的可靠性。

一致性檢驗的步驟如下。

(1)計算一致性指標(biāo)C.I.

其中，λmax為判斷矩陣的最大特征值，n為判斷矩陣的階數(shù)，當(dāng)C.I.=0時，判斷矩陣具有完全一致性；當(dāng)C.I.接近于0時有滿意的一致性；C.I.的值越大，則表明一致性越差。

(2)查對平均隨機一致性指標(biāo)R.I.

平均隨機一致性指標(biāo)是多次(500次以上)重復(fù)進行隨機判斷矩陣特征值計算之后取算術(shù)平均得到的。1—9階判斷矩陣重復(fù)計算1000次的平均隨機一致性指標(biāo)如下表所示。

表4 平均隨機一致性指標(biāo)R.I.對照表

(3)計算一致性比例C.R.

當(dāng)C.R.<0.1時，一般認(rèn)為判斷矩陣通過一致性檢驗，否則，需要對判斷矩陣進行適當(dāng)修正。根據(jù)上文的一致性檢驗規(guī)則，我們對各判斷矩陣進行了一致性檢驗，得到結(jié)果如表5。

表5 一致性檢驗結(jié)果

上表數(shù)據(jù)表明：理工科高校思想政治理論課程實效性評價的各級指標(biāo)的判斷矩陣均通過一致性檢驗，各指標(biāo)之間重要程度的排序不存在明顯的沖突，判斷矩陣的設(shè)置較為合理。

3.各層指標(biāo)權(quán)重的確定

層次分析法在確定指標(biāo)權(quán)重時采用了特征根法，即通過計算判定矩陣的特征值和特征向量，求解出各判斷矩陣最大特征值所對應(yīng)的特征向量，并通過對該特征向量的內(nèi)部分量進行歸一化處理，得出各級指標(biāo)所占權(quán)重。通過該方法，我們計算出理工科高校課程實效性各級指標(biāo)的對應(yīng)權(quán)重(見表6)。

表6 理工科高校課程實效性各級標(biāo)體系權(quán)重

(三)理工科高校思想政治理論課程實效性的模糊綜合評價

1.評價指標(biāo)集合的確定

U=(C11,C12,C13,C14,C15;C21,C22,C23,C24;C31,C32,C33;C41,C42,C43,C44,C35)

上式中，Cij代表了表1中的17個二級指標(biāo)。

2.評價指標(biāo)權(quán)重的確定

根據(jù)表5，我們確立了17二級評價指標(biāo)的權(quán)重，如下所示：

W(3)=[0.0188,0.0118,0.0074,0.0664,00426,0.01630.0094,0.0057,0.0275,…

0.0868,0.0547,0.1378,0.0185,0.1592,0.2079,0.0891,0.0401]

3.評價等級集合的確定

V=(5(好)，4(較好)，3(一般)，2(較差)，1(差))

在上式中，我們根據(jù)最大隸屬度原則，將評價劃分為五個等級，并賦予每個等級一個分值，該分值與調(diào)查問卷中答案選項的分值是統(tǒng)一的。

為了建立模糊評價矩陣，我們采用問卷調(diào)查的方式獲取了理工科高校學(xué)生對17個二級指標(biāo)的評價信息，通過對問卷數(shù)據(jù)的整理分析建立模糊評價矩陣。

模糊評價矩陣設(shè)定：根據(jù)調(diào)查問卷中各得分選項所占比重確立模糊評價矩陣如下。

該矩陣的每一行代表所有學(xué)生對每一個指標(biāo)所打分?jǐn)?shù)的比重。

5.模糊綜合評價

為了獲得綜合的模糊值，我們需要計算模糊綜合評價結(jié)果矢量(B)，如下所示。

B=W(3)°R=

[0.1003 0.3964 0.4597 0.0334 0.0102]

注：上式中的“°”號為模糊合成算子，為了保證結(jié)果的綜合程度強，且充分利用模糊評價矩陣R的信息，此處采用了M(﹒,⊕算子，即矩陣乘法中對應(yīng)元素先相乘再加總求和。

其次，擬訂教育目標(biāo)。明晰學(xué)生的現(xiàn)狀后，我們就知道學(xué)生“缺什么”了。學(xué)生“缺什么”，就“補什么”，“補”的就是我們的教育目標(biāo)。當(dāng)然，在“補”之前，必須先“補足良好的師生關(guān)系”。

表7 調(diào)查問卷得分情況的描述性統(tǒng)計

6.模糊綜合評價結(jié)果分析

為了合成最終的模糊值，本文采用加權(quán)平均原則，按最大隸屬度原則所確定的等級，計算了理工科高校思想政治教育實效性模糊綜合評價得分，如下所示。

S=5×0.1003+4×0.3964+3×0.4597+2×0.0334+1×0.0102=3.5432

由上式可知，根據(jù)層次分析法(AHP)和模糊綜合評價法，結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在5分值下，計算得到理工科高校思想政治理論課程實效性模糊評價分?jǐn)?shù)為3.5432。若將該分?jǐn)?shù)換算成100分值，則理工科高校思想政治理論課程的得分約為70.8分。該分?jǐn)?shù)表明理工科高校的思政課程實效性總體上可以接受，但有較大的提升空間。

(四)具體指標(biāo)分析

具體指標(biāo)分析主要考察影響實效性的主要指標(biāo)的具體評分，并從各指標(biāo)的具體評分與各指標(biāo)的重要程度兩個維度進一步分析課程實效性。層次分析—模糊綜合評價法給出了思政課程實效性的總體評價，該評價方法雖具有較高的客觀性和綜合性，為了反映各項指標(biāo)的具體情況。我們需要考察各指標(biāo)的得分情況，從圖1中我們可以看出各指標(biāo)的平均得分主要集中在3.2到3.9分之間，各指標(biāo)得分情況相對平衡，沒有太大的波動，且指標(biāo)平均分?jǐn)?shù)直方圖呈鐘形分布，指標(biāo)分?jǐn)?shù)的分布較為合理。且指標(biāo)總平均分為3.58，這與之前的模糊綜合評價得分較為接近。

單獨研究各指標(biāo)的平均分并不能反映很多重要信息，因此，我們引入各指標(biāo)權(quán)重這一維度，分析不同重要程度的指標(biāo)具體得分情況。我們根據(jù)各評價指標(biāo)權(quán)重(權(quán)重越高，則該指標(biāo)的重要性越高)和問卷中各選項的平均得分繪制了二維散點圖(見圖1)，并對散點趨勢進行了線性擬合。

圖1 各批標(biāo)平均得分直方圖

圖2 指標(biāo)權(quán)重與平均得分散點圖

由圖2可知，指標(biāo)權(quán)重和平均得分存在一定的反向變化趨勢，即權(quán)重越高(重要性越高)的指標(biāo)得分越低，以重要性最高的指標(biāo)(對社會主義制度優(yōu)越性的認(rèn)同感C43)為例，該指標(biāo)的平均得分為3.54，低于各項指標(biāo)的總加權(quán)平均得分3.58。該情況進一步說明了理工科高校思政課程實效性有待提升。

(五)重要指標(biāo)的交叉分析

交叉分析主要根據(jù)問卷調(diào)查對象的基本信息將對象劃分為不同的組別，比較思想政治理論課程的實效性在不同組別間的差異。

1.學(xué)科背景與對社會制度優(yōu)越性認(rèn)同感的交叉分析

一般而言，不同學(xué)科背景的同學(xué)對思政課程實效性的看法可能存在著差異，為此，我們通過交叉分析的方法考察理工科高校不同學(xué)科背景同學(xué)對課程實效性的看法是否存在顯著差異。

圖3 不同學(xué)科背景對社會主義制度優(yōu)越性認(rèn)同感的分布

通過圖3，我們可以看出不同學(xué)科背景的同學(xué)所填社會主義制度優(yōu)越性認(rèn)同感的分?jǐn)?shù)分布情況大致相近，因而，我們認(rèn)為，思政課程實效性在理工科高校不同學(xué)科背景的同學(xué)中并無顯著差異。

2.政治面貌與馬克思主義解決當(dāng)今社會問題提高指導(dǎo)看法的交叉分析

思想政治理論課程實效性在不同政治面貌的學(xué)生群體可能存在顯著差異，為此，我們選取具有代表性的問題(對馬克思主義能否解決當(dāng)今社會問題提供指導(dǎo)的看法)與不同政治面貌的學(xué)生進行交叉分析。

表8 政治面貌與能否提供指導(dǎo)的交叉分析表

表8表明，中共黨員打5分、4分的比重高于共青團員和群眾，而共青團員打5分、4分的比重高于群眾，由此可見，在不同政治面貌的群體中，理工科高校思想政治教育課程的實效性存在一定的差異。

四、結(jié)論

本文對理工科高校思想政治理論課程實效性的定量分析主要從綜合性分析、具體指標(biāo)分析和交叉分析三個層面展開。

第一、綜合性分析給出理工科高校思想政治理論課程實效性的總體評價，本文根據(jù)層次分析法(AHP)和模糊綜合評價法，結(jié)合問卷調(diào)查數(shù)據(jù)，在5分值下，計算得到理工科高校思想政治理論課程實效性模糊評價分?jǐn)?shù)為3.5432。若將該分?jǐn)?shù)換算成100分值，則理工科高校思想政治理論課程的得分約為70.8分。該分?jǐn)?shù)表明理工科高校的思想政治理論課程實效性總體上可以接受，但分?jǐn)?shù)不高，依然有較大的提升空間。

第二、通過具體指標(biāo)的分析，我們發(fā)現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重和平均得分存在一定的反向變化趨勢，即權(quán)重越高(重要性越高)的指標(biāo)得分越低，這更加凸顯理工科高校思政課程實效性有待提高。

第三、通過交叉分析，我們得出思想政治理論課程實效性在不同專業(yè)背景的學(xué)生全體中無顯著差別，但是在不同政治面貌的的學(xué)生群體中存在顯著差異。

[1] 紀(jì)亞光，劉芳.增強研究生思想政治理論課教學(xué)針對性與實效性的思考[J]. 思想理論教育導(dǎo)刊,2016(2).

[2] 鄧萬友.高校課堂教學(xué)質(zhì)量的多層次模糊綜合評價模型[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報 (教育科學(xué)版),2010(5).

[3] 保爾·拉法格,等.回憶馬克思恩格斯[M].馬集,譯. 北京:人民出版社,1973.

[4] 李賽，歐安欣.基于模糊數(shù)學(xué)理論旳大學(xué)生思想政治教育實效性綜合評價模型[J].數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2015(7).

[5] 吳小龍，李德平.理工科院校大學(xué)生思想政治教育途徑探微[J].中國成人教育,2007(7).

[6] 張耀燦，鄭永廷,等.現(xiàn)代思想政治教育學(xué)[M].北京:人民出版社，2006.

TheEvaluationAnalysisonEffectivenessofIdeologicalandPoliticalTheoryCoursesinScienceandEngineeringUniversities—BasedonTheLevelAnalysisandFuzzyComprehensiveEvaluationMethod

GUOBao-wen,YANGFang-fang,JIRong-bin,ZHANGWei-qiang

(SouthwestPetroleumUniversity,Chengdu610500,China)

This paper selected four universities’ students including University of Electronic Science and Technology, Southwest Petroleum University, Chengdu University of Technology and Southwest University of Science and Technology as the research object of this study, totally based on the questionnaire survey that proceed previously. Utilizing the level analysis and fuzzy comprehensive evaluation method to analyze the effectiveness of ideological and political theory courses in such universities. Then the paper uses the mathematical method to dislodge the subjective elements as much as possible, and rationally confirm the evaluation index. It scientifically uses the quantitative analysis method to confirm the qualitative questions in effectiveness evaluation process, preferably merged the qualitative and quantitative analysis methods to fairly judge the effectiveness of ideological and political theory courses in science and engineering universities.

level analysis; fuzzy comprehensive evaluation; the effectiveness of ideological and political theory courses; science and technology university

G641

A

2095-770X(2017)12-0041-06

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.12.010

2017-06-23;

2017-09-05

教育部人文社科思政專項(15JDSZK064);四川石油天然氣發(fā)展研究中心項目(川油氣科SKB15-04)

郭寶文，男，甘肅靈臺人，西南石油大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。

[責(zé)任編輯雷潤玲]