李明濤 馬平康 秦革萍 杜睿 董鐵立△

1)鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院麻醉科 鄭州 450014 2)河南三門峽市黃河醫(yī)院 三門峽 472000

B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀察

李明濤1)馬平康2)秦革萍2)杜睿2)董鐵立1)△

1)鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院麻醉科 鄭州 450014 2)河南三門峽市黃河醫(yī)院 三門峽 472000

目的觀察B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果。方法選取2016-03—2017-05間在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受上肢手術(shù)的150例患者。隨機(jī)分為2組，各75例。對照組行傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)盲探阻滯麻醉，觀察組在B超引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。比較2組操作時間、用藥劑量、起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間及不良反應(yīng)發(fā)生率。結(jié)果觀察組的麻醉有效率、并發(fā)癥發(fā)生率、操作時間、用藥起效時間、用藥劑量及鎮(zhèn)痛維持時間均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果顯著，用藥劑量較少、操作時間短、起效快、鎮(zhèn)痛維持時間長而且不良反應(yīng)輕微。

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉；B超引導(dǎo)；麻醉效果

臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是根據(jù)解剖學(xué)將麻醉藥物注入患者的臂叢神經(jīng)干周圍，阻滯藥物注入?yún)^(qū)域的神經(jīng)傳達(dá)而發(fā)揮麻醉效果[1]。2016-03—2017-05間，我們對在鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院接受上肢手術(shù)的150例患者進(jìn)行分組研究，探討B(tài)超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果,現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料本組150例患者均自愿簽署知情同意書，并經(jīng)過院倫理委員會批準(zhǔn)。隨機(jī)分為2組，每組75例。對照組中男40例，女35例；年齡18～52歲，平均32.98歲。體質(zhì)量44～80 kg，平均56.98 kg。觀察組中男42例，女33例；年齡19～50歲，平均31.02、歲。體質(zhì)量45～78 kg，平均57.06 kg。2組患者的一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2麻醉方法對照組實施傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)盲探操作麻醉。麻醉前0.5 h靜注2 mg咪達(dá)唑侖和0.5 mg阿托品。開放靜脈通路，連接無創(chuàng)多功能監(jiān)護(hù)儀?；颊哐雠P，上肢緊貼身側(cè)擺放，將頭偏向?qū)?cè)。將患者肌間溝體表位置進(jìn)行標(biāo)記，常規(guī)消毒、鋪巾。采用靜脈套管針自腋動脈搏動的最上點和腋動脈之間呈10°～20°緩慢進(jìn)針穿刺，當(dāng)出現(xiàn)鞘膜突破感時繼續(xù)進(jìn)針2～3 mm。將套管針芯取出，連接延長管，注射0.25%布比卡因和1%利多卡因混合液(1∶1配置)30～40 mL。觀察組實施B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。術(shù)前用藥及體位同對照組，選用便攜式B超儀，探頭頻率為7～10 MHz。對頸動脈、喉部側(cè)面、頸內(nèi)靜脈及胸鎖乳突肌外側(cè)進(jìn)行掃查。觀察臂叢神經(jīng)的各個分支，在B超導(dǎo)引下尋找最佳穿刺點進(jìn)行穿刺。之后注射上述混合液15～20 mL，直至B超檢查顯示神經(jīng)組織已全部浸潤為止。

1.3觀察指標(biāo)及效果評判標(biāo)準(zhǔn)比較2組用藥劑量、起效時間、鎮(zhèn)痛維持時間以及不良反應(yīng)發(fā)生率。麻醉效果評判標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)秀：患者術(shù)后意識清醒，且術(shù)中未有痛感。良好：患者術(shù)后未有痛感，術(shù)中肌松作用較差但對手術(shù)進(jìn)行無影響。尚可：患者術(shù)中偶有痛感，肌松作用較差，需要進(jìn)行加深麻醉。失?。盒g(shù)中加用局麻藥或改為全麻。總有效率=(優(yōu)秀+良好)/總例數(shù)×100%。

2 結(jié)果

2.1 2組麻醉效果比較觀察組麻醉有效率顯著高于對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組麻醉效果比較 [n(%)]

2.2 2組麻醉相關(guān)指標(biāo)比較觀察組操作時間、麻醉起效時間、用藥劑量均低于對照組，鎮(zhèn)痛維持時間顯著長于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 2組患者麻醉相關(guān)指標(biāo)比較

2.3 2組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較觀察組發(fā)生短暫呼吸困難1例(1.33%)；對照組發(fā)生短暫呼吸困難6例，Horner綜合征5例。總發(fā)生率為14.67%。2組差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=9.06，P<0.05)。

3 討論

目前，多點腋路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉廣泛應(yīng)用于骨科上肢的手術(shù)中。以臂叢神經(jīng)的四個分支，即尺、肌皮、橈及正中神經(jīng)作為穿刺點進(jìn)行麻醉，極大程度提高了臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果[2]。但臂叢神經(jīng)的四個分支分布于不同的位置，確定穿刺的位置及穿刺深度有一定難度，導(dǎo)致操作時間延長，影響麻醉效果[3]。傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)盲探操作由于穿刺位置及深度均不能在直視下實施[4]，因此對麻醉師的操作技能要求較高，且存在偶然性，極易導(dǎo)致操作失敗而反復(fù)穿刺，給患者帶來較大的痛苦[5]。B超引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉是通過B超的掃查確定穿刺最佳位置和深度，同時可以在超聲引導(dǎo)下進(jìn)行穿刺，并可觀察到麻醉藥物在局部的浸潤程度，有效減少了盲探操作中的偶然性，提高了麻醉的成功率[6]。

我們對150例接受上肢手術(shù)的患者隨機(jī)分組，對照組行傳統(tǒng)臂叢神經(jīng)盲探阻滯麻醉，觀察組在B超引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉。結(jié)果表明，觀察組的麻醉成功率、操作時間、藥物使用量及鎮(zhèn)痛持續(xù)時間均顯著優(yōu)于對照組，而且患者的不良反應(yīng)發(fā)生率顯著低于對照組。表明B超引導(dǎo)下行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉，麻醉成功率高和麻醉效果滿意，且不良反應(yīng)輕微，安全性高。

[1] 汪三岳，陳新忠.不同定位方法對臂叢神經(jīng)阻滯麻醉的效果比較[J].中華全科醫(yī)學(xué).2014,12(3):338-340.

[2] 劉涌.超聲引導(dǎo)定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉與傳統(tǒng)解剖定位行臂叢神經(jīng)阻滯麻醉對上肢手術(shù)患者麻醉效果的比較研究[J].山西醫(yī)藥雜志.2017,46(6):694-696.

[3] 鄒魯，張仁斌，商建飛，等.超聲引導(dǎo)鎖骨上臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀察[J].山東醫(yī)藥.2015,59(5):62-64.

[4] 申治國，薛建軍，賀隸國，等.超聲引導(dǎo)下肌間溝入路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀察[J].海南醫(yī)學(xué).2016,27(13):2147-2149.

[5] 卜祥梅，王波，王耀岐.超聲引導(dǎo)下臂叢神經(jīng)阻滯麻醉效果觀察[J].山東醫(yī)藥.2015,59(3):103-104.

[6] 莫珊，李青，羅遠(yuǎn)國.B超引導(dǎo)下不同濃度羅哌卡因腋路臂叢神經(jīng)阻滯麻醉臨床效果對比[J].醫(yī)藥前沿.2014,4(11):123-124.

TheclinicaleffectofB-guidedbrachialplexusblockanesthesia

LiMingtao1),MaPingkang2),QinGeping2),DuRui2),DongTieli1)△.

1)Departmentofanesthesiology,thesecondaffiliatedhospitalofzhengzhouuniversity,Zhengzhou, 450014,China; 2)TheYellowRiverHospitalofSanmenxia.Sanmenxia, 472000,China.

ObjectiveTo observe the clinical effect of B-guided brachial plexus block anesthesia.MethodsTotally 150 patients with upper limb surgery at the Second Affiliated Hospital of Zhengzhou University between 2016-03 and 2017-05 were selected. The patients were randomly divided into 2 groups, 75 cases each. The control group

traditional brachial plexus nerve block anesthesia, and the observation group received brachial plexus block anesthesia under B ultrasound guidance. The operation time, dose, onset time, duration of analgesia and adverse reaction rate were compared between the 2 groups.ResultsThe effective rate of anesthesia, the rate of complications, the time of operation, the time of onset of drug use, the dosage of drugs and the duration of analgesic maintenance in the observation group were significantly better than those in the control group, the difference was statistically significant(P<0.05).ConclusionThe effect of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia is significant, with less dose, shorter operation time, quick onset, long duration of analgesia and slight adverse reaction.

Brachial plexus block anesthesia; B-ultrasound; Anesthesia effect

△通訊作者：董鐵立 電話：13783682658

R614.4

B

1077-8991(2017)06-0010-03

(收稿 2017-06-18)