林毅 劉恒

1)福建省第二人民醫(yī)院 福州 350000 2)福建省軍區(qū)第二干休所 福州 350000

NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者并發(fā)癥及預(yù)后價(jià)值研究

林毅1)劉恒2)

1)福建省第二人民醫(yī)院 福州 350000 2)福建省軍區(qū)第二干休所 福州 350000

目的探究新?lián)p傷嚴(yán)重度評(píng)分(NISS)及APACHE-Ⅱ評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者并發(fā)癥及預(yù)后判斷的臨床價(jià)值。方法選取本院2016-01—12間收治的66例伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者作為研究對(duì)象，對(duì)患者均采用NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行評(píng)估。依據(jù)救治結(jié)果不同，分為存活組和死亡組，比較分析評(píng)分系統(tǒng)及相關(guān)指標(biāo)的差異。結(jié)果存活組的NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分均明顯低于死亡組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。NISS評(píng)分能準(zhǔn)確預(yù)測(cè)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者是否出現(xiàn)并發(fā)癥，APACHE-Ⅱ評(píng)分能更準(zhǔn)確預(yù)測(cè)此類患者的預(yù)后情況，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論NISS評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷患者并發(fā)癥預(yù)測(cè)價(jià)值較高，APACHE-Ⅱ評(píng)分其預(yù)后預(yù)測(cè)價(jià)值較高，臨床應(yīng)該根據(jù)實(shí)際情況結(jié)合應(yīng)用，提升預(yù)后。

新?lián)p傷嚴(yán)重程度評(píng)分；急性生理與慢性健康評(píng)估Ⅱ；腹部損傷；多發(fā)傷

嚴(yán)重多發(fā)創(chuàng)傷是臨床診治的難題，其中腹部損傷發(fā)生率為15%～35%，腹部涉及的重要臟器密集，所以致死率和并發(fā)癥發(fā)生率居高不下[1]。創(chuàng)傷后及時(shí)采取急救措施，能一定程度上保障患者的生命安全，但入院后通常會(huì)出現(xiàn)多種并發(fā)癥，可能導(dǎo)致患者死亡。若能及早對(duì)患者的傷情進(jìn)行評(píng)估和預(yù)測(cè)，根據(jù)評(píng)估結(jié)果采取針對(duì)性的診療措施，則可以減少并發(fā)癥的出現(xiàn)，降低患者的死亡率[2]。新?lián)p傷嚴(yán)重程度評(píng)分(newinjuryseverityscore，NISS)和急性生理與慢性健康評(píng)估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是臨床常用于預(yù)測(cè)不良結(jié)局的評(píng)分系統(tǒng)。本研究對(duì)我院收治的66例伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者進(jìn)行NISS評(píng)分和APACHE-Ⅱ評(píng)分，探究其對(duì)此類患者診治及判斷預(yù)后的應(yīng)用效果，取得理想成果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1臨床資料選擇福建省第二人民醫(yī)院2016-01—12間收治的66例伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者作為研究對(duì)象。其中男36例、女30例；年齡22～72歲，平均38.16歲。損傷臟器數(shù)均>2個(gè)。損傷類型分別為多發(fā)傷29例，胸部傷11例，腹部傷8例，顱腦損傷5例，四肢傷4例，其他7例；致傷原因分別為交通傷37例，銳器傷13例，墜落傷6例，其他10例。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者創(chuàng)傷前身體健康；(2)傷后24 h內(nèi)入院；(3)患者家屬知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)患有惡性腫瘤或其他嚴(yán)重疾??；(2)創(chuàng)傷后超出72 h入院者；(3)因嚴(yán)重創(chuàng)傷或嚴(yán)重失血休克在24 h內(nèi)死亡者；(4)放棄治療者。

1.2方法接診醫(yī)師根據(jù)創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng)、肢體功能、生命體征、語(yǔ)言功能、意識(shí)、GCS等進(jìn)行病情判斷，遵循穩(wěn)定病情和心肺復(fù)蘇的原則，進(jìn)行搶救和護(hù)理，使呼吸道通暢、生命體征穩(wěn)定。明確診斷后，具有手術(shù)指征的患者立即開展手術(shù)急救。手術(shù)內(nèi)容：(1)急診手術(shù)，針對(duì)腹腔臟器損傷和開放性骨折的患者；(2)限期手術(shù)，針對(duì)脊髓損傷或未傷及大血管閉合性骨折的患者，予以糾正電解質(zhì)代謝紊亂、調(diào)整酸堿平衡的相應(yīng)治療，積極預(yù)防感染；(3)緊急手術(shù)，控制大出血，處理引流張力性氣胸和解除窒息。

1.3評(píng)分系統(tǒng)患者入院后采用評(píng)分系統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)傷評(píng)估。新?lián)p傷嚴(yán)重程度評(píng)分(NISS)是在ISS基礎(chǔ)上改進(jìn)后提出的，其評(píng)分方法不再限定在6個(gè)損傷區(qū)進(jìn)行，而是選取AIS全部評(píng)分中3個(gè)最高值的平方和，這3個(gè)分值可以在同一部位。急性生理與慢性健康評(píng)估Ⅱ(APACHE-Ⅱ)是根據(jù)1985年提出APACHE-Ⅱ時(shí)制定的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，選取入住ICU 24 h之內(nèi)最差值進(jìn)行評(píng)估[3]。

2 結(jié)果

2.1 2組患者NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分比較66例患者經(jīng)治療后，存活62例，死亡4例。存活組NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分均明顯低于死亡組，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

表1 2組患者NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分比較

2.2患者并發(fā)癥發(fā)生率比較NISS評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者出現(xiàn)并發(fā)癥的評(píng)估準(zhǔn)確率較之APACHE-Ⅱ評(píng)分更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。APACHE-Ⅱ評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者預(yù)后情況的評(píng)估準(zhǔn)確率高于NISS評(píng)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表2 NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分準(zhǔn)確率比較 [n(%)]

3 討論

嚴(yán)重創(chuàng)傷是一種機(jī)械性損傷，是因各種因素導(dǎo)致的人體結(jié)構(gòu)連續(xù)性損害，涉及腦、心、腎、肺等重要臟器，對(duì)生命構(gòu)成嚴(yán)重威脅。調(diào)查顯示，因創(chuàng)傷導(dǎo)致死亡的患者，其中50%死于現(xiàn)場(chǎng)，30%死于創(chuàng)傷早期，20%死于創(chuàng)傷后并發(fā)癥[4]。若能夠在早期對(duì)創(chuàng)傷患者的傷情和預(yù)后進(jìn)行評(píng)估或預(yù)測(cè)，并及時(shí)對(duì)癥治療，予以生命支持，就可以減少不良并發(fā)癥的發(fā)生，從而降低死亡率。NISS是臨床上常用于預(yù)測(cè)的解剖學(xué)評(píng)分，可以直接反映機(jī)體傷情嚴(yán)重程度，但未考慮機(jī)體病理生理的變化，所以不能反映出創(chuàng)傷造成的機(jī)體損傷程度。APACHE-Ⅱ是常用于評(píng)估患者損傷嚴(yán)重程度的生理學(xué)評(píng)分，可以反映生理病理狀態(tài)，預(yù)測(cè)不良結(jié)局。從生理角度考慮，APACHE-Ⅱ在評(píng)估腹部創(chuàng)傷方面較之NISS更有說服力。

本次研究中，患者入院后采用NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，存活組NISS評(píng)分為(21.53±2.54)分，死亡組為(36.81±2.62)分，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；存活組APACHE-Ⅱ評(píng)分為(27.95±2.58)分，死亡組為(42.31±3.62)分，二者比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。數(shù)據(jù)說明，采用NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分對(duì)患者進(jìn)行傷情評(píng)估及結(jié)局預(yù)測(cè)較為準(zhǔn)確、科學(xué)[5]。本研究結(jié)果還顯示，NISS評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者出現(xiàn)并發(fā)癥的評(píng)估準(zhǔn)確率為95.00%，APACHE-Ⅱ評(píng)分為70.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，說明NISS評(píng)分能更準(zhǔn)確預(yù)測(cè)患者是否出現(xiàn)并發(fā)癥。APACHE-Ⅱ評(píng)分對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者預(yù)后情況的評(píng)估準(zhǔn)確率為96.77%，NISS評(píng)分為83.87%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，體現(xiàn)了APACHE-Ⅱ評(píng)分能更準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)患者可能存活或可能死亡[6]。

綜上所述，NISS、APACHE-Ⅱ評(píng)分各有優(yōu)勢(shì)，對(duì)伴嚴(yán)重腹部損傷的多發(fā)傷患者采用NISS評(píng)分聯(lián)合APACHE-Ⅱ評(píng)分進(jìn)行評(píng)估，可以更準(zhǔn)確地評(píng)估并發(fā)癥情況和預(yù)后，為急診的診斷和治療提供依據(jù)。

[1] 陸婉珊,文小贏,梁小碧,等.MEWS與APACHEⅡ評(píng)分系統(tǒng)在多發(fā)傷分診中的對(duì)比研究[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué),2015,5(23):179-181,198.

[2] 何熾金.嚴(yán)重多發(fā)傷患者急診急救的臨床分析[J].臨床合理用藥雜志,2017,10(2):116-117.

[3] Staff T, Eken T, Wik L, et al.Physiologic, demographic and mechanistic factors predicting New Injury Severity Score (NISS) in motor vehicle accident victims[J].Injury,2014,45(1):9-15.

[4] Fang Y, Wu C, Gu X, et al.Perioperative mortality and morbidity prediction using POSSUM, P-POSSUM and APACHE II in Chinese gastric cancer patients: Surgical method is a key independent factor affecting prognosis[J].International journal of clinical oncology,2014,19(1):74-80.

[5] 田利華,高偉,唐朝暉,等.創(chuàng)傷評(píng)分系統(tǒng)對(duì)創(chuàng)傷后多器官功能衰竭的預(yù)測(cè)性評(píng)價(jià)[J].創(chuàng)傷外科雜志,2006,8(3):202-204.

[6] 邊革元,羅積慎,郝江,等.嚴(yán)重多發(fā)傷患者發(fā)生院內(nèi)感染的早期評(píng)估[J].中華全科醫(yī)學(xué),2013,11(4):524-525.

NISS,APACHE-Ⅱscoreforpatientswithseveremultipletraumawithabdominalinjurycomplicationsandprognosticvalue

LinYi1)，LiuHeng2). 1)

Thesecondpeople'sHospitalofFujianprovince,Fuzhou350000,China；2)ThesecondCarde'sSanitariumoftheFujianMilitaryRegion,Fuzhou350000,China

ObjectiveTo explore the NISS, APACHE-Ⅱ score for patients with severe multiple trauma with abdominal injury complications and prognosis judgement clinical value.MethodsThe 66 cases of severe abdominal injury suffered from severe abdominal injuries were studied in this hospital from January 2016 to December 2016， all patients were given NISS, APACHE-Ⅱ scoring system for evaluation. Depending on the outcome of the treatment, the survival group and the death group,and comparing the differences in the scoring system and the related indicators.ResultsThe NISS, APACHE-Ⅱ rating of survival group were significantly lower than that of the death group, the difference was statistically significant (P<0.05). The NISS score accurately predicted the incidence of complications in patients with severe abdominal injuries,the APACHE - Ⅱ score can more accurately predict the prognosis of patients with such situation, there are significant differences (P<0.05).ConclusionThe NISS score was of high value for complications in patients with severe abdominal injury，and the APACHE - Ⅱ score has higher prognostic value,clinical practice should be combined with the practical situation to improve the prognosis.

New injury severity score;Acute physiology and chronic health evaluation Ⅱ;Abdominal injuries; Multiple trauma

R656

B

1077-8991(2017)06-0006-03

(收稿 2017-05-30)