孟小潔

摘要：連帶責(zé)任是民商法的一項重要制度，但是從目前來看，在民商法中，關(guān)于連帶責(zé)任及相應(yīng)的限制性規(guī)定不夠規(guī)范，存在一定的模糊性，影響了功能的充分發(fā)揮。本人根據(jù)工作經(jīng)驗，同時結(jié)合現(xiàn)有理論，對連帶責(zé)任概念進行解讀，同時分析了其相應(yīng)特點，并對當(dāng)前民商法中規(guī)定的主要連帶責(zé)任類型進行了詳細(xì)的分析，內(nèi)容僅供參考。

關(guān)鍵字：民商法；連帶責(zé)任；特點；類型

前言

法律的存在價值因民眾的肯定而提升，民商法作為我國法律的一部分，對民眾生活中的權(quán)益維護有著無法替代的作用。連帶責(zé)任是民商法的一項重要制度，對于連帶責(zé)任的研究也必須不斷深入民眾生活，在合乎法律的條件下最大限度為民眾爭取利益。因此，本文對民商法中的連帶責(zé)任進行分析具有十分重要的研究價值和意義。

1連帶責(zé)任概念解讀

對連帶責(zé)任概念的追溯最早可以追溯到古羅馬時代，隨著社會的不斷發(fā)展和變遷，連帶責(zé)任的概念在大陸法以及普通法當(dāng)中得到了一定的補充以及發(fā)展。但是對連帶責(zé)任概念的規(guī)定在我國目前的民法通則當(dāng)中還并不完善。我們對于連帶責(zé)任概念的解讀一般為：當(dāng)權(quán)利人的相關(guān)權(quán)益遭到損害時，需要有兩個或者是兩個以上的責(zé)任人來共同承擔(dān)責(zé)任。而在責(zé)任人較多的情況下，單個的責(zé)任人除了需要對個人負(fù)全責(zé)之外，還需要擔(dān)負(fù)不同程度的隱形責(zé)任。因此，連帶責(zé)任對于權(quán)利人的合法權(quán)益能夠進行有力地保障。

2連帶責(zé)任制的特點

連帶責(zé)任制最大的特點就是連帶性，這也是連帶責(zé)任制最本質(zhì)的內(nèi)涵，雙方或多人為責(zé)任的承擔(dān)方，如果責(zé)任承擔(dān)方為個人，則為單獨責(zé)任類型，責(zé)任承擔(dān)方所承擔(dān)的責(zé)任在內(nèi)容上可以相互補充，互相代替。責(zé)任方在承擔(dān)責(zé)任的過程中，有著十分明顯的依賴性，并且相互之間的利益關(guān)系和連帶關(guān)系促成了合伙人之間的責(zé)任推動關(guān)系，且其利用商業(yè)主體之間的利益形成了利益連帶，進而使商業(yè)利益主體之間的強者承擔(dān)責(zé)任關(guān)系；此外，連帶責(zé)任制具有財產(chǎn)性，就現(xiàn)有的司法實踐來講，連帶責(zé)任放在責(zé)任承擔(dān)中最為明顯的責(zé)任承擔(dān)為經(jīng)濟責(zé)任，具有很強的經(jīng)濟價值；最后，由于我國法律制定專業(yè)性較差，法律制度相對不完善，這使得民商法具有一定的特有性，而隨著我國司法實踐的不斷完善和發(fā)展，法律制度也在不斷健全，這種情況使得連帶責(zé)任制度成為了一種專門的行業(yè)規(guī)范，并且其在凈化市場方面發(fā)揮著重要的作用。

3民商法中連帶責(zé)任的基本類型

3.1多人共同侵權(quán)造成的連帶責(zé)任

從連帶責(zé)任的具體侵權(quán)過程中來看，如果是由于多人共同侵權(quán)所造成的受害人損失問題，則必須要由所有的侵權(quán)人員承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，進而也就形成了連帶責(zé)任。這種共同侵權(quán)的問題在我國的民商法處理中是較為常見的存在，當(dāng)出現(xiàn)多人蓄意或者是過失而損害受害者的權(quán)益時，那么就需要有關(guān)人員承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。對于多種人共同侵權(quán)引起的連帶責(zé)任來說，當(dāng)前民商法中對于多人行為的判定還存在一些爭議，主要表現(xiàn)在難以直接判斷多人是否均存在明確的過失或者是蓄意傷害行為，進而也就導(dǎo)致法院在進行審判中可能出現(xiàn)不同的結(jié)果，針對這一問題，當(dāng)前普遍的處理手段就是在參考多人過失的基礎(chǔ)上，要求其共同承擔(dān)連帶責(zé)任。

3.2公司設(shè)立關(guān)系下的連帶責(zé)任

當(dāng)某一公司在建立的初期階段，其發(fā)起人沒有在規(guī)定的時間內(nèi)上交足夠的資金，則可追求公司共同發(fā)起人上交設(shè)立資金的責(zé)任。除此之外，如果發(fā)起人提供的用以抵押的財物、債券等不能以現(xiàn)金形式補充所缺資金，其他共同發(fā)起人也要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。當(dāng)公司股東隨意利用公司法人的獨立地位以逃避債務(wù)，并侵害債權(quán)合法權(quán)益時，該名股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)債務(wù)的連帶責(zé)任。

3.3多人共同危險行為造成的連帶責(zé)任

該種類型的連帶責(zé)任主要就是指由于兩人以上共同的危險行為給他人所造成的危險而帶來的損失，進而也就需要共同進行清償責(zé)任的承擔(dān)，其實，這也可以說是共同侵權(quán)的一種特殊形式，在具體案件的審理過程中，同樣需要按照連帶責(zé)任進行處理。

3.4代理關(guān)系下的連帶責(zé)任

在民商法中，事務(wù)的代理人與被代理人之間存在利益關(guān)系時，代理人明知道被代理人利用代理關(guān)系從事不法事務(wù)或代理事務(wù)本身違法，卻不予阻止。這種情況下，被代理人就需要承擔(dān)全部的責(zé)任，若是代理行為合法的話，則這種連帶責(zé)任就不會發(fā)生。

3.5合伙聯(lián)營過程中產(chǎn)生的連帶責(zé)任

在民商法中，連帶責(zé)任的應(yīng)用還涉及到了合伙聯(lián)營方面，其主要指的是多人合作進行的商業(yè)活動，而在商業(yè)活動過程中，其需要對該項目負(fù)責(zé)，也就是說合伙人在享有了有關(guān)權(quán)限的同時，也需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這一類型的連帶責(zé)任在當(dāng)前我國是比較常見的，為了更好地保障其在清償過程中能夠得到較好的執(zhí)行，一般可以按照合伙人中各自所占的股份進行相對應(yīng)的賠償，這一點在合同中應(yīng)該也會有所涉及。

3.6保證行為造成的連帶責(zé)任

保證行為造成的連帶責(zé)任指的是：在當(dāng)事人為債務(wù)人提供保證的同時，一旦債務(wù)人在規(guī)定期限之內(nèi)不能夠償還相關(guān)貸款，則保證人就需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。此外，對于一些其它合同文件簽訂中涉及到的保證人，也均需要承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任。

4連帶責(zé)任在民商法中的不足

第一，實體法與程序法聯(lián)系不強。民商法是我國實體法中的重要組成部分，在落實改法的過程中，各種因素都有可能影響到連帶責(zé)任的實施。而與實體法相對應(yīng)的程序法，其在為當(dāng)事人的行為提供程序和規(guī)則的過程中，可以幫助民眾獲得與實體法有關(guān)的聯(lián)系，兩者至今是相互依存的關(guān)系。但是如果兩者的聯(lián)系不夠緊密和自然，民商法就無法得到充分的落實。不僅如此，在兩者發(fā)生沖突時，被要求優(yōu)先考慮實體法，尤其是關(guān)于連帶責(zé)任的問題也是不容忽視的；第二，連帶責(zé)任主體的規(guī)定模糊。多數(shù)情況下，當(dāng)民商法發(fā)生了被侵權(quán)的情況時，若是沒有達到法院進行決策的地步，那么有關(guān)侵權(quán)人是不會被追究法律責(zé)任的。但是從司法的相關(guān)案例來說，哪怕說連帶責(zé)任中的共同侵權(quán)人沒有被起訴到法院，法院依舊可以視情況要求侵權(quán)人給出相應(yīng)的賠償。

5完善連帶責(zé)任在民商法中實施方案

第一，明確規(guī)定訴訟中的連帶責(zé)任。要想解決實體法和程序法之間的關(guān)系，就必須要依據(jù)我國法律法規(guī)，首先按照程序法執(zhí)行。此外，規(guī)范訴訟權(quán)是解決民商法連帶責(zé)任的重要途徑，其能夠保證原告和被告最大程度得到法律的保障與支持。這就要求訴訟過程中執(zhí)法人員認(rèn)真謹(jǐn)慎地對待案例，仔細(xì)研究出連帶責(zé)任能夠在民商法中發(fā)揮價值的機制；第二，明確相關(guān)主體的具體關(guān)系。對執(zhí)法人員進行相應(yīng)的調(diào)整是明確連帶責(zé)任主體的重要途徑。執(zhí)法人員在進行案件的處理過程中，一定要懂得隨機應(yīng)變，做好雙方的協(xié)調(diào)工作，保障雙方的利益。法律是我國關(guān)于民生的大計，而隨著我國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，綜合國力的不斷提高，民商法作為重要的民商活動法律，必須要時刻完善，對民商活動的主體進行全面綜合的調(diào)查并確定，或多或少避開一些法院無法準(zhǔn)確責(zé)任人的債權(quán)和債務(wù)主體。

結(jié)束語

綜上所述，本文在對民商法中連帶責(zé)任的概念分析基礎(chǔ)之上，探討了連帶責(zé)任的特點以及基本類型，最后分析了現(xiàn)階段連帶責(zé)任在民商法中的不足，并提出了具有針對性的完善措施，這對于人們解讀民商法中的連帶責(zé)任具有十分重要的作用。

參考文獻：

[1]胡勝.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究[J].宏觀經(jīng)濟管理，2017，（S1）：166+168.

[2]賈娜娜.民商法學(xué)中的連帶責(zé)任分析[J].法制博覽，2017，（08）：253.

[3]王朱紱.連帶責(zé)任在民商法的分析[J].法制博覽，2017，（18）：221+220.endprint