許 瑜，馮均科，楊 菲

(1.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院，陜西 西安 710128；2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究所， 陜西 西安 710128；3.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效

許 瑜1,2，馮均科3，楊 菲3

(1.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院，陜西 西安 710128；2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究所， 陜西 西安 710128；3.西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127)

以2012～2015年中國(guó)A股上市公司為樣本，深入探討媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性與創(chuàng)新績(jī)效三者的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，政策導(dǎo)向媒體、市場(chǎng)導(dǎo)向媒體以及網(wǎng)絡(luò)媒體均能顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，內(nèi)部控制有效性在其中起到部分中介作用，表明內(nèi)外部治理因素的結(jié)合對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效十分關(guān)鍵。進(jìn)一步分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于中部和西部地區(qū)上市公司，上述結(jié)論并不完全成立。由此推斷，地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于媒體監(jiān)督和內(nèi)部控制的公司治理效應(yīng)發(fā)揮具有重要影響。

媒體關(guān)注；內(nèi)部控制有效性；創(chuàng)新績(jī)效

一、引 言

“十九大”報(bào)告中，習(xí)近平總書(shū)記指出“創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力，是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的戰(zhàn)略支撐”。這是中央政府繼“十八大”和“十三五”規(guī)劃之后，再一次將科技創(chuàng)新擺在了國(guó)家發(fā)展的核心位置。企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新的主體，探求企業(yè)創(chuàng)新的影響因素是提高國(guó)家創(chuàng)新能力的關(guān)鍵[1]?？v觀影響企業(yè)創(chuàng)新的相關(guān)文獻(xiàn)，學(xué)者們對(duì)于內(nèi)部治理與創(chuàng)新績(jī)效之間的關(guān)系給予了充分關(guān)注。如何引進(jìn)更有效的外部治理因素來(lái)影響高管創(chuàng)新行為，近年來(lái)也引發(fā)了學(xué)術(shù)界的不斷探討。隨著資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，媒體作為獨(dú)立于立法、司法和行政之外的“第四權(quán)力”，其輿論導(dǎo)向和監(jiān)督功能在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中逐漸顯現(xiàn)[2]，外部治理作用日益增強(qiáng)[3]，但對(duì)于媒體關(guān)注與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的研究卻未受到足夠關(guān)注。盡管已有少數(shù)學(xué)者注意到媒體報(bào)道對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)有直接或間接的影響，但均僅指出兩者之間有一定聯(lián)系，而并未進(jìn)一步探究?jī)烧哧P(guān)系的內(nèi)在機(jī)理。媒體監(jiān)督缺乏法律和行政強(qiáng)制力，無(wú)法直接影響高管的經(jīng)營(yíng)決策，那么，媒體這一外部治理因素究竟是如何作用于企業(yè)創(chuàng)新策略？在中國(guó)特殊的市場(chǎng)環(huán)境和媒介環(huán)境下，媒體關(guān)注度的增強(qiáng)是否能夠顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平？不同類(lèi)型媒體關(guān)注的影響是否一致？這種提升作用是否是基于內(nèi)部控制這一內(nèi)部治理因素發(fā)揮中介效應(yīng)？中國(guó)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平差異較大，媒體關(guān)注、內(nèi)部控制對(duì)于創(chuàng)新績(jī)效的作用效果是否存在差異？為了更好地梳理上述問(wèn)題，本文通過(guò)理論闡述和實(shí)證檢驗(yàn)試圖得到一些有益啟示，其可能貢獻(xiàn)在于：(1)論證了不同類(lèi)型媒體關(guān)注在企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效方面所起的作用，弱化了對(duì)于媒體外部治理作用的認(rèn)識(shí)；(2)突破性地探討內(nèi)部控制這一內(nèi)部治理因素在媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效間所起的作用，這對(duì)于企業(yè)內(nèi)外部聯(lián)合治理理論的擴(kuò)展具有重大理論意義；(3)依據(jù)三大經(jīng)濟(jì)帶將研究樣本進(jìn)行分組，對(duì)假設(shè)進(jìn)行再驗(yàn)證，以探求地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)企業(yè)治理效應(yīng)發(fā)揮產(chǎn)生的影響，提高研究結(jié)論的科學(xué)性。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效

隨著信息化時(shí)代的到來(lái)和資本市場(chǎng)的蓬勃發(fā)展，媒體作為上市公司和利益相關(guān)者之間的重要溝通渠道對(duì)公眾獲取企業(yè)信息起到了舉足輕重的作用。即使在法律制度和監(jiān)管體系較為健全的西方國(guó)家，媒體在完善公司治理中依舊發(fā)揮著重要作用。信息功能假說(shuō)認(rèn)為，媒體在資本市場(chǎng)中扮演著信息中介的角色[4]。當(dāng)利益相關(guān)者由于某些原因不能全面了解企業(yè)財(cái)務(wù)信息時(shí)，媒體就起到了重要的橋梁作用[5]。媒體對(duì)上市公司的報(bào)道，降低了管理層或大股東與利益相關(guān)者間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，可以緩解代理問(wèn)題、降低代理成本，對(duì)公司治理產(chǎn)生了積極的影響[6][7]。有效監(jiān)督假說(shuō)認(rèn)為，媒體監(jiān)督增加了利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)的關(guān)注度，具有糾正企業(yè)違規(guī)行為的公司治理作用，甚至和法治環(huán)境在盈余管理的治理中存在替代效應(yīng)[8]。

高管是戰(zhàn)略決策的制定者和實(shí)施者，創(chuàng)新產(chǎn)出的不確定性和不及時(shí)性特征[9]，加重了高管對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的擔(dān)憂，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的高管往往不情愿推動(dòng)創(chuàng)新活動(dòng)。但創(chuàng)新是決定企業(yè)能否健康穩(wěn)定發(fā)展以及超越對(duì)手的關(guān)鍵性因素，因此，高管又不得不進(jìn)行創(chuàng)新行為。而過(guò)度自信的高管對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出過(guò)于樂(lè)觀，對(duì)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)未有足夠認(rèn)識(shí)，也可能做出創(chuàng)新過(guò)度的不當(dāng)決策。媒體監(jiān)督對(duì)于規(guī)范高管行為具有重要作用。依據(jù)市場(chǎng)壓力假說(shuō)，媒體監(jiān)督帶來(lái)的強(qiáng)大市場(chǎng)壓力迫使高管必須做出合理的創(chuàng)新戰(zhàn)略決策。同時(shí)，創(chuàng)新不足或創(chuàng)新過(guò)度甚至創(chuàng)新資金的不合理支配均會(huì)對(duì)企業(yè)造成損失，最終影響高管聲譽(yù)。聲譽(yù)機(jī)制也促使高管更加關(guān)注媒體報(bào)道，并做出及時(shí)反映。因此，媒體報(bào)道次數(shù)越多，越有利于約束高管機(jī)會(huì)主義行為[7]，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好。因此，本文提出研究假設(shè)1：

H1：媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系。

H1a：政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好；

H1b：市場(chǎng)導(dǎo)向媒體關(guān)注度越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好；

H1c：網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好。

(二)媒體關(guān)注與內(nèi)部控制有效性

媒體監(jiān)督作為資本市場(chǎng)中代替司法保護(hù)不足的一項(xiàng)有效制度安排[10]，可以有效地改善企業(yè)內(nèi)部治理狀況[2]，對(duì)內(nèi)部控制有效性的提高具有顯著正向影響[11]。事實(shí)上，“安然公司關(guān)聯(lián)交易”的披露、“銀廣夏陷阱”的發(fā)表、“藍(lán)田神話”的質(zhì)疑、“三鹿問(wèn)題奶粉”的曝光以及“德國(guó)大眾、 奧迪汽車(chē)尾氣排放造假”的指控等眾多丑聞均是通過(guò)媒體曝光從而引發(fā)社會(huì)的關(guān)注，媒體傳播產(chǎn)生的巨大市場(chǎng)壓力也促成了企業(yè)的快速整頓，強(qiáng)化了企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)。

雖然媒體監(jiān)督不能完全解決企業(yè)的內(nèi)部治理問(wèn)題，但卻促使企業(yè)內(nèi)部控制制度的演化與進(jìn)步[12]。首先，內(nèi)部控制失效引發(fā)的企業(yè)違規(guī)、舞弊行為會(huì)引起各類(lèi)媒體的興趣，監(jiān)管部門(mén)極有可能會(huì)通過(guò)媒體的披露來(lái)監(jiān)督上市公司的內(nèi)部控制建設(shè)情況[13]。這迫使高管時(shí)刻關(guān)注媒體報(bào)道，并積極改進(jìn)內(nèi)部控制缺陷，以降低不當(dāng)行為遭受處罰的可能性。由于聲譽(yù)機(jī)制的影響，媒體監(jiān)督促使高管更有動(dòng)力注重企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)，確保企業(yè)的健康發(fā)展，以提升自身的聲譽(yù)價(jià)值。因此，媒體關(guān)注度的提高就意味著企業(yè)不當(dāng)行為更容易遭到曝光，這種壓力迫使企業(yè)內(nèi)部控制行為更加規(guī)范[14]。因此，本文提出研究假設(shè)2：

H2：媒體關(guān)注與內(nèi)部控制有效性具有正相關(guān)關(guān)系。

H2a：政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度越高，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)；

H2b：市場(chǎng)導(dǎo)向媒體關(guān)注度越高，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)；

H2c：網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度越高，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)。

(三)內(nèi)部控制有效性與創(chuàng)新績(jī)效

內(nèi)部控制對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的影響有兩種不同觀點(diǎn)。“內(nèi)部控制促進(jìn)論”認(rèn)為，內(nèi)部控制作為降低信息不對(duì)稱(chēng)的重要機(jī)制，其本質(zhì)是彌補(bǔ)企業(yè)契約的不完備性，進(jìn)而對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響[15]。創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)是創(chuàng)新過(guò)程中無(wú)法避免的問(wèn)題，有效的內(nèi)部控制及時(shí)地將企業(yè)信息反饋給高管，并通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)與防范降低了創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生的高風(fēng)險(xiǎn)[16]，保障了創(chuàng)新環(huán)境[17]，這勢(shì)必會(huì)降低高管對(duì)于創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。同時(shí)，運(yùn)行有效的內(nèi)部控制對(duì)于高管過(guò)度自信產(chǎn)生的創(chuàng)新過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)也同樣具有約束作用。然而，“內(nèi)部控制悖論”指出，過(guò)于嚴(yán)格的內(nèi)部控制審批制度程序繁瑣、僵化，造成了大量新業(yè)務(wù)和新產(chǎn)品的創(chuàng)新進(jìn)程被擱置，限制了企業(yè)的創(chuàng)新能力[15][18]。同時(shí)，內(nèi)部控制導(dǎo)致的公司治理機(jī)制的完善，也使得高管的冒險(xiǎn)精神和風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)當(dāng)意識(shí)下降[16]，從而降低了企業(yè)創(chuàng)新水平。但中國(guó)內(nèi)部控制制度實(shí)施較晚，過(guò)于嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度并未建立，“內(nèi)部控制促進(jìn)論”可能更適合中國(guó)國(guó)情。因此，本文提出研究假設(shè)3：

H3：內(nèi)部控制有效性與創(chuàng)新績(jī)效具有正相關(guān)關(guān)系。

(四)媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性、創(chuàng)新績(jī)效

雖然企業(yè)內(nèi)、外部治理機(jī)制的側(cè)重點(diǎn)有所不同，但兩者相互依賴(lài)、相輔相成，片面強(qiáng)調(diào)任何一方都不可能達(dá)到理想的治理效果[19]。單純依靠媒體監(jiān)督無(wú)法發(fā)揮內(nèi)部控制治理機(jī)制的主體性作用，但僅依靠?jī)?nèi)部控制又忽略了外部媒體在制造輿論壓力、傳播信息和推動(dòng)監(jiān)管等方面的重要作用[20]。因此，依照次優(yōu)化理論，內(nèi)外治理機(jī)制的相互結(jié)合比單一的公司治理機(jī)制更加有效[21]。由于媒體不具有公司治理權(quán)，媒體關(guān)注提高創(chuàng)新績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，需要借助內(nèi)部控制這一中介因素。媒體監(jiān)督有效地激活了企業(yè)內(nèi)部控制機(jī)制[22]，顯著降低了高管與股東的信息不對(duì)稱(chēng)，削弱了創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)。因此，本文提出研究假設(shè)4：

H4：內(nèi)部控制有效性在媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

H4a：內(nèi)部控制有效性在市場(chǎng)導(dǎo)向媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用；

H4b：內(nèi)部控制有效性在政策導(dǎo)向媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用；

H4c：內(nèi)部控制有效性在網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系中發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

鑒于中國(guó)上市公司內(nèi)部控制有效性的鑒證與披露自2012年1月起在深、滬主板上市公司強(qiáng)制實(shí)施。本文以2012～2015年中國(guó)A股主板上市公司為初始研究樣本，并進(jìn)行如下篩選：(1)剔除ST、*ST及PT等特殊樣本；(2)剔除金融保險(xiǎn)類(lèi)上市公司；(3)剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；(4)考慮到創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出的時(shí)間性，剔除了2015年成立的公司；(5)對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了首尾1%的Winsorize處理。經(jīng)過(guò)上述處理，最終得到8 258個(gè)可觀測(cè)非平衡面板樣本。研究數(shù)據(jù)中，除了“媒體關(guān)注”與“內(nèi)部控制有效性”指標(biāo)外，其余變量均來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)(CSMAR)以及銳思數(shù)據(jù)庫(kù)(RESSET)。

(二)主要研究變量

1.因變量：創(chuàng)新績(jī)效(Patent)。本文選用創(chuàng)新產(chǎn)出數(shù)量指標(biāo)——專(zhuān)利數(shù)量來(lái)衡量創(chuàng)新績(jī)效，即企業(yè)年度內(nèi)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)數(shù)量之和[23][24]。年度內(nèi)申請(qǐng)專(zhuān)利數(shù)量越多，表明企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越強(qiáng)。

2.解釋變量。(1)媒體關(guān)注(Media)。本文通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)中的“中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù)”將媒體報(bào)道數(shù)量作為報(bào)紙媒體關(guān)注的替代指標(biāo)。其中，將《中國(guó)證券報(bào)》、《證券時(shí)報(bào)》、《證券日?qǐng)?bào)》和《上海證券報(bào)》定義為政策導(dǎo)向媒體(Media1)；將《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》、《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》和《第一經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》定義為市場(chǎng)導(dǎo)向媒體(Media2)[25][26]。另外，本文通過(guò)百度新聞搜索引擎將媒體報(bào)道條數(shù)定義為網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度(Media3)[7]。(2)內(nèi)部控制有效性(Icindex)。本文采用“迪博內(nèi)部控制指數(shù)”來(lái)衡量企業(yè)內(nèi)部控制有效性，并除以100予以標(biāo)準(zhǔn)化[14]。該指數(shù)越高，表明企業(yè)內(nèi)部控制有效性越強(qiáng)。

3.控制變量。根據(jù)有關(guān)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效決定因素的文獻(xiàn)，本文選擇股權(quán)集中度(Top1)、兩職合一(Dual)、董事會(huì)規(guī)模(Board)、獨(dú)立董事比例(Ratio)、高管薪酬(LnSalary)、資產(chǎn)負(fù)債率(LEV)、資產(chǎn)凈利潤(rùn)率(ROA)、年末總資產(chǎn)(LnAsset)、公司上市時(shí)間(Age)、注冊(cè)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(Location)、企業(yè)性質(zhì)(State)等作為控制變量。同時(shí)，模型還對(duì)年份(Year)和行業(yè)(Industry)進(jìn)行了控制。所有變量定義與說(shuō)明見(jiàn)表1。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。從創(chuàng)新績(jī)效來(lái)看，專(zhuān)利產(chǎn)出最低為0(全年無(wú)專(zhuān)利)，最高為4502，平均值為26.55，標(biāo)準(zhǔn)差162.523，創(chuàng)新績(jī)效各企業(yè)差異懸殊；從媒體關(guān)注方面看，三種媒體關(guān)注度最大值和最小值均表現(xiàn)出較大差異，均值來(lái)看網(wǎng)絡(luò)媒體(6.675)對(duì)企業(yè)報(bào)道最多，其次是政策導(dǎo)向媒體(1.208)，最后是市場(chǎng)導(dǎo)向媒體(0.473)，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)媒體是最為活躍的信息披露方式；從內(nèi)部控制有效性方面看，最低值為0.090，最高值為9.856，差異較為明顯，均值為6.626說(shuō)明樣本公司整體內(nèi)部控制水平達(dá)到及格標(biāo)準(zhǔn)，過(guò)于完善的內(nèi)部控制體系并未建立。“內(nèi)部控制促進(jìn)論”更適合中國(guó)上市公司的現(xiàn)有情況。

中國(guó)幅員遼闊，依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與地理相結(jié)合的原則，將大陸地區(qū)劃分為三大經(jīng)濟(jì)地帶，每個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場(chǎng)化程度差異較大。從分地區(qū)主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)看出(表3)，在媒體關(guān)注方面，三個(gè)地區(qū)上市公司并無(wú)顯著差異，也沒(méi)有呈現(xiàn)明顯的變化趨勢(shì)。但內(nèi)部控制有效性和創(chuàng)新績(jī)效呈現(xiàn)出東部、中部、西部地區(qū)逐漸降低的趨勢(shì)?？梢?jiàn)，當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)于企業(yè)是否重視內(nèi)部控制建設(shè)以及創(chuàng)新績(jī)效的產(chǎn)出起到重要的影響。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表3 分地區(qū)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)直接效應(yīng)與中介效應(yīng)的檢驗(yàn)

在進(jìn)行多元回歸前，本文對(duì)各變量進(jìn)行相關(guān)性分析。模型中變量間的相關(guān)系數(shù)最大值為0.373，各變量的方差膨脹因子VIF絕大部分在2以下，表明待檢驗(yàn)?zāi)Ｐ筒淮嬖趪?yán)重的共線性問(wèn)題，可以進(jìn)行進(jìn)一步的多元回歸分析。

表4第(1)列中，內(nèi)部控制有效性(Icindex)與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效(Patent)在10%的水平上顯著正相關(guān)，表明內(nèi)部控制有效性有助于提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平，研究假設(shè)H3得到支持。第(2)列中，政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度(Media1)與創(chuàng)新績(jī)效(Patent)在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度的提高會(huì)顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效水平，研究假設(shè)H1a得到支持。第(3)列中，政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度(Media1)與內(nèi)部控制有效性(Icindex)在1%的水平上顯著正相關(guān)，表明媒體關(guān)注度的提高會(huì)提升企業(yè)內(nèi)部控制有效性，研究假設(shè)H2a得到支持。以上變量顯著的情況下，根據(jù)Baron和Kenny(1986)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)方法進(jìn)一步驗(yàn)證內(nèi)部控制的中介作用。第(4)列中加入內(nèi)部控制有效性(Icindex)變量后，政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度(Media1)與創(chuàng)新績(jī)效(Patent)的正相關(guān)關(guān)系依舊在1%顯著性水平上成立，但回歸系數(shù)減弱(由0.076變化到0.074)。這說(shuō)明內(nèi)部控制在政策導(dǎo)向媒體關(guān)注度與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系間起到部分中介的作用，因此研究假設(shè)H4a得到支持。同理，市場(chǎng)導(dǎo)向媒體關(guān)注度(Media2)和網(wǎng)絡(luò)媒體關(guān)注度(Media3)對(duì)創(chuàng)新績(jī)效(Patent)也有顯著提升作用，內(nèi)部控制有效性(Icindex)在上述關(guān)系中也起到部分中介作用，假設(shè)H1b、H2b、H4b和假設(shè)H1c、H2c、H4c均得到支持，回歸結(jié)果列式在(5)～(7)和(8)～(10)中。

表4 媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性與創(chuàng)新績(jī)效

注：表格內(nèi)數(shù)字上方表示估計(jì)系數(shù)，括號(hào)內(nèi)為t統(tǒng)計(jì)量；*、** 、*** 分別表示達(dá)到10%、5%、1%的顯著性水平。下同。

(三)進(jìn)一步檢驗(yàn)

中國(guó)是漸進(jìn)改革的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)區(qū)域發(fā)展極不平衡。從表4回歸結(jié)果也可以看出，上市公司注冊(cè)地經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度(Location)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效和內(nèi)部控制有效性均具有顯著正向影響。為了更清晰地理解企業(yè)所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是否會(huì)影響媒體治理效應(yīng)和內(nèi)部控制有效性對(duì)創(chuàng)新績(jī)效提升作用的有效發(fā)揮，本文進(jìn)一步將總樣本按照三大經(jīng)濟(jì)地帶分為東部中部和西部地區(qū)組，對(duì)假設(shè)進(jìn)行再次驗(yàn)證。

從表5、表6的結(jié)果可以看出，東部地區(qū)上市公司媒體關(guān)注能顯著提高企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效，內(nèi)部控制有效性起到了部分中介作用，與總樣本結(jié)論一致。雖然中部地區(qū)政策導(dǎo)向媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體表現(xiàn)出能顯著提升創(chuàng)新績(jī)效，但三類(lèi)媒體關(guān)注均未能有效提升企業(yè)內(nèi)部控制水平，內(nèi)部控制有效性與創(chuàng)新績(jī)效之間也沒(méi)有顯著性關(guān)系，內(nèi)部控制有效性中介效應(yīng)并不存在。類(lèi)似情況也出現(xiàn)在西部地區(qū)上市公司中。

表5 東部地區(qū)變量間關(guān)系表

表6 中、西部地區(qū)變量間關(guān)系表

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)果的可靠性，本文做如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)*限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未在文中列示。作者備索。：(1)依據(jù)媒體報(bào)道均值將Media取值為二分啞變量，高于報(bào)道均值取1，否則取0，放入模型檢驗(yàn)；(2)對(duì)總體樣本進(jìn)行分年度重新驗(yàn)證；(3)因?yàn)橹圃鞓I(yè)是創(chuàng)新活動(dòng)的主體，因此僅選取制造業(yè)樣本進(jìn)行重新檢驗(yàn)；(4)對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行5%的Winsorize縮尾處理，對(duì)剩余樣本進(jìn)行重復(fù)檢驗(yàn)。經(jīng)過(guò)上述檢驗(yàn)，本文主要研究結(jié)論與前文無(wú)實(shí)質(zhì)性差異。

五、結(jié)論與啟示

本文選取2012～2015年深、滬兩市A股上市公司為研究樣本，探討媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：(1)媒體關(guān)注度越高，企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效越好，表明媒體在企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出中的促進(jìn)作用得以有效發(fā)揮；媒體關(guān)注度越高，企業(yè)內(nèi)部控制有效性越好，表明媒體監(jiān)督的市場(chǎng)壓力對(duì)于提升內(nèi)部控制有效性起到關(guān)鍵作用；內(nèi)部控制有效性在媒體關(guān)注與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系間起中介作用，表明內(nèi)外部治理因素的共同作用對(duì)于提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效更加關(guān)鍵。同時(shí)也論證了“內(nèi)部控制促進(jìn)論”更適合現(xiàn)階段的中國(guó)國(guó)情。(2)進(jìn)一步分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，中部和西部地區(qū)上市公司中上述結(jié)論并不完全成立，造成這一結(jié)果的原因有可能是由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低地區(qū)的企業(yè)并不太注重內(nèi)部控制建設(shè)和創(chuàng)新活動(dòng)。同時(shí)，中國(guó)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制尚不完善，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不均衡，媒體監(jiān)督的治理作用仍然受到一定的制約[13]。

值得注意的是，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部控制制度建設(shè)起步較晚，各項(xiàng)制度建設(shè)還有待改進(jìn)。政府的強(qiáng)勢(shì)主導(dǎo)地位和競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境導(dǎo)致媒體的獨(dú)立性和客觀性并不是很理想[26]，在傳達(dá)有效消息方面還有相當(dāng)大的不足[11]。因此，改善中國(guó)當(dāng)前的制度環(huán)境和市場(chǎng)環(huán)境，減少政府行政干預(yù)，保護(hù)媒體言論自由權(quán)，健全經(jīng)理人市場(chǎng)的聲譽(yù)激勵(lì)機(jī)制[13]，對(duì)于保障媒體監(jiān)督治理作用的有效發(fā)揮至關(guān)重要。

[1] 曾萍,鄔綺虹.女性高管參與對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究,2012,(5):773-781.

[2] A.Dyck, N.Volchkova, L.Zingales. The Corporate Governance Role of the Media: Evidence from Russia[J].The Journal of Finance, 2008, 63(3):1093-1135.

[3] 周開(kāi)國(guó),應(yīng)千偉,鐘暢.媒體監(jiān)督能夠起到外部治理的作用嗎?——來(lái)自中國(guó)上市公司違規(guī)的證據(jù)[J].金融研究,2016,(6):193-206.

[4] T.G. Pollock, V. P. Rindova, P.G. Maggitti. Market Watch：Information and Availability Cascades Among the Media and Investors in the U.S. IPO Market[J]. The Academy of Management Journal, 2008,51(2):335-358.

[5] L.Fang, J.Peress. Media Coverage and the Cross-section of Stock Returns [J].The Journal of Finance, 2009,64(5):2023-2052.

[6] J.R.Joe, H.Louis, D.Robinson. Managers’ and Investors’ Responses to Media Exposure of Board Ineffectiveness[J].Journal of Financial and Quantitative Analysis. 2009,44(3):579-605.

[7] 羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究,2012,(10):153-166.

[8] 陳克兢,李延喜.媒體監(jiān)督與法治環(huán)境約束盈余管理的替代效應(yīng)研究[J].管理科學(xué),2016,(7):17-28.

[9] 易靖韜,張修平,王化成.企業(yè)異質(zhì)性、高管過(guò)度自信與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].南開(kāi)管理評(píng)論,2015,(6):101-112.

[10] 葉勇,李明,王雨瀟.媒體監(jiān)督、經(jīng)理人特征與掏空——基于我國(guó)家族上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理評(píng)論,2017,(2):155-167.

[11] 趙淵賢,吳偉榮.企業(yè)外部規(guī)制影響內(nèi)部控制有效性研究——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué),2014,(4):126-137.

[12] 李連華,張怡璐.媒體曝光、政府干預(yù)與企業(yè)內(nèi)部控制制度演進(jìn)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2015,(12):49-58.

[13] 曾蔚,劉志杰,張昭.媒體關(guān)注、內(nèi)部控制有效性與企業(yè)業(yè)績(jī)波動(dòng)性研究[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2016,(4):116-122.

[14] 逯東,付鵬,楊丹.媒體類(lèi)型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究,2015,(4):78-96.

[15] 張娟,黃志忠.內(nèi)部控制、技術(shù)創(chuàng)新和公司業(yè)績(jī)——基于我國(guó)制造業(yè)上市公司的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2016,(9):120-134.

[16] Bargeron L., Lehn K., Zutter C. Sarbanes-Oxley and Corporate Risk-taking [J]. Journal of Accounting and Economics, 2010,49(1):34-52.

[17] 李垣,陳龍波,趙永彬.戰(zhàn)略導(dǎo)向、內(nèi)部控制和技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系分析[J].預(yù)測(cè),2009,(2): 33-36+71.

[18] Robert S. Kaplan. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action [M]. Harvard Business Press, 1996

[19] Agrawal.A., Knoeber.,C.R. Firm Performance and Mechanisms to Control Agency Problems between Managers and Shareholders [J]. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 1996, (3):377-397.

[20] 彭桃英,汲德雅.媒體監(jiān)督、內(nèi)部控制質(zhì)量與管理層代理成本[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐, 2014,(3):61-65.

[21] 鄭志剛.投資者之間的利益沖突和公司治理機(jī)制的整合[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004,(2):115-125.

[22] 許瑜,馮均科.CEO激勵(lì)、媒體關(guān)注與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系研究[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究,2017,(2):45-55.

[23] 許瑜,馮均科.內(nèi)部控制、高管激勵(lì)與創(chuàng)新績(jī)效——基于內(nèi)部控制有效性的實(shí)證研究[J].軟科學(xué),2017,(2):79-82.

[24] 李培楠,趙蘭香,萬(wàn)勁波.創(chuàng)新要素對(duì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響——基于中國(guó)制造業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究,2014,(4):604-612.

[25] 李培功,沈藝峰.媒體的公司治理作用:中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2010,(4):14-27.

[26] 戴亦一,潘越,劉思超.媒體監(jiān)督、政府干預(yù)與公司治理:來(lái)自中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述視角的證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì),2011,(11):121-144.

MediaCoverage,EffectivenessofInternalControlandInnovationPerformance

XU Yu1，2, FENG Junke3, YANG Fei3

(1.School of Business, Xi’an International Studies University, Xi’an 710128, China; 2. Institution of International Accounting & Finance Research, Xi'an International Studies University, Xi'an 710128, China; 3.School of Economics & Management, Northwest University, Xi'an 710127, China)

Using the A-share companies from 2012～2015 as samples, this paper investigates the relationship between media coverage, effectiveness of internal control and innovation performance. The study reveals that policy-oriented media, market-oriented media and network media can significantly improve the innovation performance. The effectiveness of internal control plays a partial mediating effect. The result shows that combination of internal and external governance factors is very important to improve innovation performance. Further test finds that the conclusions do not apply to the central and western regions’ listed companies. It can be inferred that the level of regional economic development plays an important role in the corporate governance effects of media coverage and internal control.

Media Coverage; Effectiveness of Internal Control; Innovation Performance

2017-04-01

國(guó)家社科基金資助項(xiàng)目(17BJY032)

許瑜(1983-)，女，河北邢臺(tái)人，西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)商學(xué)院副教授，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生；馮均科(1958-)，男，陜西扶風(fēng)人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授，博士；楊菲(1990-)，女，陜西西安人，西北大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生。

F272.5

A

1004-4892(2017)12-0088-09

(責(zé)任編輯:聞毓)