姚林如，楊海軍，王 笑

(南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330063)

不同環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)績效的影響分析

姚林如，楊海軍，王 笑

(南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，江西 南昌 330063)

為權(quán)衡不同類型環(huán)境規(guī)制工具的利弊，本文從社會(huì)福利最大化的角度，構(gòu)建一個(gè)不同環(huán)境規(guī)制工具的統(tǒng)一理論框架，比較分析各種環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)績效的影響。結(jié)合我國環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行情況及相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)不同環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)績效的影響程度，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)績效與命令型環(huán)境規(guī)制工具呈顯著負(fù)相關(guān)，而與市場型呈顯著正相關(guān)，據(jù)此為環(huán)境規(guī)制部門合理選擇環(huán)境規(guī)制工具給出相關(guān)的政策建議。

命令型環(huán)境規(guī)制工具；市場型環(huán)境規(guī)制工具；企業(yè)績效

一、引 言

一直以來，不同環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效的影響程度是學(xué)者們討論的熱點(diǎn)話題之一。Weitzman(1974)通過理論證明當(dāng)預(yù)期邊際收益較為平坦時(shí)，環(huán)境稅收方式比采用單一的命令控制型的環(huán)境規(guī)制工具更利于企業(yè)的利潤[1]。李永友和沈坤榮(2008)則通過分析命令控制型環(huán)境規(guī)制工具下企業(yè)的污染減排曲線，發(fā)現(xiàn)短期內(nèi)命令控制型環(huán)境規(guī)制工具對污染的降低比較明顯，但在長期命令控制型環(huán)境規(guī)制工具并不能從根本上解決企業(yè)的污染排放，也無法激勵(lì)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新[2]。馬富萍和茶娜(2012)、賈瑞躍等(2013)的研究表明污染企業(yè)之間的治污成本若存在很大差異，市場型環(huán)境規(guī)制工具就比命令控制型環(huán)境規(guī)制工具更有效率，對企業(yè)績效產(chǎn)生的正影響更加顯著[3][4]。而宋爽(2017)認(rèn)為不同環(huán)境規(guī)制工具對企業(yè)績效的影響可能緣于不同區(qū)域不同發(fā)展階段決定了其對環(huán)境保護(hù)的差異化訴求，因此有必要選擇恰當(dāng)?shù)沫h(huán)境規(guī)制工具或遞增的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度，以實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果[5][6]。

區(qū)別于以往研究側(cè)重于單一環(huán)境規(guī)制工具的分析范式，本文建立一個(gè)簡單的不同環(huán)境規(guī)制工具的統(tǒng)一理論模型框架，以便于比較分析各種環(huán)境規(guī)制工具下企業(yè)產(chǎn)量、價(jià)格和利潤的均衡結(jié)果。結(jié)合我國環(huán)境規(guī)制的執(zhí)行情況，本文利用《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》等統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析不同環(huán)境規(guī)制工具下企業(yè)績效影響程度，并根據(jù)分析結(jié)果為選擇合適的環(huán)境規(guī)制工具給出相關(guān)建議。

二、理論研究模型

假設(shè)企業(yè)績效簡化為利潤指標(biāo)，而環(huán)境規(guī)制部門是以社會(huì)福利最大化為目標(biāo)。在一個(gè)競爭性市場上存在n家制造型企業(yè)，生產(chǎn)某種同質(zhì)產(chǎn)品。這n家企業(yè)產(chǎn)生的總污染物為M，M與產(chǎn)量呈正相關(guān)、與治污力度呈負(fù)相關(guān)。D(M)代表污染物排放對社會(huì)造成的損失，我們采用思德納(2005)的社會(huì)福利函數(shù)W=-D(M)[7]，具體形式為：

W=(pq-c1q-c2e)-D(M(q,e))

其中，q為產(chǎn)品在市場上的總供給量，p為產(chǎn)品價(jià)格，c1為產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本，c2為企業(yè)一單位的污染物的治理成本，e為某種環(huán)境規(guī)制工具下污染物的治理量。M為企業(yè)排放的污染物數(shù)量，與產(chǎn)量呈正相關(guān)、與污染物的治理量呈負(fù)相關(guān)。因此，社會(huì)福利最大化的條件為：

(1)

(2)

式(1)的左邊可看成是增加一單位產(chǎn)量企業(yè)獲得的收益，右邊是增加一單位產(chǎn)量而提高的成本。其中，既有企業(yè)的私人成本，也有企業(yè)排放的污染物產(chǎn)生的外部成本。式(2)表示企業(yè)一單位的污染物的治理成本是污染物對社會(huì)的邊際損害和企業(yè)的邊際治污力度的函數(shù)。 也就是說，在社會(huì)福利最大化的前提下，企業(yè)最佳邊際治污成本等于對社會(huì)邊際損害成本。因此，在以下分析不同環(huán)境規(guī)制工具下的社會(huì)福利函數(shù)時(shí)僅考慮企業(yè)最佳邊際治污成本。

(一)命令控制型環(huán)境規(guī)制工具

命令控制型環(huán)境規(guī)制工具主要包括強(qiáng)制性技術(shù)和績效標(biāo)準(zhǔn)，它們在靈活性、減污效率及對企業(yè)績效的影響上有所不同。在競爭性市場中，設(shè)a為市場容量且a>0，b為產(chǎn)品的供給彈性且b>0。企業(yè)i的單位生產(chǎn)成本為c1，單位產(chǎn)品的污染量為v。在強(qiáng)制性技術(shù)的環(huán)境規(guī)制工具下，假設(shè)單位污染物的末端處理成本為m，其利潤函數(shù)為πm1=(a-nbq)q-c1q-mvq。而在績效標(biāo)準(zhǔn)規(guī)制下，假設(shè)規(guī)制者為企業(yè)i設(shè)置的最大排污量為e0，對單位產(chǎn)品產(chǎn)生的污染量，企業(yè)的治理水平為α，單位污染物的治理成本為c2，當(dāng)企業(yè)排污量大于排放標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，排放單位污染量將受到環(huán)境部門的懲罰pe，此時(shí)的利潤函數(shù)為πm2=(a-nbq)q-c1q-c2αvq-pe[e0-(1-α)vq]。按照式(1)、(2)的分析框架，企業(yè)利潤最大化時(shí)的均衡結(jié)果如表1所示。

表1 命令控制型環(huán)境規(guī)制工具下的均衡結(jié)果

(二)市場型環(huán)境規(guī)制工具

市場型環(huán)境規(guī)制工具主要有排污稅、可交易的排污許可證、補(bǔ)貼和押金返還制度等。(1)考慮排污稅時(shí)，令τ為單位污染物的稅率，其利潤函數(shù)為πs1=(a-nbq)q-c1q-c2αvq-τ(1-α)vq。(2)可交易的排污許可證根據(jù)初始排污許可量的分配分為兩種情形。在有償分配下，假設(shè)企業(yè)i購買的排污許可證的數(shù)量為ef，費(fèi)用為f，其利潤函數(shù)為πs2=(a-nbq)q-c1q-c2αvq+pe[ef-(1-α)vq]-f；在無償分配下，ef則為企業(yè)i無償?shù)玫降某跏寂盼墼S可量，超出的排污許可量的支付成本類似于超過命令控制型績效標(biāo)準(zhǔn)時(shí)每單位污染量受到的罰金pe，其利潤函數(shù)為πs3=[a-c1-c2αv-pev(1-α)]2/4nb+peef-f。(3)考慮環(huán)境補(bǔ)貼時(shí)，假設(shè)企業(yè)每減少一單位的排污量，政府給予的補(bǔ)貼為s，其利潤函數(shù)為πs4= (a-nbq)q-c1q-c2αvq+sαvq。(4)考慮押金返還制度時(shí)，令d為每單位污染物應(yīng)繳納的押金，pe同樣類似于超過績效標(biāo)準(zhǔn)時(shí)每單位污染量受到的罰金，其利潤函數(shù)為πs5=(a-nbq)q-c1q-(c2+d)αvq-pe(1-α)vq。按照式(1)、(2)的分析框架，企業(yè)利潤最大化時(shí)的均衡結(jié)果如表2所示。

表2 市場型環(huán)境規(guī)制工具下的均衡結(jié)果

1.比較排污稅和排污權(quán)有償分配的均衡結(jié)果

如果環(huán)境規(guī)制部門制定的環(huán)境稅率是合理的，那么理論上單位排污許可證的價(jià)格和排污稅率應(yīng)該是相等的(即τ=Pe)，這兩種規(guī)制工具下的企業(yè)利潤最大化的均衡價(jià)格和產(chǎn)量是相同的。如果環(huán)境規(guī)制部門在初始排污權(quán)分配時(shí)價(jià)格合理(即f/ef=pe)，則這兩種規(guī)制工具下的企業(yè)最大利潤也相等。但在使用可交易的排污許可證時(shí)，為鼓勵(lì)排污企業(yè)進(jìn)行治理污染，環(huán)境規(guī)制部門在初始排污權(quán)有償分配時(shí)制定的單位排污許可證的價(jià)格較低，此時(shí)治污效率高的企業(yè)就可額外受益。

2.比較排污稅和初始權(quán)無償分配下排污權(quán)的均衡結(jié)果

3.比較排污稅和政府補(bǔ)貼的均衡結(jié)果

4.比較排污稅和押金返還制度的均衡結(jié)果

三、實(shí)證研究結(jié)果及分析

(一)計(jì)量模型的設(shè)定

根據(jù)上述的理論模型，并借鑒馬富萍和茶娜(2012)、賈瑞躍等(2013)關(guān)于計(jì)量模型的設(shè)計(jì)思路[3][4]，本文的企業(yè)利潤函數(shù)采用柯布-道格拉斯函數(shù)形式，并對函數(shù)兩邊取對數(shù)處理。具體的計(jì)量模型如下：

lnlrit=α+β1lnstsit+β2lnpwfit+β3lnzwit+β4lnkyit+ui+eit

其中，β1、β2、β3、β4是待估項(xiàng)，i、t分別代表不同區(qū)域的不同年份，α表示不隨單個(gè)數(shù)據(jù)變化而變化的截距，ui表示個(gè)體效應(yīng)，eit代表隨機(jī)誤差。關(guān)于其他變量，下文再予以詳細(xì)解釋。

(二)變量選擇和數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國環(huán)境年鑒》和《中國科技統(tǒng)計(jì)年鑒》獲得。鑒于三同時(shí)制度執(zhí)行合格率為非常重要且不可取代的指標(biāo)，但該指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)在2010年后相關(guān)年鑒上不再更新，考慮到數(shù)據(jù)的完整性，我們選取2003～2010年的面板數(shù)據(jù)，時(shí)間跨度為8年。由于環(huán)境污染的來源主要是工業(yè)產(chǎn)業(yè)，所以相關(guān)變量的數(shù)據(jù)選取的是我國規(guī)模以上的大中型工業(yè)企業(yè)(見表3所示)。

表3 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

被解釋變量為企業(yè)績效，但企業(yè)績效由很多方面構(gòu)成(如企業(yè)利潤、市場規(guī)模、企業(yè)競爭力和生產(chǎn)率等)?；诖耍芯科髽I(yè)績效和環(huán)境規(guī)制的關(guān)系時(shí)，我們選擇企業(yè)利潤(lr)作為企業(yè)績效指標(biāo)，采用我國各個(gè)省份規(guī)模以上的大中型工業(yè)企業(yè)利潤數(shù)據(jù)。

核心解釋變量為命令控制型和市場型環(huán)境規(guī)制工具。在我國，命令控制型環(huán)境規(guī)制工具的強(qiáng)制性技術(shù)和績效標(biāo)準(zhǔn)具體應(yīng)用形式為環(huán)境影響評價(jià)制度、限期治理制度和“三同時(shí)制度”。其中，“三同時(shí)”制度的使用時(shí)間最長、范圍最廣，最能代表命令控制型環(huán)境規(guī)制在我國的應(yīng)用狀況，故我們選取“三同時(shí)”制度(sts)的執(zhí)行合格率作為命令控制型環(huán)境規(guī)制工具的執(zhí)行情況。從市場型環(huán)境規(guī)制工具應(yīng)用來看，除排污收費(fèi)制度從2003來在全國普遍使用外，其他的一些制度在國內(nèi)使用率不高，像可交易的排污許可證制度只是在某些城市進(jìn)行試點(diǎn)。因此，本文選取排污收費(fèi)制度來代表市場型環(huán)境規(guī)制工具，以各個(gè)省份的排污收費(fèi)(pwf)總額作為排污收費(fèi)制度在我國的執(zhí)行情況。

在研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)績效影響時(shí)，除需考慮使用的環(huán)境規(guī)制方式外，還應(yīng)考慮企業(yè)的治污投入(zw)和生產(chǎn)上的科研投入對企業(yè)績效的影響。借鑒賈瑞躍等(2013)的做法，本文采用我國規(guī)模以上企業(yè)廢水廢氣處理設(shè)備每年的運(yùn)行總費(fèi)用代表治污投入，以大多數(shù)學(xué)者運(yùn)用的企業(yè)每年用于生產(chǎn)性科技研發(fā)(ky)的內(nèi)部支出費(fèi)用代表生產(chǎn)上的科研投入。

(三)數(shù)據(jù)分析

1.相關(guān)性分析

我們運(yùn)用stata13.1對數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析，得出相關(guān)性系數(shù)矩陣(如表4所示)。從表4可看出，企業(yè)的利潤與大部分自變量在5%的顯著性水平上相關(guān)，這初步表明因變量和自變量在統(tǒng)計(jì)水平上具有相關(guān)性。核心解釋變量sts和pwf的相關(guān)性系數(shù)不高且不顯著，所以核心解釋變量不存在共線性問題。另外，觀察到某些控制變量和核心解釋變量之間具有一定的相關(guān)性且系數(shù)在0.4～0.8之間，但隨后的回歸分析中方差膨脹因子(VIF)均超過1.0，表明變量之間的多重共線性問題并未對后續(xù)的回歸分析造成影響。

表4 變量的相關(guān)性分析及方差膨脹因子檢驗(yàn)結(jié)果

注：N=240，p<0.05。

2.平穩(wěn)性檢驗(yàn)

因采用面板數(shù)據(jù)易出現(xiàn)偽回歸問題，在正式回歸前先對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。根據(jù)面板數(shù)據(jù)n大t小的具體特征，我們選擇適合該面板數(shù)據(jù)的Levinlin單位根檢驗(yàn)。對數(shù)據(jù)進(jìn)行一階滯后的Levinlin檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。從檢驗(yàn)的結(jié)果可看出，數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)結(jié)果明顯小于0.05，說明選取的數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的，可做相關(guān)性回歸分析。

表5 相關(guān)變量的一階滯后的Levinlin檢驗(yàn)結(jié)果

(四)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述對數(shù)據(jù)相關(guān)性分析，我們選取的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的變量之間的多重共線性問題且數(shù)據(jù)是平穩(wěn)的。因此，本文采用處理面板數(shù)據(jù)最常用方法中的固定效應(yīng)模型進(jìn)行回歸，運(yùn)用stata13.1軟件后得到回歸結(jié)果(如表6所示)。從結(jié)果來看，F(xiàn)值比較顯著，進(jìn)一步說明采用固定效應(yīng)模型是比較合適的?？紤]到環(huán)境政策的實(shí)施對企業(yè)的利潤可能存在滯后效應(yīng)，所以本文對模型進(jìn)行滯后一期、滯后二期和滯后三期的檢驗(yàn)。從回歸結(jié)果可看出，統(tǒng)計(jì)量F的概率均為0.0000，說明模型的整體擬合度比較高，模型整體通過了顯著性檢驗(yàn)。

命令控制型環(huán)境規(guī)制工具的“三同時(shí)”制度的實(shí)施對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的負(fù)影響。特別是在實(shí)施的即期，產(chǎn)生的負(fù)面影響比較大，雖然在滯后一、二、三期對企業(yè)績效的負(fù)面影響降低了，但依然比較明顯且趨于穩(wěn)定。由于“三同時(shí)”制度在我國已實(shí)行三十多年，樣本期間內(nèi)的平均執(zhí)行率已達(dá)到95%以上，說明這項(xiàng)制度在我國執(zhí)行得很好，但“三同時(shí)”制度設(shè)置環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)缺乏一定的靈活性，企業(yè)缺乏減排的激勵(lì)，不利于企業(yè)的績效提升。

排污收費(fèi)制度的實(shí)施有利于企業(yè)績效的提高。即期、滯后一期、滯后二期和滯后三期的回歸結(jié)果均顯示，排污收費(fèi)制度對企業(yè)績效具有正向影響。一方面，這可能是因?yàn)榕盼凼召M(fèi)制度的實(shí)施使治污效率高的企業(yè)治理更多的污染，繳納更少的排污費(fèi)，而治污效率低的企業(yè)權(quán)衡污染物的單位排污費(fèi)和企業(yè)單位治理成本后決定治理多少單位污染，最終有利于企業(yè)利潤的提高。另一方面，由于排污收費(fèi)制度的實(shí)施使企業(yè)積極尋找治污成本低的技術(shù)，或使用更高生產(chǎn)率的技術(shù)以產(chǎn)生更少的污染，從而使生產(chǎn)效率提高，企業(yè)的績效明顯改善，這即是環(huán)境規(guī)制帶來的創(chuàng)新補(bǔ)償效應(yīng)。

治污投入對企業(yè)的績效產(chǎn)生正向影響。這可能是因?yàn)槠髽I(yè)的治污投入使企業(yè)產(chǎn)生的污染物減少，進(jìn)而免受政府環(huán)境部門的懲罰。企業(yè)對治理污染的投入一定程度上還有利于企業(yè)的社會(huì)聲譽(yù)，消費(fèi)者更擁護(hù)環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品，這對企業(yè)的市場競爭力的提升產(chǎn)生巨大的動(dòng)力，從而利于企業(yè)績效的提高。

生產(chǎn)性的科研投入對企業(yè)績效的提高具有顯著的正向影響。與現(xiàn)有研究相同的是，我們的實(shí)證結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)企業(yè)的生產(chǎn)性科研投入雖在短期給企業(yè)帶來成本的增加，但長期由于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)率和治污效率，最終促進(jìn)企業(yè)業(yè)績的提升。

表6 固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果

注：括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤差；滯后一期是指一年。

四、研究結(jié)論及政策建議

本文的理論研究模型表明，比較命令控制型兩種環(huán)境規(guī)制工具下對企業(yè)績效的影響，使用強(qiáng)制性技術(shù)時(shí)企業(yè)利潤大于使用績效標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的情形。相比于命令控制型的環(huán)境規(guī)制工具，市場型環(huán)境規(guī)制工具擁有更多的靈活性。通過比較分析后發(fā)現(xiàn)，如果政府部門的環(huán)境稅設(shè)置得比較合理，那么使用環(huán)境稅和有償?shù)目山灰着盼墼S可證制度時(shí)對企業(yè)的績效影響是相同的；相對于排污稅而言，初始權(quán)無償分配的可交易排污許可證對企業(yè)績效的提高更有好處，政府補(bǔ)貼情況下有利于提升企業(yè)的利潤，但押金返還制度下企業(yè)的利潤比實(shí)施排污稅時(shí)要小。從實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果來看，我們發(fā)現(xiàn)命令控制型的“三同時(shí)”制度的實(shí)施對企業(yè)績效產(chǎn)生顯著的負(fù)影響，排污收費(fèi)制度的實(shí)施有利于企業(yè)績效的提高。據(jù)此，我們提出以下的政策建議：

(一)創(chuàng)新環(huán)境規(guī)制工具類型，采用更有效率的環(huán)境規(guī)制工具

不同的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制決定了不同環(huán)境規(guī)制工具的作用機(jī)制和實(shí)施效果。我國現(xiàn)階段的環(huán)境規(guī)制大多采用單一的工具，且以命令控制型的環(huán)境規(guī)制工具為主。它不僅使規(guī)制部門的監(jiān)管成本較大，而且可能阻礙企業(yè)績效的提升。隨著我國市場機(jī)制的逐步完善，市場型環(huán)境規(guī)制工具應(yīng)成為主要的選擇類型。

(二)實(shí)現(xiàn)環(huán)境政策的預(yù)期效果需堅(jiān)持環(huán)境規(guī)制工具的組合拳

理論和實(shí)證分析表明，命令控制型環(huán)境規(guī)制工具效果在很大程度上取決于對排污企業(yè)的懲處力度。若對排污企業(yè)的處罰力度小，則無法形成相應(yīng)的減排激勵(lì)機(jī)制。而市場型環(huán)境規(guī)制工具雖會(huì)顯著降低行政成本，但其效果取決于市場機(jī)制的完善程度。因此，在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，要實(shí)現(xiàn)環(huán)境政策效果，就需堅(jiān)持環(huán)境規(guī)制工具組合政策，相互之間取長補(bǔ)短，從而創(chuàng)造一個(gè)更有效率目標(biāo)導(dǎo)向的環(huán)境激勵(lì)。

[1] Weitzman M.L. Price vs Quantities[J].The Review of Economic studies,1974,41(4):477-491.

[2] 李永友,沈坤榮.我國污染控制政策的減排效果——基于省際工業(yè)污染數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].管理世界, 2008,(7):7-17.

[3] 馬富萍,茶娜.環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響研究——制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用[J].研究與發(fā)展管理,2012,(1):60-66.

[4] 賈瑞躍,魏玖長,趙定濤.環(huán)境規(guī)制和生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)步：基于規(guī)制工具視角的實(shí)證分析[J].中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,(3):217-222.

[5] 宋爽.不同環(huán)境規(guī)制工具影響污染產(chǎn)業(yè)投資的區(qū)域差異研究——基于省級工業(yè)面板數(shù)據(jù)對我國四大區(qū)域的實(shí)證分析[J].西部論壇,2017, (2):90-99.

[6] 夏勇,鐘茂初.環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境污染脫鉤嗎？——基于中國271個(gè)地級城市的工業(yè)SO2排放數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J]. 商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2016,(11):69-78.

[7] [瑞]思德納著,張蔚文,黃祖輝譯.環(huán)境與自然資源管理的政策工具[M].上海:上海人民出版社,2005.

AnalysisontheInfluenceofDifferentEnvironmentalRegulationToolsonEnterprise’Performance

YAO Linru，YANG Haijun，WANG Xiao

(School of Economics and Management，Nanchang Hangkong University，Nanchang 330063，China)

In order to weigh the advantages and disadvantages of different types of environmental regulation tools, this article establishes a simple unified theoretical model framework of different types of environmental regulation tools from the angle of maximizing social welfare. Based on the above model, this article analyzes the influence of environmental regulation tools on the performance of enterprises. Then, combined with the implementation of environmental regulations and related data of our country, this article empirically examines the influence of different environmental regulation tools on the performance of enterprises. The results show that corporate performance is negatively related to command-control environment regulation tools, and is significantly related to market-oriented environment regulation tools. Finally, according to the results of the empirical analysis, this article offers some proposals about environmental regulation tools selection for the environmental regulation department.

Command-control Environmental Regulation Tools；Market-oriented Environmental Regulation Tools；Enterprises’ Performance

2017-01-12

江西省教育廳科技研究基金資助項(xiàng)目(GJJ11506)；江西省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金資助項(xiàng)目(12YJ30)；江西省軟科學(xué)研究計(jì)劃資助項(xiàng)目(20132BBA10013)

姚林如(1972-)，男，江西樟樹人，南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授，博士；楊海軍(1970-)，男，江西高安人，南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授；王笑(1990-)，女，河南商丘人，南昌航空大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士生。

F270

A

1004-4892(2017)12-0107-07

(責(zé)任編輯:化木)