朱迅垚

中國企業(yè)家講情懷的有很多，但如果要說誰是最有知識分子范兒，誰是真研究與自己企業(yè)業(yè)務無關的學問而且頗出了一些成果，那勢必要首推攜程創(chuàng)始人梁建章。梁建章博士在人口經濟學領域的造詣連很多學界專家都相當敬佩，并且，梁建章的學問有兩個特點。

其一，他崇尚專業(yè)精神，這么多年，梁博士發(fā)表文章無數(shù)，但基本都是圍繞人口經濟學領域，主要集中于中國的人口政策；其二，他的文章有明顯的公共表達傾向，與時局新聞結合緊密，即便是相對嚴肅的學術成果，也多是通過大眾媒體發(fā)表出來。

這世界上最吊詭的事情是，一個人在公共社會最熱衷的事業(yè)、最希望呈現(xiàn)的關切，最終卻成了導致他本人及其機構被輿論譴責的源頭。在上海攜程親子園虐童案出來之前，攜程親子園可是梁建章將自己的學術理想付諸實踐的主要成績之一。甚至就在不久前，梁建章還在專欄文章《中國為什么沒有托兒所》中說：

“攜程是極少數(shù)興辦了員工子女托兒所的中國企業(yè)。為了解決1歲半至3歲半員工子女的看護難題，2015年年底，攜程辟出800平方米的場地，成立攜程親子園這一在國內企業(yè)中鮮見的日常托育服務項目。該親子園現(xiàn)有100多名小朋友，5個班級，開辦后越來越受員工們的歡迎。”

無論梁建章是否好心辦壞事，無論這個過程中是否出現(xiàn)了種種在他控制之外的環(huán)節(jié)，有一點是肯定的，攜程親子園危機結結實實打了梁建章和攜程的臉。攜程最近半年一直在輿論浪尖，如果說之前的“積分票”、捆綁銷售之類危機多數(shù)還只是局限在攜程自身業(yè)務范疇，那么，親子園危機不僅會導致攜程形象危機擴大化，還將危及梁建章本人在人口經濟學、人口社會學領域的發(fā)言姿態(tài)。梁博士以鼓勵生育、倡導二胎、保障婦女生育權益著名。試想一下，以后梁博士再敢發(fā)表這類文章，一定有人會跑到他的文章下面譏諷：你們家親子園都出了那么大事情，還有臉跑來拿婦女兒童說事兒？梁博士現(xiàn)在的狀態(tài)真是，扎心了。

此次危機有多方責任主體，拋開攜程，還有上海市婦聯(lián)及其下屬《現(xiàn)代家庭》雜志社讀者服務部，以及第三方托管機構（即園區(qū)管理方“為了孩子學苑”）。

回顧完梁建章的初心，我們再來看看婦聯(lián)。很多人經常忽略類似婦聯(lián)這些組織機構，以為他們的存在感很弱。實際上，在大政府的傳統(tǒng)里，任何一個哪怕聽上去邊緣化的組織機構的設置安排都絕非無緣無故，在很多社會和公眾容易忽視的領域，它們往往擁有相當?shù)臋嗔Α?/p>

全國婦聯(lián)官方網(wǎng)站的關于婦聯(lián)工作任務的第三條明確規(guī)定：

“維護婦女兒童合法權益，傾聽婦女意見，反映婦女訴求，向各級國家機關提出有關建議，要求并協(xié)助有關部門或單位查處侵害婦女兒童權益的行為，為受侵害的婦女兒童提供幫助?！?/p>

從這個角度來看，梁建章和攜程會把攜程親子園掛靠到上海市婦聯(lián)下屬的一個單位名下，估計也有一種考慮，既然婦聯(lián)就是專門保護婦女兒童權益的機構，掛靠在那里就算是名正言順了。

這里要交代的背景是，中國0～3歲的幼兒托管目前處于真空狀態(tài)。傳統(tǒng)計劃經濟時代的企事業(yè)單位的福利性質托兒所大部分都已經消失，而2012年政府頒布的《學前教育三年行動計劃》，嚴厲限制了幼兒園入園年齡，導致不少公辦幼兒園陸續(xù)取消“托班”。所以，實際上的情況是，中國0～3歲幼兒整體處于單位企業(yè)不管，幼兒園管不到，而民辦又找不到可以掛靠的社會組織的三不管狀態(tài)。托管責任主要都是依靠家庭和個人，按照人口學家的研究，我國目前的0～3歲幼兒托管率只有4%。

在中國，辦個幼兒園（3～6歲）都需要由社會組織出面，再由具有資質的企業(yè)經辦，更何況針對0～3歲幼童的托兒所。梁建章之前的文章中有一句比較關鍵的話，他說：“即便是攜程這樣的大型企業(yè)，也是在投入大量資金，尤其是經歷了非常復雜的審核流程之后，才好不容易獲得了相關許可?！绷航ㄕ聸]有非常詳細說明具體花了多少錢，審核流程有多復雜，但是，從事后的反推來看，攜程與上海婦聯(lián)及其下屬《現(xiàn)代家庭》雜志之間顯然曾經有過比較深入頻繁的接觸。現(xiàn)在，上海婦聯(lián)、現(xiàn)代家庭以及攜程三方都發(fā)表了聲明，但三方都在暗中推卸責任，上海婦聯(lián)公開信認為這是攜程的企業(yè)內部托育點，而《現(xiàn)代家庭》雜志社讀者服務部干脆只認定管理責任，至于監(jiān)管責任，只字未提。

從現(xiàn)有的新聞調查和公開線索來看，攜程親子園事件，要追問兩個主要問題：

第一，上海市婦聯(lián)及《現(xiàn)代家庭》雜志社對攜程親子園的授權是否屬于非法行政許可。這需要有關方面進行鑒定，也是最終確定各方監(jiān)管責任的主要依據(jù)。如果是非法行政許可，監(jiān)管責任傾向于上海市婦聯(lián)；如果是合法行政許可，責任主要在攜程。

第二，這個第三方機構及其托管方不僅沒有資質，而且素質如此低下，內部管理如此混亂。他們到底是什么背景，跟各方有什么關聯(lián)？

攜程親子園事件看上去是一個個案，但充分暴露了在新的人口形勢、新的社會就業(yè)情況下我國托兒機構的缺位問題。這種缺位一方面導致年輕家庭陷于工作和生育的兩難選擇，導致了生育率下降，另一方面把撫養(yǎng)責任全部丟給家庭和個人，在中國生育文化逐漸衰落的形勢下，會造成各類家庭問題、社會問題，并且會限制職業(yè)女性的發(fā)展，帶來職場倫理問題。

在個人和家庭無力的地方，就應該由社會和國家去補位。如此，個人和家庭才能沒有后顧之憂，才能充分施展工作能力，才能安心生育，為國家社會創(chuàng)造新生力量。梁建章的初心雖然被打臉，但他和攜程所遇到的問題，仍然是多數(shù)人將來會面對的現(xiàn)實難題。

繼續(xù)依靠老人或保姆帶孩子的模式，已經不再適應社會發(fā)展現(xiàn)狀的需求。中國將來急需大量的0～3歲托兒所，否則，中國婦女將不得不在生育和職業(yè)之間做出艱難選擇，而中國的生育率也將難以回到健康的水平上。

讓人唏噓的是，梁建章呼吁良久，最終，這樣的一個議題，卻是以攜程卷入輿論危機的方式呈現(xiàn)在公眾面前。從根本上說，攜程的錯，只在于在政策缺位和監(jiān)管失職的環(huán)境之中，做了一個超越界限的事，并為此付出代價。梁建章的初心，最終還是輸給了婦聯(lián)和現(xiàn)實。