賀小榮，張 楊

（湖南師范大學 旅游學院，湖南 長沙 410006）

貧困居民旅游扶貧效應感知與參與行為的關系研究

賀小榮，張 楊

（湖南師范大學 旅游學院，湖南 長沙 410006）

2011年國務院出臺《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011-2020）》提出要充分發(fā)揮貧困地區(qū)生態(tài)環(huán)境和自然資源優(yōu)勢，大力發(fā)展旅游扶貧。文章基于社區(qū)參與視角，構(gòu)筑貧困居民參與旅游扶貧的結(jié)構(gòu)模型，以甘肅省宕昌縣的旅游扶貧為研究對象，使用問卷工具獲得基礎數(shù)據(jù)，通過結(jié)構(gòu)方程模型進行驗證與修正。研究表明：貧困居民旅游扶貧的正效應感知越明顯，其參與意向越大，越有可能參與旅游扶貧；貧困居民旅游扶貧的負效應感知對參與意向與參與行為無顯著影響；貧困居民的參與意向?qū)⑴c行為無顯著影響。

旅游扶貧；效應；感知；參與行為

自1991年提出“旅游扶貧”口號，我國貧困地區(qū)相繼展開旅游扶貧工作。在旅游扶貧初期，社區(qū)的慣性發(fā)展和舊有習俗被旅游打破，旅游扶貧對經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境的負面影響加劇，正是社區(qū)集中爆發(fā)矛盾的時期[1]。且由于旅游扶貧效應的不均衡分布，受益的并非貧困地區(qū)的貧困人口而更多的是社區(qū)中相對富裕，有一定能力參與到旅游扶貧之中的群體。因此，在旅游扶貧開發(fā)初期，了解社區(qū)貧困居民對旅游扶貧效應的感知、參與意向和參與行為之間的關系，對旅游扶貧在目的地社區(qū)的成功開展有至關重要的作用。

國內(nèi)學者對旅游扶貧效應的研究集中關注兩個問題：一是旅游扶貧的績效研究。大多數(shù)學者通過案例研究發(fā)現(xiàn)旅游扶貧具有促進經(jīng)濟發(fā)展、增加貧困人口收入以及增加財政稅收等積極影響[2-3]。貧困地區(qū)也因旅游活動的介入，當?shù)氐纳鐣幕玫秸w優(yōu)化[4]。但也有學者認為旅游扶貧可能會造成當?shù)禺a(chǎn)生“旅游飛地”現(xiàn)象出現(xiàn)旅游收入漏損，乘數(shù)效應降低以及環(huán)境、社會和文化等負效應[5]。旅游扶貧存在將旅游扶貧等同旅游開發(fā)和只在乎眼前利益等問題[6]。曹希敏（2016）認為從社區(qū)居民參與旅游發(fā)展的動力機制角度出發(fā)，可以有效提高居民參與度，促進旅游發(fā)展[7]。二是可以總結(jié)為貧困居民的旅游扶貧效應感知、態(tài)度和行為三者間的關系研究。李佳（2009）采用問卷工具和SPSS數(shù)理統(tǒng)計方法探究貧困地區(qū)居民對旅游扶貧的效應感知和參與行為關系研究[8]。李燕琴（2011）運用深度訪談和問卷調(diào)查探究社區(qū)居民態(tài)度從而揭示貧困地區(qū)旅游發(fā)展的三對矛盾[1]。丁宇（2016）實證分析得出森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對社區(qū)居民生活質(zhì)量上有較大影響[9]。胡巧娟（2013）采用質(zhì)性分析和定量方法結(jié)合得出鄉(xiāng)村旅游地居民對旅游扶貧的效應感知和態(tài)度有顯著差異[10]。蔣莉（2015）通過對湖南九龍江地區(qū)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)當?shù)鼐用駥β糜畏鲐毜纳鐣徒?jīng)濟效應感知強烈，對環(huán)境效應感知較弱，參與旅游的意愿高，卻受參與能力限制[11]。

我國學者對旅游扶貧效應的應用研究較多，少部分學者會深入探索旅游扶貧效應感知和參與行為之間的關系。這些學者大多運用調(diào)查問卷和數(shù)理統(tǒng)計方法，缺乏運用模型方法來探討扶貧效應感知與居民參與行為的關系。隨著旅游規(guī)劃和開發(fā)中越來越重視社區(qū)居民這一利益相關者，研究社區(qū)居民對旅游扶貧效應感知的差異與居民參與行為的關系研究意義重大。深入了解社區(qū)居民對旅游扶貧的態(tài)度，考慮旅游扶貧開發(fā)早期特點，探究貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應感知、參與意向和參與行為的相關性和影響程度，借助SEM對假設關系進行驗證和修正，是對貧困居民旅游扶貧效應感知、參與意向和參與行為關系研究方面的補充。

鑒于此本文以國家級貧困縣——甘肅省宕昌縣的實地調(diào)研數(shù)據(jù)為基礎，通過構(gòu)筑貧困居民對旅游扶貧帶來的經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境的正負效應感知、參與意向和參與行為三者間的假設模型，并運用結(jié)構(gòu)方程模型進行驗證分析，探究貧困居民旅游扶貧效應感知與參與行為的關系。從關系研究中找出旅游扶貧開發(fā)初期，貧困居民參與旅游扶貧存在的問題及其影響因素，從而提出針對性的建議，以期通過貧困人口的發(fā)展促進旅游扶貧的實現(xiàn)。

一、研究假設與概念模型

（一）研究假設

通過對國內(nèi)外相關文獻的研究與整理，大量的學者已經(jīng)關注社區(qū)居民對旅游的影響感知、態(tài)度和行為之間的關系，但鮮有學者研究貧困居民對旅游扶貧的效應感知和參與行為的關系研究。同時也發(fā)現(xiàn)關于旅游扶貧效應感知和參與行為的關系研究中大部分學者提出的相關假設相似，但一些研究成果卻相悖。

1.效應感知與參與意向

國外已有學者對社區(qū)居民的旅游影響感知與其對旅游發(fā)展的態(tài)度和行為的關系進行研究。Gursoy(2002)以社區(qū)交換理論為基礎，建立社區(qū)支持旅游發(fā)展的模型來探析社區(qū)居民對旅游影響的感知和旅游發(fā)展的態(tài)度的關系[12]。國內(nèi)學者李佳（2009）利用因子分析、T檢驗、方差分析和相關性分析驗證了青海省三江源地區(qū)居民的旅游扶貧正效應感知對其支持旅游發(fā)展態(tài)度和參與意向均有顯著的正向影響，而居民的負效應感知對其態(tài)度和參與意向的影響較弱[8]。據(jù)此，提出以下假設：

H1a：貧困居民對旅游扶貧的正效應感知對參與意向有正向影響。

H1b：貧困居民對旅游扶貧的負效應感知對參與意向有正向影響。

2.效應感知與參與行為

盧小麗(2012)運用結(jié)構(gòu)方程模型揭示了社區(qū)居民感知到生態(tài)旅游的正面影響對其支持生態(tài)旅游的態(tài)度和參與行為均有顯著的正向影響，而負面影響感知只對居民參與行為有顯著的正向影響[13]。張雪嬌（2012）同樣采用結(jié)構(gòu)方程模型驗證分析得出白羊峪村社區(qū)居民的旅游扶貧正負效應感知對其參與意愿和參與行為均有正向影響[14]。據(jù)此，提出以下假設：

H2a：貧困居民對旅游扶貧的正效應感知對參與行為有正向影響。

H2b：貧困居民對旅游扶貧的負效應感知對參與行為有正向影響。

3.參與意向與參與行為

AP.J（1993）等提出嘗試將地理學科研究中的Alber模型運用在旅游研究中探究四個海濱旅游度假區(qū)社區(qū)居民對旅游發(fā)展態(tài)度與參與行為之間的關系[15]。Babara（2000）也以Alber模型為基礎并建立一個矩陣模型研究節(jié)事旅游中通過社區(qū)居民對旅游發(fā)展態(tài)度推斷其參與行為[16]。據(jù)此，提出以下假設：

H3：貧困居民的參與意向?qū)⑴c行為有正向影響。

（二）變量定義

1.效應感知測量

經(jīng)濟效應感知：對經(jīng)濟效應感知測量參照粟娟（2009）武陵源旅游扶貧經(jīng)濟效益評估中的“區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展”和“貧富差距拉大”[17]等2個測試語句。以及朱競梅（2002）提出旅游業(yè)為貧困地區(qū)“提供了廣泛的就業(yè)機會”[18]的測試語句。同時參照了Perver（1996）提出的“物價上漲和生活成本提高”[19]。

社會文化效應感知：對社會文化效應感知測量參照了粟娟（2009）武陵源旅游扶貧社會效益評估中“改善基礎設施”[17]的測試語句。借鑒Johnson（1994）提出的文化旅游有助于旅游者和當?shù)鼐用竦目缥幕涣鞯挠^點[20]。朱競梅（2002）提出的旅游業(yè)對貧困地區(qū)帶來了文化沖擊和不良習俗的觀點[18]。

環(huán)境效應感知：對環(huán)境效應感知測量主要參照了黃國慶的旅游扶貧效應感知測量量表中對環(huán)境效應感知測量的“加劇環(huán)境污染”和“增加本地居民的環(huán)保意識”[21]2項測試語句。

2.參與意向

主要借鑒黃國慶的旅游扶貧效應感知測量量表中對參與意向測量的“我愿意參與旅游決策與規(guī)劃過程”、“我愿意參與旅游資源的保護工作”、“我愿意經(jīng)營一些旅游接待項目”、“我愿意受聘為旅游企業(yè)工作人員”和“我愿意參與相關旅游教育和培訓”[21]5項測試語句。

3.參與行為

主要借鑒劉麗梅（2010）整理社區(qū)參與旅游的文獻發(fā)現(xiàn)我國社區(qū)參與旅游發(fā)展的主要內(nèi)容是當?shù)鼐用窕驁F體參與旅游業(yè)的發(fā)展決策、經(jīng)營管理和環(huán)境保護[22]。以及參照盧小麗(2012)提出的居民旅游發(fā)展態(tài)度與參與行為量表中的“參與教育和培訓”[13]的測試語句。

（三）概念模型

本研究以社會交換理論為基礎，借鑒AP[15]和Gursoy[12]等學者的社會交換過程模型，結(jié)合了旅游扶貧的特點，構(gòu)筑貧困居民的旅游扶貧效應感知、參與意向和參與行為的關系模型。該概念模型采用旅游扶貧正效應感知、負效應感知、參與意向和參與行為四個潛在變量，其中旅游扶貧正效應感知、負效應感知為外生變量，參與意向為中介變量，參與行為為結(jié)果變量。四個潛在變量間共存在五個假設關系，每一個路徑代表一個假設關系，如圖1。

圖1 貧困居民的旅游扶貧效應感知、參與意向與參與行為關系模型

二、研究設計

（一）數(shù)據(jù)獲取與分析方法

本文以甘肅省國家級貧困縣宕昌縣的兩個國家旅游扶貧重點村作為案例地進行實證研究。陰坪羌寨和鹿仁村位于宕昌縣主要旅游景點——官鵝溝景區(qū)內(nèi)，是景區(qū)發(fā)展的重要依托地和客源接待地。且擁有特殊的羌藏民族風情，具有旅游資開發(fā)價值。其中，鹿仁村轄全村現(xiàn)有4個村民小組174戶804人，其中藏族94戶412人；陰坪羌寨共35戶136人。

本研究的問卷調(diào)查由調(diào)查組針對宕昌縣鹿仁村和陰坪羌寨共發(fā)放200份問卷，其中陰坪羌寨發(fā)放95份問卷，鹿仁村發(fā)放105份問卷。由于受訪者文化水平普遍較低，針對較于專業(yè)的問題由調(diào)查人員逐條講解，詢問居民意見之后代為填寫。此次調(diào)查有效問卷為186份，回收率達93%。調(diào)查時間分為2015年11月6日在當?shù)叵嚓P政府部門了解當?shù)乜h志和旅游發(fā)展的概況；11月7日進行實地調(diào)研，由調(diào)查組發(fā)放調(diào)查問卷。采用SPSS22.0對基礎數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計和量表的信度與效度檢驗。同時采用AMOS17.0進行驗證性因子分析和路徑檢驗。

（二）樣本特征與量表信度

1.樣本特征

樣本總數(shù)186名，其中被調(diào)查者中男性107名，占57.5%；女性79名，占42.5%；38.7%的被調(diào)查者處于25-44歲；58.6%的被調(diào)查者為藏族居民；23.1%的被調(diào)查者家庭年收入10000-20000元；45.2%的被調(diào)查者職業(yè)為一般農(nóng)牧業(yè)勞動者；學歷為小學及以下的被調(diào)查者占65.1%。總體而言，調(diào)研抽樣的樣本覆蓋了景區(qū)5公里以內(nèi)的貧困居民，具有一定的代表性。

2.信度與效度分析

(1)信度分析

變量的信度分析采用Cronbach’α值進行衡量。檢驗結(jié)果如表1顯示，貧困居民的旅游扶貧正效應感知、負效應感知、參與意向和參與行為的α系數(shù)分別為0.73，0.695,0.841，0.798，均大于或接近0.7的臨界值，說明各變量具有良好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定的信度。

表1 潛變量內(nèi)部一致性信度分析

(2)效度分析

本研究運用驗證性因子分析方法檢驗量表建構(gòu)效度。檢驗結(jié)果如表2顯示，變量的總體KMO值在0.5-0.7之間，表明可以接受因子分析；巴特利特球形檢驗中近似卡方值為1204.455，df值為153，顯著性概率p小于0.001。KMO和巴特利特球形的檢驗結(jié)果說明變量可以做因子分析。進一步進行驗證性因子分析之后發(fā)現(xiàn)分項的KMO值都可接受，因子載荷系數(shù)均大于或接近0.5的水平。因此認為此量表具有可接受的建構(gòu)效度。

三、數(shù)據(jù)分析

（一）模型擬合度檢驗

利用AMOS17.0構(gòu)建模型，導入經(jīng)SPSS22.0處理過的數(shù)據(jù)，對模型進行驗證性因子分析。如表3中的顯著性概率值p值小于0.05，達到顯著水平，拒絕虛無假設；卡方值為239.316；RMSEA 值大于 0.05；以及 GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、TLI等適配度指數(shù)都不接近或符合吳明隆在《結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應用》一書中提到的適配度評價標準[23]。驗證性因子分析結(jié)果表明假設模型和觀察數(shù)據(jù)無法適配，模型與數(shù)據(jù)的擬合度處于不可接受狀態(tài)，因此需要對模型進行修正。

表2 變量巴特利特球形檢驗和KMO檢驗

表3 整體模型適配度評價表

（二）模型修正

1.修正后模型擬合度檢驗

由于原假設模型整體適配度不佳，現(xiàn)需根據(jù)修正指標高于3.84的指標逐次釋放9個假定，通過增列同一變量的不同指標間的殘差項的共變關系[21]，最終得到修正后整體模型基本適配的結(jié)果，如表4中AGFI值和NFI值雖沒有超過0.90，但是其擬合結(jié)果已經(jīng)接近其評價標準。

表4 修正模型適配度評價表

2.修正后模型驗證性因子分析結(jié)果

修正后的模型進行探索性擬合，結(jié)果如表5。觀測變量的標準化因子載荷除正負效應感知接近0.4之外，其余均大于0.4。T值均在p＜0.001水平上顯著，說明變量的聚合效度和收斂效度比較好。構(gòu)念的組合信度和α 系數(shù)除正效應感知接近0.7之外其余均大于0.7的臨界值，這表明變量的綜合信度良好。正效應感知和負效應感知的平均提取方差（AVE值）均低于0.5，說明這兩個潛變量具有較差的收斂效度，相反參與意向和參與行為的AVE值大于或接近0.5。

3.修正后模型路徑檢驗

根據(jù)路徑的顯著性對修正后的模型檢驗的結(jié)果顯示，5個假設中2個假設被證明（如表6），其中一條路徑在p＜0.05水平上顯著，一條路徑在p＜0.01水平上顯著。社區(qū)居民對旅游扶貧正效應感知能解釋參與意向的9%的方差變異，正效應感知能解釋參與行為的7%的方差變異。

表5 分樣本驗證性因子分析結(jié)果表?

表6 結(jié)構(gòu)方程模型的路徑檢驗表?

四、主要結(jié)論與啟示

（一）主要結(jié)論

本研究以宕昌縣陰坪羌寨和鹿仁村作為研究對象，采用結(jié)構(gòu)方程模型檢驗了社區(qū)居民旅游扶貧效應感知、參與意向和參與行為的關系，結(jié)果2個假設成立，3個假設不成立。貧困居民旅游扶貧的正效應感知越明顯，其參與意向越大，越有可能參與旅游扶貧；貧困居民旅游扶貧的負效應感知對參與意向與參與行為無顯著影響；貧困居民的參與意向?qū)⑴c行為無顯著影響。

1.旅游扶貧正效應感知對參與意向和參與行為有正向影響

即貧困居民對旅游扶貧正效應感知越顯著，其支持旅游扶貧和參與旅游的意向就越強，就越有可能參與到旅游扶貧中去。其中，貧困居民對旅游扶貧帶來的社會文化正面影響感知最明顯，其次是經(jīng)濟和環(huán)境的正面影響。這與之前的學者[8,14]的研究結(jié)論一致。

2.旅游扶貧負效應感知對參與意向和參與行為無顯著影響

即貧困居民對旅游扶貧負效應感知的強弱，并不會影響到其是否參與旅游扶貧，這與之前的學者的研究成果有相似之處[3]和相悖之處[14]。宕昌縣社區(qū)居民對旅游扶貧的經(jīng)濟負面影響感知顯著，對社會文化和環(huán)境的負面影響感知較弱?？赡苁怯捎诼糜畏鲐氶_發(fā)的初期階段，當?shù)厣鐓^(qū)居民會高估旅游扶貧的正面影響而低估其負面影響，對旅游扶貧帶來的社會文化和環(huán)境的負面影響關注度不夠。

3.旅游扶貧的參與意向?qū)⑴c行為無顯著影響

可能由于地域和研究領域的差異性，導致與之前的學者[13-14]的研究成果不一致。在對宕昌縣的調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，處于旅游扶貧開發(fā)初期階段的宕昌縣，雖然貧困居民強烈支持旅游扶貧，也表現(xiàn)出高參與意愿，但是仍采取觀望態(tài)度，不輕易嘗試參與旅游開發(fā)。這主要是因為貧困居民自身能力限制和政府支持力度等的影響，宕昌縣表現(xiàn)出高參與意愿和低參與行為。

（二）研究啟示

旅游扶貧是我國現(xiàn)階段重要的課題之一。許多旅游資源優(yōu)勢和貧困度高度耦合的地區(qū)，以旅游扶貧為政策導向，積極開展旅游開發(fā)。但由于貧困地區(qū)居民自身能力限制和更為復雜多變且脆弱的心理，造成貧困地區(qū)旅游開發(fā)難度大和錯綜復雜的矛盾，阻礙當?shù)氐穆糜伟l(fā)展。因此研究貧困居民旅游扶貧效應感知和參與行為的關系，幫助找到旅游扶貧開發(fā)初期貧困居民參與旅游扶貧的癥結(jié)所在，為旅游扶貧開發(fā)疏解矛盾和旅游扶貧的實現(xiàn)提供了理論基礎。

1.對旅游扶貧實踐的啟示

一是強化貧困居民對旅游扶貧的正效應感知，是旅游扶貧開發(fā)初期階段推動社區(qū)參與的有效手段。從前文數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出只有正效應感知在p＜0.05和p＜0.01水平上對參與意向和參與行為有顯著的正向影響，說明在目的地處于旅游扶貧開發(fā)的初期階段時，貧困居民往往將旅游扶貧認為是政府發(fā)展當?shù)厣鐣?jīng)濟的手段，同時認知到參與旅游扶貧與自身脫貧致富的關系。因此推動當?shù)鼐用駞⑴c旅游扶貧，可以從目的地旅游扶貧的科學規(guī)劃、提高經(jīng)濟、社會文化和環(huán)境方面旅游扶貧帶來的積極影響入手。

二是動態(tài)觀測貧困居民對旅游扶貧的負效應感知。在本研究中貧困居民對旅游扶貧的負效應感知對參與意向、參與行為并沒有相關性，這可能由于不同旅游扶貧開發(fā)階段，貧困居民對負面效應感知的不同，從而導致其對參與旅游扶貧的意向和行為的不同，也就是說貧困居民的負效應感知對參與意向和參與行為的影響可能是動態(tài)變化的。這要求當?shù)卣蜕鐣后w動態(tài)監(jiān)測貧困居民對旅游扶貧的負效應感知，避免開發(fā)的中后期引發(fā)利益相關者之間的矛盾，及時引導其將負面效應感知轉(zhuǎn)化為參與力。

三是重視貧困居民的高參與意愿。雖然在本研究中居民的參與意向?qū)⑴c行為無顯著影響，但是在對基礎數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計時，發(fā)現(xiàn)在旅游扶貧開發(fā)的初級階段，大部分貧困居民表現(xiàn)出強烈的參與意愿，但因為貧困地區(qū)的人口文化素質(zhì)不高，資金支持不夠和政府支持力度小等因素影響其參與行為。當?shù)卣梢圆扇》e極培育旅游人才、實施投資優(yōu)惠政策、加大對旅游的基礎教育規(guī)模等措施，鼓勵和支持有強烈參與意愿的貧困居民參與到旅游扶貧中。

2.對旅游扶貧研究的啟示

注意旅游扶貧效應感知和參與行為關系的共時比較研究。本文雖是基于之前學者的研究成果提出的概念模型，但有些研究成果卻與之相悖，這說明了旅游扶貧開發(fā)是動態(tài)發(fā)展的，研究不同發(fā)展階段的旅游扶貧地區(qū)，研究成果具有差異性。所以，建議對跨區(qū)域的共時比較研究，來探討和分析旅游扶貧效應感知和參與行為關系。

（三）研究局限與展望

第一，考慮以后是否可以選取兩至三個國家級旅游扶貧示范縣探究旅游扶貧效應感知、參與意向和參與行為的關系以及其關系的時空差異。第二，本研究的概念模型只考慮了研究對象之間的相互關系?？梢赃M一步考慮是否存在其他控制和調(diào)節(jié)變量。例如參與能力等變量是否也會對參與意向和參與行為產(chǎn)生影響，可進一步改善模型，運用SEM進行驗證分析。第三，由于前期調(diào)查對象對問題理解的局限性，使得問卷發(fā)放人員必須進行解釋，這可能是導致基礎數(shù)據(jù)與模型的擬合度不夠好的原因之一，且原假設并未得到完全支持。

[1]李燕琴.旅游扶貧中社區(qū)居民態(tài)度的分異與主要矛盾[J].地理研究 ,2011,30(11)：2030-2042.

[2]蔡 雄,連 漪.窮鄉(xiāng)僻壤奔小康——黃山湯口村發(fā)展旅游的調(diào)查[J].旅游研究與實踐,1997,9(1)：57-60.

[3]張 偉.風景區(qū)旅游扶貧開發(fā)的效應分析及優(yōu)化研究——以安徽省銅鑼寨風景區(qū)為例[D].蕪湖：安徽師范大學,2005.

[4]馮燦飛.貧困型旅游地文化變遷的動因及規(guī)范研究[J].特區(qū)經(jīng)濟 ,2006,24(5)：200-201.

[5]周歆紅.關注旅游扶貧核心問題[J].旅游學刊,2002,17(1)：17-21.

[6]郭清霞.旅游扶貧開發(fā)中存在的問題及對策[J].經(jīng)濟地理,2003,23(4)：558-560.

[7]曹希敏,郭劍英.社區(qū)居民參與旅游的動力機制研究[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2016,10(3)：81-86.

[8]李 佳.民族貧困地區(qū)居民對旅游扶貧效應的感知和參與行為研究——以青海省三江源地區(qū)為例[J].旅游學刊,2009,24(8)：71-76.

[9]丁 宇,劉正剛,等.森林旅游區(qū)鄉(xiāng)村旅游對社區(qū)居民生活質(zhì)量的影響[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2016,10(4)：53-58.

[10]胡巧娟.基于微觀視角的鄉(xiāng)村旅游地居民旅游效應感知與態(tài)度研究——以陜西袁家村關中印象地為例[D].西安：陜西師范大學,2013.

[11]蔣 莉,黃靜波.羅霄山區(qū)旅游扶貧效應的居民感知與態(tài)度研究[J].地域研究與開發(fā),2015,34(4)：99-104.

[12]Dogan Gursoy,Residents attitudes a structural modeling approach [J].Annals of tourism research,2002,29(1)：79-105.

[13]盧小麗.居民旅游影響感知、態(tài)度與參與行為研究[J].科研管理 ,2012,33(10)：138-144.

[14]張雪嬌.基于社區(qū)參與的白羊峪鄉(xiāng)村旅游發(fā)展研究[D].燕山大學,2012.

[15]AP J ,Crompton J.Residents strategies for responding to tourism impact of residents’ perception [J].Journal of travel research,1993,32(1)：47-50.

[16]Barbara A,Carmichael.A matrix model for resident attitudes and behaviors in a rapidly changing tourist area [J].Tourism Management,2000,33(21) ：601 － 611.

[17]粟 娟.武陵源旅游扶貧效應測評及其優(yōu)化[J].商業(yè)研究,2009,52(9)：205-208.

[18]朱競梅.云南石林縣旅游扶貧的啟示[J].西部大開發(fā),2002,1(1)：7-9.

[19]Perver Korca.Resident Attitudes toward Tourism Impacts[J].Annals of Tourism Research,1996,23(3)：695-726.

[20]Johnson J D,D J Snepenger,K Akis.Residents’ Perceptions of Tourism Development[J].Annals of Tourism Research,1994,21(3)：629- 642.

[21]黃國慶.居民旅游扶貧效應感知、參與能力及參與意愿測量量表的編制[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2012,40(6)：3439-3441.

[22]劉麗梅,呂 君.中國社區(qū)參與旅游發(fā)展研究述評[J].地理科學進展 ,2010,29(8)：1018-1024.

[23]吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型：AMOS的操作與應用[M].重慶：重慶大學出版社,2010：158-161.

Study on the Relationship between Perceived Pro-poor Tourism Effect and Participation Behavior of Poor Residents

HE Xiaorong,ZHANG Yang
(College of Tourism,Hunan Normal University,Changsha 41000,Hunan,China)

In 2011 the State Council issued The Outline of China Rural Poverty Alleviation and Development (2011-2020) to give full play to the advantages of ecological environment and natural resources in poor areas,energetically develop tourism.This paper is based on the perspective of community participation,building structure model of community residents to participate in tourism in Gan Su province,Tan Chang county tourism as the research object,using the questionnaire to acquire basic data that was proved and corrected by SEM.The results show that：The positive effect of poor residents’ Pro-Poor Tourism is more obvious,and the greater the participation intention,the more likely they are to participate in Pro-Poor Tourism; perceived negative effects of community residents’ Pro-Poor Tourism of participation had no signi fi cant effect on participation intention and participation behavior.The participation intention of community residents had no signi fi cant in fl uence on participation behavior.

pro-poor tourism; effect; perception; participation behavior

F590

A

1673-9272(2017)04-0054-07

10.14067/j.cnki.1673-9272.2017.04.010 http：//qks.csuft.edu.cn

2017-06-19

湖南省哲學社會科學規(guī)劃基金項目“大湘南片區(qū)旅游扶貧攻堅策略研究”（16ZWC68）。

賀小榮，教授，博士生導師；E-mail：he1502@126.com。

賀小榮，張 楊.貧困居民旅游扶貧效應感知與參與行為的關系研究[J].中南林業(yè)科技大學學報（社會科學版），2017,11(4)：54-60.

[本文編校：徐保風]