葉存洪

現(xiàn)如今，當孩子到了入學年齡，家長要想方設法為孩子選學校，甚至砸下重金早早地購買“學區(qū)房”；進學校后，要托關系為孩子分個好班級，挑班主任，選任課老師。好不容易安頓下來后，又開始以“審視”甚至“挑剔”的眼光看教育，稍不滿意就找校長“談判”，找教育主管部門“投訴”，給媒體打電話求“曝光”，甚至聚眾“上訪”。雖然家長的心情可以理解，但折射出的一些問題值得深思。

原因當然是多方面的，“入世”之后教育被定位于服務行業(yè)。既是服務行業(yè)，就得與其他服務行業(yè)一樣接受消費者的監(jiān)督和評價。在當今“維權”意識日增的情況下，消費者買個杯子、碟子還要維權呢，更何況是教育消費？但內(nèi)在的原因更耐人尋味：教育界自己把自己整得很被動，喊了很多莫名其妙的口號，諸如“沒有教不好的學生，只有不會教的老師”“一切為了學生，為了一切學生，為了學生的一切”，對此我在之前的專欄文章中也作過討論。還有很多莫名其妙的做法，諸如教室安裝攝像頭，全天候對家長直播。

上世紀60年代，美國為了推進教育公平，致力于改善薄弱學校，努力使各學校的辦學條件趨于一致。1964年，美國聯(lián)邦政府授權詹姆斯·科爾曼教授組成研究小組，開展一項全美范圍的學校資源調(diào)查，目的在于驗證學業(yè)成就與學校資源的關系。1966年，科爾曼向國會遞交了《關于教育機會平等》的報告，這就是美國社會學史和教育史上著名的《科爾曼報告》，調(diào)查結果與最初的想法大相徑庭，它粉碎了“學校質(zhì)量差異造成了學業(yè)成績差異”的傳統(tǒng)觀點?？茽柭慕Y論隨后也被其它的許多研究所證實。法國學者羅歇·吉羅更是直接將這層“窗戶紙”捅破了，他說：“如果教學方面的因素對知識級差有很大影響的話，那么，在同一學校同一班級里學習的學生，因而受到同一類教學，加上他們過去受到的教學也多半相似，勢必應該取得不是完全相同至少也是十分接近的一些成績。但眾所周知，情況并非如此。差別普遍較大。這也許是最確鑿的證據(jù)：校外因素之威力?！闭f得直白一點，一個班幾十個學生，同一個老師教，教同一門課，教同樣的課時，同一份試卷考試，同樣的評分標準，為什么最后考下來有的95分，有的59分，甚至還有5.9分的，能單純從老師身上找原因嗎？實際上很大一部分原因在家庭、家長！英國著名的“曼徹斯特調(diào)查報告”指出，關系教育成就的主要因素在家庭環(huán)境之內(nèi)，家庭因素的重要性幾乎是社區(qū)和學校兩項因素總和的兩倍。勒文在《學業(yè)成就的預斷》一書中，收集了1953-1961年間有關學業(yè)成就的研究文獻19篇，其中13篇指出二者具有密切的正相關?？梢哉f，大部分研究均證實學生的學業(yè)成就與家庭環(huán)境有關。

我無意為老師開脫什么，只是每次看到家長氣勢洶洶地質(zhì)問老師的時候，總覺得我們教育工作者的聲音太弱小、太沒有自信，總覺得自己理虧似的，好像學生成績不好完全是自己造成的。越是這樣，家長就越是得理不饒人，越是盛氣凌人。近日在網(wǎng)上看到兩篇文章，標題分別是《有些父母最大的悲哀是：自己當豬，卻望子成龍》《平凡的你為什么不能容忍平凡的孩子》，文章說的是父母對子女的高期望與自己甘于平凡的關系，一些家長三四十歲，人正當年，正是干事創(chuàng)業(yè)的好年齡，卻胸無大志，不思進取，上班得過且過，下班喝喝酒、打打牌、吹吹牛。同樣，在處理與老師的關系上，也是這個情況，自己缺位或失當，卻把責任推到老師身上，這是很沒有道理的。任何時候，家長是孩子成長的第一責任人。此外，我更想說的是，學校也不要以為自己是萬能的，動不動就“越位”“過線”。◆endprint