虞崇勝 ，陶歡英 ，2

（1.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.海南大學(xué)，海南 ?？?570100）

·政治文明研究

國家能力視閾下減稅的政治功能分析

虞崇勝1，陶歡英1，2

（1.武漢大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.海南大學(xué)，海南 海口 570100）

近年來，中國、印度、美國等世界主要大國紛紛推出減稅政策，已然成為世界經(jīng)濟(jì)中的一道靚麗風(fēng)景線。對(duì)于減稅的意義，一般的政策分析家們主要著眼于經(jīng)濟(jì)學(xué)視野，從減稅、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、居民收入增加、稅基擴(kuò)大等角度為減稅做合理化的論證。然而，稅收絕不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，更是一個(gè)涉及國家能力的政治問題。合理的減稅政策不僅能夠進(jìn)一步提升國家財(cái)政汲取能力，而且在增強(qiáng)政治統(tǒng)治合法性、保障宏觀調(diào)控實(shí)效性、提升財(cái)產(chǎn)論證規(guī)范性等方面具有明顯的政治功能。世界上許多國家正是通過合理的減稅，進(jìn)而為提升整體國家能力、保障國家權(quán)力行使的有效性奠定基礎(chǔ)。

減稅；國家能力；財(cái)政汲取能力；政治功能

進(jìn)入21世紀(jì)以來，減稅不斷成為一個(gè)重大的公眾議題，進(jìn)而傳導(dǎo)到政府政策層面，成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活中的重要景觀。面對(duì)社會(huì)輿論的高度關(guān)注和大國政府紛紛出臺(tái)減稅政策，學(xué)術(shù)界對(duì)此展開了深度的理論分析。以拉弗為代表的供給學(xué)派對(duì)其合理性予以較為系統(tǒng)的理論論證，國內(nèi)學(xué)術(shù)界較有代表性的學(xué)者如李煒光及劉尚希等也進(jìn)行了熱烈的評(píng)論。①如李煒光在《減稅：一個(gè)轉(zhuǎn)型社會(huì)正在進(jìn)步的標(biāo)志》（《中國改革》2008年第9期）、劉尚希在《減稅與增稅的邏輯》（《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》2015年6月30日第六版）、《減稅的臨界點(diǎn)效應(yīng)》（《中國財(cái)經(jīng)報(bào)》2015年10月20日第六版）等文論中對(duì)減稅予以較為系統(tǒng)的闡述。綜合他們的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，他們并沒有跳出早年拉弗的論證邏輯，主要以經(jīng)濟(jì)學(xué)為學(xué)科視角，從減稅、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民收入增加、稅基擴(kuò)大、增稅等的相關(guān)性和傳導(dǎo)性，論證了減稅與增稅的辯證統(tǒng)一性。因?yàn)槌ＷR(shí)告訴人們，減稅的直接后果是政府收入下降，所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)視野分析減稅具有天然合理性。然而，在現(xiàn)代市場(chǎng)國家，減稅不僅僅是一個(gè)關(guān)于政府收入減少與增加的簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)問題，而且還是一個(gè)涉及國家能力的重大政治問題。減稅必然涉及國家對(duì)社會(huì)資源的汲取問題，這在學(xué)術(shù)譜系上當(dāng)屬國家能力的范疇。如果跳出經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科視角，從國家能力這一政治學(xué)學(xué)科視角予以分析，厘清減稅的基本政治功能，也許對(duì)減稅會(huì)有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)?；诖耍疚脑噲D通過21世紀(jì)以來特別是2017年中、印、美三國出臺(tái)的減稅政策或方案的分析，結(jié)合現(xiàn)代國家能力的主要觀點(diǎn)，著重從現(xiàn)代國家的汲取能力維度分析減稅背后的政治機(jī)理，并結(jié)合不同減稅政策或方案的實(shí)效，提煉出減稅所具有的特殊政治功能。這也許能夠在更高層次上理解減稅的理論意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

一、減稅已然成為世界性經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮

稅收屬于古老的經(jīng)濟(jì)范疇，已有幾千年歷史。而減稅作為調(diào)節(jié)手段，也自古有之。我國古代的稅收思想中大多有“輕稅”的主張，如孔子和孟子都提出過“輕徭薄賦”，認(rèn)為與民爭(zhēng)利是治國之大忌；古典名著《管子》中也倡導(dǎo)過“取民有度”，把制定適當(dāng)?shù)亩愂諛?biāo)準(zhǔn)作為治國安邦的根本政策；平民皇帝朱元璋更有“阜民之財(cái)、息民之力”的思想，將富民作為富國的前提。“輕稅”主張的精髓是認(rèn)為，減稅是涵養(yǎng)稅源的手段之一，適當(dāng)減稅或合理減稅，不僅不會(huì)減少稅收，反而可以增加稅收。

在西方現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)史上，美國著名供給學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家拉弗先生的減稅主張影響深遠(yuǎn)，其“拉弗曲線”理論認(rèn)為合適的稅負(fù)才是最優(yōu)的，稅負(fù)過高有時(shí)反而導(dǎo)致稅收減少。20世紀(jì)30年代，美國等西方國家奉行凱恩斯主義的需求管理政策，至20世紀(jì)70年代，“玫瑰色的繁榮期”出現(xiàn)了后遺癥，最典型的表現(xiàn)就是出現(xiàn)“滯脹”，即經(jīng)濟(jì)停滯與通貨膨脹并存。1974年，拉弗為了說服當(dāng)時(shí)福特總統(tǒng)的白宮助理切尼,使其明白只有通過減稅才能讓美國擺脫“滯脹”的困境，即興在華盛頓一家餐館的餐巾紙上畫了一條拋物線,這就是著名的“拉弗曲線”,也被戲稱為“餐桌曲線”。記者隨后在報(bào)紙上大肆宣傳,“減稅主張”迅速贏得社會(huì)各界的認(rèn)同，最終被里根政府采納為重要經(jīng)濟(jì)政策。

受“拉弗曲線”的影響，供給學(xué)派調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的主要手段之一也是減稅。在理論上，他們認(rèn)為政府提供優(yōu)良公共服務(wù)的前提是經(jīng)濟(jì)繁榮，而經(jīng)濟(jì)繁榮的前提是企業(yè)家和公民有發(fā)展經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力，而企業(yè)家和公民投身經(jīng)濟(jì)活動(dòng)動(dòng)機(jī)是“有利可圖”，因而，減稅和減負(fù)就成為經(jīng)濟(jì)繁榮的杠桿。在實(shí)踐上，20世紀(jì)80-90年代，美國和德國通過減稅、減負(fù)、改進(jìn)稅制等一系列措施，從而奠定了經(jīng)濟(jì)繁榮的政策基礎(chǔ)，美國通過減稅、減負(fù)換來了自1983年起長(zhǎng)達(dá)25年的經(jīng)濟(jì)繁榮；與此同時(shí)，德國也是通過改進(jìn)稅制而成為歐洲第一大經(jīng)濟(jì)體。

最近一些年來，在全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力的大背景下，諸多國家都試圖以減稅來提振經(jīng)濟(jì)，美國新當(dāng)選的總統(tǒng)特朗普更是把減稅高調(diào)宣示為其主要經(jīng)濟(jì)刺激政策。2017年，世界許多大國紛紛推出新的減稅政策或方案，將漸成趨勢(shì)的減稅潮流推向高潮，進(jìn)而形成世界性的經(jīng)濟(jì)風(fēng)潮，其中最引人注目的就是中國、印度和美國的減稅政策。

（一）中國的減稅降費(fèi)政策及其預(yù)期成效。

進(jìn)入21世紀(jì)后，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的要求，減稅降費(fèi)成為中國政府刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要政策選項(xiàng)。從2016年5月1日起，中國政府在全國范圍內(nèi)全面推開營改增，將建筑、房地產(chǎn)、金融、生活服務(wù)四大行業(yè)全部納入營改增試點(diǎn)。此后，中國在全國范圍內(nèi)的減稅、降費(fèi)的浪潮將由此拉開。而且營業(yè)稅是地方稅，增值稅是中央與地方共享稅，營改增還涉及中央政府和地方政府財(cái)政關(guān)系的改革。經(jīng)過半年多的努力，營改增的直接效應(yīng)明顯，2016年全年累計(jì)減稅將超過5000億元（人民幣），并且確保了所有行業(yè)稅負(fù)只減不增。中國國家稅務(wù)總局主管的中國稅務(wù)報(bào)在2017年1月16日公布的2016年全國十大稅收新聞中，“營改增（營業(yè)稅改征增值稅）試點(diǎn)全面推開，全年減稅約5000億元”位居首位。

繼2016年通過“營改增”改革為企業(yè)減負(fù)5000億元之后，國務(wù)院總理李克強(qiáng)在2017年的政府工作報(bào)告中，關(guān)于減稅降費(fèi)篇幅大幅增加，力度增大，具體措施從2016年的三項(xiàng)擴(kuò)展到2017年的五項(xiàng)。隨后，十二屆全國人大財(cái)經(jīng)委3月12日發(fā)布了關(guān)于2016年中央和地方預(yù)算執(zhí)行情況與2017年中央和地方預(yù)算草案的審查結(jié)果報(bào)告，對(duì)總理的政府工作報(bào)告予以積極回應(yīng)。

政府工作報(bào)告和預(yù)算草案報(bào)告明確提出2017年減稅降費(fèi)的具體方案和目標(biāo)：在稅制方面，繼續(xù)完善營改增試點(diǎn)政策，將增值稅稅率檔次由四檔減并至三檔，擴(kuò)大減稅效應(yīng)，優(yōu)化財(cái)稅體制。在減稅方面，將企業(yè)所得稅減半征收優(yōu)惠范圍從年應(yīng)納稅所得額30萬元提高到50萬元以下，將研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的比例由50%提高到了75%，這兩項(xiàng)減稅新政為中小微企業(yè)“量身打造”，意在減輕中小微企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)創(chuàng)造創(chuàng)新的積極性。在降費(fèi)方面，全面清理規(guī)范政府性基金，包括取消城市公用事業(yè)附加等基金，授權(quán)地方政府自主減免部分基金，改革到位后，全國政府性基金將剩下21項(xiàng)。取消或停征35項(xiàng)中央涉企行政事業(yè)性收費(fèi)，收費(fèi)項(xiàng)目減少一半以上，將剩余33項(xiàng)。此外，將進(jìn)一步清理規(guī)范經(jīng)營服務(wù)性收費(fèi)，適當(dāng)降低“五險(xiǎn)一金”有關(guān)繳費(fèi)比例。這可能是新中國成立以來最大規(guī)范的降費(fèi)改革，正如李克強(qiáng)總理所說的：“這項(xiàng)工作不僅僅是給老百姓‘送紅包’，更對(duì)國民經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)意義重大！”

據(jù)初步匡算，2017年將減少企業(yè)稅負(fù)3500億元左右、涉企收費(fèi)約2000億元，從而開啟了5500億元減稅降費(fèi)大幕，以求切實(shí)減輕企業(yè)特別是中小微企業(yè)的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)，借以促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展。當(dāng)然，更深一層意義則是，以減稅減負(fù)換取企業(yè)蓄勢(shì)創(chuàng)新、轉(zhuǎn)型升級(jí)的持久動(dòng)力，增強(qiáng)人民群眾和市場(chǎng)主體的獲得感，進(jìn)一步提升國家財(cái)政汲取能力。

（二）印度的GST改革方案及其長(zhǎng)遠(yuǎn)意義。

2017年3月29日，緊隨中國之后，印度議會(huì)下院通過貨物和服務(wù)稅（Goods and Services Tax Bill，GST）改革方案，這是印度1947年從英國殖民地獨(dú)立后最大的稅務(wù)改革。

印度的稅制改革由來已久。作為一個(gè)發(fā)展中國家，印度以間接稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)存在了60多年，其中，消費(fèi)稅、關(guān)稅和銷售稅等流轉(zhuǎn)稅是間接稅的主要來源。20世紀(jì)90年代，適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的需要，印度政府啟動(dòng)了大規(guī)模的稅制改革。但是，當(dāng)時(shí)主要從調(diào)整稅種結(jié)構(gòu)入手進(jìn)行改革，并未觸及深層矛盾和根本問題。進(jìn)入21世紀(jì)后，印度流轉(zhuǎn)稅的弊端日益凸顯，各邦各行其是，稅率與征管方式各不相同，嚴(yán)重地阻礙了全國統(tǒng)一市場(chǎng)的形成。為了革除這種弊端，2000年時(shí)任總理瓦杰帕伊領(lǐng)導(dǎo)下的政府開始討論進(jìn)行GST改革。接著，辛格總理在將近10年的任期內(nèi)數(shù)度規(guī)劃GST改革，但都未能取得預(yù)期的效果。2014年5月底，印度現(xiàn)任總理莫迪上臺(tái)后便提出一項(xiàng)旨在為實(shí)施GST掃清道路的憲法修正案。2015年底，由印度前總理辛格安排，莫迪總理與國大黨主席索尼婭·甘地上演了一場(chǎng)旨在推動(dòng)改革的儀式——“喝茶”，意在提振社會(huì)各界對(duì)于修正案通過的信心。2016年8月，GST草案終在聯(lián)邦立法層面獲得通過，議會(huì)修改了印度憲法的部分條款，使得原先不能由邦這一級(jí)來征收的勞務(wù)稅改為了中央和地方的共享稅，從而解決了GST改革可能“違憲”問題，為全面實(shí)施GST改革掃清了道路。

印度的GST類似于中國正在推行的營改增，屬于間接稅改革。與中國營改增解決服務(wù)業(yè)和制造業(yè)產(chǎn)業(yè)間稅制不統(tǒng)一不同，GST更為重要的是將在一定程度上終結(jié)印度此前邦與邦之間稅制不統(tǒng)一問題，這是印度總理莫迪在推動(dòng)印度經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化過程中獲得的重大立法勝利。通過GST改革，印度有望實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一稅制，這對(duì)印度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展意義重大。從目前印度國內(nèi)政治形勢(shì)來看，印度有望自2017年下半年開始運(yùn)行新稅制系統(tǒng)。

GST將不僅使印度市場(chǎng)聯(lián)合成一個(gè)整體，而且消費(fèi)市場(chǎng)的潛力也將被打開，這是因?yàn)橛《菺ST改革一個(gè)重要內(nèi)容是為企業(yè)減稅。目前，印度的公司稅加上各種附加高達(dá)34%左右，是可比經(jīng)濟(jì)體中企業(yè)稅負(fù)最重的國家之一，因此亟須降低。即將推行的GST改革或在一定程度上緩解這一狀況。GST稅改后，標(biāo)準(zhǔn)稅率被定為17%-18%，合法繳稅企業(yè)有邊際改善。同時(shí)，傳統(tǒng)稅制因過境需繳邦稅，經(jīng)常出現(xiàn)大量貨車擁擠現(xiàn)象。據(jù)印度交通部估計(jì)，GST有望將貨運(yùn)成本降低10%。

毫無疑問，GST稅改后，消費(fèi)者所繳納的稅都基于消費(fèi)額，因此國家稅收必然有所降低，從而暫時(shí)降低經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度。但是，GST稅改理順了稅收體系，對(duì)于整個(gè)財(cái)稅系統(tǒng)良性發(fā)展具有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義，不僅有助于形成全國統(tǒng)一的大市場(chǎng)，有利于商品流通，而且有利于企業(yè)間的分工合作，提高生產(chǎn)率，降低成本，這樣就改善了投資環(huán)境，有利于激發(fā)社會(huì)創(chuàng)新創(chuàng)造能力。尤為重要的是，通過GST稅改，大大改善了國家財(cái)政汲取能力，顯示了政府改革的決心和能力，從而增加了人們對(duì)印度經(jīng)濟(jì)的信心。

（三）美國的稅制改革方案及其發(fā)展遠(yuǎn)景。

繼中印兩國推出了減稅政策之后，美國特朗普政府在2017年4月26日也公布了稅改方案。具體如下：

在個(gè)人所得稅方面，特朗普政府計(jì)劃簡(jiǎn)化聯(lián)邦個(gè)人所得稅收的級(jí)數(shù)，即由當(dāng)前的七級(jí)簡(jiǎn)化為三級(jí)，稅率分別為10%、25%和35%。這意味著最高聯(lián)邦個(gè)人所得稅稅率將有所降低，即由目前的39.6%降至35%。與此同時(shí)，特朗普政府計(jì)劃把聯(lián)邦個(gè)人所得稅基本抵扣額度翻一番，這意味著一對(duì)美國夫婦一年的基本抵扣額度將增加至2.4萬美元。

在企業(yè)所得稅方面，特朗普政府計(jì)劃降低企業(yè)所得稅，即由目前的35%降至15%；對(duì)美國企業(yè)留存海外的利潤(rùn)一次性征稅；并推動(dòng)“屬地制”征稅原則，即未來美國企業(yè)的海外利潤(rùn)將只需要在利潤(rùn)產(chǎn)生的國家交稅，而無需向美國政府交稅。

此外，特朗普政府還計(jì)劃為育兒家庭提供稅收減免，取消除房貸和慈善捐贈(zèng)以外的稅收抵扣，并取消遺產(chǎn)稅、“奧巴馬醫(yī)?！倍悺⑻娲宰畹投惖榷惙N。

當(dāng)然，特朗普政府4月份的這份稅改方案還只是僅有一頁紙大綱而已。隨后經(jīng)過五個(gè)月的努力，特朗普總統(tǒng)于美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月27日在印第安納州宣布其大規(guī)模的稅改計(jì)劃。該稅改計(jì)劃是一份九頁紙的內(nèi)容非常充分、富有細(xì)節(jié)的框架文件，并將在未來數(shù)月提交國會(huì)審批，從而正式拉開了美國稅改序幕?？傮w來看，一旦特朗普的這一稅改方案在美國國會(huì)得以通過，將顯著降低企業(yè)和大量家庭的稅收，預(yù)計(jì)在接下來的10年期間，新法案將減免稅務(wù)5萬億美元。基于美國經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特地位，特朗普這個(gè)大規(guī)模的減稅計(jì)劃，就像釋放了一枚經(jīng)濟(jì)核彈，必將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)帶來巨大沖擊。

由此可知，特朗普政府的稅改方案將是美國歷史上規(guī)模最大的減稅方案之一，也將是美國自1986年以來最重要的稅改方案。有人估計(jì)，美國稅改計(jì)劃將使貧富差距拉大，大規(guī)模的減稅計(jì)劃將導(dǎo)致美國聯(lián)邦財(cái)政收入大幅減少和公共債務(wù)繼續(xù)攀升，雖然將對(duì)所有階層減稅，但最多得益的是最高收入的家庭，針對(duì)富人的減稅計(jì)劃也會(huì)令貧富差距進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，美國總統(tǒng)特朗普希望通過減稅的方式來增加社會(huì)財(cái)富，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。短期內(nèi)，稅改將會(huì)導(dǎo)致聯(lián)邦稅收平均每年減少大約9500億美元。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，由于減稅減輕了企業(yè)和公民的稅收負(fù)擔(dān)，激活了社會(huì)創(chuàng)造創(chuàng)新能力，增加了社會(huì)創(chuàng)業(yè)和就業(yè)，估計(jì)在未來若干年后，美國國家稅收總額不會(huì)減少，反而是會(huì)增加。

由上可見，作為世界人口最多且經(jīng)濟(jì)體量巨大的三個(gè)國家，中國、印度、美國紛紛出臺(tái)減稅政策或方案，引起世界的巨大反響并引發(fā)連鎖反應(yīng)，正在形成世界性減稅風(fēng)潮。表面上來看，三國所出臺(tái)減稅政策或方案，涉及只是稅收收入減少的簡(jiǎn)單經(jīng)濟(jì)問題，但在深層次來說，這涉及國際稅收競(jìng)爭(zhēng)問題，從根本上來說則是涉及國家能力的重大政治問題。正如清代思想家魏源早就指出的：“善賦民者，譬植柳乎！薪其枝葉，而培其本根；不善賦民者，譬剪韭乎！日剪一畦，不罄不止?！币膊皇钦f，善于利用賦稅的國家，通過減稅與民休息，如同種植柳樹，雖然去了點(diǎn)枝葉，但由于培植了本根，不僅符合稅收正義原則，而且能夠激活企業(yè)和公民的創(chuàng)造力，增加經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的后勁；反之，不善于利用賦稅的國家，采取重稅政策，掠奪民脂民膏，猶如割韭菜，永不止歇，這是一種竭澤而漁、殺雞取蛋的短視政策?？梢姡澜缧缘臏p稅風(fēng)潮，其實(shí)是世界經(jīng)濟(jì)向積極方向調(diào)整的好兆頭，也是現(xiàn)代國家財(cái)政汲取能力自信和理性的一種表現(xiàn)。

二、財(cái)政汲取能力是國家能力的集中表現(xiàn)

自古以來，國家理論都是政治學(xué)說的重要組成部分。然而二戰(zhàn)以后在行為主義政治學(xué)的影響下，關(guān)于國家理論的研究一蹶不振。隨著行為主義政治學(xué)在20世紀(jì)70年代末期逐漸式微，國家職能和國家能力再度受到重視。回歸國家學(xué)派的代表人物斯考切波提出了“國家中心論”，并開創(chuàng)了國家能力的研究范式，強(qiáng)調(diào)國家自主性（State Autonomy）和國家能力（State Capacity）對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)、以及意識(shí)形態(tài)的影響。

（一）財(cái)政汲取能力在國家能力中居于支配地位。

斯考切波的國家能力理論受到了學(xué)術(shù)界的積極回應(yīng)。羅伯特·希格斯認(rèn)為這一理論是對(duì)現(xiàn)代國家權(quán)力的理性化過程做出的規(guī)范解釋，因而將其視為現(xiàn)代國家實(shí)現(xiàn)政治現(xiàn)代化的現(xiàn)代政治理論。橋·米格代爾將國家能力視為中央政府“影響社會(huì)組織、規(guī)范社會(huì)關(guān)系、集中國家資源并有效地加以分配或使用的能力”。[1](p4)而邁可·曼首先區(qū)分了傳統(tǒng)國家與現(xiàn)代國家，認(rèn)為傳統(tǒng)國家的職能以軍事為主，現(xiàn)代國家越來越以民事為主。國家職能的轉(zhuǎn)變使得現(xiàn)代國家干預(yù)社會(huì)的規(guī)模越來越大，使得國家官僚機(jī)構(gòu)不斷地走向理性化與科學(xué)化。據(jù)此，邁可·曼把國家權(quán)力分為專制性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力。專制性權(quán)力是指國家精英可不經(jīng)過市民社會(huì)群體協(xié)商的程序而自行行動(dòng)的范圍。基礎(chǔ)性權(quán)力（Infrastructural Power），即國家能力，是指國家規(guī)則“貫徹”到市民社會(huì)的力量。[2](p5-9)由斯考切波所開創(chuàng)、邁可·曼進(jìn)一步發(fā)展的國家能力理論對(duì)我國學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重大影響。因此學(xué)者們對(duì)國家能力的理解也大都或明或暗以國家權(quán)力如何更好作用于社會(huì)為基點(diǎn)而展開。①代表性的觀點(diǎn)主要有：王紹光、胡鞍鋼認(rèn)為“國家能力是指國家將自己的意志、目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力”。參見王紹光、胡鞍鋼：《中國國家能力報(bào)告》（遼寧人民出版社1993年版，第6頁）。吳國光則更加明確地從實(shí)現(xiàn)國家職能的能力這個(gè)角度來理解國家能力。參見吳國光（編）：《國家、市場(chǎng)與社會(huì)》（牛津大學(xué)出版社，1994年版，第95—97頁）。而新近的理解則是胡偉等人的觀點(diǎn)，他們從國家與市場(chǎng)、國家與社會(huì)、國際體系三個(gè)維度構(gòu)建國家能力體系，將國家能力作為現(xiàn)代國家的基本屬性，其內(nèi)涵界定為:國家實(shí)現(xiàn)其宏觀愿景的能力。參見王仲偉，胡偉：《國家能力體系的理論建構(gòu)》（《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2014第1期）。

在國家能力所涵蓋的內(nèi)容上，國家能力的理論先驅(qū)斯考切波著重強(qiáng)調(diào)了財(cái)政汲取能力對(duì)于國家能力的重要性。自此以后學(xué)者們基本上秉持這一觀點(diǎn)。如查爾斯·蒂利認(rèn)為國家能力包括稅收、維持軍隊(duì)、供養(yǎng)官僚人員、建立效忠國家的符號(hào)體系等。②參見Charles Tily,The Formation of National States in Western Europe,Princeton NJ:Princeton University Press，1975.藍(lán)華等學(xué)者認(rèn)為國家能力包括汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力和創(chuàng)新能力等四個(gè)方面。[3]王紹光、胡鞍綱認(rèn)為國家能力可以概括為汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力和強(qiáng)制能力。[4]這些學(xué)者無一例外地將財(cái)政汲取能力列為國家能力的首要位置。王紹光、胡鞍鋼則更明確地指出，財(cái)政汲取能力“是國家動(dòng)員汲取全社會(huì)資源的能力，是國家能力的核心，是國家實(shí)現(xiàn)其他能力的基礎(chǔ)”，“是最重要的國家能力”。[4](p9)隨后學(xué)者們的觀點(diǎn)有些新的調(diào)整與補(bǔ)充，如王紹光后來提出了九種國家能力論，[5](p154)其最新的觀點(diǎn)是提出了八種國家能力論，明確提出了論證能力并將其視為現(xiàn)代國家的第一項(xiàng)基礎(chǔ)性能力。③歐樹軍：《國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)》中國社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，序2第2頁。以及參見：劉鵬《轉(zhuǎn)型中的監(jiān)管型國家建設(shè)：基于對(duì)中國藥品管理體制變遷（1949-2008）的案例研究》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社2011年版。王紹光的最新觀點(diǎn)得到歐樹軍的認(rèn)可，明確指出“確認(rèn)、識(shí)別和運(yùn)用自然人和法人、財(cái)產(chǎn)、產(chǎn)品、行為和事務(wù)的基本情況，是古今中外任何國家都需要的最基礎(chǔ)的能力，是國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)”。[6](p40)

綜合上述觀點(diǎn)，可以對(duì)國家能力做出如下理解：國家能力具有成長(zhǎng)性，現(xiàn)代國家能力區(qū)別于傳統(tǒng)國家能力的標(biāo)志，就是國家能力的系統(tǒng)化、理性化、法治化過程。國家與社會(huì)的關(guān)系是國家能力的基本考察維度，國家權(quán)力是國家能力的基本考察對(duì)象，國家權(quán)力行使的合法性、理性化和有效性是國家能力的重要體現(xiàn)。國家能力由多種能力構(gòu)成，其中論證能力是其他國家能力的基礎(chǔ)，調(diào)控能力、合法化能力等是國家能力的重要內(nèi)容，而財(cái)政汲取能力在國家的諸多能力中居于支配地位，起著決定性作用。

（二）不同類型國家財(cái)政汲取能力和方式有所不同。

財(cái)政是國家對(duì)社會(huì)資源的汲取，有國家必然有財(cái)政，否則國家會(huì)難以為繼。在國家與財(cái)政的關(guān)系上，財(cái)政社會(huì)學(xué)按照國家財(cái)政收入的主要獲得方式，將國家劃分為領(lǐng)地國家、租金國家、自產(chǎn)國家、稅收國家等。領(lǐng)地國家主要以西方中世紀(jì)的封建王國為代表，指國王主要依靠自己的王室領(lǐng)地維持生活。租金國家是指依靠出租領(lǐng)土或資產(chǎn)收取租金來維持國家財(cái)政支出的國家。自產(chǎn)國家是20世紀(jì)出現(xiàn)的一種國家形態(tài)，這類國家擁有龐大的國有資產(chǎn)，能夠自我維持的國家財(cái)政支出，國家不需要稅收。

國家吸取財(cái)政收入的方式多種多樣，比如可以通過戰(zhàn)爭(zhēng)掠奪獲得，可以依靠經(jīng)營國家財(cái)產(chǎn)（家財(cái)收入）獲得，可以依靠發(fā)行公債獲得，可以通過因擁有某種礦產(chǎn)、鉆石、木材等自然資源而收取租金而獲得，可以通過有利的戰(zhàn)略地位帶來的各種形式的國外軍事援助和經(jīng)濟(jì)資助而獲得，更多更普遍的是通過向社會(huì)收取稅收而獲得。

稅收是人類文明成果之一，也是人類文明發(fā)展的產(chǎn)物。稅收不是從來就有的，而是隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。人類社會(huì)發(fā)展到一定程度，生產(chǎn)力的提高帶來了勞動(dòng)產(chǎn)品的剩余，于是產(chǎn)生了生產(chǎn)資料私有制，出現(xiàn)了階級(jí)，進(jìn)而建立了國家。為了維持國家機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和提供公共產(chǎn)品，就需要征收社會(huì)財(cái)富，這就是稅收的起源。亞當(dāng)·斯密曾經(jīng)指出:“作為君主或國家所特有的兩項(xiàng)收入源泉，公共資本和土地，他們既不適合支付也不夠支付任何大文明國家的必要開支；這些必要開支的大部分就必須依靠這樣或那樣的稅收。換言之，人民必須從自己私有的收入中拿出一部分上繳給君主或國家，以彌補(bǔ)公共收入?！盵7](p580)亞當(dāng)·斯密關(guān)于稅收產(chǎn)生的觀點(diǎn)得到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的普遍認(rèn)同。戈得謝德也認(rèn)為，“在中世紀(jì)晚期，西方國家君主們的個(gè)人財(cái)產(chǎn)收入不足以支付各種花費(fèi)或者君主們逐漸失去自身所經(jīng)營的財(cái)產(chǎn)時(shí)，就不得不向他所治下的臣民征稅?；诖?，君主們也就不得不受納稅人的制約，納稅人從而獲得了控制公共財(cái)富的能力，從而推動(dòng)社會(huì)不斷由專制向民主轉(zhuǎn)型”。[8]熊彼德在《稅收國家的危機(jī)》一文中，從國家對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的需要的角度分析了現(xiàn)代稅收起源。他指出，現(xiàn)代稅收國家是在十六世紀(jì)及其后來的歷史中興起的，興起的主要原因是歐洲國家的君主們需要大筆的金錢去支付戰(zhàn)爭(zhēng)的費(fèi)用，特別是依靠封臣提供軍役服務(wù)的封建制度崩潰以后，君主們迫切需要雇傭軍隊(duì)去作戰(zhàn)，此時(shí)君主自有土地收入已不夠使用。于是，稅收制度開始實(shí)行，一整套官僚行政機(jī)構(gòu)得以形成，以征收并進(jìn)而使用這筆金錢，于是現(xiàn)代稅收國家應(yīng)運(yùn)而生。

由此可以看出，在財(cái)政與稅收二者的關(guān)系上，財(cái)政的產(chǎn)生并不意味著稅收也同時(shí)產(chǎn)生，因?yàn)閲椅∝?cái)政資金的方式多種多樣。而稅收則是國家汲取社會(huì)資源的一種方式。在國家的歷史中，稅收曾經(jīng)不是國家唯一的財(cái)政收入，甚至不是主要的財(cái)政收入。所謂稅收國家，是指國家既不直接擁有財(cái)產(chǎn)，也不直接從事營利性經(jīng)營活動(dòng)，而是運(yùn)用公權(quán)力向全體納稅人征取稅收獲得全部或絕大部分財(cái)政收入的一種形態(tài)。[9](p29)自現(xiàn)代稅收產(chǎn)生以后，稅收逐漸構(gòu)成國家財(cái)政收入的主要來源，從而推動(dòng)了現(xiàn)代國家的穩(wěn)步建構(gòu)。熊彼特就明確指出，近代西歐的巨大轉(zhuǎn)型并不在于資本主義的興起，也不在于理性官僚制的產(chǎn)生，而是在于國家財(cái)政由主要依賴于君主自由領(lǐng)地收益的家財(cái)型財(cái)政向主要依賴于大眾財(cái)產(chǎn)及收益的稅收行財(cái)政的轉(zhuǎn)型。他甚至認(rèn)為，現(xiàn)代國家機(jī)構(gòu)和形式實(shí)際上是根源于財(cái)政上的使命，因此他把現(xiàn)代國家稱為“稅收國家”。[10]

（三）國家財(cái)政汲取能力與國家強(qiáng)弱的關(guān)聯(lián)性。

萬物皆有本，物本身即物之本。所謂本能，用現(xiàn)代漢語的解釋，就是事物本身固有的、不學(xué)就會(huì)的能力。如前所述，財(cái)政是國家對(duì)社會(huì)資源的汲取，有國家必有財(cái)政。財(cái)政是國家的本能。這是因?yàn)閲业乃新毮芏夹枰?cái)政的支撐，國家財(cái)政為國家其他職能的行使提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。沒有財(cái)政支撐，各類國家機(jī)構(gòu)就不可能得到充分的建立，為國家服務(wù)的人員就得不到充分的招募，國家機(jī)器就得不到正常的運(yùn)轉(zhuǎn)，國家職能的行使也就成為一句空話。由此可知，財(cái)政為庶政之母。

然而作為本能的國家財(cái)政汲取不同于國家財(cái)政汲取能力。能力一般是指能勝任某項(xiàng)任務(wù)的主觀條件。如果說本能具有客觀屬性的話，那么能力則具有強(qiáng)烈的主觀色彩。不同類型的國家財(cái)政汲取能力存在較大差別，直接決定了國家能力的不同，進(jìn)而導(dǎo)致國家較量中強(qiáng)弱的鮮明對(duì)比。在人類歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)不同類型的國家，它們之間為生存空間也展開了一定的競(jìng)爭(zhēng)。尤其是近代以來隨著現(xiàn)代國際體系的逐步形成，不同類型國家之間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈。因此，擁有強(qiáng)大的國家能力是每一個(gè)主權(quán)國家的共同愿望。根據(jù)邁可·曼的國家權(quán)力二分理論，可以把當(dāng)時(shí)的國家分為兩種類型：一是國家專制權(quán)力居于支配地位的國家，即中央政府強(qiáng)制性地將國家權(quán)力作用于全社會(huì)而實(shí)現(xiàn)國家意志；一是國家基礎(chǔ)性權(quán)力居于主導(dǎo)地位的國家，即中央政府將國家作為一個(gè)平臺(tái)，在國家權(quán)力行使的范圍內(nèi)，在中央政府的主導(dǎo)下，各種社會(huì)利益在這個(gè)平臺(tái)上自由競(jìng)爭(zhēng)，并通過競(jìng)爭(zhēng)達(dá)成妥協(xié)，中央政府將妥協(xié)結(jié)果予以實(shí)施從而實(shí)現(xiàn)國家意志。

在國家的發(fā)展歷程中專制權(quán)力居于支配地位的國家居于絕對(duì)主導(dǎo)地位。十七世紀(jì)以后，隨著世界民主化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，以民主、自由為基本理念的基礎(chǔ)性權(quán)力居于主導(dǎo)地位的國家成為絕大多數(shù)新興國家的一種選擇，而且這些國家在與專制權(quán)力居于支配地位的國家的競(jìng)爭(zhēng)中取得了相比較的優(yōu)勢(shì)。這樣，歷史給我們留下了這樣一個(gè)悖論：基礎(chǔ)性權(quán)力居于主導(dǎo)地位的國家與弱國家并不能畫等號(hào)，相反這些國家可能是強(qiáng)有力的國家。而專制權(quán)力居于支配地位的國家以追求強(qiáng)國家為起點(diǎn)，卻以弱國家為最終結(jié)局。

然而，這一悖論的產(chǎn)生是基于這樣一個(gè)常識(shí)的誤解。英國社會(huì)學(xué)家約翰·豪指出，這一誤解的實(shí)質(zhì)在于，“常識(shí)性的知識(shí)預(yù)設(shè)使我們將強(qiáng)制等同于國家的力量，將殘忍視為強(qiáng)有力，并將其等同于有效率。同理，尋求被統(tǒng)治者同意的行為被視為國家的軟弱。根據(jù)這一觀點(diǎn)，國家與社會(huì)力量討價(jià)還價(jià)以及國家受到制衡意味著國家權(quán)力與方向的軟弱”。[11](p.x)邁可·曼則對(duì)英國與法國在近代的國家權(quán)力進(jìn)行了比較分析：就國家的基礎(chǔ)性權(quán)力而言，法國自中世紀(jì)以來的絕對(duì)主義國家并不比光榮革命后英國的憲政國家強(qiáng)大。當(dāng)時(shí)英國的成功實(shí)質(zhì)是有限政府的成功，是基礎(chǔ)性權(quán)力或國家能力的成功。法國在大革命以前經(jīng)濟(jì)上有一定的自由，但在政治上卻是君主專制的全能國家。就國家從社會(huì)汲取財(cái)政資源而言，相對(duì)于法國而言盡管英國國土面積小而且人口較少，而且英國的平均稅率比法國高得多，但英國的稅率很公平，而法國有很多人是不納稅的。英國政府能夠汲取比法國更多的財(cái)政收入，能夠更有效地動(dòng)員社會(huì)各階層，從而更有效地提供內(nèi)部的統(tǒng)一秩序，維護(hù)國家利益。因此英國的財(cái)政汲取能力比法國要強(qiáng)大得多，隨之帶來的是國家能力的強(qiáng)大。這就是財(cái)政汲取能力與國家強(qiáng)弱的關(guān)聯(lián)性，其中蘊(yùn)含著現(xiàn)代國家經(jīng)濟(jì)與政治關(guān)系的辯證邏輯。

三、減稅所具有的四種政治功能

財(cái)政汲取能力意味著國家如何科學(xué)、合理、有效地從社會(huì)汲取財(cái)政資源。減稅的實(shí)質(zhì)是國家主動(dòng)或被動(dòng)減少對(duì)社會(huì)資源的汲取，它既是國家的一種本能，也是國家的一種能力。在國家歷史上，減少對(duì)社會(huì)資源的汲取是一直存在的。在前現(xiàn)代國家，無論是自產(chǎn)國家還是租金國家，當(dāng)國家從社會(huì)汲取的資源過多導(dǎo)致社會(huì)無力承受，或者社會(huì)因大面積瘟疫或年連戰(zhàn)亂而極度羸弱，減少對(duì)社會(huì)資源的汲取成為國家的一種本能的選擇，如傳統(tǒng)中國的“文景之治”或“貞觀之治”等都是典型案例。①傳統(tǒng)中國的基本政治理念是“普天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”，皇權(quán)對(duì)土地?fù)碛薪K極所有權(quán)，因此所謂的農(nóng)業(yè)稅實(shí)質(zhì)上可以定性為“田租”，只有鹽稅、關(guān)稅等稱得上稅收。由于田稅構(gòu)成財(cái)政收入的主體，因此傳統(tǒng)中國可以稱為租金國家。參見劉守剛：《現(xiàn)代‘家財(cái)型財(cái)政’與中國國家構(gòu)建》，《公共行政評(píng)論》2010年第1期。這種基于本能的減少從社會(huì)汲取資源的政策不僅能夠使社會(huì)恢復(fù)正常生產(chǎn)秩序，夯實(shí)國家從社會(huì)汲取資源的經(jīng)濟(jì)社會(huì)基礎(chǔ)，而且有助于確立政治統(tǒng)治的合法性，這在一個(gè)新的政治統(tǒng)治秩序建立之初尤其如此。

20世紀(jì)80年代中期以來，隨著中國國家經(jīng)濟(jì)體能的增強(qiáng)，針對(duì)國家能力相對(duì)不足的現(xiàn)狀，一種以強(qiáng)調(diào)國家與國家能力的研究方法應(yīng)運(yùn)而生，并且受到理論界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注。在我國，1993年王紹光、胡鞍鋼所著的《加強(qiáng)中央政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的主導(dǎo)作用——關(guān)于中國國家能力的報(bào)告》發(fā)表之后，在理論界引起了強(qiáng)烈反響，并受到了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的注意，因?yàn)檫@一報(bào)告精確點(diǎn)到了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)整合的一個(gè)要害之處——國家能力相對(duì)不足。他們提出，像中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于趕超型階段的國家，在以迅速提高國家綜合國力為中心要?jiǎng)?wù)的歷史時(shí)期，增強(qiáng)國家的汲取能力就顯得至關(guān)重要。②至于中國是否是一個(gè)稅收國家一直存在爭(zhēng)議。王紹光認(rèn)為中國很早就從領(lǐng)地國家變成為稅收國家。參見王紹光：《從稅收國家到預(yù)算國家》，《讀書》2007年第10期。該觀點(diǎn)一直備受質(zhì)疑。馬駿根據(jù)當(dāng)代中國來自于私人部門的稅收收入占國家稅收總收入的比重分析，得出了“中國目前至多只是一個(gè)半稅收國家”這一結(jié)論。參見馬駿：《中國財(cái)政國家的轉(zhuǎn)型：走向稅收國家？》《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2011年第1期。此后，中國財(cái)政收入以遠(yuǎn)高于同期GDP的增長(zhǎng)率高速增長(zhǎng)二十余年，社會(huì)的稅負(fù)越來越重，從而必然產(chǎn)生這樣的問題：國家財(cái)政收入是否越多越好？由于財(cái)政汲取能力是國家能力的核心，因此國家從社會(huì)汲取財(cái)政資源的方式和強(qiáng)度就顯得尤其重要。就汲取方式而言，人類社會(huì)幾千年的國家發(fā)展史充分證明，以稅收作為國家財(cái)政收入主要來源的現(xiàn)代稅收國家具有更為強(qiáng)大的國家能力。就汲取強(qiáng)度而言，國家從社會(huì)汲取財(cái)政資源的強(qiáng)度既不能過低也不能過高，而必須保持一個(gè)恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)，從而體現(xiàn)出一定程度的彈性和活性。因此，對(duì)于現(xiàn)代稅收國家而言，從社會(huì)汲取稅收絕非絕對(duì)剛性的，也絕對(duì)不是越多越好，適當(dāng)?shù)亩愗?fù)水平才是保證國家長(zhǎng)治久安的經(jīng)濟(jì)保證。

而在現(xiàn)代稅收國家，減稅則對(duì)國家能力尤其財(cái)政汲取能力提出了更高要求。在現(xiàn)代稅收國家，為什么減稅、如何減稅以及減多少稅，都是基于國家積極回應(yīng)社會(huì)需求、著眼于國家宏觀調(diào)控目標(biāo)、并經(jīng)過科學(xué)計(jì)算的結(jié)果，從而使其具有非常明顯的政治功能。

其一，通過減稅規(guī)范稅收結(jié)構(gòu)，建立合理的稅收制度。減稅是政策問題，但更是制度問題，減稅的目的不只是減輕稅負(fù)，而是要通過減稅進(jìn)而建立輕稅制度。在一定意義上講，稅負(fù)問題的要害不在采取減稅措施，而在減稅基礎(chǔ)上建立起符合現(xiàn)代潮流的輕稅制度。

自古以來，中國就是一個(gè)實(shí)行重稅制度的國家。龐大的國家機(jī)器需要稅收來支撐，一些不法官員也是通過稅收中飽私囊，更是加劇了國家財(cái)政危機(jī)。因此，中國在走向現(xiàn)代國家征程中，需要促進(jìn)稅收回歸，即回復(fù)到稅收利民的軌道上來。

從稅收的角度看，現(xiàn)代國家最重要、最基本的關(guān)系是政府與納稅人的關(guān)系。稅收是企業(yè)家和生產(chǎn)經(jīng)營者創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)剩余，將其交給政府是為了以換取政府提供的公共產(chǎn)品和服務(wù)。完全可以說，企業(yè)家和生產(chǎn)勞動(dòng)者是稅收之本也是稅收之源，離開了他們所謂稅收就是空話。因此，政府要使稅基不斷擴(kuò)大，稅收不斷增長(zhǎng)，就必須尊重企業(yè)家和生產(chǎn)勞動(dòng)者的應(yīng)有權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)他們的積極性，讓他們能夠創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)剩余。在排除其他因素下，稅負(fù)的輕重直接關(guān)系到企業(yè)的盈利和勞動(dòng)者可支配收入的多少，也就決定了激勵(lì)的大小。稅負(fù)輕，企業(yè)的利潤(rùn)就多，勞動(dòng)者的可支配收入也多，生產(chǎn)和創(chuàng)利的積極性就高，于是，國家稅基就廣，稅源也會(huì)大。這是一種放水養(yǎng)魚和養(yǎng)雞生蛋的做法。反之，稅負(fù)太重，企業(yè)家的利潤(rùn)和勞動(dòng)者的可支配收入也就很少，那還會(huì)有誰擴(kuò)大再生產(chǎn)，去創(chuàng)造新的價(jià)值呢？沒有人去擴(kuò)大再生產(chǎn)、創(chuàng)造財(cái)富，國家的稅收就成了無源之水、無本之木。

由此可見，重稅并非好事。更直接地說，重稅體制就是一種竭澤而漁、殺雞取蛋的制度。正是基于此，古往今來的進(jìn)步思想家、理論家和聰明有為的統(tǒng)治者都反對(duì)橫征暴斂、搜刮無度的暴政，懂得輕徭薄賦、藏富于民對(duì)于國家長(zhǎng)治久安的意義。前述“拉弗曲線”運(yùn)用數(shù)理方法也證明了最優(yōu)稅負(fù)的科學(xué)道理。綜觀歷史上層出不窮的民變以及改朝換代，其實(shí)都是官府苛捐雜稅、橫征暴斂逼出來的，所謂“官逼民反”、“苛政猛于虎”就是鮮明的寫照。到了現(xiàn)代，由于交通信息發(fā)達(dá)，已經(jīng)打破了地區(qū)限制，產(chǎn)業(yè)的國際轉(zhuǎn)移成為一種普遍現(xiàn)象，企業(yè)家的理性都是選擇成本低盈利高的地區(qū)，稅負(fù)的高低就成為吸引投資和留住企業(yè)的重要條件。事實(shí)上，中國改革開放以來，多次采取減稅措施，“三減兩免”也成為各個(gè)地方吸引投資的基本手段和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要杠桿。由上可知，輕稅是稅制之綱、執(zhí)政之魂、發(fā)展之要，而重稅是稅制之失、執(zhí)政之害、發(fā)展之弊。

其二，通過減稅回應(yīng)社會(huì)呼聲，增強(qiáng)政治統(tǒng)治的合法性。合法性是人們對(duì)某事物內(nèi)心的認(rèn)同與承認(rèn)?！耙磺薪?jīng)驗(yàn)表明，沒有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)機(jī)或者僅僅以情緒的動(dòng)機(jī)，或者僅僅以價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī)，作為其繼續(xù)存在的機(jī)會(huì)。毋寧說，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的‘合法性’的信仰”。[12](p239)在政治社會(huì)，維系政治統(tǒng)治合法性的渠道很多，如道德、傳統(tǒng)習(xí)慣、信仰，以及發(fā)展成就等，其目的在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公眾對(duì)政治統(tǒng)治正當(dāng)性的認(rèn)可，亦即該政治統(tǒng)治在多大程度上被公眾視為合理的和符合道義的。由于稅收在本質(zhì)上是社會(huì)公眾的私有財(cái)產(chǎn)對(duì)國家的讓渡，對(duì)于社會(huì)公眾而言天然具有少納稅的愿望，對(duì)于國家而言天然具有多征稅的動(dòng)機(jī)。于是，在現(xiàn)代稅收國家，政府通過積極回應(yīng)社會(huì)的減稅訴求而出臺(tái)減稅政策，可以達(dá)到削減社會(huì)公眾給國家繳納私有財(cái)產(chǎn)的方式而達(dá)到增強(qiáng)政治統(tǒng)治合法性的目的。近些年來，社會(huì)公眾圍繞個(gè)人所得稅的修改已經(jīng)提出了數(shù)十萬條意見，創(chuàng)人大單項(xiàng)立法征求意見之最。2016年底曹德旺對(duì)中美稅賦比較所得出的結(jié)論引爆社會(huì)對(duì)我國企業(yè)稅負(fù)的強(qiáng)烈關(guān)注。李煒光提出的“死亡稅率”的結(jié)論更是將我國企業(yè)稅負(fù)過重問題推到風(fēng)口浪尖。面對(duì)社會(huì)公眾、企業(yè)界、學(xué)者的對(duì)于減稅降費(fèi)的強(qiáng)烈訴求，政府的回應(yīng)由初期強(qiáng)調(diào)稅收的剛性到最近幾年不斷出臺(tái)減稅降費(fèi)政策，在一定程度上積極回應(yīng)了社會(huì)訴求。對(duì)于印度而言，企業(yè)尤其是中小企業(yè)稅負(fù)過重一種成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題，政府出臺(tái)的GST改革方案就是對(duì)社會(huì)訴求的積極回應(yīng)。對(duì)于美國的選舉政治而言，減稅一直成為總統(tǒng)候選人獲取選民支持的重要政策主張。在2016年總統(tǒng)選舉中特朗普的重要競(jìng)選口號(hào)就是減稅。因此其選舉勝利之后出臺(tái)減稅方案既是對(duì)選民兌現(xiàn)競(jìng)選承諾的舉措，也是對(duì)美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和企業(yè)界減稅訴求的積極回應(yīng)?？傊?，中、印、美三國政府競(jìng)相出臺(tái)減稅政策或方案，都是對(duì)社會(huì)減稅訴求的積極回應(yīng)，在一定程度上有效增強(qiáng)了政治統(tǒng)治合法性。

其三，通過減稅精準(zhǔn)政策定位，保障宏觀調(diào)控的實(shí)效性。國家存在的目的就是通過公權(quán)力的行使?jié)M足社會(huì)的需求，這些需求包括安全、保衛(wèi)、私有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、市場(chǎng)監(jiān)管、教育、環(huán)境保護(hù)，以及社會(huì)保障等。從國家的發(fā)展歷程來看，前現(xiàn)代國家的社會(huì)需求相對(duì)較少，僅限于安全、保衛(wèi)等。而現(xiàn)代國家的社會(huì)需求得到急劇擴(kuò)展，正如邁可·曼所言，現(xiàn)代國家越來越有能力“將例行的、規(guī)范的、合理化的制度加諸其治下的國民與社會(huì)，既通過法律也通過行政實(shí)現(xiàn)全面滲透，實(shí)現(xiàn)了外延范圍與有效程度為前現(xiàn)代國家所不能比擬的國家干預(yù)”。[13](pp.56-57)因此，現(xiàn)代國家的基本特征是國家權(quán)力全面滲透并干預(yù)調(diào)控社會(huì)生活。由于個(gè)人及企業(yè)的收入和財(cái)產(chǎn)是社會(huì)生活的核心和根本，不僅直接決定了財(cái)政汲取、就業(yè)等重大政治與民生問題，而且輻射到社會(huì)生活的方方面面。因此，國家在對(duì)社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的可供選擇的政策工具中，減稅因其直面?zhèn)€人及企業(yè)的收入和財(cái)產(chǎn)，毫無疑問可以起到精準(zhǔn)定位的效果。中國、印度、美國之所以出臺(tái)針對(duì)企業(yè)的減稅降費(fèi)政策，是因?yàn)檫@些國家過重的企業(yè)稅負(fù)已經(jīng)降低了經(jīng)濟(jì)整體競(jìng)爭(zhēng)力，損害了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過減稅降費(fèi)，可以實(shí)現(xiàn)有效降低企業(yè)生產(chǎn)成本，增強(qiáng)企業(yè)活力，吸納更多就業(yè)人口，提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)國際競(jìng)爭(zhēng)力的政策效果。我國之所以出臺(tái)提高企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例這一減稅政策，顯然具有鼓勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新以提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量的政策考量。而美國政府之所以推出個(gè)人所得稅減免的組合性減稅方案，是因?yàn)槊绹鴤€(gè)人消費(fèi)構(gòu)成GDP的主體，以減稅提升個(gè)人消費(fèi)能力從而有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的政策意圖非常明顯。再如美國之所以出臺(tái)對(duì)美國企業(yè)留存海外的利潤(rùn)一次性征稅并推動(dòng)“屬地制”征稅的減稅原則，明顯具有使美國企業(yè)將海外利潤(rùn)投資美國創(chuàng)造就業(yè)的政策考量。總之，中、印、美三國政府競(jìng)相出臺(tái)減稅政策或方案，都具有定位非常精準(zhǔn)的政策靶向，在一定程度上保障了國家對(duì)社會(huì)進(jìn)行宏觀調(diào)控的實(shí)效性。

其四，通過減稅優(yōu)化理性計(jì)算，提升財(cái)產(chǎn)論證的規(guī)范性。從社會(huì)汲取財(cái)政資源是國家的本能，但是如何汲取資源則是基于理性計(jì)算的科學(xué)。以摸清國民經(jīng)濟(jì)家底、掌握個(gè)人經(jīng)濟(jì)特征為基本內(nèi)容的財(cái)產(chǎn)論證是稅收的前提。因此不應(yīng)將財(cái)產(chǎn)論證混同于吉登斯的“反思性監(jiān)控”，而應(yīng)將其視為國家汲取財(cái)政資源的基礎(chǔ)。財(cái)產(chǎn)論證水平的差異，直接決定國家汲取財(cái)政資源水平的高低。在以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式的前現(xiàn)代國家，由于從社會(huì)汲取資源的方式較少，資源量也不多，財(cái)產(chǎn)論證只需關(guān)注事實(shí)的真實(shí)性，尤其關(guān)注土地及其收成的真實(shí)性，規(guī)范化程度不高。而在以工商業(yè)為主要生產(chǎn)方式的現(xiàn)代稅收國家，由于稅制結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，需要提升財(cái)產(chǎn)論證的規(guī)范化水平，即針對(duì)貧富程度、財(cái)產(chǎn)類型將稅收分門別類，并在全國范圍內(nèi)建立針對(duì)不同收入設(shè)定不同稅率的精細(xì)規(guī)則?！岸愂諏⒔疱X和算計(jì)精神帶到了它們以往從未駐足的角落，從而成為國家器官的一個(gè)結(jié)構(gòu)性要素”。[14](p108)于是，現(xiàn)代稅收國家如何收稅、按多大比例收稅已經(jīng)不再是一種經(jīng)驗(yàn)的本能，更是一種基于理性計(jì)算的財(cái)產(chǎn)論證實(shí)現(xiàn)高度規(guī)范化的科學(xué)能力。減稅意味著國家減少社會(huì)資源的汲取，削減哪些稅種、削減多少稅率、其政治社會(huì)效果如何、對(duì)整體財(cái)政收入會(huì)有多大影響、削減的財(cái)政收入是否能夠承受以及如何彌補(bǔ)削減的財(cái)政收入等都需要理性的計(jì)算和整體的考量。如2017年中國政府出臺(tái)的5500億元的減稅降費(fèi)政策，印度政府提出的將公司稅加上各種附加由34%下降到17%-18%、并且有可能將貨運(yùn)成本降低10%的GST改革方案，美國政府?dāng)M將企業(yè)所得稅由35%降至15%、把個(gè)人所得稅率將由目前的39.6%降至35%的稅改方案，涉及的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是經(jīng)過理性計(jì)算和整體考量的結(jié)果?！盁o論是正常減稅、退稅，還是這種拆東墻補(bǔ)西墻的調(diào)整，都意味著國家已經(jīng)建立了可靠、統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)認(rèn)證機(jī)制”。[6](p141)甚至可以說，相對(duì)于征稅而言，減稅因其具有更高程度的復(fù)雜性，從而對(duì)國家財(cái)產(chǎn)論證機(jī)制提出了更高要求。這也就是說，減稅有助于提升國家財(cái)產(chǎn)論證的規(guī)范化水平。

四、結(jié)論

基于上述分析可以發(fā)現(xiàn)，中、印、美三國政府競(jìng)相出臺(tái)減稅降費(fèi)的政策或方案，在一定程度上能夠增強(qiáng)政治合法性、保障宏觀調(diào)控實(shí)效性、提升財(cái)產(chǎn)論證規(guī)范性，從而實(shí)現(xiàn)了提升國家財(cái)政汲取能力乃至整體國家能力的政治效果。進(jìn)一步分析還可以發(fā)現(xiàn)，不同國家類型必然導(dǎo)致不同權(quán)力類型，而不同國家類型和權(quán)力類型必然導(dǎo)致不同的財(cái)政汲取能力。在前現(xiàn)代國家（傳統(tǒng)國家），由于專制權(quán)力居于支配地位，其財(cái)政收入可以通過自產(chǎn)和租金獲得，并不完全依賴稅收，即使征收“皇糧國稅”，也是通過強(qiáng)制方式獲得；而現(xiàn)代國家（稅收國家）由于社會(huì)基礎(chǔ)性權(quán)力居于支配地位，其財(cái)政收入主要來源于稅收，大凡政府收稅必得社會(huì)同意。正是基于這種區(qū)別，減稅對(duì)于前現(xiàn)代國家（傳統(tǒng)國家）和現(xiàn)代國家（稅收國家）有著不同的意義。對(duì)于前者來說，適度減稅可以恢復(fù)社會(huì)的財(cái)政供給能力，確立政治統(tǒng)治合法性；對(duì)于后者而言，減稅則是可以增強(qiáng)政治合法性，加強(qiáng)宏觀調(diào)控，便利財(cái)產(chǎn)論證，提升財(cái)政汲取能力。

以下就是國家類型、權(quán)力類型、財(cái)政汲取與減稅的關(guān)聯(lián)性圖表（見表1）。

表1 國家類型、權(quán)力類型、財(cái)政汲取與減稅的關(guān)聯(lián)性表

總之，減稅絕不只是減輕稅負(fù)的問題，而是政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系優(yōu)化和調(diào)整的重要措施，對(duì)于現(xiàn)代國家來說具有重要的政治功能?，F(xiàn)代國家一般都是稅收國家，甚至可以說，“沒有稅收的世界就是沒有政府的世界”。[15]稅收國家的重要特征是：“政府應(yīng)當(dāng)做什么是討論稅收和財(cái)政的角色時(shí)必然涉及的門檻性的問題,因?yàn)檎龅娜魏问露急仨氂扇嗣窀跺X。政府做的事越多,人民要付的錢越多”。[16]因此，稅收不僅在國家財(cái)政汲取入方面具有其他方式所不可比擬的優(yōu)越性，是國家存續(xù)與發(fā)展乃至現(xiàn)代國家建構(gòu)的必要選擇，而且通過稅收從根本上改變國家與公民的依附關(guān)系，通過國家收稅和公民交稅，建立起國家與公民的新型契約關(guān)系，這種關(guān)系不再是強(qiáng)制性關(guān)系，而是一種協(xié)商性的關(guān)系。正是這種新型契約關(guān)系的建立，徹底改變了公民（納稅人）的政治地位，借助稅收這一中介，公民（納稅人）回歸了政治主體的地位。而減稅，也就成為國家權(quán)力與公民權(quán)利的政治博弈，借助減稅不僅改進(jìn)和優(yōu)化了國家財(cái)政汲取能力，增強(qiáng)了政治合法性，而且在整體上提升了國家能力的政治效果，為整體國家權(quán)力行使的有效性奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

[1]JoelS.Migdal,Strong Societies and Weak States[M].Princeton:University Press,1989.

[2]Michael Mann,States,War,and Capitalism[M].Oxford:Blackwell,1988.

[3]藍(lán)華，布存良.民主化進(jìn)程中的國家能力[J].文史哲，1998，（5）.

[4]王紹光，胡鞍鋼.中國國家能力報(bào)告[M].沈陽：遼寧人民出版社，1993.

[5]王紹光.安邦之道[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.

[6]歐樹軍.國家基礎(chǔ)能力的基礎(chǔ)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[7][英]亞當(dāng)·斯密.國富論[M].唐日松，等，譯.北京：華夏出版社，2006.

[8]Rudolf Goldscheid，A Sociological Approach to Problems of Public Finance，in Classics in the Theory of Public Finance[M].ST.Martin’s Press，Inc.，New York，1994.

[9]劉劍文，熊偉.稅法基礎(chǔ)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[10]Joseph A.Schumpeter.“The Crisis of the Tax State”in Richard Swedberg,ed,The Economics and Sociology of Capitalism[M].Princeton:Princeton University Press,1991.

[11]John A.Hall,Coercion and Constant:Studies on Modern State[M].England:Polity Press,1994.p.x.

[12][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1998.

[13]Michael Mann.The Sources of Social Power,Vol.Ⅱ:The Rise of Classes and Nation-State[M].New York:Cambridge UP,1993.

[14]J.A.Schumpeter.The Crisis of Tax State.In Joseph Alois Schumpeter and Richard Swedberg Eds.,The Economics and Sociology of Capitalism[M].Princeton:Princeton University Press,1991.

[15]Richard Epstein.Taxation in a lockean world[J].4J.SOC.PHIL,POL’Y49，149.

[16]Robert W.McCee.The Philosophy of Taxation and Public Finance，Amsterdam[M].Netherlend:Kluwer Academic Publishers,2004.

F810.42；D63 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-8477（2017）10-0025-10

虞崇勝（1952—），男，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；陶歡英（1977—），女，武漢大學(xué)博士生，海南大學(xué)副教授。

國家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的理論、路徑和機(jī)制研究”（12AZZ001）。

責(zé)任編輯 申 華