文/尹建莉 教育學(xué)碩士 編輯/春苗 設(shè)計(jì)/侯宇

一個(gè)沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我掌控的孩子，不可能學(xué)會(huì)自我控制。一個(gè)不被信任、總是被當(dāng)小偷一樣提防的孩子，很難發(fā)展出誠信、自尊的品質(zhì)。

換個(gè)方法，孩子很自覺

我非常喜歡一位家長(zhǎng)講給我的這件事，也曾在多個(gè)場(chǎng)合提到這個(gè)故事。

她的孩子大約三四歲，很愛吃糖。媽媽害怕孩子吃糖太多會(huì)有齲齒，也擔(dān)心會(huì)發(fā)胖，就嚴(yán)格控制數(shù)量，規(guī)定孩子每天只能吃兩塊。孩子經(jīng)常是一醒來就迫不及待地要媽媽拿糖給他，而且經(jīng)常在吃完當(dāng)天限額的兩塊后，覺得不夠，纏磨著媽媽想得到更多。家長(zhǎng)堅(jiān)持原則，一塊都不多給，并把糖筒放到高處，不讓孩子夠著。

可是有一天，家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)了問題。糖筒里的糖在急速減少，再仔細(xì)觀察一下，發(fā)現(xiàn)放糖筒的柜子前多了一個(gè)凳子，糖筒也挪了位。這個(gè)發(fā)現(xiàn)讓家長(zhǎng)大吃一驚。本意是要孩子少吃糖，學(xué)會(huì)自我控制。可這樣看來，孩子不但沒少吃糖，還多吃了；自控力不僅沒有發(fā)展出來，還多了一個(gè)弄虛作假的壞毛病。

這位家長(zhǎng)沒有馬上去批評(píng)孩子，而是開始反思自己對(duì)孩子的管理，認(rèn)識(shí)到自己必須得改變一下方式方法，于是跟孩子談了一次話。她沒有揭穿孩子偷糖這個(gè)事，而是很真誠地給孩子道歉說，你這么愛吃糖，可媽媽每天總是忘記主動(dòng)拿糖給你吃，寶寶就得天天追著媽媽要糖，這樣不好。以后寶寶自己管糖筒，想什么時(shí)間吃糖，就自己去拿，好不好？孩子一聽，當(dāng)然高興，說好。

媽媽又對(duì)孩子說，糖筒你自己管著，不過媽媽還是不希望你多吃，多吃糖的壞處已經(jīng)給你講過，所以你還是每天吃兩塊，好嗎？孩子說好。于是媽媽信任地把糖筒交給孩子，孩子既興奮又吃驚，這可是媽媽以前摸都不敢讓他摸的東西?。?/p>

媽媽打開糖筒，和孩子一起數(shù)了，還有20塊糖。媽媽說，這些糖還夠你吃10天，到時(shí)候媽媽就買新的回來。然后放心地把糖筒交給孩子。過了幾天，媽媽悄悄去數(shù)糖筒里的糖，發(fā)現(xiàn)孩子真的一塊都沒有多吃。

這個(gè)案例讓我們看到，家長(zhǎng)只是改變了一下方法，就達(dá)到好幾種教育效果：第一控制了孩子的吃糖數(shù)量，第二發(fā)展了孩子的自控力，第三防止了孩子撒謊和弄虛作假的行為。

信任是對(duì)孩子的尊重

表面看來，不過是一句話、一個(gè)方法的改變。背后卻是教育思路的完全更改——家長(zhǎng)由監(jiān)督者和控制者角色中退出，把信任還給孩子，讓孩子獲得自我管理的權(quán)力。而這種權(quán)力的下放，必然會(huì)喚起孩子內(nèi)心的自尊感和責(zé)任感，就像一勺糖放進(jìn)一杯純凈的清水中必然會(huì)使水變甜一樣——家長(zhǎng)前后兩種做法，有本質(zhì)差異，是教育和反教育的區(qū)別，那么孩子在這件事上就會(huì)前后判若兩人。

一個(gè)沒有機(jī)會(huì)進(jìn)行自我掌控的孩子，不可能學(xué)會(huì)自我控制。一個(gè)不被信任、總是被當(dāng)小偷一樣提防的孩子，很難發(fā)展出誠信、自尊的品質(zhì)。家長(zhǎng)把管理糖筒的權(quán)力從自己手上移交到孩子手上，這是一個(gè)再簡(jiǎn)單不過的生活小事件，卻是一項(xiàng)教育大事件，它告訴孩子，你不必是家長(zhǎng)的“臣民”，你是自己的主人。

自由——在教育上，這個(gè)詞的重要性無可取代；但在生活中，最容易丟失的，也是這個(gè)詞！盧梭曾為此嘆息，“人是生而自由的，但卻無往不在枷鎖之中?！?/p>

在當(dāng)下中國，由于我們多年來熱衷于講紀(jì)律，講嚴(yán)格，所以“自由”對(duì)于很多人來說還是個(gè)陌生詞。尤其在教育上，人們錯(cuò)把控制當(dāng)成教育，卻不知每一種控制，都是一條或粗或細(xì)的繩索，天天往孩子身上纏繞，導(dǎo)致孩子心理功能失調(diào)。被捆綁的孩子，他們最終變得心理失序，懦弱膽小，逆反暴躁，謊話連篇，刻板狹隘，等等，都是有可能出現(xiàn)的癥狀。

很多人擔(dān)心，給孩子自由，會(huì)不會(huì)養(yǎng)成他不聽話、不守規(guī)則的壞毛??？這個(gè)擔(dān)心沒有必要。事實(shí)是，如果家長(zhǎng)平時(shí)很少限制孩子的自由，那么遇到個(gè)別真正危險(xiǎn)的東西或不可為的事情，你告訴孩子不要去動(dòng)，孩子會(huì)很聽話的。凡不聽話的孩子，是因?yàn)樗綍r(shí)聽了太多的“不許”，他對(duì)這個(gè)詞已產(chǎn)生“心理抗體”了。

控制不是保護(hù)，是懶惰的教育

有位家長(zhǎng)寫信向我咨詢，說他的2歲的孩子想玩電視遙控器，家長(zhǎng)不給她玩，因?yàn)樗偘堰b控器扔魚缸里，問我怎么辦，難道這也可以給孩子自由嗎？

家長(zhǎng)雖然只是孤立地陳述了孩子的“惡行”，但可以推測(cè)這背后一定另有情節(jié)。應(yīng)該是孩子最初想玩遙控器，家長(zhǎng)不讓玩，耐不住孩子哭鬧，才不情愿地給她了；也有可能本來家長(zhǎng)是允許孩子玩的，但沒想到某一天孩子拿著遙控器時(shí)忽然心生“創(chuàng)意”，就把它扔進(jìn)了魚缸，引得家長(zhǎng)嚴(yán)厲責(zé)罵孩子，并且再不許她動(dòng)遙控器?？傊?，家長(zhǎng)和孩子之間，肯定因?yàn)橥媾c不玩遙控器有一個(gè)拉鋸戰(zhàn)，孩子的負(fù)面情緒被刺激起來了，否則孩子不會(huì)對(duì)一個(gè)遙控器有那樣長(zhǎng)久而濃厚的興趣。

我的建議是，先滿足孩子，不再在這件事上和孩子糾纏，讓她去扔，不但不批評(píng)，還和她一起玩這個(gè)游戲，一直玩到她膩歪。一個(gè)遙控器沒多少錢，舊的被水浸壞了，再買個(gè)新的，哪怕十個(gè)八個(gè)的，也沒多少錢，全當(dāng)教育投資。況且孩子根本不可能有興趣去破壞十個(gè)八個(gè)，應(yīng)該是玩壞兩三個(gè)，她就沒興趣了。

女兒圓圓小時(shí)候幾乎玩遍了所有遇到的東西。她剛懂點(diǎn)事時(shí)就非常有“創(chuàng)意”：把自己的小尿盆戴到頭上，說是帽子；把爸爸的繪圖尺當(dāng)劍，到處亂砍；把盤子里油膩膩的魚尾巴抓起來貼到臉上，說她長(zhǎng)胡子了。我印象最深的一次，是她1歲半時(shí)，突然把一碗正用手抓著吃的面條端起來扣頭上，湯湯水水流了一身，面條從頭頂耷拉下來，她興奮地指著腦門上的面條說“頭發(fā)！”……可想而知她給我?guī)矶嗌俾闊?，?dāng)然我們有時(shí)也很煩，她的“創(chuàng)意”不知給我和她爸爸增加了多少家務(wù)活，但我們基本上都能正面看待這些事情，從不跟孩子發(fā)脾氣。

對(duì)于不能給她玩的刀和打火機(jī)等，我也不會(huì)簡(jiǎn)單生硬地拒絕，而是拿著刀去切肉給她看，告訴她刀能把手指割破了，只有等她長(zhǎng)大了，才能用刀；還用打火機(jī)點(diǎn)燃報(bào)紙和布條給她看，告訴她，如果玩火，有可能會(huì)把家里的東西點(diǎn)燃，我們的整個(gè)房子就都變成盆里灰燼那個(gè)樣子了，她可愛的布娃娃也會(huì)變成那樣，所以也不能玩火。因?yàn)槲覀兤綍r(shí)很少限制她，所以她非常聽話，對(duì)于不讓動(dòng)的刀、火、電源插座等躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。

在保障安全的前提下，除了刀具、打火機(jī)等個(gè)別危險(xiǎn)物品，其他東西幾乎都可以讓孩子去接觸。重要的是家長(zhǎng)多費(fèi)些精力，看護(hù)好孩子。只是制定規(guī)則，簡(jiǎn)單地限制孩子，表面看很用心，事實(shí)上這樣雖然最簡(jiǎn)單，卻是教育懶惰行為。

我到現(xiàn)在還記得我很小的時(shí)候要玩筷子，媽媽并不拒絕，但她告訴我不可以把筷子頭含在嘴里走路，那樣很危險(xiǎn)。她把筷子橫過來讓我咬住中間，說這是“小鳥含柴”，她還逗我高興，讓我每次玩筷子都記得小鳥含柴。我的母親沒學(xué)過教育心理學(xué)，卻有很多這樣的辦法，她憑一個(gè)母親的愛心，讓她的孩子快樂而安全地成長(zhǎng)。

自由的人才是自覺的人

在教育中，自由就是空氣，看不到摸不著。你可以不去關(guān)注它，甚至可以不承認(rèn)它，但絕不能缺少它。沒有自由就沒有教育，一個(gè)人，必須首先是自由的人，才可能成為一個(gè)自覺的人——自由不是信馬由韁，自由是一種可以舒展的空間，是一種能夠托舉的力量，它讓孩子有能力去選擇，并且有能力抵抗生活中的一切虛假和脆弱。