陸洋

學(xué)術(shù)研究人員、教職人員若想獲得職稱晉升，需要在相關(guān)學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文。由于對(duì)論文的真?zhèn)魏唾|(zhì)量沒有相應(yīng)的考核標(biāo)準(zhǔn)，一些人為評(píng)職稱，進(jìn)而通過購(gòu)買論文或版面刊登在相關(guān)期刊的行為屢見不鮮。在這種規(guī)則背后，有人看到了“商機(jī)”。在濟(jì)南大學(xué)科技園（又稱長(zhǎng)清大學(xué)城），共有11所大學(xué)入駐，在校師生高達(dá)17萬人。作為論文發(fā)表需求量龐大的大學(xué)城，詐騙者將罪惡的手伸向了這里。近日，濟(jì)南市公安局長(zhǎng)清分局破獲一起系列論文詐騙案件。嫌疑人劉某等人仿冒核心期刊制作假刊，數(shù)年來以幫發(fā)論文為名進(jìn)行詐騙，受害者竟高達(dá)15800人次。

論文詐騙團(tuán)伙浮出水面

“別動(dòng)，我們是警察！”今年4月28日，湖南省長(zhǎng)沙市某民宅內(nèi)，經(jīng)過三天三夜的蹲點(diǎn)守候，濟(jì)南市公安局長(zhǎng)清分局刑警大隊(duì)四中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)邊培峰帶領(lǐng)專案組民警破門而入。犯罪嫌疑人劉氏父子還沒有反應(yīng)過來，就被全部控制。隨后，專案組民警根據(jù)早已掌握的線索，從劉氏父子兩人的“假期刊”工作室內(nèi)搜出一系列假期刊以及造假設(shè)備。至此，長(zhǎng)清分局刑警大隊(duì)四中隊(duì)聯(lián)合長(zhǎng)清分局網(wǎng)警大隊(duì)、長(zhǎng)清分局刑警便衣中隊(duì)、長(zhǎng)清分局大學(xué)路派出所，在湖南長(zhǎng)沙警方的協(xié)助下將一個(gè)“假期刊發(fā)論文”詐騙集團(tuán)一網(wǎng)打盡。

長(zhǎng)清某高校博士生張欣就是此詐騙集團(tuán)的其中一名受害者。2013年11月份，張欣準(zhǔn)備發(fā)表核心期刊論文以備晉升加分。通過師哥介紹，張欣在網(wǎng)上聯(lián)系到一個(gè)叫“高編輯”的組稿人。原本至少半年才能審稿印發(fā)的期刊，通過“高編輯”運(yùn)作，一兩個(gè)月就能出刊。高效率帶來高收益，這樣發(fā)表論文一版需要交費(fèi)700元，一篇下來五六千元不等。

張欣因急于刊登論文，便交了錢，委托“高編輯”幫忙操作。但是，等到張欣準(zhǔn)備晉升的時(shí)候，在知網(wǎng)上卻查不到她發(fā)表的論文。知網(wǎng)作為國(guó)家知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)出版平臺(tái)，旨在客觀、規(guī)范地評(píng)估學(xué)術(shù)期刊對(duì)科研創(chuàng)新的作用，因此能否在知網(wǎng)上查到，成為很多高校審核論文真假的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。張欣發(fā)現(xiàn)論文有問題后，通過QQ問“高編輯”為什么知網(wǎng)上查不到其發(fā)表的論文?！案呔庉嫛闭f：“這個(gè)價(jià)格在核心期刊上發(fā)不著，給你發(fā)的副刊，能不能用就看你單位了?！彼^副刊，就是假期刊。張欣這才恍然大悟，之后再聯(lián)系“高編輯”，QQ、電話已經(jīng)都被拉黑了。

遭遇“論文中介”的騙局，除了張欣，僅山東境內(nèi)就有近50人。很多受害人拿著假期刊評(píng)職稱時(shí)被學(xué)校查出來了才知道被騙，這其中大部分是高校教師。為了能夠靠捷徑順利評(píng)定職稱，有不少高校教師嘗試用非常規(guī)手段來“發(fā)表論文”。

據(jù)四中隊(duì)辦案民警高恩恒介紹，雖然論文詐騙的現(xiàn)象早已存在，但直到去年3月14日他們才接到報(bào)案。最先報(bào)案者是四名長(zhǎng)清當(dāng)?shù)氐母咝＝處?，他們四人分別通過“高編輯”在假期刊上發(fā)表論文后，企圖通過當(dāng)年學(xué)校組織的職稱評(píng)定，不料卻被學(xué)校查出所發(fā)論文的期刊為假期刊。幾位教師互通有無，才發(fā)現(xiàn)是上了同一個(gè)人的當(dāng)。然而，他們所氣憤的是“錯(cuò)過了提報(bào)有效材料的時(shí)間，耽誤了當(dāng)年的晉升?！备叨骱愀嬖V記者，“大多數(shù)受害者礙于面子，或者因?yàn)楸或_金額不大都選擇不予報(bào)警。”

接到報(bào)案后，長(zhǎng)清分局黨委高度重視，在吳存祥副局長(zhǎng)的部署下，長(zhǎng)清分局刑警大隊(duì)立即成立專案組。由刑警大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)張慶國(guó)指揮，抽調(diào)了四中隊(duì)、網(wǎng)警大隊(duì)以及便衣中隊(duì)精干力量，多警協(xié)作，共同偵查此案。

四中隊(duì)民警通過對(duì)比真假期刊，發(fā)現(xiàn)假期刊雖然印刷和紙張都存在瑕疵，但排版和內(nèi)容都仿效得很像。印刷這樣一本假期刊，成本并不低，這背后一定隱藏著一個(gè)犯罪鏈條。立案?jìng)刹楹?，辦案民警首先掌握了“高編輯”的銀行賬戶和QQ賬號(hào)。通過這些，很快鎖定了“高編輯”的真實(shí)身份。

“高編輯”即高某，現(xiàn)居日照市東港區(qū)。2016年5月18日，高某在家中落網(wǎng)。據(jù)調(diào)查，高某2008年在山東某高校讀研究生，期間通過聯(lián)系部分普通刊物給班里同學(xué)代發(fā)論文，代發(fā)一篇收費(fèi)二三百塊錢，每篇能賺二三十塊錢，后來給學(xué)校的學(xué)生和老師代寫論文。2011年4月，代發(fā)論文一事被中央電視臺(tái)暗訪曝光，學(xué)校因此對(duì)其開除學(xué)籍。離校后，因?yàn)闄n案里有開除學(xué)籍記錄，高某失去了事業(yè)編和公務(wù)員錄用考試的報(bào)考資格，之后繼續(xù)代寫代發(fā)論文。

2013年年底，高某在一個(gè)征稿QQ群里看見“王老師”關(guān)于發(fā)表論文的廣告?！巴趵蠋煛弊苑Q是北京的期刊編輯，能代發(fā)教育類的核心期刊和普通期刊，并稱能從《教師教育研究》《教育研究》《教育學(xué)》《中小學(xué)教育》這四種核心期刊上發(fā)表論文?！巴趵蠋煛苯o高某發(fā)了一個(gè)征稿函，函中作者要求一項(xiàng)寫的是講師或者碩士?！拔乙豢催@個(gè)函就知道是假的，因?yàn)楹诵钠诳瘜?duì)作者的要求很高，一般講師和碩士不可能從核心期刊上成功發(fā)表論文?！备吣痴f。

在核心期刊上發(fā)表文章需要至少六個(gè)月的時(shí)間，而通過高某代發(fā)論文的這本《教師教育研究》，則是高某聯(lián)系“王老師”仿造的，一兩個(gè)月能夠拿到刊物。高某給“王老師”介紹需要發(fā)表論文的老師或者學(xué)生等“客戶”，“王老師”則安排專門排版、仿制、印刷的人員完成后續(xù)出刊事項(xiàng)，高某從中賺取差價(jià)，被稱為“組稿人”，實(shí)際就是中介。接觸上“王老師”之后，高某在論文詐騙的犯罪道路上越走越深。

家庭作坊印出“核心期刊”

通過進(jìn)一步審訊，民警掌握了高某與“王老師”的作案過程。高某通過QQ或郵箱收集“客戶”論文發(fā)給“王老師”，幾分鐘后就能收到論文審核錄用的通知單。但高某怕被懷疑作假，往往不會(huì)接著把通知單發(fā)給“客戶”，而是過一段時(shí)間再發(fā)出錄用通知?！翱蛻簟笔盏戒浻猛ㄖ獑魏?，按照事先約定，把版面費(fèi)打到高某的銀行卡賬戶上，打完錢后三十天左右，仿造的《教師教育研究》《教育研究》等假期刊就印刷出來，由“王老師”直接郵寄給這些作者。一般“王老師”根據(jù)發(fā)表期刊權(quán)威級(jí)別，每發(fā)表一篇論文，向高某收取一千至一千二百元不等的版面費(fèi)，而高某向“客戶”收取五千至六千不等的費(fèi)用。

根據(jù)高某的供述，“王老師”作為上線，是一網(wǎng)打盡這個(gè)犯罪團(tuán)伙的關(guān)鍵。此時(shí)，民警掌握“王老師”的QQ賬號(hào)、銀行賬戶以及一個(gè)座機(jī)號(hào)碼。經(jīng)查，所有有關(guān)“王老師”的注冊(cè)信息都在北京。辦案民警隨即前往北京調(diào)查，卻一無所獲。經(jīng)過大量的分析研判，民警終于發(fā)現(xiàn)“王老師”的位置實(shí)際在湖南長(zhǎng)沙，北京只是他放出的煙霧彈。

經(jīng)過大量偵查，由邊培峰帶領(lǐng)的抓捕小組三赴長(zhǎng)沙，終于確定了嫌疑人在長(zhǎng)沙的具體位置。2017年4月28日，“王老師”被民警在長(zhǎng)沙的家中抓獲。經(jīng)審查，“王老師”本名劉某，系湖南長(zhǎng)沙人，1986年生人，初中畢業(yè)后一直無業(yè)至今。高某在網(wǎng)上搜到劉某以“王老師”身份發(fā)布的代發(fā)論文廣告后，通過QQ、電話聯(lián)系，說手里有大量論文稿子想做期刊在山東的代理。兩人談好價(jià)格和合作方式，約定劉某給高某每發(fā)表一篇論文收取200元錢。劉某給其他“組稿人”發(fā)表一篇文章要價(jià)80元，而且劉某為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)一般不會(huì)直接聯(lián)系“客戶”，而是等出刊后交由“組稿人”向“客戶”分發(fā)，但高某要求“把期刊做得更逼真一些，直接郵寄給作者”風(fēng)險(xiǎn)比較大，所以要價(jià)高。

民警偵查發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)組織嚴(yán)密、分工明確、家庭作坊式運(yùn)作的論文詐騙集團(tuán)。在劉某印刷假期刊的工作室內(nèi)，發(fā)現(xiàn)了大量假期刊，其中包含國(guó)內(nèi)許多行業(yè)內(nèi)著名的核心學(xué)術(shù)期刊。圍繞劉某進(jìn)行調(diào)查，這個(gè)犯罪團(tuán)伙的作案軌跡漸漸暴露出來。“單單就一名受害者的被騙金額看，詐騙金額不是很多，但是面向全國(guó)各地，數(shù)字就很可觀了?！睋?jù)高恩恒介紹，光是劉某的銀行流水就有上萬條打款記錄，而涉及案件的其他信息更是不計(jì)其數(shù)。

劉某供述，他于2012年下半年開始干“組稿人”，搜集需要發(fā)表論文的客戶，如果客戶不會(huì)寫文章，劉某就從網(wǎng)上搜集資料代寫，然后交給姨家的表哥張某排版?？粗鴱埬迟嶅X比較快，劉某就開始和其父親單干。他從學(xué)校官網(wǎng)或者與發(fā)表論文相關(guān)的網(wǎng)站上搜索作者的名字和聯(lián)系方式，然后發(fā)出征稿通知、發(fā)稿邀請(qǐng)函，上面留下郵箱、QQ號(hào)和兩個(gè)北京電話號(hào)碼，好讓客戶聯(lián)系時(shí)相信是北京發(fā)出的真期刊。很多人主動(dòng)跟劉某聯(lián)系，有的是“組稿人”，有的是老師、學(xué)生等普通客戶?！翱蛻簟敝苯勇?lián)系的大部分是真想發(fā)表論文，而“組稿人”聯(lián)系則都知道是假期刊，劉某也會(huì)直接告訴“組稿人”是假期刊。高某就是劉某下面“組稿人”的其中一個(gè)。

劉某本人實(shí)際一直居住在湖南長(zhǎng)沙，很少去北京，他印刷在期刊上的010—56****81北京號(hào)碼辦理了來電轉(zhuǎn)接業(yè)務(wù)，有人打電話咨詢，會(huì)直接轉(zhuǎn)接到劉某手機(jī)上。這樣，劉某在長(zhǎng)沙的出租房里就能接到電話，并能讓來電人相信撥打的就是北京電話。同時(shí)，劉某和他妻子也在這間出租房里編輯審核稿件。

據(jù)辦案民警韓鋒介紹，在實(shí)施詐騙之前，劉某和他的父親確在出版社打過工，所以父子兩人對(duì)雜志出版業(yè)務(wù)都很熟悉。劉氏父子陷入論文詐騙的深淵與整個(gè)行業(yè)處于“灰色監(jiān)管地帶”不無關(guān)系。劉某的父親，現(xiàn)年52歲，初中文化，2006年左右，跟著別人在北京某雜志社打工，后來想自己做這種生意就回到長(zhǎng)沙。一開始只是幫別人編輯論文，找正規(guī)期刊或者論文集審核發(fā)表，然后收取一定費(fèi)用。后來到2011年，劉某的父親覺得“發(fā)表正規(guī)期刊掙錢太少，而且時(shí)間太長(zhǎng)，不如做假期刊來錢快”，就開始對(duì)照正規(guī)期刊仿造?！叭绻恰蛻糇约簩懞玫恼撐淖屛野l(fā)表的話，收150元左右，如果是讓代寫然后發(fā)表的話，收260元左右。”最終，他也將兒子拉進(jìn)了這個(gè)泥潭。

劉某甚至把自己的妻子也培養(yǎng)成了一個(gè)“能夠進(jìn)行簡(jiǎn)單排版”的“假編輯”，而他的父親則負(fù)責(zé)溝通印刷廠方面的事宜。也就是說，所有出自劉氏父子手中的假期刊都是由自家人完成，劉家儼然就是一個(gè)小的“假期刊”作坊。

職稱制度能否破冰？

經(jīng)民警調(diào)查，根據(jù)“客戶”的不同需求，“組稿人”會(huì)與多個(gè)上線即“期刊編輯”聯(lián)系，分別仿造不同類型的期刊發(fā)表論文。中介“組稿人”之間也會(huì)相互委托，而同一個(gè)上線“期刊編輯”也可能仿制多種類型的期刊，錯(cuò)綜勾連有錢就賺。

高某聯(lián)系的其他“組稿人”中有一個(gè)叫朱某華，原是河南省漯河市某高等?？茖W(xué)校專職教師。2012年左右，朱某華需要在核心期刊發(fā)表論文，從網(wǎng)上找到相關(guān)郵箱并投稿，收到錄用通知書后向?qū)Ψ酱蚩?，隨后收到一本發(fā)有其論文的核心期刊。兩個(gè)月后，像其他受害人一樣，朱某華在知網(wǎng)上查不到其發(fā)表的論文，電話聯(lián)系出刊編輯卻打不通，才明白期刊是假的。

無意中觸碰了論文詐騙的產(chǎn)業(yè)鏈，朱某華卻在心中埋下了貪婪的種子。從一名受害者到實(shí)施詐騙者，朱某華沒有經(jīng)歷太復(fù)雜的心理過程。在這之后，高某從網(wǎng)上看到朱某華的信息，聯(lián)系他詢問能否發(fā)表教育類核心期刊，朱某華想到了其被騙的假期刊，便答應(yīng)高某幫忙代發(fā)，高某通過電子郵箱給朱某華發(fā)稿，朱某華聯(lián)系其被騙的假期刊進(jìn)行發(fā)表。就這樣，朱某華從一個(gè)受害人變成了“組稿人”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，2011年以來，高某從劉某處聯(lián)系發(fā)表論文近二百篇，獲利二十萬余元，從朱某華處聯(lián)系發(fā)表論文十余篇，獲利三萬余元。但奇怪的是，這么多受害者，卻很少有人報(bào)案，甚至當(dāng)民警跟這些受害者聯(lián)系時(shí)，不少人并不愿意配合。據(jù)高恩恒介紹，在很多地方，對(duì)于論文的審查不嚴(yán)格，不少人拿著發(fā)表論文的假期刊，也順利通過了審核。在這種情況下，他們更不愿意站出來了。

近年來，從教授博導(dǎo)到普通學(xué)生，媒體曝光的論文造假事件呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，早已形成了一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)鏈。在網(wǎng)上搜索“論文發(fā)表”，就能輕松找到上萬個(gè)相關(guān)網(wǎng)站，有的甚至直接寫著提供論文代寫服務(wù)，代寫代發(fā)職稱、學(xué)位論文，要價(jià)幾千到幾萬元不等。

此次濟(jì)南長(zhǎng)清刑警破獲的論文詐騙案件，涉及全國(guó)各地五個(gè)省，十余個(gè)市，其范圍之廣令人震驚。需求促生市場(chǎng)，不僅學(xué)生和老師，很多行業(yè)在職稱晉升的時(shí)候，都有發(fā)表論文的要求。這些人往往“病急亂投醫(yī)”，妄想通過非正規(guī)手段發(fā)表論文。

實(shí)際上，這在某些時(shí)候竟然是可行的。據(jù)辦案民警介紹，此案中高某經(jīng)手發(fā)表的論文，不全都是假期刊，還存在部分非核心刊物的小雜志，這樣的雜志刊登論文的門檻較低，但因其含金量和影響力較低，發(fā)表的實(shí)際用處并不大。

論文發(fā)表行業(yè)之亂，早已成為“公開的秘密”。其中的諸多潛規(guī)則，外界也是耳濡目染并不陌生，比如聘請(qǐng)槍手一條龍服務(wù)、復(fù)制粘貼式的抄襲、花錢購(gòu)買刊物版面等，既催生了論文行業(yè)的虛假繁榮，又帶來整個(gè)行業(yè)的良莠不齊，以致假期刊、鴛鴦刊等亂象層出不窮。

就在去年4月，教育部發(fā)布《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》征求意見公告中，把有償發(fā)表論文、買賣論文定義為學(xué)術(shù)不端行為，但是在某些高校審計(jì)中版面費(fèi)的報(bào)銷依然沒有受到任何懲處，這至少說明有償發(fā)表論文可能是不道德的，但是不犯法。高某以及他背后的犯罪團(tuán)伙被依法處置，而更多處于灰色監(jiān)管地帶的行為卻無法可依。尤其是，那些企圖有償發(fā)表論文獲取不當(dāng)?shù)美难芯空邆円约把芯可鷤儯麄兊男袨橛钟姓l(shuí)來監(jiān)管。高某所利用的“商機(jī)”，實(shí)為整個(gè)行業(yè)生態(tài)的冰山一角。

有需求就有供給，就如同假文憑的泛濫成災(zāi)一樣，“論文詐騙”既是職稱制度所催生的怪胎，也是你情我愿的一種游戲。近五年來，連續(xù)作案卻少有舉報(bào)，甚至拿著假期刊也能完成職稱的晉升，這未免不是一種黑色幽默。這一切，恐怕要?dú)w結(jié)于職稱制度的原罪，讓騙子和受騙者都陷入了欲罷不能的境地。

當(dāng)論文發(fā)表與個(gè)人利益緊密相聯(lián)時(shí)，利誘就會(huì)讓人或主動(dòng)或被動(dòng)地造假。2015年的一組數(shù)據(jù)顯示，27.6%的教師認(rèn)為職稱問題給他們帶來了繁重壓力，19.7%的教師認(rèn)為發(fā)表論文給他們?cè)斐芍貕?。論文成為一道橫亙?cè)诼毞Q評(píng)定路上的柵欄后，就會(huì)冒出不同的方式尋求跨越。解決這一亂象的辦法，除了加大監(jiān)管和加重處罰之外，更應(yīng)淡化論文在職稱評(píng)定中的“含金量”，使職稱論文的作用被弱化，由功利性目的向理論研究成果的本義回歸。

長(zhǎng)清論文詐騙案的背后，反映了作為一種“價(jià)值附加”，論文也可能成為人們的一種犯罪方式。只有當(dāng)需求得到遏制，“論文詐騙”才會(huì)失去依附。改變職稱評(píng)價(jià)體系和參考標(biāo)準(zhǔn)已不容回避。

日前，教育部、人社部聯(lián)合印發(fā)了《高校教師職稱評(píng)審監(jiān)管暫行辦法》，明確高校教師職稱評(píng)審權(quán)直接下放至高校，尚不具備獨(dú)立評(píng)審能力的可以采取聯(lián)合評(píng)審、委托評(píng)審的方式，主體責(zé)任由高校承擔(dān)。此次職稱評(píng)審權(quán)下放高校，有利于放活高校自主獨(dú)立辦學(xué)，建立符合教育人才特點(diǎn)選人用人機(jī)制。其實(shí)，近年來許多地方的職稱制度改革已悄然試水和破冰，比如有的高校規(guī)定“書教得好，照樣可評(píng)教授”。能否發(fā)表論文已經(jīng)不再成為某些單位競(jìng)聘職稱時(shí)的必要條件，在改革的另一端，我們樂于見到，“論文詐騙”將不再成為一些人墮落的誘因。