周麗華，李曉文

(1. 浙江外國語學院教育科學學院, 浙江 杭州 310012； 2.華東師范大學心理與認知科學學院, 上海 200062)

學習自主性與學業(yè)成績的關(guān)系：參與度的中介

周麗華1，李曉文2

(1. 浙江外國語學院教育科學學院, 浙江 杭州 310012； 2.華東師范大學心理與認知科學學院, 上海 200062)

學習自主性與學業(yè)成績間關(guān)系的以往研究結(jié)論莫衷一是.本研究擬探討學習自主性、學業(yè)成績、及其參與度間的關(guān)系.1738位3-6年級小學生參與了問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：總體學習自主性與參與度、學業(yè)成績顯著正相關(guān)；學習自主性各個維度與參與度、學業(yè)成績間的關(guān)系為：外部調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績顯著負相關(guān)，認同調(diào)節(jié)、內(nèi)在動機與參與度、學業(yè)成績顯著正相關(guān)，而內(nèi)攝調(diào)節(jié)與參與度顯著正相關(guān)，與學業(yè)成績相關(guān)不顯著；結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果顯示，總體學習自主性正向預測學業(yè)成績，參與度在其中起完全中介作用.

小學生；學習自主性；參與度；學業(yè)成績；自我決定論

0 引言

自我決定論(Self-Determination Theory，簡稱 SDT)指出，自主性是影響個體各方面心理機能發(fā)展的重要變量之一[1].學習自主性是指學生認為自己是其學習活動主人的主觀體驗，具體表現(xiàn)為學習情境中感知到的一系列不同程度的非自主到自主的連續(xù)體，可分為外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認同調(diào)節(jié)及內(nèi)在動機等4個維度[1-2].以往研究表明，學校環(huán)境下，學生在學習過程中的自主性體驗對其學習活動中的堅持性、學業(yè)成績、情緒有影響[3].然而，由于受調(diào)查對象(如4-6年級小學生、大學生及成人培訓機構(gòu)的英語學習者等)及研究使用調(diào)查工具的不同，學習自主性與學業(yè)成績間關(guān)系的以往研究結(jié)果存有分歧，主要有：1) 學習自主性顯著預測成績[4-5]；2) 兩者無顯著相關(guān)[6]；3) 學習自主性顯著負向預測學業(yè)成績[7].

參與度是學生卷入學習活動過程中所表現(xiàn)出的行為強度 (如付出的時間與努力程度) 與情緒的質(zhì)量 (如享受或厭倦學習過程)[8].先前研究顯示，學習自主性對參與度有重要預測作用[9].當個體感知到學習活動是由自己控制與管理時，會更自愿、積極地參與學習過程.但是自主性4個維度與參與度間關(guān)系的以往研究結(jié)論卻大相徑庭[9-12].例如，有研究指出，內(nèi)攝調(diào)節(jié)與個體參與度中的堅持性顯著正相關(guān)[9].另有研究結(jié)果卻顯示，內(nèi)攝調(diào)節(jié)與游泳運動員的短期堅持性相關(guān)但與其長期堅持性無關(guān)[10].基于此，需要進一步探討學習自主性特別是其4個維度與參與度間的關(guān)系.此外，以往研究結(jié)果也表明，參與度對學生的各項學習相關(guān)變量 (包括學業(yè)成績) 的發(fā)展有重要影響[13].積極參與各項學習活動的學生比那些較少參與的學生更易取得好成績[14].

綜上所述，學者對學習自主性、參與度及學業(yè)成績間兩兩關(guān)系進行了研究.據(jù)此推測，學習自主性與學業(yè)成績間關(guān)系可能受參與度中介變量的影響.然而，鮮有研究者同時聚焦三者間關(guān)系的探討.另外，學習自主性與學業(yè)成績間關(guān)系的以往研究對象主要為大學生或高中生，對小學生的研究較少.然而，小學中高段是個體學習自主性從“學會”向“會學”發(fā)展的重要時期.由此，本研究擬考察 3-6 年級小學生的學習自主性、學業(yè)成績、參與度間的關(guān)系.研究假設主要包括：1) 學習自主性與參與度、學業(yè)成績成正相關(guān)；2)具體表現(xiàn)為：外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績成負相關(guān)，認同調(diào)節(jié)、內(nèi)在動機與參與度、學業(yè)成績成正相關(guān)；3) 小學生學習自主性正向預測學業(yè)成績，并且參與度在兩者間起中介作用.

1 方法

1.1 研究被試

在杭州、金華、天臺等三地6所小學采用分層整群抽樣法調(diào)查 3-6年級小學生.在 40 個自然班共發(fā)放問卷 1966 份，回收 1893 份，回收率為96.29%.其中 1773 份為有效問卷，有效率為 93.66%.對極端值再次篩選[15]，同時考慮到學業(yè)成績有 9 個缺失值，共刪除 35 個記錄，最終處理數(shù)據(jù)為1738個.本研究中被試平均年齡為 11.8±1.28 歲.參加調(diào)查的學生情況見表 1.

表1 參加測評學生基本情況

1.2 研究材料

1.2.1 學習自主性問卷

采用已修訂的小學生學習自主性問卷(中文版)[2]，該問卷共有 19 個題目，采用 Likert 5 點評分.外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認同調(diào)節(jié)及內(nèi)在動機的題目數(shù)分別為 3、5、5、6 題.總體學習自主性程度由相對自主性指數(shù) RAI 來表示，RAI 的值來自于4個分問卷的加權(quán)總分 ( RAI = 2 × 內(nèi)在動機+認同調(diào)節(jié)-內(nèi)攝調(diào)節(jié)- 2 × 外部調(diào)節(jié)).RAI 得分越高，表明學生在學習過程中越傾向于自主性調(diào)節(jié)，學生的學習行為越傾向于自主.反之，RAI 指數(shù)越低，則學生的學習更傾向于非自我決定，學習行為更易受外部壓力與獎賞的影響.本次調(diào)查中總問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為 0.786，外部調(diào)節(jié)、內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認同調(diào)節(jié)、內(nèi)在動機分量表分別為 0.651、0.767、0.670、0.785.

1.2.2 參與度問卷

采用以往研究中的簡易參與度問卷[2，13].該問卷通過學生自我報告的方式來測量學生在學習活動中的認知、情感與行為參與度.簡易參與度問卷共有4個題目，每個問題開始于一個題干：“在課堂中，”，行為參與度(“我能集中注意力”，“我學習努力”)，認知參與度(“我盡我最大可能去學習”)，及情緒參與度(“我享受課堂學習過程”).項目以5點計分，整體參與度以4個題目的平均分來表示[2].

對問卷進行項目分析，結(jié)果顯示， 4個題目的 CR 值均為0.001水平的顯著(18.203至23.122之間)，說明這4個題目的鑒別力較高.所有題目與總分間的相關(guān)極其顯著，且均大于0.6 (r值為0.684至0.797之間).此外，本研究的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.73.以上結(jié)果均表明，簡易參與度問卷符合心理測量學相關(guān)要求.

1.2.3 學業(yè)成績

班主任提供的學期末考試成績中的數(shù)學成績與語文成績.因為每個學校特別是地區(qū)的考試題目有所不同，所以，以班級為單位對成績作標準化 (Z分數(shù)) 處理，然后再計算T分數(shù)，計算公式為：T分數(shù)=Z分數(shù)× 10 + 50.最后，將兩科目標準化后成績的平均值來代表學業(yè)成績.

1.3 數(shù)據(jù)處理

首先，借助 SPSS 19.0 進行基本數(shù)據(jù)處理.其次，為進一步檢驗3個變量間的關(guān)系，并對參與度的中介作用假設進行檢驗，采用 AMOS 17.0 進行結(jié)構(gòu)方程模型 (SEM) 分析.

總體學習自主性、參與度、學業(yè)成績?yōu)闈撟兞?外部調(diào)節(jié)與內(nèi)攝調(diào)節(jié)、認同調(diào)節(jié)與內(nèi)在動機對學習自主性的貢獻或影響方向不同，按照以往研究的建議須進行打包處理[16].考慮到外部調(diào)節(jié)有 3 個題目，所以將另外 3 個維度的題目分別隨機打包成 3 項，將打包后4個維度分數(shù)按權(quán)重公式：RAI = 2 × 內(nèi)在動機+認同調(diào)節(jié)-內(nèi)攝調(diào)節(jié)-2 × 外部調(diào)節(jié)進行計算，得到3個 RAI 打包項，以此來反映其總體學習自主性潛變量[16].參與度潛變量則由其4個題目的分值來反映.學業(yè)成績潛變量以語文成績與數(shù)學成績的標準分來反映.

為檢驗參與度的中介作用，建立完全中介模型 Model 1，包含學習自主性—參與度—學業(yè)成績的非直接路徑，學習自主性到學業(yè)成績的直接路徑被設定為 0 .在 Model 1 的基礎上增加學習自主性到學業(yè)成績的直接作用路徑，建立部分中介模型 Model 2.此外，學業(yè)成績好的學生可能有良好的參與度，由此，Model 1 基礎上建立競爭模型 Model 3，即學習自主性對學業(yè)成績起作用，繼而學業(yè)成績對參與度起作用.

當前樣本量(N=1738)大于 1000，不適合采用卡方準則[17].由此，本研究采用以往研究提出的標準[18]，即當模型比較結(jié)果滿足以下條件中的兩個時， Δχ2gt; 0.05, Δ CFI lt; 0.01, 或 Δ RMSEA lt; 0.015 ，則認為兩個模型無顯著差異.并且，以 Bootstrapping 5000 檢驗中介作用的顯著性，當 95% 的 Bootstrapping 置信區(qū)間 CI 值不包括零時認為中介效應顯著.

2 結(jié)果與分析

2.1 各變量相關(guān)的分析結(jié)果

表 2 所列結(jié)果顯示，與假設 1 一致，總體學習自主性、參與度與學業(yè)成績間兩兩顯著正相關(guān).與研究假設 2 一致，外部調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績顯著負相關(guān)；認同調(diào)節(jié)及內(nèi)在動機與參與度、學業(yè)成績均顯著正相關(guān).然而，不同于假設 2，內(nèi)攝調(diào)節(jié)與參與度顯著正相關(guān)，與學業(yè)成績總分無顯著相關(guān).另外，年級、性別與各變量相關(guān)不顯著或是低相關(guān)，之后分析未對其進行統(tǒng)計控制.

表2 研究各變量相關(guān)分析結(jié)果

2.2 結(jié)構(gòu)方程模型的分析結(jié)果

結(jié)果顯示，Model 3擬合指數(shù)不理想，Model 1 與Model 2 各項擬合指數(shù)均較好(表3).兩個模型的Δχ2/Δdf= 15.242，plt; 0.01，然而Δ CFI = 0.003 lt; 0.01, 或 Δ RMSEA = 0.002 lt; 0.015，說明完全中介與部分中介模型無顯著差異[18]，即相比較于部分中介模型，完全中介模型并未顯著倒退.因此，本著簡約原則，選擇完全中介模型Model 1 為最優(yōu)模型[19].對Model 1進行Bootstrapping 5000檢驗，結(jié)果顯示，bootstrapping置信區(qū)間 95% CI值不包括0 ( [0.086, 0.138])，表明參與度在學習自主性對學業(yè)成績預測作用中的中介效應顯著.

如圖1所示，學習自主性對參與度起50% 的預測，對學業(yè)成績的預測為13.5%；參與度對于學業(yè)成績起27% 的預測.

表3 各個模型的擬合指數(shù)表Tab. 3 Fit indices for the structural equation models

注：圖中各值為標準化路徑系數(shù)，均為極其顯著(Plt;0.001)圖1 學習自主性對學業(yè)成績的預測：參與度的中介作用Fig. 1 Final model of the relationship between learning autonomy and performance: engagement as mediator

3 討論

3.1 學習自主性、參與度與學業(yè)成績間的關(guān)系討論

3.1.1 學習自主性4個維度與參與度、學業(yè)成績間的關(guān)系探討 1)外部調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績顯著負相關(guān).說明如果小學生的學習主要是想獲得更多的獎勵或是逃避處罰時，其參與度、學業(yè)成績越差.這一結(jié)果與以往研究有所不同.d’Ailly 基于臺灣地區(qū)小學生的研究結(jié)果顯示，外部調(diào)節(jié)與學生的努力程度成正相關(guān)，且對學生的學業(yè)成績有正向影響[7]；2)內(nèi)攝調(diào)節(jié)與參與度正相關(guān).這一結(jié)果與之前對比利時大學生為被試的研究中 “內(nèi)攝調(diào)節(jié)與大學生的學習堅持性成正相關(guān)”的結(jié)論是一致的[9]，也說明，避免內(nèi)疚感與中高段小學生的課堂參與度密切相關(guān).但內(nèi)攝調(diào)節(jié)與學業(yè)成績并無顯著相關(guān).SDT 假設，內(nèi)攝調(diào)節(jié)對提升個體的行為堅持性有利，特別是在學校環(huán)境中，學生經(jīng)常被要求完成一些無趣的學習任務.然而， Ryan and Connell 研究顯示，內(nèi)攝調(diào)節(jié)與學生的焦慮情緒成正相關(guān)[20].另有研究也表明，內(nèi)攝調(diào)節(jié)會損傷學生良好認知策略的實施與幸福感[3].因此，需要謹慎對待內(nèi)攝調(diào)節(jié)的作用機制；3)內(nèi)在動機、認同調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績成正相關(guān).一方面，內(nèi)在動機、認同調(diào)節(jié)與參與度間均存在中等以上正相關(guān)，這與國內(nèi)外以往相關(guān)研究一致[21-22].另一方面，內(nèi)在動機、認同調(diào)節(jié)與學業(yè)成績顯著正相關(guān)，這與以往研究中“自主性調(diào)節(jié)與學業(yè)成績無顯著相關(guān)”的結(jié)果不同[6].可能的原因主要有：第一，評估學習自主性與學業(yè)成績的工具有所不同.之前研究采用另外的學業(yè)自主性問卷(AMS問卷)，并以 GPA 作為學業(yè)成績的指標；第二，調(diào)查對象不同.本研究對象是中國集體文化背景下成長的小學生，而前兩個研究中的調(diào)查對象為美國西方文化背景下的大學生.

3.1.2 參與度的中介作用探討 研究顯示，在控制先前成績作用后，學生感知到的學習阻礙因素及有利因素對其未來學業(yè)成績有顯著預測，并且參與度在其間起完全中介作用[23].此外，之前研究也顯示，總體自主性對英語學業(yè)成績起間接預測作用，其中最佳學習心理組合 (包括專注力、課堂中的積極行為與回避行為等組合變量) 起完全中介作用[4].然而，這一研究雖然也采用中國樣本，但其平均年齡為23.8歲且是對課外英語學習活動的調(diào)查.本研究樣本為普通教學環(huán)境背景下的小學生，并且針對所有學科學習的調(diào)查，因此，有更好的生態(tài)效度，也更清晰地呈現(xiàn)了學習自主性-參與度-學業(yè)成績間的關(guān)系路徑.這一中介路徑結(jié)果也表明，學習自主性與學業(yè)成績間的關(guān)系存在諸多分歧的原因與參與度這一中介變量有關(guān).參與度不同，學習自主性與學業(yè)成績的關(guān)系有所不同，導致了各研究結(jié)論間的不一致.另外，日常教育情境下，很難直接對學習自主性進行觀察與評估，當前研究結(jié)果也表明，學生的課堂參與度可視作其學習自主性的重要評估指標.

3.2 本研究實踐啟示

學業(yè)成績具有強烈的社會性符號功能，能提供清晰的相關(guān)學習情況的診斷性信息[24]，也是考察學習效果的最直接外在表現(xiàn).當前教育背景下，學業(yè)成績是家長、教師的關(guān)注重心，因此，對學習自主性、參與度與學業(yè)成績的關(guān)系進行探究是有現(xiàn)實需要的.

本研究結(jié)果不僅進一步拓展了以往研究，同時，也再次強調(diào)學習自主性對小學生發(fā)展的重要性.有研究顯示，當前成績評價為主的教學環(huán)境會產(chǎn)生意想不到的長期消極結(jié)果[25].另有研究也表明，競爭性環(huán)境降低了學生的參與度與歸屬感[26].由此，要謹慎對待“不吃一塹，不長一智”的教育邏輯.同時，教育者可以通過提升小學生學習過程的自主感來促進學習參與度與學業(yè)成績的提高.學校及家庭需盡可能地通過有效教學與積極環(huán)境創(chuàng)設從而提升學生的自主感.

3.3 研究不足及未來研究

本研究存在方法論不足.首先，研究工具的不足.例如，本研究采用的參與度問卷的有效性已被驗證，且同時反映參與度的行為、認知與情緒等3個維度，但題目過少，可能會對全面測量學生的課堂參與度存在遺漏.未來研究需采用其他不同的參與度測量工具來檢驗當前結(jié)果的科學性.其次，橫斷調(diào)查數(shù)據(jù)的不足.雖然采用結(jié)構(gòu)方程模型分析探討3個變量間的關(guān)系，但是本研究建立在橫斷數(shù)據(jù)基礎上，其結(jié)論不能直接作因果推論，未來研究需采用實驗設計或追蹤調(diào)查來進一步檢驗當前結(jié)論的可靠性.

4 結(jié)論

1) 小學生總體學習自主性與參與度、學業(yè)成績兩兩顯著正相關(guān).

2) 外部調(diào)節(jié)與參與度、學業(yè)成績顯著負相關(guān)；認同調(diào)節(jié)、內(nèi)在動機與參與度、學業(yè)成績均顯著正相關(guān)；內(nèi)攝調(diào)節(jié)與參與度顯著正相關(guān)，與學業(yè)成績無顯著相關(guān).

3) 小學生總體學習自主性間接正向預測學業(yè)成績，參與度起完全中介作用.

[1] DECI E L, RYAN R M. The "what" and "why" of goal pursuits: Human needs and the self-determination of behavior [J]. Psychological Inquiry, 2000, 11(4)：227-268.

[2] 周麗華. 3-6年級小學生學習自主性及其形成機制 [D] .上海：華東師范大學, 2016.

[3] GUAY F, RATELLE C F, CHANELT. Optimal learning in optimal contexts: The role of self-determination in education [J]. Canadian Psychology, 2008, 49(3): 233-240.

[4] VANSTEENKISTE M, ZHOU M, LENS W, et al. Experiences of autonomy and control among Chinese learners: Vitalizing or immobilizing? [J]. Journal of Educational Psychology, 2005, 97(3):468- 483.

[5] 陳雪蓮. 大學生學業(yè)和社交能力中的自我決定 [D]. 武漢：華中師范大學, 2007.

[6] FAIRCHILD A J, HORST S J, FINNEY S J, et al. Evaluating existing and new validity evidence for the Academic Motivation Scale [J]. Contemporary Educational Psychology, 2005, 30(3): 331-358.

[7] D’AILLY H. Children’s autonomy and perceived control in learning: A model of motivation and achievement in Taiwan [J]. Journal of Educational Psychology, 2003, 95(95): 84-96.

[8] FREDRICKS J A, BLUMENFELD P C, PARIC A H. School class engagement: Potential of the concept, state of the evidence [J]. Review of Educational Research, 2004, 74(1):59-109.

[9] VANSTEENKISTE M, SIMONS J, LENS W, et al. Motivating learning, performance, and persistence: The synergistic effects of intrinsic goals contents and autonomy-support contexts[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 2004, 87(2)：246-260.

[10] PELLETIER L G, FORTIER M S, VALLERAND R J, et al. Associations among perceived autonomy support, forms of self-regulation, and persistence: A prospective study [J]. Motivation and Emotion, 2001, 25(4): 279-306.

[11] PODLOG L, EKLUND R C. Return to sport after serious injury: a retrospective examination of motivation and psychological outcomes [J]. Journal of Sport Rehabilitation, 2005, 14(1):20-34.

[12] STANDAGE M, DUDA J L, NTOUMANIS N A. A test of self-determination theory in school physical education [J]. The British Journal of Educational Psychology, 2005, 75(3): 411-433.

[13] JANG H, REEVE J, DECI E L. Engaging students in learning activities: It is not autonomy support or structure but autonomy support and structure [J]. Journal of Educational Psychology, 2010, 102(3):588-600.

[14] KUH G D, CRUCE T M, SHOUP R, et al. Unmasking the effects of student engagement on first-year college grades and persistence[J]. The Journal of Higher Education, 2008, 79(5):540-563.

[15] 譚克平.極端值判斷方法簡介 [J]. 臺東大學教育學報, 2008, 19 (1): 131-150.

[16] NIEMIEC C P, LYNCH M F, VANSTEENKISTE M, et al. The antecedents and consequences of autonomous self-regulation for college: A self-determination theory perspective on socialization [J]. Journal of Adolescence, 2006, 29 (5):761-775.

[17] 溫忠麟,侯杰泰,馬什赫伯特.結(jié)構(gòu)方程模型檢驗: 擬合指數(shù)與卡方準則 [J].心理學報, 2004, 36(2):186-194.

[18] CHEUNG G W, RENSVOLD R B. Evaluating goodness-of-fit indexes for testing measurement invariance [J]. Structural Equation Modeling, 2002, 9(2): 233-255.

[19] 林文鶯, 侯杰泰.結(jié)構(gòu)方程分析--模式之等同及修正 [J]. 教育學報 (香港), 1995, 23(1):147-162.

[20] RYAN R M, CONNELL J P. Perceived locus of causality and internalization: Examining reasons for acting in two domains [J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1989, 57(5): 749 -761.

[21] 叢彭彭.初中生學業(yè)壓力、自主性動機與學業(yè)投入的關(guān)系.[D].西安：陜西師范大學, 2012.

[22] TANAKA K, YAMAUCHI H. Influence of autonomy on perceived control beliefs and self-regulated learning in Japanese undergraduate students[J].North American Journal of Psychology, 2000, 2:255-272.

[23] SALANOVA M, SCHAUFELI W, MARTINEZ I, et al. How obstacles and facilitators predict academic performance: the mediating role of study burnout and engagement [J]. Anxiety Stress amp; Coping, 2010, 23 (1): 53-70.

[24] PULFREY C, DARNON C, BUTERA F. Autonomy and task performance: Explaining the impact of grades on intrinsic motivation [J]. Journal of Educational Psychology, 2013, 105(1):39-57.

[25] LEE J S. The relationship between student engagement and academic performance: is it a myth or reality? [J]. The Journal of Educational Research, 2014, 107(3): 177-185.

[26] WANG M T, HOLCOMBE R. Adolescents’ perceptions of school environment, engagement, and academic achievement in middle school [J]. American Educational Research Journal, 2010, 47(3): 633-622.

TheRelationshipsbetweenLearningAutonomyandAcademicPerformance:EngagementastheMediator

ZHOU Lihua1, LI Xiaowen2

(1.School of Educational Science, Zhejiang International Studies University, Hangzhou 310012, China; 2. School of Psychology and Cognitive Science, East China Normal University, Shanghai 200062, China)

Previous research showed that there was no consistent conclusion concerning the relationships between learning autonomy and academic performance. The current research aimed at exploring the relationships among learning autonomy, engagement and academic performance. 1738 pupils in Grade 3 to Grade 6 took part in this investigation. The results found significantly positive relations among these three variables.Moreover, the external regulation was significantly negatively related to engagement and academic performance, the identified regulation and internal motivation were significantly positively linked to engagement and academic performance respectively, while the introfected regulation was significantly and positively associated with engagement, with no significant relation to academic performance. Finally, learning autonomy could positively predict academic performance, in which engagement played the role of mediator.

primary school students; learning autonomy; engagement; academic performance; Self-Determination Theory (SDT)

2017-04-17

浙江省教育廳科研項目(Y201430464)；浙江外國語學院重點科研項目(090500042013).

周麗華(1976—)，女，講師，博士，主要從事心理發(fā)展與教育研究.E-mail:wyflowerer@163.com

10.3969/j.issn.1674-232X.2017.05.005

B 844.1

A

1674-232X(2017)05-0470-06