■ 於海燕 沈 康 何 松 高月霞 華天齊 唐維新

運(yùn)用德?tīng)柗品ê蛯哟畏治龇ù_定臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重

■ 於海燕①②沈 康②何 松②高月霞③華天齊③唐維新①④

學(xué)科帶頭人 人才評(píng)價(jià) 指標(biāo)權(quán)重 德?tīng)柗品?層次分析法

目的：確定臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系的各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建更加清晰準(zhǔn)確的臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系。方法：運(yùn)用Delphi法對(duì)24名專(zhuān)家進(jìn)行2輪問(wèn)卷調(diào)查，運(yùn)用層次分析法建立層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)建兩兩比較判斷矩陣，確定一、二、三級(jí)指標(biāo)權(quán)重。結(jié)果：構(gòu)建了包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系，并確定了各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)，其中一級(jí)指標(biāo)基本條件、人文素養(yǎng)、專(zhuān)業(yè)能力、教學(xué)能力、創(chuàng)新能力、學(xué)術(shù)地位的權(quán)重值分別為0.0532、0.0486、0.3927、0.1218、0.2635、0.1202。結(jié)論：本研究構(gòu)建了臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系，指標(biāo)設(shè)置明確合理，權(quán)重系數(shù)精準(zhǔn)穩(wěn)定，評(píng)價(jià)體系科學(xué)可靠，為臨床學(xué)科帶頭人篩選、任用、評(píng)價(jià)和管理等提供量化依據(jù)。

臨床學(xué)科帶頭人需要兼顧學(xué)術(shù)與行政，平衡醫(yī)療和科教，對(duì)其進(jìn)行選拔、管理、考核和評(píng)價(jià)較為復(fù)雜，具有很大難度。目前我國(guó)對(duì)于臨床學(xué)科帶頭人的人才評(píng)價(jià)還處于探索階段，現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系有的是醫(yī)院自己設(shè)計(jì)自己使用，指標(biāo)體系設(shè)置不全面不合理；有的研究重醫(yī)療輕科研，或重科研輕醫(yī)療，不能很好地反映醫(yī)、教、研等各要素的合理構(gòu)成，厚此薄彼[1]；有的研究“注重外在表現(xiàn)，忽視內(nèi)在因素”[2]，欠缺思想品德和職業(yè)道德的評(píng)價(jià)指標(biāo)。本文綜合以往研究結(jié)果，針對(duì)醫(yī)院臨床學(xué)科帶頭人的評(píng)價(jià)體系展開(kāi)研究，采用德?tīng)柗疲―elphi）專(zhuān)家咨詢法和層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）確定評(píng)價(jià)體系中的各級(jí)指標(biāo)權(quán)重，嘗試構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，為規(guī)范臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)提供依據(jù)。

1 研究步驟與方法

本文首先采用文獻(xiàn)檢索法，對(duì)相關(guān)歷史文獻(xiàn)進(jìn)行檢索，充分調(diào)研，挖掘文獻(xiàn)，同時(shí)參照江蘇省“333高層次人才”評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)，結(jié)合臨床學(xué)科帶頭人特征特點(diǎn)初步篩選出評(píng)價(jià)指標(biāo)，形成調(diào)查問(wèn)卷；之后采用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法確立臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系，選取24名長(zhǎng)期從事衛(wèi)生事業(yè)管理研究工作的專(zhuān)家，開(kāi)展兩輪問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)初始指標(biāo)進(jìn)行篩選和調(diào)整，最終形成包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系；運(yùn)用AHP構(gòu)建評(píng)價(jià)體系模型，對(duì)本評(píng)價(jià)體系的一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行量化賦值，確定各級(jí)指標(biāo)的相對(duì)重要性。調(diào)查數(shù)據(jù)通過(guò)Excel 2007軟件錄入，運(yùn)用SAS統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 構(gòu)建初始指標(biāo)體系

在回顧和學(xué)習(xí)相關(guān)理論知識(shí)并查閱、挖掘了大量歷史文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，深入了解臨床學(xué)科帶頭人的特點(diǎn)特征，參照江蘇省“333高層次人才”評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)和考核指標(biāo)，結(jié)合醫(yī)院發(fā)展特點(diǎn)和學(xué)科建設(shè)需要，設(shè)計(jì)出初始評(píng)價(jià)體系，包括6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和55個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

2.2 德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法篩選評(píng)價(jià)指標(biāo)

德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法具有匿名性、信息反饋性和對(duì)結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析3大特點(diǎn)，可用于預(yù)測(cè)和評(píng)估，對(duì)于實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化具有重要價(jià)值[3]。本研究選取24名江蘇省、廣東省大型三甲醫(yī)院以及衛(wèi)生研究機(jī)構(gòu)等長(zhǎng)期從事衛(wèi)生事業(yè)管理研究工作的專(zhuān)家，開(kāi)展兩輪問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)初始評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行篩選和調(diào)整，最終形成6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)的臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系。

2.2.1 專(zhuān)家描述。本研究第一輪咨詢專(zhuān)家24名，發(fā)放問(wèn)卷24份，收回有效問(wèn)卷20份；第二輪咨詢專(zhuān)家20名，發(fā)放問(wèn)卷20份，收回有效問(wèn)卷20份。回訪成功的20名專(zhuān)家來(lái)自16所醫(yī)院，其中江蘇省內(nèi)醫(yī)院15所、廣東省內(nèi)醫(yī)院1所，平均年齡56.2歲；學(xué)歷構(gòu)成：博士研究生、碩士研究生、本科生分別占30%、40%、30%；職稱(chēng)構(gòu)成：正高級(jí)職稱(chēng)、副高級(jí)職稱(chēng)分別占95%、5%；工作年限：20～30年、31～40年、＞40年分別占30%、50%、20%；目前所在崗位：醫(yī)院院長(zhǎng)、行政科長(zhǎng)分別占90%、10%。

2.2.2 專(zhuān)家積極系數(shù)。兩輪問(wèn)卷調(diào)查的回訪成功率分別為83.3%、100%，即專(zhuān)家積極系數(shù)均＞70%，有效率均為100%，專(zhuān)家的積極程度較高。

2.2.3 專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)。專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)（Cr）通過(guò)熟悉程度系數(shù)（Cs）和判斷依據(jù)系數(shù)（Ca）的算術(shù)平均值來(lái)表示，Cr=（Cs+Ca）/2，Cr≥0.7即可接受。專(zhuān)家對(duì)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)通過(guò)量化賦值表計(jì)算。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，本研究的專(zhuān)家權(quán)威系數(shù)為0.9279＞0.7，專(zhuān)家權(quán)威程度較高。

2.3 運(yùn)用AHP確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

由于篇幅限制，本文以一級(jí)指標(biāo)為例，對(duì)其指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算過(guò)程予以說(shuō)明。

2.3.1 建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。本研究所設(shè)計(jì)的評(píng)價(jià)體系劃分為一、二、三層結(jié)構(gòu)。頂層為目標(biāo)層，即本研究所要達(dá)到的預(yù)定總目標(biāo)（臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)指標(biāo)體系），中間層為判斷層，判斷層分為A、B、C 3個(gè)層次，分別對(duì)應(yīng)一、二、三級(jí)指標(biāo)，A層中6個(gè)項(xiàng)目分別記作A1、A2、A3、A4、A5、A6；A1下的子層次分為B1～B5共5個(gè)子項(xiàng)目；B1下的子層次分為C1～C2共2個(gè)子項(xiàng)目，以此類(lèi)推；底層為方案層，為各級(jí)指標(biāo)的權(quán)值，見(jiàn)表1。

表1 AHP應(yīng)用于本評(píng)價(jià)體系模型

2.3.2 構(gòu)建各層次的兩兩比較判斷矩陣。本研究通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查的形式請(qǐng)專(zhuān)家對(duì)同一層次內(nèi)多個(gè)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行兩兩比較，從而形成判斷矩陣，在對(duì)指標(biāo)的相對(duì)重要性進(jìn)行評(píng)判時(shí)，采用九分位的比例標(biāo)度[4]，極重要、很重要、重要、略重要、同等、略次要、次要、很次要、極次要對(duì)應(yīng)的A指標(biāo)評(píng)價(jià)值分別為9、7、5、3、1、1/3、1/5、1/7、1/9，取 8、6、4、2、1/2、1/4、1/6、1/8 為上述評(píng)價(jià)值的中間值。調(diào)查問(wèn)卷收集完成后，采用Excel 2007軟件錄入數(shù)據(jù)，對(duì)20名專(zhuān)家的賦值取平均數(shù)后，還原成兩兩比較判斷矩陣，見(jiàn)表2。

表2 一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣、權(quán)重及層次單排序一致性檢驗(yàn)

2.3.3 計(jì)算權(quán)重系數(shù)Wi。首先計(jì)算初始權(quán)重系數(shù)計(jì)算矩陣中每一行的初始權(quán)重系數(shù)，ain對(duì)應(yīng)表2中指標(biāo)Ai對(duì)指標(biāo)An的相對(duì)重要性。再按照公式’計(jì)算歸一化權(quán)重系數(shù)[5]，經(jīng)過(guò)計(jì)算可知，一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)分別為0.0532、0.0486、0.3927、0.1218、0.2635、0.1202。以此類(lèi)推，可得出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)。

2.3.4 進(jìn)行層次單排序一致性檢驗(yàn)。德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法的主要特征就是專(zhuān)家的主觀性強(qiáng)，因此，需要對(duì)每一個(gè)判斷矩陣在邏輯上的合理性進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，以便盡可能消除人為主觀判斷的矛盾關(guān)系。層次單排序一致性檢驗(yàn)計(jì)算公式如下：，n為矩陣的階數(shù)，λmax為最大特征值。依據(jù)Saaty標(biāo)度方法查出n對(duì)應(yīng)的平穩(wěn)隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，計(jì)算一致性比率CR=CI/RI，當(dāng)CR＜0.10時(shí)，則認(rèn)為此判斷矩陣的層次單排序具有良好的一致性，否則，就需要對(duì)判斷矩陣進(jìn)行調(diào)整，重新計(jì)算和檢驗(yàn)。

根據(jù)上述公式計(jì)算可知，一級(jí)指標(biāo)的λmax=6.1024，RI=1.24，CI=0.02048＜0.1，CR=0.01652＜0.1，認(rèn)為一級(jí)指標(biāo)各項(xiàng)判斷無(wú)邏輯錯(cuò)誤，具有滿意的一致性。以此類(lèi)推，可以得出各級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)是否符合邏輯。

2.3.5 進(jìn)行層次總排序一致性檢驗(yàn)。層次總排序一致性檢驗(yàn)公式為：

其中i為層次矩陣編號(hào)，n為層次矩陣個(gè)數(shù)，Wi為層次矩陣權(quán)重。根據(jù)上述公式計(jì)算可知，CR=0.00918＜0.1，總排序的結(jié)果具有滿意的一致性。

2.3.6 組合權(quán)重的確定。本研究體系共包括三級(jí)指標(biāo)，以第三級(jí)指標(biāo)作為對(duì)于臨床學(xué)科帶頭人的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此需要計(jì)算第三級(jí)指標(biāo)相對(duì)于總指標(biāo)的組合權(quán)重，計(jì)算方法為Wi=W1×W2×W3，W1為一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，W2為該一級(jí)指標(biāo)下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，W3為該二級(jí)指標(biāo)下設(shè)的三級(jí)指標(biāo)權(quán)重，三者的乘積就是該三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重，見(jiàn)表3。

表3 各級(jí)指標(biāo)權(quán)重及組合權(quán)重

3 討論

本文運(yùn)用德?tīng)柗茖?zhuān)家咨詢法和AHP進(jìn)行科學(xué)合理的調(diào)查和研究，構(gòu)建了臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系，并確定了指標(biāo)體系的權(quán)重系數(shù)。臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系由6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、21個(gè)二級(jí)指標(biāo)和47個(gè)三級(jí)指標(biāo)組成，一級(jí)指標(biāo)中，按照重要性程度排序依次為專(zhuān)業(yè)能力（0.3927）、創(chuàng)新能力（0.2635）、教學(xué)能力（0.1218）、學(xué)術(shù)地位（0.1202）、基本條件（0.0532）、人文素養(yǎng)（0.0486）。

3.1 評(píng)價(jià)臨床學(xué)科帶頭人需要醫(yī)教研相結(jié)合，注重醫(yī)德醫(yī)風(fēng)

本研究結(jié)果顯示，一級(jí)指標(biāo)中，專(zhuān)業(yè)能力所占比重最大，對(duì)于一名臨床學(xué)科帶頭人來(lái)說(shuō)，其首要任務(wù)是做好臨床醫(yī)療工作，注重自己的本職工作，關(guān)注工作量和工作質(zhì)量，這兩點(diǎn)是評(píng)判其能否成為一名學(xué)科帶頭人的前提條件。

創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)是現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，是體現(xiàn)現(xiàn)代管理意識(shí)的重要環(huán)節(jié)。本體系中一級(jí)指標(biāo)創(chuàng)新能力的權(quán)重排在第2位，意味著醫(yī)務(wù)人員尤其是臨床學(xué)科帶頭人的創(chuàng)新意識(shí)和能力得到了大多數(shù)衛(wèi)生行業(yè)專(zhuān)家的認(rèn)可和重視。創(chuàng)新是一種意識(shí)，也是一種能力，需要長(zhǎng)期專(zhuān)業(yè)知識(shí)的積累和轉(zhuǎn)化，具備醫(yī)療工作中發(fā)現(xiàn)新觀點(diǎn)新理念的能力，并善于總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，將其轉(zhuǎn)變成科研、論文、新技術(shù)等，從而實(shí)現(xiàn)醫(yī)療水平的進(jìn)一步提升，促進(jìn)衛(wèi)生行業(yè)的不斷發(fā)展進(jìn)步。因此，創(chuàng)新能力是衡量臨床學(xué)科帶頭人綜合素質(zhì)和能力的重要組成指標(biāo)。

教學(xué)能力和學(xué)術(shù)地位兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)基本持平。教學(xué)能力反映了臨床學(xué)科帶頭人傳播知識(shí)，帶教下級(jí)醫(yī)師的能力和水平，其二級(jí)指標(biāo)中的繼續(xù)教育能力權(quán)重及下設(shè)三級(jí)指標(biāo)的組合權(quán)重占比較大，說(shuō)明現(xiàn)階段國(guó)家衛(wèi)生部門(mén)對(duì)醫(yī)療工作者的再學(xué)習(xí)和再教育的過(guò)程很重視。目前衛(wèi)生工作者按照職稱(chēng)不同需要每年完成額定學(xué)分，學(xué)分的獲得包括外出參加學(xué)術(shù)講座、科研工作、專(zhuān)業(yè)教學(xué)等方面，臨床學(xué)科帶頭人的繼續(xù)教育能力注重能夠具備主辦學(xué)術(shù)會(huì)議、國(guó)際國(guó)內(nèi)大會(huì)發(fā)言和在繼續(xù)教育項(xiàng)目上主講等各種能力。學(xué)術(shù)地位下設(shè)3個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其中學(xué)術(shù)任職和人才稱(chēng)號(hào)2個(gè)二級(jí)指標(biāo)權(quán)重占比較大。這兩個(gè)指標(biāo)是反映臨床學(xué)科帶頭人在所從事行業(yè)中學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，以及在學(xué)術(shù)界受到的評(píng)價(jià)高低，所作貢獻(xiàn)越大，獲得評(píng)價(jià)越高，則學(xué)術(shù)地位越高。

基本條件和人文素養(yǎng)兩個(gè)一級(jí)指標(biāo)能夠大致反映出一名臨床學(xué)科帶頭人的基本情況和自身修養(yǎng)。目前衛(wèi)生行業(yè)注重醫(yī)德醫(yī)風(fēng)，要求對(duì)臨床醫(yī)師加強(qiáng)醫(yī)德誠(chéng)信教育，建立健全醫(yī)德醫(yī)風(fēng)考評(píng)機(jī)制[6]。良好的醫(yī)德是一名臨床醫(yī)師首先應(yīng)該具備的內(nèi)在修養(yǎng)，只有內(nèi)在品德提升了，才能在醫(yī)療工作中得到更高的發(fā)展進(jìn)步。人文素養(yǎng)指標(biāo)是軟性指標(biāo)，不好量化，以往研究也對(duì)這一方面認(rèn)識(shí)不足，存在重外在而輕內(nèi)在的現(xiàn)象。本研究將人文素養(yǎng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一，具有先進(jìn)性，其下設(shè)的二級(jí)指標(biāo)能夠較為客觀地反映一名臨床學(xué)科帶頭人的醫(yī)學(xué)職業(yè)道德。

對(duì)于學(xué)科帶頭人來(lái)說(shuō)，人文素養(yǎng)是基礎(chǔ)，醫(yī)療工作是重點(diǎn)，在做好本職臨床工作的基礎(chǔ)上發(fā)展科研、教學(xué)、學(xué)術(shù)等方面，對(duì)其評(píng)價(jià)也應(yīng)該綜合考量，醫(yī)教研相結(jié)合，注重醫(yī)德，才能較為準(zhǔn)確、科學(xué)地評(píng)判一名臨床學(xué)科帶頭人。

3.2 臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系的設(shè)置科學(xué)合理，可操作性強(qiáng)

本研究所構(gòu)建的臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)體系，以客觀綜合地評(píng)價(jià)臨床學(xué)科帶頭人為原則，指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和架構(gòu)經(jīng)過(guò)兩輪專(zhuān)家的反復(fù)推敲、深思熟慮，采用科學(xué)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，整個(gè)過(guò)程科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)。在指標(biāo)的設(shè)置方面，充分考慮到臨床學(xué)科帶頭人的特征特點(diǎn)，吸取“德能勤績(jī)廉”經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建個(gè)性化的量化考核指標(biāo)，設(shè)置合理，循序漸進(jìn)，指標(biāo)設(shè)計(jì)層次分明，邏輯清楚，銜接順暢，系統(tǒng)性強(qiáng)，涵蓋內(nèi)容廣泛全面，能夠充分覆蓋臨床學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，可操作性強(qiáng)，為衛(wèi)生管理部門(mén)選拔、任用、評(píng)價(jià)、考核和管理臨床學(xué)科帶頭人提供切實(shí)可行地量化操作手段[7-9]。

4 結(jié)論

根據(jù)研究結(jié)果可知，目前衛(wèi)生行業(yè)對(duì)于臨床學(xué)科帶頭人的評(píng)價(jià)傾向?qū)I(yè)、科研、學(xué)術(shù)地位等，對(duì)于教學(xué)、繼續(xù)教育和人文素質(zhì)等方面還不夠重視，存在重成果輕素質(zhì)的問(wèn)題。臨床學(xué)科帶頭人是一個(gè)科室的學(xué)科領(lǐng)頭人，對(duì)于整個(gè)學(xué)科的發(fā)展和建設(shè)起到至關(guān)重要的作用，需要具備良好的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)、高超的專(zhuān)業(yè)技術(shù)、高層次的科研水平等各方面的綜合能力。因此，未來(lái)對(duì)于臨床學(xué)科帶頭人的培養(yǎng)和選拔需要更加注重綜合能力，以促進(jìn)學(xué)科的更快發(fā)展。

[1] 付燕,郭金玲.臨床醫(yī)學(xué)學(xué)科帶頭人評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究進(jìn)展[J].臨床醫(yī)學(xué),2013,33(4):114-116.

[2] 曹偉.關(guān)于衛(wèi)生人才評(píng)價(jià)的探索與改革[J].醫(yī)學(xué)與社會(huì),2010,23(8):44-46.

[3] 鳳磊.研究型醫(yī)院科研人才綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[J].中國(guó)衛(wèi)生資源,2014,17(2):97-99.

[4] 曹茂林.層次分析法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及Excel計(jì)算[J].江蘇科技信息,2012,23(2):39-40.

[5] 王喜文,陳清.運(yùn)用SAS程序?qū)崿F(xiàn)層次分析法的綜合評(píng)價(jià)[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志,2010,23(2):132-135.

[6] 朱其林,葛飛.如何加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)與醫(yī)療誠(chéng)信體系建設(shè)[J].中醫(yī)藥管理雜志,2014,4(22):628-629.

[7] 曹文瑞,李海燕,吳少林,等.運(yùn)用Delphi法建立醫(yī)學(xué)科技人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究[J].中華醫(yī)學(xué)科研管理,2007,20(2):77-79.

[8] 王涵乙,魯翔.運(yùn)用層次分析法確定臨床科主任勝任力評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重[J].中國(guó)醫(yī)院,2014,18(11):41-43.

[9] 高云,李亞潔.基于Delphi法和AHP的一級(jí)護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào),2009,30(2):181-183.

Study on determination about indicator weights of clinical academic leaders' evaluation system by Delphi and AHP methods /

YU Haiyan, SHEN Kang, HE Song, GAO Yuexia, HUA Tianqi, TANG Weixin// Chinese Hospitals. -2017,21(12):33-36

academic leaders, talent evaluation, indicator weights, Delphi method, AHP method

Objectives: To establish indicator weights at each level and build a more clear and accurate evaluation system of clinical academic leaders. Methods: A two-rounds questionnaire about 24 experts was conducted by Delphi method and the hierarchical structure model was established by the method of the analytic hierarchy process (AHP) in order to construct a paired comparison judgment matrix and confirm the indicator weights of three levels. Results: The evaluation system of clinical academic leaders was composed of 6 first level, 21 secondary level and 47 third level indicators, and weight coefficient in each level was determined, among which the indicator weight of the basic conditions, humanities quality,professional ability, teaching ability, innovation ability and academic status in the first level was 0.0532, 0.0486, 0.3927,0.1218, 0.2635 and 0.1202, respectively. Conclusions: In the present study the evaluation system of clinical academic leaders was constructed, with definite and reasonable indicators setting, accurate and stable weight coefficient and scientific and reliable evaluation system, thus providing a quantitative basis for the selection, appointment, evaluation and management of clinical academic leaders.

Author's address：School of Public Health, Nanjing Medical University, No.101, Longmian Road, Jiangning District,Nanjing, 211166, Jiangsu Province, PRC

①南京醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，211166 江蘇省南京市江寧區(qū)龍眠大道101號(hào)

②南通市腫瘤醫(yī)院，226361 江蘇省南通市通州區(qū)平潮鎮(zhèn)通揚(yáng)北路30號(hào)

③南通大學(xué)醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院，226001 江蘇省南通市啟秀路19號(hào)

④江蘇現(xiàn)代醫(yī)院管理研究中心，210009 江蘇省南京市中央路258-28號(hào)錦盈大廈2108室

唐維新：江蘇現(xiàn)代醫(yī)院管理研究中心主任，南京醫(yī)科大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院教授E-mail：jsxdyyglyjzx2015@163.com

2017-08-26](責(zé)任編輯 張曉輝)