陳茂國+劉鳳仙

摘 要：本文以消費者精神損害賠償相關案例分析為切入點，通過對消費者精神損害賠償規(guī)則國內外現狀、立法和司法實踐等內容的分析，總結了在消費者精神損害賠償規(guī)則適用過程中存在的問題，提出應明確“嚴重精神損害”的認定標準、擴大消費者精神損害賠償的適用范圍、統(tǒng)一各地精神損害賠償數額的評算標準、增加違約精神損害賠償規(guī)則等措施，以增強法律的可操作性，切實保護消費者的合法權益。

關 鍵 詞：消費者；精神損害；精神損害賠償規(guī)則

中圖分類號：D922.294 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）11-0114-09

收稿日期：2017-06-05

作者簡介：陳茂國（1964—），男，湖北武漢人，武漢理工大學文法學院副教授，碩士研究生導師，研究方向為經濟法；劉鳳仙（1990—），女，河南駐馬店人，武漢理工大學文法學院碩士研究生，研究方向為經濟法。

一、問題的提出

案例一：1995年3月8日，賈國宇吃火鍋時卡式爐發(fā)生了爆炸。突如其來的爆燃使賈國宇的臉部和手部留下了永久的疤痕。為了給女兒討個說法，1995年底，賈國宇的父親把春海餐廳和生產卡式爐的廠家北京國際氣霧劑有限公司和龍口廚房設備用具廠告上了法庭，要求被告賠償160多萬元，其中包括精神損害賠償100萬元。因為當時法律沒有精神損害賠償的規(guī)定，所以在案件審理過程中被告一直堅持精神損害賠償的要求于法無據，審判一度陷入僵局。但在賈國宇家人和律師兩年多的努力下，經過四次委托鑒定和評估傷情，法官支持了賈國宇父親的精神損害賠償請求，判令北京國際氣霧劑有限公司和龍口廚房設備用具廠連帶賠償賈國宇治療費17萬余元，同時賠償原告精神損害賠償金10萬元。在我國，法院判決中承認人身健康受損會導致精神損害的存在尚屬首次。因此，該案例被譽為“消費者精神損害賠償第一案”。

案例二：2014年，方女士去北京某大型超市購物完畢出來后被超市保安以盜竊為由強行拖回超市，保安使用污穢的語言辱罵方女士并強制搜身。二人發(fā)生爭吵，后經警察核實，方女士并未偷盜超市物品。但因無故被認定為“小偷”，方女士的精神受到了嚴重傷害，導致其除了母親之外不敢接觸任何人，隨后被家人送到精神病醫(yī)院治療，費用頗高。經權威機構鑒定，方女士的精神病和超市保安搜身有因果關系。之后，方女士的母親以監(jiān)護人的身份起訴超市，要求超市賠償方女士的治療費用和精神損害賠償金。經人民法院調解，方女士之母和超市達成和解協(xié)議，超市向方女士支付包括精神損害賠償金在內的各項賠償金共90萬元。因本案件發(fā)生在2013年12月25日通過的《消費者權益保護法》之后，根據《消費者權益保護法》第51條①規(guī)定，消費者方女士當然可以請求精神損害賠償且必然能夠得到法律支持。而“賈國宇案”在當時引起了強烈的社會反響，讓大家好奇的是賈父提出高達100萬元的精神損害賠償是怎么算出來的。賈國宇的律師這樣說：“當時的計算方法很簡單，我就讓賈國宇的父親把握一個原則，就是你認為多少錢可以使賈國宇的內心得到撫慰，你就提多少錢?！边@是在沒有法律規(guī)定的情況下當事人的做法。很明顯，法無明文規(guī)定，當事人提出的法律訴求和法官判案都無法可依，當事人能否提起精神損害賠償和法院是否支持精神損害賠償請求都是不確定的。在具體的個案中，只能把案件的邏輯推理、法理精神和情感因素等予以綜合考量，每個人都在心里估算能否支持精神損害賠償和自己認可的精神損害賠償金額。

對比分析兩個案件可知，2013年12月25日通過的《消費者權益保護法》首次明確規(guī)定了消費者精神損害賠償請求權，是我國法律的一大進步。但是，受理該案件的法院并沒有在調解書中詳細說明精神損害賠償金額的計算方式和評算標準，只是籠統(tǒng)地判決一個具體賠償數額。所以，本文要解決的問題是如何完善《消費者權益保護法》對消費者精神損害賠償數額的計算方法和評算標準、“嚴重程度”的認定標準及賠償范圍等內容，以增強法律的可操作性，實現個案的公平正義。

二、消費者精神損害規(guī)則概述

（一）消費者精神損害賠償的法律界定

自20世紀80年代，“精神損害”的用語就廣泛使用，但“消費者精神損害賠償”用語及規(guī)則首次出現是在2013年修改的《消費者權益保護法》中。截止到目前，很多國家的法律法規(guī)既未運用“精神損害”這一詞語，也未對該定義進行準確釋義。譬如《南斯拉夫債務法》僅僅對精神損害進行了歸納；《德國民法》則采用了“非財產損害”的概念，《日本民法典》采用的是“財產以外的損害”等等。關于“精神損害”的界定，各國也存在較大差異，這就導致理論界存在“廣義說”和“狹義說”之分。贊成“廣義說”的學者認為，精神損害是對民事主體活動的損害，主要是精神痛苦和精神權益的損失；贊成“狹義說”的學者認為，精神損害僅指公民在遭受侵害時引起的精神痛苦，精神利益的損失應排除在損害賠償之外。[1]可見，要全面界定精神損害的含義，應綜合斟酌精神損害的性質、司法實踐、價值觀念等因素。筆者贊成“狹義說”，認為精神損害是符合法律目的，能夠用經濟補償來彌補的精神創(chuàng)傷。該損害通常表現為受害人受到了精神折磨、心理創(chuàng)傷或者其他精神痛苦。而“消費者精神損害賠償” ，指因消費者身體權益遭受非法傷害，導致其心靈、情感等方面產生悲怒絕望情緒，為了慰藉自己的精神創(chuàng)傷，可以運用金錢補償的方法進行救濟的一種制度。

（二）消費者精神損害規(guī)則立法與司法現狀

學界普遍認為，《民法通則》第120條規(guī)定的“賠償損失”包括精神損失賠償，并把該法律條文當成我國承認精神損害賠償的最初法律依據。之后，相關立法和司法機構頒布了一系列法律和司法解釋，完善了我國消費者精神損害賠償規(guī)則。2001年通過的《精神損害賠償解釋》將精神損害賠償擴大適用于人格權、身份權、死者的人格利益和“具有人格象征意義的特定紀念物品”。2003年通過的《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干解釋》明確了人身損害可以請求精神損害撫慰金。2013年10月25日通過的《消費者權益保護法》第51條規(guī)定：經營者欺辱詆毀受害人、限制受害者的身體自由、非法搜查受害者的身體或者有其他不法行為，給受害的消費者造成嚴重的精神傷害的，受害人有權利訴求精神損害賠償。這是我國法律首次明確規(guī)定消費者精神損害賠償規(guī)則，是我國立法的一大進步，但遺憾的是該規(guī)定過于原則化，實踐中也難以操作。到目前為止，立法部門及相關司法機關仍未出臺配套的法律法規(guī)。endprint

而《消費者權益保護法》對消費者精神損害賠償的適用范圍、評算標準、“嚴重精神損害”的認定標準等亦沒有具體規(guī)定，致使該法律條文的可操作性大大降低。為了促進司法審判，很多地方法院紛紛出臺內部參考建議：《江西省高級人民法院關于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問題的指導意見》規(guī)定，造成受害者死亡的，精神損害賠償年限不超過6年；造成受害者殘疾的，精神損害賠償年限不超過3年；計算公式為精神損害賠償金×醫(yī)方責任程度?！督呤腥嗣穹ㄔ壕駬p害撫慰金裁判規(guī)范意見》規(guī)定，根據本市的社會經濟發(fā)展水平和平均生活水平，精神損害賠償金在500元到50，000元之間。《四川省高級人民法院關于貫徹執(zhí)行<最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>的意見》規(guī)定，侵犯他人精神性人格利益的，精神損害賠償金的數額標準原則上在500元至50，000元的幅度內，等等。各地法院針對審判需要出臺的相關指導性意見，導致各地法院判案標準不一，不利于維護消費者的合法權益。

三、域外精神損害規(guī)則之考察

（一）精神損害賠償的“嚴重程度”認定依據

在判定精神損害賠償數額時，國外普遍將輕微的精神損害剔除在精神損害賠償范圍之外。如日本學者提出“想要把細微的感情置于法律保護之外的趨勢”。[2]美國大部分州法院都主張加害人的行為必須是“超出了正常人在正常生活過程中所能容忍的界限”“文明社會所不能容忍的”行為。[3]英國法院在審理案件過程中指出，如果一個神智正常的成年人都不能承受案件事實給自己造成的精神壓力，就能夠判定他承受了常人不能承受的損害，是為嚴重的精神傷害?！兜聡穹ǖ洹芬?guī)定微小的精神傷害不予考慮，且將侵害后果和過錯程度作為嚴重精神損害的認定依據。德國聯邦法院認為，一個人不能稍感不適就可以要求撫慰金，一個國家的法律制度也不應當用來培植極度敏感的含羞草式的人。[4]

（二）消費者精神損害賠償數額的計算方法

縱觀域外立法和司法實踐，至今還沒有讓人普遍接納的統(tǒng)一的消費者精神損害賠償數額的計算方法，但各自都在以積極的態(tài)度全力摸索評算精神損害賠償數額的標準與規(guī)則，并力求能準確地應用到司法實踐中。一是酌定概算法。酌定概算法，指在評算消費者精神損害賠償總額時，不對造成精神損害的情況進行分類，也不列出精神損害的各個等級，而是法官根據案件的具體情況加以斟酌，直接評定出賠償額的一種方法。英美法系的多數國家采用此法。這種評算方法在案件審判中很大程度上是依靠法官的自由裁量權，具體案件具體分析，有利于實現個案公正，但該計算方法摻進了法官的主觀感情，具有很大的主觀性，受害人無法知道賠償數額確定的依據，導致在審判實踐中受害人的上訴權難以實現。二是分類計算法。分類計算法首先根據精神損害的實際情況進行分類，然后運算出每種情況應該賠償的具體數額，最后將各種情況的數額相加計算出總的賠償數額。例如日本是先訂立精神損害賠償金的固定表格，將撫慰金按照傷害、殘疾、死亡三種主要類型[5]進行分類，實現了表格化、固定化，簡單且易操作。分類計算法計算出的賠償數額較為精確，可最大程度彌補受害者的精神損害，但該種計算方法程序比較繁瑣，耗時耗力，浪費司法資源。三是限定最高額賠償法。即由法律規(guī)定或者是判例等方法來限制精神損害賠償的最高額，法官在審判案件時依據自由心證在最高額度以下斟酌裁量一個確定的賠償數額。如美國阿拉斯加州法律規(guī)定，一個單獨的損害其精神傷害的賠償數額不得超過50萬美元。在司法實踐中，該方法能夠限定法官在個案中恣意增加或減少補償數額，保障個案公平正義。但法律具有相對滯后性，一味固守既定的賠償最高額，對遭受嚴重精神損害的受害者而言是不公平的。四是折衷賠償法。折衷賠償法既要列出各種情況，分門別類，又要授權法官在評定精神損害賠償額時全方位考慮各方面因素，而后計算出一個折衷的賠償數額。如瑞士在司法實踐中就是依據不同的案件事實和綜合考慮雙方當事人的經濟狀況、過錯程度、承認錯誤的態(tài)度等相關因素，綜合斟酌以制定出存在等級的賠償額。其優(yōu)點是既允許法官自由裁量，又采取某種固定標準加以限制，避免了其他計算方法在估算數額時出現的頗高或頗低現象，但不足之處是程序繁瑣，考慮的因素過多，浪費物力、人力、財力。除了這四種主要計算方法外，還有參照醫(yī)療費用比例法、日定標準賠償法、定型查表法等等，這些域外精神損害賠償計算方式，為我國研究消費者精神損害賠償標準及如何與“國際接軌”提供了有益經驗。

（三）違約精神損害賠償規(guī)則

包括我國在內的世界上很多國家都把精神損害賠償限定在侵權領域，均否認違約行為能夠產生精神損害賠償。但隨著社會經濟發(fā)展，各國對違約精神損害賠償的看法也發(fā)生了轉變，即從完全否定到適度承認。

傳統(tǒng)的英國合同法規(guī)定僅由違約行為導致的精神傷害不予賠償，但是，隨著經濟的不斷發(fā)展和判例的日益累積，英國合同法確立了違約精神損害賠償的例外規(guī)則：一是合同目的是提供愉悅的享受；二是合同目的是消除痛苦或麻煩；三是違反合同約定給生活帶來了不便且直接導致精神痛苦。[6]盡管英國法律確立了違約精神損害賠償的例外規(guī)定，但英國法對待該問題依舊持審慎的立場，到目前為止，英國對待違約精神損失賠償還是堅持一般情況下不承認但是有例外的模式。在德國，損害賠償劃分為財產損害賠償①和非財產損害賠償②。1990年的《德國民法典》只在侵權領域規(guī)定了非財產損害賠償。德國一直都認為違約行為引起的精神損害不得請求損害賠償，直到現在，《德國民法典》對損害賠償法、侵權行為法的規(guī)定幾乎沒有發(fā)生過變化。2002年，德國債法開始變革，《德國第二次損害賠償法修訂法》調整了非財產損害賠償的相關內容，這也促使德國法改變了對非財產損害賠償的態(tài)度。此次的債法改革修改了《德國民法典》第253條①和第847條②：刪掉了原來的第847條，把該條的內容移到了原來的第253條，作為第253條的第2款。憑據調整后的《德國民法典》，僅限于法條明確規(guī)定的情形，受害人才有權主張非財產損害的金錢賠償，并明確無論是侵權、合同或危險責任都可能導致非財產損害賠償，不再把精神損害賠償局限在侵權領域。此次的法律修改對于非財產損害賠償的意義可以說是根本性的，它在理論上承認了違約精神損害賠償的地位。法國對于違約精神損害賠償的最初態(tài)度是非常消極的，1931年法國最高法院認為，非財產損害不能要求賠償。但不久，法國對違約精神損害賠償的立場發(fā)生了巨大變化，在法院一系列的違約案件裁判中都承認了違約精神損害賠償。如1932年2月20日塞奴商事法院判決了這樣一起案例：女演員因為劇院沒有根據合同的約定在公司的廣告上把她們的姓名用大號字體凸顯出來而訴請法院要求精神傷害賠償。在以后的案件中，法國法院對待違約非財產損害賠償的立場是非常寬容的，無論是因侵權行為引起還是因違約行為引起，只要有損失產生都能夠訴求精神損害賠償。關于法國法對違約精神損害賠償的規(guī)定，有學者這樣評論：與英美法系穩(wěn)中求進的態(tài)度相比，法國法在違約精神損害賠償問題上顯得尤其包容且具有前瞻性。[7]endprint

從上述內容可以看出，以前各國均認為精神損害賠償只能在侵權范疇運用，排除了違約范疇的適用，但當下，世界范圍內已經出現了承認違約精神損害賠償的趨勢，這一趨勢是世界各國社會經濟發(fā)展的多層次性和法律逐步完善的必然結果。

四、我國消費者精神損害

賠償規(guī)則的不足

毋庸置疑，對精神損害賠償的維護已經成為衡量現代國家法治文明的標準之一，同樣，消費者精神損害賠償規(guī)則也得到了我國法律的承認，只是在實踐中該制度還未得到真正的落實，消費者的精神損害賠償請求權亦并未真正得以實現。

（一）缺乏消費者精神損害賠償的認定標準

在司法實踐中，有些法院缺乏對精神損害本質的正確認識，經常讓消費者提供證據來證明精神損害的產生和導致的嚴重后果，否則即駁回其訴求。在精神精神損害程度上，我國法律明確規(guī)定要達到“嚴重精神損害”才能訴請法律救濟，但對“嚴重損害”的認定標準卻只字未提，這就導致各司法實踐中法官自由裁量權過大，模糊嚴重精神損害和一般精神損害的評定準則，致使一些遭受嚴重精神損害的受害人不能獲得公正賠償。

（二）消費者精神損害賠償的適用范圍較窄

我國《民法總則》和《民法通則》都規(guī)定了自然人享有生命權、健康權、名譽權、婚姻自主權等人格權，除此之外還享有一般人格權和身體權。但是，依照我國《消費者權益保護法》的相關規(guī)定，只有符合經營者欺辱詆毀受害人、限制受害者的身體自由、非法搜查受害者的身體或者有其他不法行為，給受害的消費者造成嚴重的精神傷害的，以及造成消費者身體傷殘或者死亡兩大類情況才能獲得精神損害賠償，適用范圍過于狹窄，顯然與我國“保護人權”的立法理念不相符。

（三）各地消費者精神損害賠償數額不一

由于《消費者權益保護法》并未統(tǒng)一規(guī)定精神損害賠償的額度，致使各地法院出臺內部指導意見以方便案件的審理。如山東省2008年3月實施的《山東省高級人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的意見》中規(guī)定：造成自然人一般性精神傷害的賠償標準是1000元—3000元；嚴重精神傷害的賠償標準是3000元—5000元?！逗幽鲜「呒壢嗣穹ㄔ宏P于當前民事審判若干問題的指導意見》中指出：侵害生命權的賠償數額在5000元—100，000元之間酌定，侵害身體權致使受害人傷殘的賠償數額在50，000元以下酌定，等等。由此可見，各地消費者精神損害賠償數額不一，極易導致同案不同判，不利于維護法律權威，更不利于保護消費者合法權益。

（四）缺乏懲罰性賠償規(guī)則

懲罰性賠償是指法院判決加害人對受害人進行賠償的數額高于其損害行為導致的實際損失，目的是為了震懾和預防非法行為。消費者在整個消費領域屬于弱勢方，理應受到法律的傾斜保護。即使《消費者權益保護法》規(guī)定了經營者的欺詐行為給消費者造成的損失要適用3倍懲罰性賠償，但筆者認為，這里的“損失”不包含精神損失，只包含給消費者造成的經濟損失。此外，值得我們注意的是該條法律內容中的500元最低數額的規(guī)定僅僅是針對經營者欺詐行為的懲罰性規(guī)定，消費者請求傷害的懲罰性賠償的范圍過于狹窄，且該欺詐行為并不以造成消費者身體傷害為基礎，這就可能導致消費者遭受身體傷害時得不到合理補償。而且，500元的最低賠償數額對于經營者而言可能缺乏懲罰力度，不能彰顯法律的威嚴和威懾力，也不能更好地保護消費者的人身和財產權益。

（五）沒有規(guī)定違約精神損害賠償

違約行為可以導致精神損害這是毋庸置疑的事實，但迄今為止，我國現有的法律對于違約精神損害賠償的問題尚未做出明確規(guī)定，即使《消費者權益保護法》規(guī)定了精神損害賠償，可是依舊屬于侵權責任領域。隨著社會經濟的發(fā)展，日益增多的違約行為導致精神損害發(fā)生在合同領域，以前法律規(guī)定的違約責任和侵權責任競合制度無法全方位保護消費者的合法權益。司法實踐中出現的單純由違約行為引起的精神損害無法得到賠償的事實讓我們不得不正視我國現有法律仍存在漏洞。違約精神損害賠償規(guī)則的缺失，是由違約行為導致的受害人精神傷害得不到合理補償，不利于維護受害消費者的合法權益。

五、完善我國消費者精神損害

賠償規(guī)則的建議

（一）明確消費者精神損害賠償規(guī)則中“嚴重精神損害” 的認定標準

《消費者權益保護法》明確規(guī)定了“嚴重精神損害”，但是何為“嚴重”，如何判斷嚴重與否，這在判斷精神損害的嚴重程度時存在一定的困難，但司法實踐中可以根據加害人的主觀惡性、受害人狀況、影響面的大小等因素來綜合判斷，具體應包括以下幾種情形：⑴導致消費者或者其他人死亡的；⑵導致消費者的身體權嚴重受損且已經致殘的（傷殘程度可依據最高院頒布實施的《人體損傷殘疾程度鑒定標準（試行）》的內容來判定）；①⑶雖然沒有達到傷殘程度，但造成消費者永久性傷痕，嚴重影響其生活工作的；[8]⑷造成消費者嚴重精神傷害或者其他嚴重后果的。

（二）擴大消費者精神損害賠償范圍

按照民法理論，權利主體享有財產權、人身權和人格權。其中，人格權又包括一般人格權、物質性人格權和精神性人格權。[9]因此，為了更好地維護消費者正當權益，消費者精神損害賠償的范圍不能僅局限于《消費者權益保護法》第51條規(guī)定的情形，應把消費者精神損害賠償的范圍擴大到消費者的所有人格權或者其他精神利益，只有合理確定賠償范圍，才能全方位保護消費者權益，消費者訴求精神損害賠償的權利才能真正得到實現。

（三）統(tǒng)一各地消費者精神損害賠償數額的評算標準

一是統(tǒng)一評算消費者精神損害賠償數額的考量因素。法律應在整體上保持一致性，所以，各地可以參照我國《精神賠償解釋》中規(guī)定的“六因素說”來確定評算消費者精神損害賠償數額的考量因素：⑴侵權人是否具有過錯及過錯程度。一般來說侵權人的主觀惡性越大，導致的后果越嚴重，承擔的法律責任越大。但在特殊情況下，侵權人雖無過錯，只要給消費者造成嚴重的侵害結果，亦應承擔賠償責任。⑵侵權行為的具體情節(jié)。主要指侵權行為的形式、手段、場所、次數等情節(jié)。通常來說，侵權人的侵權情節(jié)越惡劣，導致的后果越嚴重，賠償責任越重。⑶侵權行為造成的后果。主要指侵權行為給消費者造成的嚴重精神損害、人身傷殘或死亡等后果。侵害后果嚴重與否直接決定侵權人要不要承擔賠償責任或者是賠償數額的多少。⑷受訴法院所在地的經濟水平。經濟水平隨著社會發(fā)展處于不斷變化之中，特別是物價、薪酬、公民最低生活標準等時刻在變化，這或多或少地影響或決定著賠償數額的大小。⑸當事人雙方的經濟狀況。法院在審理具體案件時應考慮雙方當事人的經濟情況，特別是受害的消費者經濟狀況不好或存在嚴重后果時，若侵權人有足夠的經濟能力，法律應適當傾斜，以真正實現法律的實質公正。⑹其他考量因素。社會處于不斷發(fā)展之中，法律不可能窮盡所有考量因素，為了保持法律的相對穩(wěn)定性，應給予法官在具體案件中的自由裁量權，以適應社會發(fā)展的需要。二是統(tǒng)一評算消費者精神損害賠償數額的方法。縱觀各國的研究，消費者精神損害賠償數額的評定方法主要有限定最高額賠償法、分類計算賠償法、酌定概算法、數字模型計算法、[10]歸檔分類評算法等等，遺憾的是至今沒有統(tǒng)一的計算方法。筆者比較贊成“歸檔分類評算法”。關今華老師從精神損害賠償制度所保護的權利的復雜性、發(fā)展性和可劃分性，提出了精神損害賠償數額的歸檔分類計算法。[11]筆者認為，這種方法同樣適用于消費者精神損害賠償數額的計算。原因如下：該法首先采用了法學方法論把消費者精神損害賠償的客體分為造成消費者人身傷亡、侵害消費者人格權、侵害消費者身份權、違反公序良俗等。其次是根據各類精神損害賠償的特點確定不同的層次。在對消費者精神損害賠償問題進行歸類和分檔之后，依照案件的具體情況，提出具體的評算方法，評算出消費者可獲得的具體賠償數額。這種計算方法，既能全面保護消費者權益，也能緊跟時代發(fā)展潮流，避免立法的滯后性。endprint

（四）增加懲罰性賠償規(guī)則

為了確保法律規(guī)定的統(tǒng)一性，我國立法機關在完善消費者精神傷害賠償的相關規(guī)則時，可以規(guī)定在消費者受到精神傷害時，有權利參照《消費者權益保護法》第55條的內容來訴求3倍懲罰性賠償，并規(guī)定精神傷害的最低賠償標準為500元，以使得消費者在訴求精神傷害賠償時有法可依，同時應規(guī)定懲罰性賠償范圍?！断M者權益保護法》第55條規(guī)定消費者只能對經營者的欺詐行為訴請經濟損失賠償，很顯然這個范圍過于狹窄。筆者認為，相比財產損失，精神傷害更為嚴重，更值得法律救濟。所以，消費者精神傷害的懲罰性賠償的范圍不僅要包括消費者因財產毀損遭受的精神損害，更要包括消費者因身體傷害遭受的精神損失，只有這樣，才能全面保護消費者的利益，讓消費者遭受的合理損失都能得到賠償。

（五）增加違約精神損害賠償規(guī)則

增加違約精神損害賠償規(guī)則，可以彌補侵權責任和違約責任競合制度的救濟空白，更好地維護受損害消費者的合法權益。違約精神損害賠償規(guī)則是中國法律的空白，如何在中國制定違約精神損害賠償規(guī)則，是當下我國法律面臨的難題。對此，學者們提出了各自的立法設想，主要包括以下三種立法模式：[12]“一般允許”模式、“違約與侵權責任競合”模式和“一般禁止但允許例外”模式。筆者比較贊同“一般禁止但允許例外”模式，因為“一般禁止”違約精神損害賠償，即可以很好地把違約精神損害賠償的適用限定在一定的范圍內，又可以很好地避免當事人濫訴、節(jié)約司法資源。而“允許例外”即是在法律例外規(guī)定的情況下，允許當事人主張違約精神損害賠償，可以很好地解決司法實踐中出現的問題，全面保護受害人的利益。除此之外，我國立法可以借鑒國外成熟的立法經驗，使我國法律逐步同國際立法接軌，促進我國社會主義法治現代化的發(fā)展進程。

將違約精神損害賠償限定在特定類型的合同中，具有避免濫訴、節(jié)約司法資源等重要意義。在學術實踐中，有學者主張在旅游合同中適用違約精神損害賠償， 也有學者主張把違約精神損害賠償適用到消費者合同中。[13]。分析總結我國司法實踐中的相關案例，可以適用違約精神損害賠償的合同類型可概括為以下幾類：一是期待精神利益合同。指合同一方基于獲得精神利益的目的而與他方訂立的合同，[14]如看表演合同、旅游合同等。當事人簽訂這些合同的目的就是為了放松心情、精神愉悅或者是減輕精神折磨，對方當事人也明知訂約方的目的并專門為對方提供該種服務。如果在合同履行過程中一方當事人違約，違約方的違約行為將直接導致對方當事人期待精神利益的喪失，訂立合同的目的落空甚至加重非違約方的精神痛苦。此違約行為給對方當事人造成的精神傷害是雙方當事人訂立合同時都能預料到的，所以對于這種精神損害不予賠償不足以做到公平公正，因此應該給予物質賠償。二是以具有重大意義的活動為內容的合同，[15]如婚慶典禮合同和殯葬合同。違反合同規(guī)定致使婚禮或者葬禮無法正常進行，將會給當事人造成難以彌補的感情傷害。這種具有重大意義的合同，違約方造成的財產損害往往不是主要的，主要的是給當事人造成了感情傷害。如果非違約方不能請求精神損害賠償，那么他遭受的損失就不會得到賠償，亦不利于維護非違約方的權益。三是違約行為造成具有人格象征意義的特定紀念物損壞的，如結婚照片的加工承攬合同、骨灰盒的保管合同等?！毒駬p害賠償解釋》第4條①的規(guī)定突破了精神損害賠償只能運用到身體權遭到傷害的限制，將其擴大到了有限制的財產權損害的場合。[16]這是我國法律的進步，但遺憾的是將此種精神損害賠償限定在了侵權之訴中。具有人格象征意義的特定物一般都是獨一無二的，其毀損滅失給當事人造成的精神傷害無疑是巨大的，因此，應該允許此種類型的合同當事人請求違約精神損害賠償，以慰藉受害人的精神傷害。

【參考文獻】

[1]王利明.人格權法研究[M].中國政法大學出版社，2005.694.

[2]（日）千種達夫.人的損害賠償之研究[M].有婓閣，1947：25；于敏.我國現行法律與精神損害賠償[A].載梁慧星主編.民商法論叢[M].法律出版社，1998.250.

[3]（美）文森特·R·約翰遜.美國侵權法[M].趙秀文等譯.中國人民大學出版社，2004.27.

[4]See Huber， Das neue Schadenseratzrecht，in：Dauner-lieb，Das neue Schuldrecht 2002：46.

[5]包俊等著.精神損害賠償數額之評算方法[M].法律出版社，2013.178.

[6]王利明.民商法理論爭議問題—精神損害賠償[M].中國人民大學出版社，2004.

[7]韓世遠.非財產上損害與合同責任[J].中國法學，1998，（06）：27.

[8]周穎健.我國精神損害賠償研究[D].昆明理工大學碩士學位論文，2015.

[9]蘇長江.論人格權的三分法[J].經濟研究導刊，2009，（36）：221-222.

[10]李彥.論國家賠償中損害賠償的范圍和標準[D].東南大學碩士學位論文，2006.

[11]關今華.精神損害賠償數額的確定與評算[M].人民法院出版社，2001.191-197.

[12]鄭寶娜.違約精神損害賠償[D].中國政法大學，2015.

[13]王德山.《消費者權益保護法》應明確規(guī)定違約精神損害賠償[J].湖北社會科學，2013（10）：162-166.

[14]王德山.《消費者權益保護法》應明確規(guī)定違約精神損害賠償[J].湖北社會科學，2013，（10）：164.

[15]鄭寶娜.違約精神損害賠償[D].中國政法大學，2015.

（責任編輯：王秀艷）endprint