李墨+趙錚

摘 要：中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀是法治問(wèn)題研究的一個(gè)新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)，對(duì)于更好地闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論、把握法治建設(shè)規(guī)律性認(rèn)識(shí)、助推黨的法治理論創(chuàng)新具有重要作用。目前，國(guó)內(nèi)以中國(guó)特色社會(huì)主義為研究域來(lái)探討法治觀及其思想理論來(lái)源的論著尚不多見(jiàn)，難以形成覆蓋中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的系統(tǒng)研究。因此，有必要在總結(jié)國(guó)內(nèi)外有益研究成果的基礎(chǔ)上，闡釋和豐富中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀，以此為豐富馬克思主義法學(xué)思想和法治理論的時(shí)代化、中國(guó)化和大眾化提供助力。

關(guān) 鍵 詞：中國(guó)特色社會(huì)主義；法治觀；馬克思主義法學(xué)

中圖分類號(hào)：D920.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-8207（2017）11-0022-06

收稿日期：2017-05-23

作者簡(jiǎn)介：李墨（1986—）男，河南信陽(yáng)人，法學(xué)博士，天津師范大學(xué)歷史與文化學(xué)院博士后在站人員，天津市美術(shù)學(xué)院思政課部講師，研究方向法學(xué)理論；趙錚（1987—），男，天津人，博士，天津市教育科學(xué)研究院助理研究員，研究方向?yàn)榻逃▽W(xué)理論。

一、國(guó)外關(guān)于法治觀的學(xué)術(shù)研究綜述

國(guó)外關(guān)于社會(huì)主義法治和法治觀的研究比較罕見(jiàn)。筆者選取了一些較有借鑒價(jià)值的著作進(jìn)行研究，并就其部分觀點(diǎn)和理論綜述如下：

（一）將法治研究融入經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)或社會(huì)學(xué)等視域范疇

西方法學(xué)對(duì)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治乃至生活中的制度建設(shè)和程序性設(shè)計(jì)非常重視，法治觀并不是單一被提及而是融入于社會(huì)道德、法律價(jià)值、法律精神之中，通過(guò)資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治法律制度反映出來(lái)。相關(guān)經(jīng)典論著包括：孟德斯鳩的《論法的精神》、盧梭的《社會(huì)契約論》和《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》、哈特的《法律的概念》、洛克的《政府論》、韋伯的《法律社會(huì)學(xué)》、德沃金的《認(rèn)真對(duì)待權(quán)利》、約翰·羅爾斯的《正義論》和《政治自由主義》，等等。這些著作注重法治理論同其他學(xué)科的交叉融合，其融合的淵源則在于西方資本主義法治觀特有的思想文化淵源和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，包括古代自然法思想、神學(xué)思想、近代社會(huì)契約論等理論及其反思。如二戰(zhàn)后對(duì)西方法學(xué)產(chǎn)生深刻影響的美國(guó)法學(xué)家約翰·羅爾斯繼承了自洛克、盧梭和康德以來(lái)的社會(huì)契約理論，其在代表作《正義論》中提出的“正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值”為代替長(zhǎng)期占據(jù)主流的功利主義法律觀發(fā)揮了很大作用。

現(xiàn)代西方學(xué)者更多關(guān)注地是法律在政治、經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計(jì)上的不同解讀，以此對(duì)資本主義世界中各種制度性矛盾進(jìn)行反思。有的學(xué)者從憲政的視角來(lái)研究法治。如喬治·P·弗萊切在其著作《隱藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國(guó)民主》一書(shū)中以美國(guó)憲法為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)美國(guó)憲政史、憲法修正案、憲法價(jià)值觀等問(wèn)題進(jìn)行梳理，深入探討了法律背后所體現(xiàn)的人的生命、尊嚴(yán)、平等、自由、權(quán)利等一系列法價(jià)值觀問(wèn)題。他認(rèn)為，美國(guó)實(shí)際上存在著兩部憲法，而這第二部憲法是以林肯的葛底斯堡演說(shuō)為序言，以1865年后美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)重建時(shí)期各條憲法修正案為核心內(nèi)容，包含了民族國(guó)家、平等及大眾民主在內(nèi)的“隱藏的憲法”，與我們現(xiàn)在所看到的1787年制定的宣揚(yáng)社會(huì)契約論、政治自由以及共和精英主義價(jià)值觀的美國(guó)憲法大不相同。[1]還有的學(xué)者以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，從市場(chǎng)機(jī)制下的法治理論出發(fā)，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與方法來(lái)研究法治相關(guān)問(wèn)題。如安東尼·奧格斯在其著作《規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)制和社會(huì)性規(guī)制這兩大模塊各自的規(guī)制工具作了詳細(xì)闡述，分類解釋了各種法律規(guī)制形式，并評(píng)估了它們達(dá)成公共目標(biāo)的能力和過(guò)程。[2]

（二）以法律文化觀為視角，將不同國(guó)家的法觀念作為比較對(duì)象展開(kāi)研究

國(guó)外以法律文化觀為視角的研究大致可分為兩大類：一類是對(duì)不同國(guó)家的法律制度和法律文化進(jìn)行比較研究。如馬克·范·胡克、馬克·沃林頓的《法律文化、法律范式與法律學(xué)說(shuō)——邁向一種新的比較法研究模式》、考夫曼的《法律哲學(xué)》、尼爾·麥考密克的《法律推理與法律理論》等論著都系統(tǒng)探討了不同國(guó)家的哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)在法律解釋、推理、論證以及司法機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中的重要作用。帕克里克·格倫在《法律文化與法律傳統(tǒng)》一文中從不同國(guó)家法律的歷史、法律文化的理解方式、文化概念對(duì)法的影響等方面進(jìn)行比較研究后認(rèn)為，法律不可能拋棄文化的觀念，在法律中，傳統(tǒng)的地位根深蒂固，人們?cè)诜伤季S中的分析工具包括了知識(shí)、信仰、藝術(shù)、技術(shù)、傳統(tǒng)甚至意識(shí)形態(tài)。[3]馬萊克·齊克-薩多夫斯基在《法律認(rèn)識(shí)論與法律文化的轉(zhuǎn)變》一文中引入了對(duì)法律實(shí)證主義的哲學(xué)思考，他將笛卡爾主義認(rèn)識(shí)論模式與法律實(shí)證主義相結(jié)合，認(rèn)為法院得出的裁決是完全基于制度的權(quán)威。另一類是將不同國(guó)家的法觀念劃分為東西兩派進(jìn)行比較研究。如大木雅夫在《東西方法觀念比較》一書(shū)中通過(guò)對(duì)各國(guó)法觀念進(jìn)行深入的比較研究，批判了所謂日本法學(xué)者與西方法學(xué)者所達(dá)成的共識(shí)。①他認(rèn)為，不只是儒教構(gòu)成了中國(guó)人思想意識(shí)形態(tài)的主要要素，包括道家和法家思想在內(nèi)的眾多古代思想都是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)中國(guó)人思維和行為方式的重要來(lái)源。如果拋開(kāi)孔子、老莊、馬列主義和毛澤東思想，就不可能懂得現(xiàn)在的中國(guó)。在西洋法學(xué)者們的眼里，之所以只有儒教被放大，恐怕正是由于儒教具有治世之教的性質(zhì)，而且其德治主義被視為具備了可以與西方的法治主義相抗衡的意識(shí)形態(tài)的實(shí)質(zhì)。[4]馬克·范·胡克等學(xué)者在《比較法的認(rèn)識(shí)論與方法論》一書(shū)中也對(duì)東西方的法觀念進(jìn)行了比較研究。[5]

（三）以馬克思主義法學(xué)為視角

馬克思主義法學(xué)在西方法學(xué)理論界始終占有一席之地。近代以來(lái)，眾多流派的學(xué)者從自然主義、結(jié)構(gòu)主義、社會(huì)理論、女權(quán)主義等視角對(duì)馬克思主義法學(xué)作出了新的解讀。有學(xué)者提出，馬克思主義法律價(jià)值觀反對(duì)“資本主義建立在私人擁有生產(chǎn)資料的基礎(chǔ)上，不管怎樣它是自然形成的，而社會(huì)主義與人的本性格格不入”的觀念，認(rèn)為在資本主義制度下，法律在掩飾社會(huì)不平等、消弱階級(jí)劃分意識(shí)和加強(qiáng)“商品拜物教”方面發(fā)揮了意識(shí)形態(tài)的作用，因此它體現(xiàn)和歪曲了常常推定為“人類本性”的東西。[6]總體而言，學(xué)者們對(duì)于馬克思主義法律價(jià)值觀的研究存在著兩種傾向：一種是結(jié)構(gòu)主義傾向，即將法視為社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過(guò)法律的制定和實(shí)施以獲得財(cái)產(chǎn)關(guān)系的規(guī)范。代表論著有阿爾都塞的《意識(shí)形態(tài)和意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器》、P·貝爾尼的《經(jīng)驗(yàn)主義和法與犯罪的馬克思主義的批評(píng)》等。另一種是工具主義傾向，即注重法在階級(jí)統(tǒng)治中的維護(hù)作用。代表論著有米利班德的《資本主義社會(huì)與國(guó)家》、加布里·科爾克的《美國(guó)社會(huì)中的財(cái)富與權(quán)利》、丹霍夫的《上流社會(huì)》等。[7]endprint

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，西方有關(guān)馬克思主義法學(xué)的研究散見(jiàn)于法律社會(huì)學(xué)、后現(xiàn)代法學(xué)、批判法學(xué)、女權(quán)主義法學(xué)等流派的論著中，如柴納·米耶維的《平等權(quán)之間：馬克思主義的國(guó)際法理論》、蘇珊·馬克斯的《左翼的國(guó)際法：反思馬克思主義者的遺產(chǎn)》、蘇珊·伊斯頓的《馬克思與法律》等。不過(guò)需要指出的是，由于這些學(xué)者在研究中的視角和方法各異，因而他們對(duì)許多馬克思主義的實(shí)質(zhì)問(wèn)題所持的看法也不同。[8]

縱觀國(guó)外有關(guān)法治和法治觀的研究論著，多數(shù)是基于西方資本主義法治觀特有的思想文化淵源和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，著眼于個(gè)人本位，主張個(gè)人自我權(quán)利和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。盡管其關(guān)于“法”與“法治”的學(xué)說(shuō)無(wú)法從唯物史觀的視角出發(fā)徹底擺脫超階級(jí)性、超政治性的理論桎梏，但卻可以成為影響和促進(jìn)馬克思主義法治思想和中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀形成的思想素材，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)和理解法治在保障人民利益、維護(hù)國(guó)家穩(wěn)定、實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展等方面的歷史地位和作用以及牢固樹(shù)立唯物史觀具有重要的借鑒意義。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于法治觀的學(xué)術(shù)研究綜述

（一）關(guān)于馬克思主義法學(xué)思想的研究

馬克思主義法學(xué)思想的科學(xué)性在于其不是從唯心史觀角度出發(fā)來(lái)理解和闡述社會(huì)法律現(xiàn)象，單純把法律現(xiàn)象看成超階級(jí)、超時(shí)空的抽象的東西，也沒(méi)有忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件這個(gè)對(duì)人類社會(huì)法律現(xiàn)象產(chǎn)生最終影響的決定性因素，而是從唯物史觀和辯證法的科學(xué)視角對(duì)法的本質(zhì)作了科學(xué)的闡述，在指明了無(wú)產(chǎn)階級(jí)法律觀的同時(shí)，也為建立社會(huì)主義法治國(guó)家提供了基本的理論遵循。

國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于馬克思主義法學(xué)思想研究主要呈現(xiàn)出以下幾種思路：一是對(duì)馬克思主義經(jīng)典作家法學(xué)思想的產(chǎn)生、形成、發(fā)展、完善的進(jìn)程進(jìn)行系統(tǒng)梳理，就其中蘊(yùn)涵的法學(xué)思想和法治觀展開(kāi)論述。如侯廷智、邰麗華的《馬克思主義法學(xué)思想理論及其現(xiàn)實(shí)意義》闡述了馬克思主義人權(quán)思想、產(chǎn)權(quán)思想、經(jīng)濟(jì)法學(xué)思想以及環(huán)境法思想，并從馬克思主義法學(xué)思想的創(chuàng)立和馬克思主義法理學(xué)原理兩個(gè)維度出發(fā)對(duì)馬克思恩格斯關(guān)于法的自然歷史基礎(chǔ)、法的精神、法的發(fā)展等理論進(jìn)行了概括匯總。類似的文獻(xiàn)還有公丕祥的《馬克思主義法學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程》，李光燦、呂世倫的《馬克思恩格斯法律思想史》，付子堂的《馬克思主義法律思想研究》，王建國(guó)的《列寧的司法權(quán)思想及其對(duì)當(dāng)代中國(guó)的影響》等。這些論著較為系統(tǒng)地論述了馬克思、恩格斯、列寧的法學(xué)理論和法治思想，從不同視角充實(shí)了構(gòu)建社會(huì)主義法治觀的理論資源。二是結(jié)合法治建設(shè)的實(shí)踐，就馬克思主義經(jīng)典法學(xué)思想在部門法領(lǐng)域的微觀應(yīng)用進(jìn)行闡述。如李可的《馬克思恩格斯環(huán)境法哲學(xué)初探》、黃立君的《論馬克思對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析》、吳易風(fēng)的《產(chǎn)權(quán)理論：馬克思和科斯的比較》、武建奇的《馬克思的產(chǎn)權(quán)思想》、黃和新的《馬克思所有權(quán)思想研究》等。這些論著雖出于不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，但都立足于馬克思主義經(jīng)典法學(xué)理論的原則和框架，將馬克思主義法學(xué)思想中的某一具體觀點(diǎn)作為研究切入點(diǎn)，從不同角度反映了馬克思主義法治觀的具體內(nèi)涵。這類研究強(qiáng)調(diào)馬克思主義視域內(nèi)各學(xué)科之間的互相滲透，為指導(dǎo)和解決某些具體法治問(wèn)題提供了理論支持。三是以法理學(xué)或法哲學(xué)為研究視角，從宏觀層面對(duì)馬克思主義法學(xué)展開(kāi)研究。如呂世倫、文正邦的《法哲學(xué)論》，文正邦的《馬克思主義法哲學(xué)中國(guó)化研究論綱》，公丕祥的《馬克思的法哲學(xué)革命》，陸俊杰的《傳統(tǒng)東方社會(huì)的法律文化與社會(huì)治理——基于馬克思晚年人類學(xué)筆記的法哲學(xué)考察》，李真的《馬克思法哲學(xué)方法論的承繼與超越——以法本質(zhì)觀為視角》，李龍的《以人為本與法理學(xué)的創(chuàng)新》，張小莉、沈慧的《馬克思法哲學(xué)方法論思想——以人的歷史作用為視角的分析》等。這些論著普遍關(guān)注馬克思主義法學(xué)思想中的法哲學(xué)和法理學(xué)，并就其中的某一具體問(wèn)題展開(kāi)研究，具有一定的理論深度。其中，以呂世倫的探討馬克思主義法學(xué)與中國(guó)法哲學(xué)的系列著作最具代表性。其基于法哲學(xué)和法理學(xué)視角對(duì)馬克思主義法的本體論、法的價(jià)值論、法學(xué)方法論等進(jìn)行了系統(tǒng)探討，是國(guó)內(nèi)較早系統(tǒng)研究馬克思主義法學(xué)思想與法治觀的學(xué)術(shù)論著。

（二）關(guān)于社會(huì)主義法治及其相關(guān)理論的研究

權(quán)威讀本：由最高人民法院編寫的《法治中國(guó)》一書(shū)，以習(xí)近平關(guān)于法治的重要論述為內(nèi)容主線，從全面推進(jìn)依法治國(guó)的總體思路、基本方針、社會(huì)主義法治理念、司法體制改革等幾方面反映了當(dāng)前法治建設(shè)的最新理論成果；林汐的《依法治國(guó)新征程學(xué)習(xí)讀本》以十一個(gè)章節(jié)的篇幅從諸多方面論述了依法治國(guó)，其中與法治觀聯(lián)系緊密的有第七章第二節(jié)“法治社會(huì)建設(shè)的總體思路和基本原則”和第三節(jié)“讓法治成為社會(huì)信仰”；《黨的十八屆四中全會(huì)〈決定〉學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)》第十二問(wèn)系統(tǒng)論述了中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論，提出了社會(huì)主義法治理論的發(fā)展必須立足于中國(guó)實(shí)際、反映中國(guó)特色，體現(xiàn)社會(huì)發(fā)展規(guī)律；中共中央宣傳部編寫的《習(xí)近平總書(shū)記系列重要講話讀本》第五部分著重介紹了習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于發(fā)展社會(huì)主義民主政治和依法治國(guó)的理論，將“全力推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”納入到“充分發(fā)揮我國(guó)社會(huì)主義政治制度優(yōu)越性”的范疇，這表明了新時(shí)期法治建設(shè)在政治制度層面的重要地位。

學(xué)術(shù)著作：法治理論層面，相關(guān)論著有張恒山的《法治與黨的執(zhí)政方式研究》，蘇力的《法治及其本土資源》，葉傳星的《轉(zhuǎn)型社會(huì)中的法律治理——當(dāng)代中國(guó)法治進(jìn)程的理論檢討》，徐建波的《法學(xué)家眼中的中國(guó)法治》，譚智華的《法治與社會(huì)和諧》，劉海年、李步云、李林的《依法治國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，沈德詠的《中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度論綱》等。這些論著就法治與法制、依法治國(guó)、法治理念等馬克思主義法治理論中國(guó)化的重要成果進(jìn)行了深入探討，提出了法治的若干原則和理論內(nèi)涵；中國(guó)特色社會(huì)主義理論層面，相關(guān)論著有汪青松、羅本琦、王兆良的《中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系與和諧社會(huì)建設(shè)》，趙存生的《“共產(chǎn)黨宣言”與中國(guó)特色社會(huì)主義》，唐家柱的《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究》等。這些論著從中國(guó)特色社會(huì)主義理論角度對(duì)法治建設(shè)進(jìn)行了重點(diǎn)解讀。此外，張文顯、公丕祥、李林、卓澤淵、馬懷德、付子堂、韓大元、王振民、賈宇、李步云、呂世倫等國(guó)內(nèi)相關(guān)領(lǐng)域法學(xué)專家對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論充分關(guān)注并進(jìn)行了大量富有創(chuàng)新的研究。endprint

學(xué)術(shù)論文：一是關(guān)于社會(huì)主義法治理論的研究。國(guó)內(nèi)學(xué)界普遍注重社會(huì)主義法治及其相關(guān)理論的研究，筆者在知網(wǎng)上查閱相關(guān)論文，保守統(tǒng)計(jì)也超過(guò)百篇。二是關(guān)于社會(huì)主義法治觀的研究。如王慧揚(yáng)的《論當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義法治觀》、莫紀(jì)宏的《“三個(gè)至上”與社會(huì)主義法治觀》、趙圣熠的《淺析我國(guó)社會(huì)主義法治觀的基本內(nèi)涵及其哲學(xué)底蘊(yùn)》等。這些論文對(duì)法治觀的詮釋多于探索，有的較多地關(guān)注現(xiàn)實(shí)層面，有的沿著當(dāng)時(shí)的法治政策或熱點(diǎn)理論進(jìn)行詮釋。三是關(guān)于社會(huì)主義司法觀的研究。如朱前星的《試論中國(guó)特色的社會(huì)主義司法話語(yǔ)權(quán)理論》、朱立恒的《人權(quán)保障與社會(huì)主義司法文明》、崔永東的《司法價(jià)值論與司法平衡論》、公丕祥的《當(dāng)代中國(guó)的自主型司法改革道路———基于中國(guó)司法國(guó)情的初步分析》等。這些論文從司法價(jià)值、司法改革、司法話語(yǔ)權(quán)等諸多方面進(jìn)行研究，豐富了社會(huì)主義法治觀在司法層面的內(nèi)容。其中，公丕祥提出的獨(dú)立自主、貼近實(shí)際的司法改革觀對(duì)法治觀的構(gòu)建極具啟示意義。他從自主型改革同依附改革的關(guān)系、自主型司法改革的國(guó)情基礎(chǔ)、自主型改革的基本要求三個(gè)維度展開(kāi)論述，提出當(dāng)代中國(guó)的司法改革應(yīng)當(dāng)走自主型改革道路，認(rèn)為司法改革所要體現(xiàn)出的特征是“中國(guó)中心主義”，即對(duì)中國(guó)經(jīng)驗(yàn)、中國(guó)道路、中國(guó)模式、中國(guó)國(guó)情的堅(jiān)持。[9]

綜上所述，國(guó)內(nèi)關(guān)于社會(huì)主義法治觀的相關(guān)學(xué)術(shù)研究成果較為豐富，但這些研究仍存在一些局限性：一是以中國(guó)特色為研究域系統(tǒng)探討社會(huì)主義法治觀及其思想理論來(lái)源的論著尚不多見(jiàn)。二是大量論著局限于在現(xiàn)實(shí)層面對(duì)法治建設(shè)展開(kāi)探討，在價(jià)值觀念層面缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)法治建設(shè)的統(tǒng)攝和引領(lǐng)，尚未形成法治在思想理論來(lái)源方面的系統(tǒng)性學(xué)術(shù)成果。三是大多論著只局限于從某個(gè)學(xué)科專業(yè)的視角進(jìn)行論述，以本學(xué)科的方法論和基礎(chǔ)理論作為研究工具，其研究視域較為狹窄，難以形成覆蓋法治觀思想理論來(lái)源的系統(tǒng)研究。

三、一個(gè)新的理論增長(zhǎng)點(diǎn)：中國(guó)特色

社會(huì)主義法治觀

理論的最終價(jià)值在于解釋歷史、發(fā)現(xiàn)真理、指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)、引領(lǐng)未來(lái)。社會(huì)主義法治事業(yè)發(fā)展到現(xiàn)在，與馬克思主義關(guān)于法治的原創(chuàng)理論相比較，不論是從理論上還是在實(shí)踐中都已形成了一定的差異。我們有必要在尊重原創(chuàng)理論的基礎(chǔ)上，“摸著石頭過(guò)河”，在總結(jié)提取國(guó)內(nèi)外有益研究成果的基礎(chǔ)上，闡釋和豐富中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀及其思想理論來(lái)源，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)馬克思主義法學(xué)思想和法治理論的時(shí)代化、中國(guó)化和大眾化。

（一）闡釋中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的內(nèi)涵

中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀是黨和人民經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期艱苦探索，總結(jié)發(fā)展中的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)，從我國(guó)基本國(guó)情出發(fā)逐步形成的一套思想和理論。中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀對(duì)于科學(xué)闡釋我國(guó)法治建設(shè)的目標(biāo)、內(nèi)容和實(shí)踐都具有十分重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義，其內(nèi)涵在于：一是“總目標(biāo)”層面，即不斷完善中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，變“有法可依”為“法律完備”，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。二是“總布局”層面，即做到治國(guó)、執(zhí)政、行政的依法推進(jìn)與共同推進(jìn)，做到國(guó)家、政府、社會(huì)的依法建設(shè)與一體建設(shè)。三是“方向”層面，即努力實(shí)現(xiàn)立法、執(zhí)法、司法、守法上的科學(xué)、嚴(yán)格、公正，推動(dòng)全民全社會(huì)共同參與，最終達(dá)到國(guó)家治理體系和治理能力的兩個(gè)現(xiàn)代化目標(biāo)。四是“保障”層面，即維護(hù)憲法法律權(quán)威、依法保障人民權(quán)益、社會(huì)公平正義和國(guó)家安全穩(wěn)定。五是“道路”層面，即堅(jiān)定走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一的前提下創(chuàng)新法治理論、開(kāi)展法治建設(shè)。[10]筆者認(rèn)為，中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論和法治實(shí)踐的歸納總結(jié)，是馬克思主義法治思想中國(guó)化的理論成果，因此可以將其作為中國(guó)特色社會(huì)主義理論的一個(gè)組成部分納入到中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系中進(jìn)行考察。

（二）豐富和優(yōu)化中國(guó)特色社會(huì)主義法治理論的思想來(lái)源

一是重新審視馬克思主義關(guān)于法治的原創(chuàng)理論，整理提煉其中的核心觀點(diǎn)，進(jìn)一步豐富關(guān)于馬克思主義法學(xué)理論特別是法治觀的理論成果。同時(shí)，立足于中國(guó)法治建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際，合理地將馬克思主義法學(xué)的基本理論和基本觀點(diǎn)納入中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的思想理論之中。二是厘清馬克思主義法學(xué)原創(chuàng)理論中被誤解、曲解和遮蔽的觀點(diǎn)，揭示其思想精髓在當(dāng)下的強(qiáng)大指導(dǎo)力和解釋力，以時(shí)代發(fā)展與實(shí)踐要求的現(xiàn)實(shí)環(huán)境為根據(jù)，堅(jiān)持從“法治中國(guó)”的理論現(xiàn)實(shí)出發(fā)，進(jìn)一步優(yōu)化中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的思想理論來(lái)源。三是汲取中華法律文化的精華，并借鑒國(guó)外法治的有益經(jīng)驗(yàn)，將之融入中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀的思想理論之中，使之有機(jī)結(jié)合、共同作用。四是就法治實(shí)現(xiàn)過(guò)程中亟待解決的問(wèn)題提出合理建議，為破解操作層面的難題提供一些可行思路。

（三）把握法治建設(shè)規(guī)律性認(rèn)識(shí)，助推黨的法治理論創(chuàng)新

可以說(shuō)，黨和國(guó)家關(guān)于法治建設(shè)的重大理論主張既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)。中國(guó)特色社會(huì)主義法治觀在思想理論層面對(duì)黨的法治理論的凝結(jié)與梳理，體現(xiàn)著中國(guó)特色法治事業(yè)的規(guī)律性特點(diǎn)，反映了社會(huì)主義法治道路的各個(gè)階段及其時(shí)代特點(diǎn)。在革命、建設(shè)和改革的各個(gè)時(shí)期，黨和國(guó)家的法治理論和實(shí)踐都體現(xiàn)著鮮明的中國(guó)特色和時(shí)代特點(diǎn)。從毛澤東主持起草新中國(guó)第一部憲法到黨的十一屆三中全會(huì)“十六字”法制工作方針的提出，從黨的十五大報(bào)告首次將“依法治國(guó)”寫進(jìn)國(guó)家戰(zhàn)略到黨的十六屆四中全會(huì)《決定》對(duì)“依法執(zhí)政”的科學(xué)論證，中國(guó)共產(chǎn)黨人在不同歷史時(shí)期、不同發(fā)展階段都對(duì)法治問(wèn)題高度關(guān)注。習(xí)近平總書(shū)記開(kāi)創(chuàng)性地將“全面依法治國(guó)”納入到全面深化改革、全面建設(shè)小康社會(huì)以及全面從嚴(yán)治黨的戰(zhàn)略布局當(dāng)中，反復(fù)強(qiáng)調(diào)法治是治國(guó)理政的基本方式，并提出了“有機(jī)統(tǒng)一”“共同推進(jìn)”和“一體建設(shè)”等重要法治思想。這極大地拓展了“法治中國(guó)”的理論空間與實(shí)踐維度，開(kāi)創(chuàng)了依法治國(guó)的新局面。

【參考文獻(xiàn)】

[1]（美）喬治.P.弗萊切.隱藏的憲法：林肯如何重新鑄定美國(guó)民主[M].陳緒綱譯.北京大學(xué)出版社，2009.

[2]（英）安東尼·奧格斯.規(guī)制：法律形式與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論[M].駱梅英譯.蘇苗罕校.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

[3]（加）帕克里克·格倫.法律文化與法律傳統(tǒng)[A].馬克·范·胡克.比較法的認(rèn)識(shí)論與方法論[M].魏磊杰，朱志昊譯.法律出版社，2012.

[4]（日）大木雅夫.東西方法觀念比較[M].華夏，戰(zhàn)憲斌譯.北京大學(xué)出版社，2005.

[5]（比）馬克·范·胡克.比較法的認(rèn)識(shí)論與方法論[M].魏磊杰，朱志昊譯.法律出版社，2012.

[6]（澳）邁克爾·黑德.葉夫根尼·帕舒卡尼斯：一個(gè)批判性的再評(píng)價(jià)[M].劉蔚銘譯.法律出版社，2012.

[7]宋玉波.西方馬克思主義法學(xué)主要流派述評(píng)[J].現(xiàn)代法學(xué)，1994，（01）：55-58.

[8]李其瑞，邱昭繼.西方馬克思主義法學(xué)的源流、方法與價(jià)值[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2012，（05）.

[9]公丕祥.當(dāng)代中國(guó)的自主型司法改革道路——基于中國(guó)司法國(guó)情的初步分析[J].法律科學(xué)，2010，（03）.

[10]黨的十八屆四中全會(huì)《決定》學(xué)習(xí)輔導(dǎo)百問(wèn)[M].黨建讀物出版社、學(xué)習(xí)出版社，2014.

（責(zé)任編輯：劉亞峰）endprint