周 輝

（宿遷市中醫(yī)院，江蘇 宿遷 223800）

兩種手術(shù)方法治療聲帶息肉的效果對比

周 輝

（宿遷市中醫(yī)院，江蘇 宿遷 223800）

目的：比較用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)與支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉的效果。方法：選取宿遷市中醫(yī)院在2015年2月至2017年2月期間收治的40例聲帶息肉患者作為本文的研究對象。隨機將這40例患者分為纖維喉鏡組（n=20）與支撐喉鏡組（n=20）。采用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)對纖維喉鏡組患者進行治療，采用支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)對支撐喉鏡組患者進行治療，然后比較兩組患者治療的總有效率、手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間、術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間及其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。結(jié)果：與纖維喉鏡組患者相比，支撐喉鏡組患者治療的總有效率更高，其手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間和術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間均更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)論：與用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉相比，用支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療該病的效果更好，能有效地縮短患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間和術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間，且手術(shù)的安全性較高。

纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)；支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)；聲帶息肉

聲帶息肉是指發(fā)生于聲帶固有層淺層的良性增生性疾病。該病的發(fā)生與多種因素有關(guān)，如用聲過度或用聲不當、存在上呼吸道感染、咽喉部接觸刺激性致病因子、存在喉粘膜慢性炎癥反應(yīng)及內(nèi)分泌紊亂等。該病患者的臨床表現(xiàn)主要為聲音嘶啞，部分患者還可出現(xiàn)咳嗽的表現(xiàn)。目前，臨床上多采用間接喉鏡手術(shù)、支撐喉鏡手術(shù)、纖維喉鏡手術(shù)等治療該病。在本文中，筆者主要比較用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)與支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是宿遷市中醫(yī)院在2015年2月至2017年2月期間收治的40例聲帶息肉患者。其中，排除不具有進行手術(shù)治療指征的患者，排除不愿參與本研究和臨床資料不全的患者。隨機將這40例患者分為纖維喉鏡組（n=20）與支撐喉鏡組（n=20）。在纖維喉鏡組患者中，男性患者有13例，女性患者有7例；其年齡為26～68歲，平均年齡為（43.6±2.64）歲。在支撐喉鏡組患者中，男性患者有12例，女性患者有8例；其年齡為25～69歲，平均年齡為（44.2±2.76）歲。兩組患者的一般資料相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

采用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)對纖維喉鏡組患者進行治療，方法是：將濃度為1%的麻黃堿噴入患者的鼻腔中，對其進行鼻腔表面麻醉。然后用濃度為2%的地卡因?qū)ζ浔乔缓脱屎磉M行局部麻醉。經(jīng)鼻腔為患者置入纖維喉鏡。將1 ml濃度為2%的地卡因經(jīng)纖維喉鏡的活檢孔滴在患者聲帶的表面上。然后將纖維喉鏡插入到其聲門處。通過纖維喉鏡仔細觀察患者聲帶息肉的具體情況，然后經(jīng)纖維喉鏡的活檢孔置入活檢鉗。用活檢鉗將患者聲帶上的息肉鉗下，然后修平其聲帶的邊緣，最后退出手術(shù)器械。采用支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)對支撐喉鏡組患者進行治療，具體的方法是：對患者進行全身麻醉，協(xié)助其取平臥位，將其頭部向后仰，并在其胸部放置護胸板。麻醉生效后，將支撐喉鏡置入患者的喉腔中，對其聲門、聲帶及息肉的大小、位置等進行仔細的觀察。用聲帶息肉鉗摘除患者聲帶上的息肉，用腎上腺素棉球?qū)ζ渎晭系膭?chuàng)面進行擦拭止血。最后退出手術(shù)器械。術(shù)后對兩組患者均使用地塞米松進行霧化吸入治療，1次/d，連續(xù)治療5 d。同時囑其在術(shù)后2周內(nèi)禁止發(fā)聲。

1.3 療效評定標準與觀察指標

將兩組患者的治療效果分為顯效、有效和無效三個等級。治療2周后，患者聲帶上的息肉全部消失，其聲門的閉合情況良好，未出現(xiàn)聲帶粘膜充血，且其發(fā)聲正常，為顯效。治療2周后，患者聲帶上的息肉基本消失，其聲門基本閉合，其聲音嘶啞的癥狀明顯改善，但存在聲帶粘膜輕度充血的情況，為有效。治療2周后，患者的治療效果未達到上述標準，為無效?？傆行?（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。統(tǒng)計并比較兩組患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間、術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間及其術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學處理

用SPSS19.0軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料用%表示，用χ2檢驗，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，用t檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療總有效率的比較

纖維喉鏡組患者治療的總有效率為75%（其中治療效果為顯效、有效和無效的患者分別有8例、7例和5例），支撐喉鏡組患者治療的總有效率為95%（其中治療效果為顯效、有效和無效的患者分別有12例、7例和1例）。支撐喉鏡組患者治療的總有效率高于纖維喉鏡組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間及術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失時間的比較

與纖維喉鏡組患者相比，支撐喉鏡組患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間和術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間均更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間及術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失時間的比較（±s）

表1 兩組患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間及術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失時間的比較（±s）

組別 例數(shù) 手術(shù)的用時（min） 術(shù)后住院的時間（d） 術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間（d）支撐喉鏡組 20 16.73±7.21 1.97±0.79 26.28±6.13纖維喉鏡組 20 27.63±8.16 4.03±0.48 35.36±6.39

2.3 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率的比較

纖維喉鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為5%（有1例患者出現(xiàn)聲帶損傷），支撐喉鏡組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率為10%（其中有1例患者出現(xiàn)左側(cè)咽喉粘膜損傷，有1例患者出現(xiàn)舌體麻木）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

3 討論

聲帶息肉是耳鼻咽喉科的常見病。該病患者的病理表現(xiàn)主要為聲帶腫大、聲帶粘膜充血、聲帶微血管擴張等。該病可對患者的生活和工作產(chǎn)生不良的影響[1]。目前，臨床上主要對該病患者進行手術(shù)治療。用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉，具有操作簡單、治療的費用低等優(yōu)點。此術(shù)式采用表面麻醉的方法，患者更容易接受。另外，纖維喉鏡的管徑細且柔軟，可在一定的范圍內(nèi)進行彎曲，能找尋到隱蔽、微小的病灶，且不會因操作失誤而對患者周圍的組織造成損傷[2]。但臨床研究表明，纖維喉鏡的鉗口較小，不容易將息肉（尤其是體積大的息肉）完整地摘除，手術(shù)的失敗率較高。用支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉，手術(shù)的視野較為開闊，能夠適當?shù)胤糯笙⑷饨M織，以便將息肉準確地切除，且不會傷及聲帶粘膜[3]。另外，此術(shù)式不受息肉組織大小的影響，手術(shù)的成功率較高。但支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)也有其局限性，如術(shù)中需要對患者進行全身麻醉。另外，此術(shù)式的治療費用較高，患者的接受度不高[4]。

本研究的結(jié)果顯示，與纖維喉鏡組患者相比，支撐喉鏡組患者治療的總有效率更高，其手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間和術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間均更短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。由此可見，與用纖維喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療聲帶息肉相比，用支撐喉鏡下聲帶息肉摘除術(shù)治療該病的效果更好，能有效地縮短患者手術(shù)的用時、術(shù)后住院的時間和術(shù)后聲帶炎癥反應(yīng)消失的時間，且手術(shù)的安全性較高。

[1]臧艷姿,張文奇,馬崧.纖維喉鏡下YAG 激光與顯微支撐喉鏡下切除聲帶息肉術(shù)后嗓音聲學分析比較[J].聽力學及言語疾病雜志,2014,4(2):206-207.

[2]朱金獅.全麻支撐喉鏡喉內(nèi)鏡與纖維喉鏡下行聲帶息肉手術(shù)的區(qū)別及術(shù)后療效分析[J].中國醫(yī)藥指南,2014,21(12):136-137.

[3]黃天宇.全麻支撐喉鏡聯(lián)合鼻內(nèi)窺鏡與單純支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].中國醫(yī)藥科學,2014,23(19):203-205.

[4]黃明莉,李永稀,藍月明.顯微鏡支撐喉鏡下聲帶息肉切除與間接喉鏡聲帶息肉切除療效比較[J].吉林醫(yī)學,2014,16(29):6447-6447.

R767.4

B

2095-7629-（2017）19-0116-02