柳雙紅

744400靈臺縣皇甫謐中醫(yī)院

膝關節(jié)骨性關節(jié)炎應用臨床護理路徑的價值分析

柳雙紅

744400靈臺縣皇甫謐中醫(yī)院

目的：探討膝關節(jié)骨性關節(jié)炎應用臨床護理路徑的價值。方法：收治膝關節(jié)骨性關節(jié)炎患者76例，分為常規(guī)護理組和臨床護理路徑組，比較兩組治療效果。結果：在臨床護理路徑組，患者恢復效果、住院天數(shù)和費用及干預后VAS評分、QOL評分、Lysholm評分均顯著優(yōu)于常規(guī)護理組(P＜0.05)。結論：膝關節(jié)骨性關節(jié)炎應用臨床護理路徑的價值顯著。

膝關節(jié)骨性關節(jié)炎；臨床護理路徑；價值

膝關節(jié)骨性關節(jié)炎是老年人常見退行性疾病之一，且年齡越高，膝關節(jié)骨性關節(jié)炎發(fā)病率越高，不僅影響患者生活質量，還可給患者家庭和社會帶來沉重負擔[1]。膝關節(jié)骨性關節(jié)炎采用關節(jié)鏡下診治效果確切，但對臨床護理工作也有一定的要求[2]。本研究探討了膝關節(jié)骨性關節(jié)炎應用臨床護理路徑的價值，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

2016年3月-2017年2月收治膝關節(jié)骨性關節(jié)炎患者76例，根據(jù)隨機數(shù)字表分為兩組，每組38例。臨床護理路徑組男23例，女15例；年齡41～79歲，平均(54.18±2.15)歲。常規(guī)護理組男22例，女16例；年齡42～80歲，平均(55.34±2.91)歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

方法：常規(guī)護理組應用常規(guī)護理干預。臨床護理路徑組應用臨床護理路徑：①臨床護理路徑小組成立：成立臨床護理路徑小組，組員包括具有豐富膝關節(jié)骨性關節(jié)炎護理經驗的護士長、護士、康復師等，根據(jù)患者情況和需求，并查閱文獻資料，為患者制定從入院到出院以時間為順序的特色護理計劃[3]。②入院護理：入院快速評估患者病情，和患者有效溝通，減輕其不良情緒，使其熟悉醫(yī)院環(huán)境和醫(yī)護人員，消除陌生感，提高依從性。③術前護理：術前詳細評估患者身心特點，根據(jù)膝關節(jié)功能和病情制定手術方案，制定手術護理方案。對患者進行心理疏導，使其放松心情，提高手術依從性；對患者進行手術健康教育，使其明確手術配合要點[4]。④術中護理：術中充分準備保護套、輔料包等，及時傳遞手術器械，加強患者生命體征監(jiān)測，確保手術順利進行。⑤術后護理：術后制定個體化圍手術期康復訓練方案，術后第1天做好常規(guī)護理，對發(fā)熱者給予物理降溫，并指導患者選擇合適體位，減輕疼痛；加強切口觀察；術后第2～5天加強對患者飲食、用藥、睡眠、休息、活動等的指導，并加強康復訓練指導，進行直腿抬高訓練、髕骨活動、CPM輔助被動鍛煉、踝泵訓練、伸膝關節(jié)訓練、勾腿訓練、負重半蹲訓練、力量訓練等，直至可完全脫拐行走。出院前對患者和家屬進行健康教育，使其明確出院后自我護理方法和拆線時間，并遵醫(yī)囑用藥和鍛煉[5]。

觀察指標：比較兩組膝關節(jié)骨性關節(jié)炎恢復效果、住院天數(shù)和費用及干預前后患者VAS評分、QOL評分、Lysholm評分。

療效評價標準：①顯效：關節(jié)功能正常，Lysholm評分＞90分，疼痛消失，活動無受限，生活完全自理；②有效：關節(jié)功能改善，Lysholm評分70～90分，疼痛減輕，活動輕微受限，生活基本自理；③無效：未滿足上述標準。膝關節(jié)骨性關節(jié)炎恢復總有效為顯效、有效百分率之和[3]。

結 果

兩組恢復效果比較：臨床護理路徑組恢復效果高于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表1。

干預前后VAS評分、QOL評分、Lysholm評分比較：干預前兩組VAS評分、QOL評分、Lysholm評分相近，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后臨床護理路徑組VAS評分、QOL評分、Lysholm評分優(yōu)于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

兩組住院天數(shù)和費用比較：臨床護理路徑組住院天數(shù)和費用少于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表3。

討 論

膝關節(jié)骨性關節(jié)炎是常見骨性關節(jié)炎，多發(fā)于老年人，且多需進行手術治療。關節(jié)鏡下進行膝關節(jié)骨性關節(jié)炎具有微創(chuàng)性和安全性，并發(fā)癥少的優(yōu)勢，但需輔以合理、有效的護理措施[6]。臨床護理路徑是根據(jù)患者臨床診治情況制定的一種整體護理模式，可根據(jù)時間順序給予患者標準化護理，使其從入院到出院接受有效護理，縮短康復時間，減少醫(yī)療資源的浪費[7]。

臨床護理路徑的實施過程，責任護士可監(jiān)督每天護理內容完成情況，并實施護士和患者雙簽名制度，確保護理工作按時完成，減少護理疏漏和護理缺陷的發(fā)生，具有良好的經濟效益和社會效益[8]。

本研究中，常規(guī)護理組應用常規(guī)護理干預，臨床護理路徑組應用臨床護理路徑。結果顯示，臨床護理路徑組膝關節(jié)骨性關節(jié)炎恢復效果高于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；臨床護理路徑組住院天數(shù)和費用少于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；干預前兩組VAS評分、QOL評分、LYSHOLM評分相近，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；干預后臨床護理路徑組VAS評分、QOL評分、Lysholm評分優(yōu)于常規(guī)護理組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。

綜上所述，膝關節(jié)骨性關節(jié)炎應用臨床護理路徑的價值高，可減輕關節(jié)疼痛，改善關節(jié)功能和生活質量，節(jié)省住院費用，縮短住院時間，值得借鑒。

表1 兩組恢復效果比較(n)

表2 兩組干預前后VAS評分、QOL評分、Lysholm評分比較(±s，分)

表2 兩組干預前后VAS評分、QOL評分、Lysholm評分比較(±s，分)

注：和干預前比較，#P＜0.05；和常規(guī)護理組比較，?P＜0.05。

組別 例數(shù) 時間 VAS評分 Lysholm評分 QOL評分臨床護理路徑組 38 干預前 6.61±0.13 23.12±5.22 64.46±11.72干預后 2.42±0.24 52.24±10.59#? 95.13±13.26#?常規(guī)護理組 38 干預前 6.75±0.15 23.32±5.21 64.15±11.16干預后 3.45±0.01 41.27±3.34# 83.91±12.12#

表3 兩組住院天數(shù)和費用比較(±s)

表3 兩組住院天數(shù)和費用比較(±s)

組別 例數(shù) 住院時間(d) 住院費用(元)常規(guī)護理組 38 9.39±2.17 5 337.39±133.57臨床護理路徑組 38 7.51±1.01 3 825.51±22.61 t 8.014 9.124 P 0.000 0.000

[1]徐艷玲.中醫(yī)臨床護理路徑在膝骨性關節(jié)炎治療中的應用效果評價[J].時珍國醫(yī)國藥,2013,24(6):1488-1489.

[2]李涓,金夕為.中醫(yī)臨床護理路徑在膝骨性關節(jié)炎治療中的應用效果評價[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(19):322-323.

[3]楊瑾.臨床護理路徑在膝關節(jié)骨性關節(jié)炎患者中的應用[J].齊魯護理雜志,2013,19(4):83-85.

[4]潘娜.臨床護理路徑在關節(jié)鏡治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎中的應用[J].中國療養(yǎng)醫(yī)學,2016,25(6):662-664.

[5]粟冬輝.綜合康復護理在社區(qū)老年性膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者護理中的應用[J].數(shù)理醫(yī)藥學雜志,2016,29(5):731-733.

[6]陶艷,鮑靜娟,張弛,等.社區(qū)老年性膝關節(jié)骨關節(jié)炎患者的綜合康復護理[J].中華全科醫(yī)學,2015,13(8):1353-1355.

[7]徐麗鴻,凌華英.關節(jié)鏡治療膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的圍手術期護理[J].中國實用護理雜志,2011,27(8):19-20.

[8]陳瀟,方芳,韓廷成,等.膝關節(jié)骨性關節(jié)炎關節(jié)鏡術后的康復護理干預[J].護理實踐與研究,2016,13(5):150-151.

Value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis

Liu Shuanghong
Huangfumi Traditional Chinese Medicine Hospital of Lingtai County 744400

Objective:To explore the value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis.Methods:76 patients with knee osteoarthritis were selected.They were divided into the routine nursing group and the clinical nursing pathway group.We compared the efficacy of two groups.Results:In the clinical nursing pathway group,the effect of rehabilitation,length of hospital stay and cost,VAS score,QOL score and Lysholm score after intervention were significantly better than those of the routine nursing group(P＜0.05).Conclusion:The value of clinical nursing pathway in knee osteoarthritis was significant.

Knee osteoarthritis;Clinical nursing pathway;Value

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.77