董繼勝 許飛 謝濤

230011合肥市第二人民醫(yī)院骨科

微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果觀察

董繼勝 許飛 謝濤

230011合肥市第二人民醫(yī)院骨科

目的：探討微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果。方法：收治胸腰椎骨折患者56例，隨機(jī)分為對照組和觀察組。對照組采用傳統(tǒng)開放手術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)脊柱手術(shù)治療，比較兩組治療效果。結(jié)果：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間、疼痛程度、總有效率和并發(fā)癥發(fā)生率均顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：微創(chuàng)手術(shù)治療胸腰椎骨折的臨床效果顯著。

微創(chuàng)手術(shù)；脊柱創(chuàng)傷；臨床效果

脊柱創(chuàng)傷是指患者的脊柱部位受到強(qiáng)大的暴力直接或間接打擊所造成的關(guān)節(jié)、脊柱及其周圍韌帶嚴(yán)重受損，常伴脊髓及神經(jīng)損傷，常發(fā)生于工礦、交通事故、自然災(zāi)害等。患者傷情大多較嚴(yán)重、復(fù)雜，多發(fā)傷及復(fù)合傷較多，并發(fā)癥多；合并脊髓損傷時，預(yù)后差，甚至造成截癱或危及生命[1]。脊柱創(chuàng)傷治療常采取手術(shù)治療，傳統(tǒng)的開放手術(shù)雖能取得一定療效，但創(chuàng)傷大，且易引起患者的脊柱肌肉萎縮，術(shù)后生活質(zhì)量差[2]。本文研究微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果，具體報告如下。

資料與方法

2015年2月-2016年5月收治胸腰椎骨折患者56例，均確診為胸椎或腰椎骨折。隨機(jī)劃分為對照組和觀察組。對照組28例，男16例，女12例；年齡26～69歲，平均34.5歲；其中交通創(chuàng)傷19例，高處墜落傷6例，其他原因致傷3例；腰椎骨折18例，胸椎骨折10例。觀察組28例，男17例，女11例；年齡24～70歲，平均35.4歲；其中交通創(chuàng)傷16例，高處墜落傷8例，其他原因致傷4例；腰椎骨折15例，胸椎骨折13例。比較上述兩組患者的年齡、性別、致傷原因、骨折部位等一般資料，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

方法：①對照組進(jìn)行傳統(tǒng)的開放手術(shù)。具體操作：患者體位取俯臥位，麻醉醫(yī)生對患者進(jìn)行全身麻醉。以脊柱正中為手術(shù)的切入口，緊貼著骨膜將椎旁肌剝離，并推至小關(guān)節(jié)外側(cè)的邊緣，使用拉鉤拉開肌肉以充分暴露手術(shù)視野，在骨折部位直視下置入釘棒以撐開復(fù)位。術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染。②觀察組進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)。具體操作：患者體位取俯臥位，麻醉醫(yī)生對患者進(jìn)行全身麻醉。使用C型臂機(jī)進(jìn)行定位，在患者椎弓根的外側(cè)緣偏外處做出一個縱向的切口，使最長肌和多裂肌分離，逐級擴(kuò)張肌肉的軟組織，置入工作通道，充分暴露脊柱的峽部、尾部和頭部的乳狀突，擴(kuò)大視野，使用椎弓根探子開道，最后在骨折處植入椎弓根的螺釘以進(jìn)行復(fù)位。術(shù)后給予抗生素預(yù)防感染。

評價指標(biāo)：比較兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間以及疼痛程度、術(shù)后并發(fā)癥的情況。疼痛程度用疼痛視覺模擬評分(VAS)來進(jìn)行評估，0分為無疼痛，1～4分為輕度疼痛，5～7分為中度疼痛，8～10分為重度疼痛[3]。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)：①顯效：術(shù)后患者骨折復(fù)位良好，同時關(guān)節(jié)功能未受明顯影響；②有效：術(shù)后患者復(fù)位良好，關(guān)節(jié)功能輕度損傷；③無效：術(shù)后患者的各項指標(biāo)無改善。總有效率=顯效率+有效率。

結(jié) 果

兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及疼痛程度比較：觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及疼痛程度均顯著優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

兩組療效比較：觀察組術(shù)后總有效率96.4%，明顯高于對照組的85.7%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

兩組術(shù)后并發(fā)癥比較：對照組術(shù)后出現(xiàn)切口感染3例，創(chuàng)傷性截癱1例，運(yùn)動功能障礙4例，并發(fā)癥發(fā)生率28.6%；觀察組術(shù)后出現(xiàn)切口感染1例，運(yùn)動功能障礙2例，并發(fā)癥發(fā)生率10.7%。兩組比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及疼痛程度比較(±s)

表1 兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、住院時間及疼痛程度比較(±s)

組別 手術(shù)時間(min) 術(shù)中出血量(mL) 住院時間(d) VAS評分(分)觀察組 48.3±13.2 125.2±23.8 8.4±4.1 3.4±2.2對照組 164.9±15.6 221.7±25.4 16.2±5.6 8.5±2.8 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 兩組術(shù)后療效比較[n(%)]

討 論

微創(chuàng)是目前臨床上對外科手術(shù)提出的更高要求，不僅是手術(shù)的切口小，更重要的是對患者的生理干擾以及外界侵襲最小[4]。隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷發(fā)展，現(xiàn)代外科手術(shù)正朝著功能化、微創(chuàng)化、智能化發(fā)展[5]。微創(chuàng)脊柱外科技術(shù)是將傳統(tǒng)的脊柱開放手術(shù)與微創(chuàng)技術(shù)相結(jié)合，減少手術(shù)的創(chuàng)傷，減輕術(shù)后疼痛，縮短臥床以及住院時間，促進(jìn)患者的功能恢復(fù)以及保持患者脊柱結(jié)構(gòu)的完整性[6]。

傳統(tǒng)開放手術(shù)切口大，周圍軟組織即肌肉和神經(jīng)損傷多，且術(shù)中出血量多，疼痛及失血均影響患者術(shù)后的早期活動，從而影響患者的功能康復(fù)。加之術(shù)后切口護(hù)理麻煩，術(shù)后并發(fā)癥也相對較多。本研究發(fā)現(xiàn)，進(jìn)行傳統(tǒng)開放手術(shù)的對照組總有效率85.7%，而進(jìn)行微創(chuàng)手術(shù)的觀察組的總有效率96.4%；同時觀察組的手術(shù)時間短，可減少麻醉風(fēng)險；術(shù)中出血量少、疼痛評分低，因而有利于患者的早期功能鍛煉；并發(fā)癥少、住院時間短。

綜上所述，微創(chuàng)手術(shù)治療胸腰椎骨折有效率高，且手術(shù)時間短、出血量少，還能縮短住院時間，術(shù)后疼痛較輕，并發(fā)癥比傳統(tǒng)開放手術(shù)少。

[1]王磊,司志軍.研究分析微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床療效[J].中國保健營養(yǎng),2016,26(33):149.

[2]房芳,王芳芳.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷患者的臨床療效分析[J].中外醫(yī)療,2016,35(2):97-98.

[3]潘磊.微創(chuàng)手術(shù)與傳統(tǒng)開放手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果分析[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育,2016,8(15):114-115.

[4]周先愛,劉萬周,彭翠云,等.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷的臨床效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2016,10(9):74-75.

[5]朱光普.微創(chuàng)手術(shù)治療脊柱創(chuàng)傷36例臨床觀察[J].醫(yī)藥前沿,2016,6(11):223-224.

[6]張征乾.微創(chuàng)技術(shù)用于脊柱創(chuàng)傷手術(shù)優(yōu)缺點評價[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2017,25(2):13-15.

Clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures

Dong Jisheng,Xu Fei,Xie Tao
Department of Orthopedics,the Second People's Hospital of Hefei City 230011

Objective:To explore the clinical effect of minimally invasive surgery and traditional open surgery in the treatment of thoracolumbar fractures.Methods:56 patients with thoracolumbar fractures were selected.They were randomly divided into the control group and the observation group.The control group was treated with traditional open surgery.The observation group was treated with minimally invasive spinal surgery.We compared the efficacy of two groups.Results:In the observation group,the operation time,the amount of bleeding,the time of hospitalization,the degree of pain,the total effective rate and complication rate were significantly better than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:The clinical effect of minimally invasive surgery in the treatment of thoracolumbar fractures was significant.

Minimally invasive surgery;Spinal trauma;Clinical effect

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.32.12