文/王世勇 編輯/白琳

分批裝運下的交單問題

文/王世勇 編輯/白琳

作為信用證交易的參與方，交單行和受益人均應(yīng)該善意行事，不利用規(guī)則的缺失或不足而損害其他當(dāng)事方的正當(dāng)利益。

案例回顧

開證行于2017年1月4日為某進(jìn)口客戶A開立一筆信用證，用于從美國進(jìn)口一批廢紙（WASTE PAPER）。信用證金額USD694000.00，貨物數(shù)量為3000噸，貨物數(shù)量和信用證金額有上下10%的增減幅；最遲裝運期2017年2月25日，有效期2017年3月15日，失效地點U.S.A.。信用證可在任意銀行以議付形式兌用，通知行是美國C銀行；信用證允許分批裝運，其中附加條款規(guī)定，允許分批裝運但是不超過12批次（PARTIAL SHIPMENT ALLOWED BUT NOT MORE THAN 12 LOTS)；信用證交單期為裝運日后18天，且在信用證有效期之內(nèi)（WITHIN 18 DAYS AFTER SHIPMENT DATE BUT WITHIN THE VALIDITY OF THIS CREDIT）。

開證行于2017年2月27日開始陸續(xù)收到交單行美國C銀行寄送的上述信用證項下十套單據(jù)，金額合計USD246770.16。經(jīng)審核，到單均為相符交單，開證行遂按流程辦理了承兌手續(xù)。

隨后，開證行于2017年3月27日一次性收到交單行寄送的上述信用證項下五套交單，金額合計為USD253231.74。開證行在單據(jù)審核過程中發(fā)現(xiàn)，雖然交單行通過同一快遞公司分為五個郵據(jù)單獨投遞，但郵據(jù)中顯示的最早與最晚投遞日期之間跨度達(dá)半月之久，且五套單據(jù)也由開證行于3月27日當(dāng)天同時收到。

上述五筆交單面函中均有對交單期的額外批注，具體信息如下：

第11次到單的面函日期2017年3月22日、裝運日2017年1月28日、郵據(jù)日期為2017年3月23日；

第12次到單的面函日期2017年3月9日、裝運日2017年2月24日、郵據(jù)日期為2017年3月10日；

第13次到單的面函日期2017年3月8日、裝運日2017年2月16日、郵據(jù)日期為2017年3月8日；

第14次到單的面函日期2017年3月21日、裝運日2017年2月20日、郵據(jù)日期為2017年3月22日；

第15次到單的面函日期2017年3月22日、裝運日2017年2月22日、郵據(jù)日期為2017年3月23日。

第12次和第13次到單面函批注顯示為：DOCUMENTS WERE PRESENTED WITHIN PRESENTATION PERIOD AND LC VALIDITY（單據(jù)在交單期和信用證有效期之內(nèi)提交）。

第11、14和15次到單面函批注顯示為：DOCUMENTS WERE PRESENTED AFTER PRESENTATION PERIOD AND LC VALIDITY（單據(jù)在交單期和信用證有效期之后提交）.

開證行的分析與處理

確定來單次數(shù)

上述五套單據(jù)在同一天到達(dá)開證行柜臺，因每套單據(jù)單獨寄送，所以開證行視其為五套獨立單據(jù)對待。由于交單行沒有在來單面函或其他單據(jù)中對單據(jù)的順序做出明示，因此開證行以隨機的先后順序處理該批單據(jù)，并由業(yè)務(wù)系統(tǒng)對每套單據(jù)自動生成來單編號，以辨別和對應(yīng)到單次數(shù)。

在信用證文本和來單面函等單據(jù)未對來單次數(shù)問題進(jìn)行規(guī)定或明確表述的背景下，如果為多次到單，雖然由系統(tǒng)進(jìn)行隨機編號無可厚非，但其對實務(wù)操作的影響應(yīng)視業(yè)務(wù)情況具體分析。

本案例中，撇開單據(jù)是否存在其他不符點的情況，僅就來單次數(shù)隨機編號而言，可能會存在以下問題。首先，根據(jù)信用證允許分批裝運但是不超過12批次的附加條款，第11次到單應(yīng)符合信用證規(guī)定的批次要求，但第12次來單則存在疑點。雖然第12次到單在批次上符合信用證條款要求，但加上該次到單自身，上述信用證項下第1至12次所有來單加總的貨物數(shù)量和貨物金額，已超出信用證規(guī)定的允許浮動的范圍，導(dǎo)致單據(jù)存在短裝的不符點，且伴隨短裝導(dǎo)致的短支是否應(yīng)視為不符，也存在不確定性。其次，對于第12次來單之后的所有來單，均不符合信用證要求。第三，因上述單據(jù)編號的隨機性，在每套單據(jù)金額不同和單據(jù)情況各異的情況下，申請人對于單據(jù)的接受或者拒付則可能隨意做出對己有利的選擇。比如申請人可能會根據(jù)自身資金情況接受金額較小的單據(jù)，對于金額較大的單據(jù)則要求開證行對外拒付。對于受益人和交單行來說，對申請人或開證行的上述處理也可能進(jìn)行抗辯，如根據(jù)承兌和拒付的情況來推測開證行對單據(jù)隨機編號的動機，或質(zhì)疑其行事上的善意。

交單期問題

本案例項下信用證的兌用方式為自由議付，失效地點在受益人所在地亦即通知行所在地，受益人只需在信用證交單期及有效期之內(nèi)將單據(jù)送達(dá)所在地任一合作銀行的柜臺，即符合交單期的規(guī)定。

按照裝運日后18天以及信用證有效期之內(nèi)的交單期條款，即使交單行以其自收到受益人提交單據(jù)翌日起五個工作日的審單時間為由，第11、14、15次三批交單，均無法同時滿足交單期的兩個要求，交單行來單面函的批注也說明了遲交單不符點的存在。

第12次交單項下的裝運日期為2017年2月24日，按照交單期規(guī)定計算的最晚交單日期為2017年3月14日，而交單行顯示的面函日期為2017年3月9日，說明受益人的最遲交單日不會晚于2017年3月9日，因此本次交單符合信用證交單期的相關(guān)要求。

第13次交單項下，裝運日2017年2月16日后18天為2017年3月6日，即受益人交單截止日不晚于此日期，而交單行面函日期為2017年3月8日。在上述情況下，開證行不能認(rèn)為面函日期就是受益人向交單行交單的確切和具體日期，因為按照常理，交單行需要單據(jù)處理時間。根據(jù)UCP600第14條b款規(guī)定，按指定行事的指定銀行有從交單次日起的五個銀行工作日用于確定交單是否相符，且交單行已經(jīng)在面函中做了單據(jù)在交單期之內(nèi)提交的額外批注，所以即使存在相對的可爭議之處，判斷本交單為在交單期之內(nèi)，還是相對謹(jǐn)慎和可取的。

壓單問題

信用證項下壓單行為一般指交單人基于各種原因在超過相對合理期限后的單據(jù)延遲轉(zhuǎn)遞至開證行的行為；壓單通常表現(xiàn)為一份或幾份獨立交單（SEPARATE PRESENTATION）在交單行積壓的時間超過合理期限。而超過此合理期限，會對單據(jù)關(guān)聯(lián)方，特別是申請人等產(chǎn)生負(fù)面影響。信用證項下壓單現(xiàn)象產(chǎn)生的原因一般為客觀因素居多，如信用證項下分批貨物的船期接近，但提單由不同的船公司出具，需等所有提單出具后一并提交；又如受益人因交單項下部分單據(jù)修改周期較長，一定程度上拉長了轉(zhuǎn)遞的周期等。受益人或交單行在主觀上也會存在相應(yīng)的壓單動機，如湊單以節(jié)省快遞費，以及因基礎(chǔ)交易項下糾紛引起的故意壓單等。

本案例中，上述五套單據(jù)經(jīng)同一快遞公司在同一天送至開證行，但最早和最晚郵據(jù)日期之間相隔約半個月，這一情形不符合常理。首先，在各套獨立交單中，發(fā)票、提單和保單等重要單據(jù)的日期均與面函日期和匯票日期接近，從表面上看，也不存在修改或換單等行為；其次，第12和13次到單的面函批注從側(cè)面證明了受益人在交單期內(nèi)已完成交單行為，在面函日期之后如受益人再另行換單則說明交單行行事的非善意；第三，郵據(jù)出具日期遠(yuǎn)早于開證行的收單日期，在一定程度上說明交單行有拼單的意圖，因為郵據(jù)的出具說明，其已做好了寄單的準(zhǔn)備，同時快遞公司無故不按指示派送單據(jù)的可能性相對較小。因此，從上述分析來看，本案例下的交單行存在壓單的嫌疑。信用證項下的壓單行為會損害申請人對于提單擁有的正當(dāng)權(quán)益，可能會導(dǎo)致提貨延誤并產(chǎn)生滯港費等額外費用，特別是在商品價格波動較大的情況下，還可能給申請人帶來直接的經(jīng)濟損失。而另一方面，主觀壓單也會對交單行的聲譽帶來負(fù)面影響，有可能導(dǎo)致其卷入申請人和受益人之間的基礎(chǔ)交易糾紛。

實務(wù)中，開證行對交單行關(guān)于交單期額外批注的效力問題也多有質(zhì)疑，認(rèn)為交單行對交單日期倒簽與船公司的提單倒簽行為在性質(zhì)和后果上趨同，存在交單行不誠信的道德風(fēng)險。UCP600和ISBP雖然沒有以明確的條款制約受益人或交單行的壓單動機，但我們可以從相關(guān)條款推斷出規(guī)則在督促交單人及時交單的限制。諸如UCP600第14條規(guī)定的指定銀行五個工作日的審單時間和默認(rèn)二十一天的交單期，第十五條c款規(guī)定的指定銀行確定相符交單并承付和議付后須將單據(jù)轉(zhuǎn)遞給保兌行或開證行，以及ISBP745提單E19c規(guī)定的在確定分批裝運的情況下，如一個面函下有多份正本提單則以最早的裝運日期計算交單期等條款，均是為了防止受益人在多次裝運情況下的湊單行為，以保護申請人的正當(dāng)利益。

雖然信用證項下壓單行為通常發(fā)生在允許分批裝運的情況下，且經(jīng)常與遲交單等問題聯(lián)系在一起，但壓單并不一定導(dǎo)致遲交單。以本案例中的第13次到單為例，雖然交單行有壓單嫌疑，但憑其在面函的批注無法完全肯定交單行存在信用或道德風(fēng)險，因單據(jù)表面符合信用證和規(guī)則的基本要求。這種情況的產(chǎn)生有兩個原因：第一，慣例規(guī)則只對受益人將單據(jù)交至有效地點進(jìn)行了規(guī)范，但對于交單行向開證行轉(zhuǎn)遞單據(jù)的期限沒有明確約束，導(dǎo)致開證行對于實務(wù)中的壓單現(xiàn)象無規(guī)則上的反駁依據(jù)，因此不存在拒付的基礎(chǔ)；第二，自由議付信用證項下的到期日一般要求被設(shè)置為受益人所在地，這有可能為信譽不佳的交單行提供鉆規(guī)則空子的機會。就本案例中的第12和13次交單而言，如受益人和交單行無法就壓單嫌疑給出合理解釋的話，筆者認(rèn)為雖然不屬于完全規(guī)則意義上的遲交單，但也構(gòu)成了事實上的單據(jù)遲交。如因此給申請人造成實質(zhì)損失的話，受益人和交單行應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

后續(xù)處理

本案中，雖然信用證項下五套到單均存在不符點，但申請人均表示接受，開證行隨后辦理了承兌操作，申請人也未對交單下的壓單和遲交單等問題要求開證行發(fā)報給交單行查詢具體情況。后經(jīng)咨詢，原因有可能是基于申請人和受益人之間長期合作關(guān)系，且雙方就繼續(xù)執(zhí)行信用證剩余的可用金額方面已達(dá)成了一致。

案例啟示

分批裝運的條款設(shè)置

從本案例來看，信用證中規(guī)定了貨物允許分批裝運但是不超過12批次，是申請人和受益人雙方約定的結(jié)果，主要目的是為了限定受益人在規(guī)定批次下完成貨物的裝運。從信用證的執(zhí)行情況來看，在裝運次數(shù)超過整體批次的情況下，貨物數(shù)量和信用證支取金額合計僅為信用證規(guī)定的2/3，如繼續(xù)執(zhí)行信用證，則需進(jìn)行修改或者受益人在不符點背景下繼續(xù)交單，這無疑將拉長信用證的交易流程、增加交易成本并將導(dǎo)致結(jié)算過程中的不確定性。因此，從這個意義上來說，信用證開立在條款設(shè)置上對于信用證與基礎(chǔ)合同履約的同步性具有技術(shù)性和操作性上的意義。因此，如果開證行對信用證條款的設(shè)置在設(shè)定貨物裝運整體批次的基礎(chǔ)上能夠進(jìn)一步規(guī)定每次裝運的最低或平均數(shù)量，并同時設(shè)定分期裝運的時間表，則有利于申請人在信用證框架下做好貨物使用的整體安排。

業(yè)務(wù)處理的常識性

盡管信用證交易遵循相對成熟的慣例規(guī)則，但規(guī)則不可能覆蓋業(yè)務(wù)操作過程中的所有細(xì)節(jié)。慣例只著眼于程序上的規(guī)范性，而作為參考性質(zhì)的銀行標(biāo)準(zhǔn)實務(wù)，則強調(diào)審核上的大體趨同。然而，具體實務(wù)中，常識判斷和認(rèn)知應(yīng)作為處理信用證業(yè)務(wù)的重要補充。

本案例中，對到單次數(shù)進(jìn)行系統(tǒng)隨機編制雖然有可能對申請人和受益人雙方均產(chǎn)生預(yù)料不到的影響，但基于自身和申請人相關(guān)行為的非惡意,開證行在慣例規(guī)定缺失情況下的慣性做法，不應(yīng)受到苛責(zé)。交單行的壓單嫌疑盡管在規(guī)則框架下無可厚非，但就可能產(chǎn)生的后果而言，相比于通過單據(jù)紙面判斷的規(guī)則性遲交單，其常識認(rèn)知上的事實遲交單的實際影響更大。

風(fēng)險意識和善意行事

首先，基于本案例中受益人和交單行在業(yè)務(wù)處理過程上的瑕疵，開證行應(yīng)提升自身的風(fēng)險意識，謹(jǐn)慎開立自由議付信用證。特別是在受益人或議付行所在地的國家或地區(qū)風(fēng)險、銀行風(fēng)險和外匯匯兌風(fēng)險等存在較大不確定性的情況下，更應(yīng)做好對申請人的風(fēng)險提示，以使其謹(jǐn)慎辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。

其次，作為信用證交易的參與方，交單行和受益人均應(yīng)該善意行事，不利用規(guī)則的缺失或不足而損害其他當(dāng)事方的正當(dāng)利益；申請人則應(yīng)該尊重客觀事實，在單據(jù)相符的情況下按照與開證行的約定履行付款手續(xù)，不應(yīng)施壓開證行在不符點方面提高審核標(biāo)準(zhǔn)以達(dá)到不正當(dāng)拒付的目的。

作者單位：中國民生銀行交易銀行部廣州單證中心

Review點評

李永宏 ICC CHINA信用證專家、中國民生銀行交易銀行部單證專家

首先要說明的是，交單行的行為很不規(guī)范,將裝運日期和面函日期完全不同的五套單據(jù)同時寄送，其目的很可能是希望能被開證行認(rèn)定為是一次交單而不是五次交單，以達(dá)到信用證要求的分批裝運不超過12次的條款規(guī)定。實際上，分批裝運的次數(shù)是以運輸單據(jù)為依據(jù)而不是以交單次數(shù)為依據(jù)的，五套單據(jù)包含不同的五套運單，即使同時交單，也應(yīng)該理解為五次裝運，而不是一次裝運。

就本案例而言，受益人前后發(fā)貨15次，很顯然超過了信用證規(guī)定的分批裝運不能超過12次的要求。如果申請人要求拒付，最后三批發(fā)貨的單據(jù)是完全可以拒付的。另外，如果受益人在第十二次發(fā)貨之后，前十二次發(fā)貨的總數(shù)量不能達(dá)到信用證規(guī)定的最低要求（信用證要求的數(shù)量下浮10%），開證行也可以短裝為由對該次交單進(jìn)行拒付。

現(xiàn)在的問題是，如何界定這五套單據(jù)合并交單的先后順序。也就是說，這五套單據(jù)中，哪三套是完全可以拒付的最后三套單據(jù)，哪一套是有可能以短裝為由拒付的第十二套單據(jù)，哪一套是不能以短裝為由拒付的第十一套單據(jù)。案例中的開證行以隨機的方式確定該批單據(jù)的先后順序似乎不太妥當(dāng)。正確的做法應(yīng)該根據(jù)五套單據(jù)中提單裝船日期的先后來確定其先后順序，這才合乎情理。