摘 要 濫用職權(quán)是指國家工作人員故意逾越職權(quán)、違反法律規(guī)定、處理其無權(quán)決定、處理的事項(xiàng)，或者違反規(guī)定處理公務(wù)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。本文欲從濫用職權(quán)共犯的構(gòu)成、類型入手來探究濫用職權(quán)共犯的責(zé)任。

關(guān)鍵詞 濫用職權(quán) 共犯 責(zé)任

作者簡介：楊海港，江蘇省揚(yáng)州市邗江區(qū)人民檢察院。

中圖分類號：D630.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.182

一、濫用職權(quán)罪共犯的基本特征及應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任

（一）構(gòu)成特征

1.客體特征

這里的客體指的是復(fù)雜客體，多指公職人員在正常的管理活動(dòng)或者是執(zhí)行相關(guān)政策過程中具有正當(dāng)性。

2.客觀特征

從本質(zhì)上來說，公職人員濫用自己的職權(quán)，這種行為影響的不僅僅是相關(guān)的工作，更影響了國家法律法規(guī)執(zhí)行的效果。所以其客觀特征中應(yīng)該包括特定的公職，而且該職位具有一定的影響作用，具有不可替代和不可或缺的特點(diǎn)。而作為濫用職權(quán)的共犯，也應(yīng)擔(dān)任一部分的公職，并且利用職位的便利性，違反了國家或地方的法律法規(guī)，最終導(dǎo)致國家或者人民群眾的財(cái)產(chǎn)受到很大的影響。

3.主體特征

作為本罪的主體人員，必須是代表機(jī)關(guān)或者是部門行使的權(quán)力。在定罪過程中，如果被定罪人員不具有這種基本特征，將不能對其定為本罪。而當(dāng)事人不具有該項(xiàng)權(quán)力，但參與到犯罪過程中，或者是明知犯罪卻不阻止，協(xié)助罪犯實(shí)施濫用職權(quán)的行為，可以將其定罪為本罪的共犯。

根據(jù)公職人員職位的不同，其承擔(dān)的責(zé)任和行使的權(quán)力也是不一樣的。所以必須對本罪定罪的各項(xiàng)行為進(jìn)行區(qū)分。首先，他們所行使的權(quán)力是國家賦予的，在權(quán)力行使過程中，他們代表的是國家的立場；其次，他們所能夠行使的權(quán)力是國家法律法規(guī)明確規(guī)定了的；再次，權(quán)力的行使過程也是一種對公的行為，代表國家對各種行政事務(wù)進(jìn)行管理，管理的活動(dòng)主要包括實(shí)施監(jiān)督權(quán)、直接管理權(quán)等，這種權(quán)力只與公共事業(yè)有關(guān)，與集體、社會自己私人事業(yè)是無關(guān)的。

4.主觀特征

濫用職權(quán)的行為者都違反了國家對其職位規(guī)定的權(quán)限，在職權(quán)濫用過程中，他們要么使用了不正當(dāng)?shù)姆椒?，要么是為了達(dá)到不可告人的目的。

對于行為人來說，對于工作內(nèi)容的重要性，以及違反工作規(guī)則造成的損害也是很清楚的，但是他們放任或者是希望這件事情的發(fā)生。很多行為人明知自己的行為違反了法律法規(guī)，但是他們本身并沒有對可能造成的結(jié)果持支持或者是放任的態(tài)度，并做出了積極的補(bǔ)救，這可以定義為過失。

如果由于行為人的能力問題或者是政策等方面的原因造成的措施實(shí)施不當(dāng)，導(dǎo)致嚴(yán)重后果的產(chǎn)生，不可作為主罪的前提條件，但是應(yīng)該要注意一個(gè)前提，就是行為人對自己行為造成的危害沒有正確的認(rèn)識。對于這種情況，可以將其視為為工作過失。

（二）責(zé)任的承擔(dān)

刑法規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！背闪⒐餐缸铮黧w必須是二人以上共同實(shí)施犯罪；客觀方面必須是各行為人實(shí)施了共同犯罪行為；主觀方面必須有共同的犯罪故意。共同犯罪故意是指各共同犯罪人通過意識聯(lián)絡(luò)，行為人都知道自己是和他人配合實(shí)施犯罪，認(rèn)識到他們的共同犯罪行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，并且希望或放任危害結(jié)果的發(fā)生。與一般的共同犯罪不同，濫用職權(quán)的共犯不包括那些知道該種行為造成的結(jié)果，但是做出這種行為卻是由于過失，也沒有造成很大危害的人。在共同犯罪活動(dòng)中，濫用職權(quán)的行為是在所有共犯配合的情況下完成的，其中他們起到的作用有大有小。所以司法會根據(jù)行為人在該事件中起到的作用，以及該濫用職權(quán)行為造成的后果來對各行為人定罪處罰。一般都是直接行為人負(fù)主要責(zé)任，造成的后果比較小的話，可以免除部分間接參與人員的刑事責(zé)任。所謂的直接責(zé)任人，就是在多人共同瀆職行為中起主要作用的人員，因?yàn)樵撊说男袨橹苯釉斐闪酥卮蟮挠绊懡Y(jié)果。根據(jù)法律規(guī)定，直接責(zé)任人中包括行為的直接決策者和執(zhí)行者。在瀆職犯罪行為中，直接決策者一般為單位或者是部門的直接負(fù)責(zé)人在整個(gè)過程中起到?jīng)Q定性的作用。

二、共犯責(zé)任的追究

所謂的集體研究型犯罪，就是指在單位機(jī)關(guān)工作的人員，在工作過程中按照規(guī)定的制度執(zhí)行，但是為了完成某項(xiàng)不正當(dāng)?shù)哪康?，例如為單位利息等，按照事?xiàng)規(guī)定的執(zhí)行方法執(zhí)行某項(xiàng)不正規(guī)事項(xiàng)，從而給國家或者是其他單位造成了重大損失，導(dǎo)致相關(guān)事項(xiàng)的參與者犯罪。一般來說，這種犯罪行為會給國家或者是社會造成比較大的影響，但是這種犯罪方式與其他瀆職犯罪不同，它是為了達(dá)成集體的某項(xiàng)利益的一種集體犯罪形式，與個(gè)人利益無關(guān)，而且參與犯罪的人比較多，無法追究個(gè)人的責(zé)任，即使產(chǎn)生的影響比較大，也因?yàn)榧w犯罪和沒有受益人而錯(cuò)案難究。

按照國家的相關(guān)制度，擔(dān)任國家機(jī)關(guān)職位的人員參與到事項(xiàng)的討論中去，討論的最終結(jié)果是實(shí)施犯罪行為，那么所有參與到過程中的人員都應(yīng)該以共犯罪處理，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，具體描述如下。

1.如果某項(xiàng)決定是領(lǐng)導(dǎo)做出的，但是事件的實(shí)施人員卻是集體人員，或者是為了滿足領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的私利，做出某項(xiàng)決策，經(jīng)由集體實(shí)施，做出有損國家或者個(gè)人利益的事情，應(yīng)該對領(lǐng)導(dǎo)做出刑事責(zé)任；對于那些明知行為的不當(dāng)性，卻盲目追隨的人員，應(yīng)該追究其從犯罪名；而那些對該項(xiàng)做出反對的人員，不予追究責(zé)任。

2.根據(jù)單位的議事規(guī)則，對于那些以集體的名義追求與個(gè)人利益相關(guān)的行為，在追究責(zé)任的時(shí)候，只針對那些提議者和積極參與者處以過錯(cuò)處罰；支持決策的人員應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并給予處罰；起到?jīng)Q定性作用的人為該次事件的主要負(fù)責(zé)人，其他支持者為次要責(zé)任人；對持反對意見的人員不追究刑事責(zé)任。

3.如果集體的討論不是自愿，而是受到脅迫或者是欺騙，那么脅迫和欺騙者要負(fù)主要刑事責(zé)任，而做出該項(xiàng)事件決策的人員要負(fù)刑事責(zé)任，其他人員可按照參與事件的程度和造成的結(jié)果適當(dāng)?shù)臏p輕或者是免除責(zé)罰。endprint

4.對于參與到集體事件中的公職人員，如果明知道參與內(nèi)容是違法的、執(zhí)行該項(xiàng)決策可能帶來嚴(yán)重的后果，不僅不在討論中提出自己的反對意見，反而極力推導(dǎo)該項(xiàng)決策的形成，在決定實(shí)施過程中，也利用自己的職責(zé)權(quán)限方便該項(xiàng)決策的實(shí)施，最終導(dǎo)致嚴(yán)重后果的，應(yīng)該再追究其刑事責(zé)任。對于那些在決策過程中提出了反對意見，但是由于各種原因最終妥協(xié)的，也要追究其刑事責(zé)任。對于那些提出反對意見后妥協(xié)，但是在決策實(shí)施過程中采取的相關(guān)措施使得危害減輕的，可以減輕其刑事處罰，對結(jié)果影響比較大的，可以免除處罰。

如果事件的實(shí)施人員因?yàn)樽陨矸傻戎R的欠缺，對該行為造成的結(jié)果不清楚，對違法行為沒有正確的認(rèn)知，可以免除其刑事責(zé)任。

三、上下配合型的共犯責(zé)任

這種犯罪模式指的是在同一機(jī)關(guān)中，具有上下級關(guān)系的兩人或多人，能夠同時(shí)參與到某一事件的決策或者是執(zhí)行中去，且他們對于該項(xiàng)事件實(shí)施可能造成的后果都有明確的認(rèn)識，但是他們依然通過自己手中的職權(quán)實(shí)施該決策，最終造成了嚴(yán)重的影響，構(gòu)成犯罪。一般在國家機(jī)關(guān)中，各項(xiàng)活動(dòng)的決策、執(zhí)行都有嚴(yán)格的規(guī)定，所以僅憑一人，是很難單獨(dú)實(shí)施某項(xiàng)活動(dòng)。由于國家機(jī)關(guān)的特殊性，很多活動(dòng)的舉行都要取得領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)一，而一層層的審批下來，只要其中一人不同意，該決策就難以實(shí)施。所以，在機(jī)關(guān)犯罪中，一般涉及到的人員比較多，包括單位的領(lǐng)導(dǎo)人、部門的負(fù)責(zé)人、活動(dòng)的實(shí)施人員等等。他們的直接參與造成了濫用職權(quán)犯罪事件的產(chǎn)生。所以上下配合型的共同犯罪，參與者都應(yīng)認(rèn)識到自己的行為是否合法，同時(shí)對他人的行為也要有一定的認(rèn)識，在這兩項(xiàng)前提下，仍然濫用自己手中的職權(quán)，參與到犯罪事件中去。對于這種情況，每一個(gè)參與者都是造成犯罪事件發(fā)生的重要因素，所以他們都應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。

（一）領(lǐng)導(dǎo)方的責(zé)任認(rèn)定

一般在國家機(jī)關(guān)中，濫用職權(quán)的犯罪形式都與領(lǐng)導(dǎo)有著密不可分的關(guān)系，在犯罪活動(dòng)中，他們一般起著組織和指揮的作用。他們一般不會參與到犯罪過程中去，而是利用自己手中的職權(quán)，以明示或者是暗示的方式讓相關(guān)人員去實(shí)施犯罪行為。在司法實(shí)踐中，一般從以下兩個(gè)方面對領(lǐng)導(dǎo)是否需要承擔(dān)責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定。

（二）單位的性質(zhì)

在一般的集體負(fù)責(zé)制單位，主管人員對部門或者是整個(gè)單位負(fù)責(zé)，但是如果在管理過程中做了明顯的分工，每一部分都設(shè)置的單獨(dú)的負(fù)責(zé)人，實(shí)施分管制度。這種情況下，如果單位的分級領(lǐng)導(dǎo)利用自己手中的職權(quán)構(gòu)成犯罪的，如果主要負(fù)責(zé)人對其行為不了解，可認(rèn)為其監(jiān)督管理不當(dāng)，而不需要讓其對管轄內(nèi)的違法事件負(fù)刑事責(zé)任；如果單位的直接負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)掌管單位的所有事件，那么就要對違法事件負(fù)主要責(zé)任。

（三）決策的原因和結(jié)果

主要是看在犯罪事件決策中，單位負(fù)責(zé)人是否利用自身的權(quán)利推動(dòng)事件的發(fā)展，且該犯罪項(xiàng)目實(shí)施造成的后果是否是可以預(yù)測的。

（四）被領(lǐng)導(dǎo)方的責(zé)任認(rèn)定

領(lǐng)導(dǎo)方的下級就是被領(lǐng)導(dǎo)方，在這里一般指的是犯罪項(xiàng)目的提出者或者是直接執(zhí)行者。如果被領(lǐng)導(dǎo)方對自己提出或者是實(shí)施的行為有一個(gè)正確的認(rèn)識，但是由于某種不正當(dāng)?shù)脑驔]有提出，從而直接導(dǎo)致犯罪項(xiàng)目能夠?qū)嵤换蛘呙髦I(lǐng)導(dǎo)的決策是違法的，但是為了迎合領(lǐng)導(dǎo)的想法，仍然幫助實(shí)施的，應(yīng)該對犯罪事件造成的后果負(fù)責(zé)。

如果被領(lǐng)導(dǎo)方在犯罪行為實(shí)施之前或者是正在執(zhí)行過程中，提出了自己的反對意見，但是由于上級的壓力，最終妥協(xié)的，也要承擔(dān)責(zé)任，但是考慮到其中的因果關(guān)系，可酌情減輕處罰。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊鴿佳.濫用職權(quán)罪共犯責(zé)任的認(rèn)定.平頂山學(xué)院學(xué)報(bào).2014，29（3）.

[2]秦迎.濫用職權(quán)罪相對不起訴條件適用研究.南京師范大學(xué).2015.endprint