張興國　李紅

摘 要 毒品犯罪所帶來的社會危害性不言而喻，這一犯罪行為也是我國司法機關(guān)長期查處的一項重點違法犯罪活動。鑒定意見是指在審查毒品犯罪案件時，所遭到的一些專門性問題，對于毒品的種類、數(shù)量及純度等問題都必須要通過鑒定人員通過專業(yè)化的科學(xué)技術(shù)與知識來加以判斷，并出具鑒定意見。而考慮到鑒定意見將會對被告人的定罪，特別是量刑起到?jīng)Q定性的影響，因此應(yīng)當(dāng)予以重點關(guān)注。本文將針對毒品犯罪案件審查中鑒定意見的相關(guān)問題展開深入探究，希望能夠為有關(guān)研究人員提供有益參考。

關(guān)鍵詞 毒品犯罪 鑒定意見 取證 質(zhì)證

作者簡介：張興國、李紅，大同市公安局。

中圖分類號：D918.9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.174

根據(jù)國家禁毒委員會在2017年3月27日發(fā)布的《2016年中國毒品形勢報告》指出，2016年，全國吸毒人數(shù)總量仍有緩慢增長趨勢，傳統(tǒng)以海洛因為主的阿片類毒品濫用人數(shù)增長趨勢有所下降，以氯胺酮、冰毒等合成毒品濫用人數(shù)增長趨勢增有所升高，毒品濫用結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性改變。其中35歲以下的吸毒人群占比達(dá)到了65%以上，毒品濫用種類呈現(xiàn)出了多元并存的現(xiàn)狀，且新精神活性物質(zhì)濫用情況明顯增多。面對依然十分嚴(yán)峻的禁毒形勢，如何能夠確保毒品犯罪案件審查中鑒定意見的合理性，解決好科學(xué)鑒定與法律實踐的沖突問題，現(xiàn)已成為擺在毒品犯罪司法實踐面前的一項主要問題。

一、毒品鑒定的功能概述

在開展司法鑒定工作時，確保鑒定方法的科學(xué)合理性對于保障司法公平意義重大。在一些偵查案件的偵破過程當(dāng)中，時常要參考相應(yīng)的鑒定意見來提供證據(jù)支持。伴隨著關(guān)于人身識別等現(xiàn)代鑒定技術(shù)的持續(xù)發(fā)展，以及各種電子數(shù)據(jù)的大規(guī)模應(yīng)用，司法證明也越來越趨向于科學(xué)化。合理化的應(yīng)用以適當(dāng)?shù)蔫b定意見能夠為司法證明提供重要的科學(xué)保障支持，并可在案件的偵破及審理環(huán)節(jié)促使司法人員做出更加精準(zhǔn)的判斷，最大程度的避免虛假錯案情況的發(fā)生。同時鑒定意見也是現(xiàn)代訴訟過程中的一項重要訴訟證據(jù)。

二、當(dāng)前我國毒品犯罪鑒定意見存在的主要問題

（一）取證、固證程序不規(guī)范

鑒定意見是一項重要的法定證據(jù)，必須要能夠滿足于證據(jù)“三性”，即：客觀真實性、證據(jù)關(guān)聯(lián)性、證據(jù)合法性，但是在毒品犯罪案件當(dāng)中常常因毒品扣押、取樣過程的不規(guī)范，致使鑒定意見喪失真實性與關(guān)聯(lián)性，在開展毒品犯罪鑒定意見實踐工作時，其中所存在著的不規(guī)范性現(xiàn)象主要表現(xiàn)在對正確的提取、固定、保存等方面手續(xù)不完備。最常發(fā)生的一類情形即為在案件的偵辦與罪證清單過程中沒有證人參與，因此這也就要求鑒定意見必須能夠真正滿足于“三性”原則，相關(guān)的法律條件也明確指出必須要由證人見證整個過程。然而在實際的案件偵辦過程中常常會出現(xiàn)一些特殊情況，確實找不到見證人員，亦或是部分案件偵查人員的主觀意識不強，對于證人見證程序的重要性未引起足夠的重視，從而導(dǎo)致在扣押或清點有關(guān)贓物之時出現(xiàn)無人見證的情況。在取樣環(huán)節(jié)也可能會存在著不規(guī)范行為的發(fā)生，在實際工作過程當(dāng)中經(jīng)常會發(fā)生取樣數(shù)量短缺、覆蓋不完整、不具備代表性等狀況的出現(xiàn)，并由此使得對相關(guān)犯罪人員在做出量刑時難免會出現(xiàn)偏差。提取樣本所用工具有污染，操作過程不嚴(yán)謹(jǐn)，未能夠針對樣品采取密封、標(biāo)記，從而導(dǎo)致其發(fā)生污染現(xiàn)象。

（二）鑒定過程與方式缺乏統(tǒng)一性

審判機關(guān)在對毒品犯罪行為做出量刑時，其中最重要的一項參考依據(jù)便是所販運毒品的重量，而一旦所稱量的毒品重量稍有差池，便很有可能會導(dǎo)致量刑程度出現(xiàn)明顯差異，基于這一類狀況之下，鑒定工作的規(guī)范性與科學(xué)性也就會變得更加關(guān)鍵。但是在實際的工作過程當(dāng)中對于毒品鑒定的操作過程與方式依然存在著大量的問題情況，這些問題情況的發(fā)生不僅存在有制度上的缺失，也可能會涉及到在實際操作過程中的不當(dāng)行為。如稱量時間與部門出現(xiàn)混亂。部分案件是通過一線查獲人員現(xiàn)場進(jìn)行稱量，而有的案件則是在查獲后交由刑警隊稱量或是通過鑒定機構(gòu)來進(jìn)行稱量。而稱量時間與部門的混亂則很有可能會導(dǎo)致稱量結(jié)果出現(xiàn)較大的出入與偏差，從而使得司法機關(guān)的案件審查與量刑將面臨新的問題，產(chǎn)生不必要的麻煩。另外，對于稱量工具與標(biāo)準(zhǔn)有時也會出現(xiàn)不規(guī)范的情況。如民警通常所查獲的毒品都具有一定的包裝，且其包裝大小與重量往往差異巨大，因此如果連同包裝一起承重則勢必會導(dǎo)致對毒品稱量的不精準(zhǔn)，而如果去掉包裝又可能會造成細(xì)小毒品顆粒的丟失，因此究竟是帶包裝稱重還是去包裝稱重在實際處理過程中往往也并不完全統(tǒng)一。

（三）鑒定意見書制作不規(guī)范

這一方面的問題則基本主要存在于對最終所作出的鑒定意見未能夠做出準(zhǔn)確性的表述。鑒定意見書的出具必須要由相關(guān)具備專業(yè)知識的工作人員，針對鑒定對象展開全面性的分析處理后所得出的一項意見，其最為核心的一項功能要點即為：能夠彌補審判法官的專業(yè)知識不足缺陷，促使案件的審理能夠得以更加順利的進(jìn)行。但是在實際工作中大量的鑒定意見書經(jīng)常由于表述問題而不得不令人產(chǎn)生疑惑。這一現(xiàn)象的發(fā)生和毒品的類型較多有著密切的關(guān)聯(lián)性，例如海洛因也被稱之為二乙酰嗎啡，冰毒也被稱作為甲基苯丙胺。因此，相關(guān)的鑒定部門在做出鑒定意見時應(yīng)當(dāng)盡可能做到同時兼具專業(yè)性、精確性與規(guī)范性，而不應(yīng)當(dāng)只是解釋某一化學(xué)反應(yīng)過程，以避免法官在最終做出判斷時面臨專業(yè)考驗，提高訴訟工作效率。

三、我國毒品犯罪鑒定意見實踐問題解決措施

（一）規(guī)范取證、固證程序

針對毒品扣押程序做出更加確切性的規(guī)定要求，首先，要確保在提取筆錄以及制作扣押清單之時，必須要求犯罪嫌疑人與見證人能夠一同在現(xiàn)場見證，并要求其簽訂或蓋章；其次，對毒品的稱重應(yīng)在現(xiàn)場進(jìn)行。針對稱重時間，相關(guān)的一線執(zhí)法部門應(yīng)當(dāng)配備有經(jīng)過質(zhì)量監(jiān)督檢驗的稱量設(shè)備，實施當(dāng)場稱重，并在犯罪嫌疑人在場的情況下拍照取證，同時制作筆錄并要求嫌疑人及見證人簽字，從而確保鑒定對象與檢驗材料的統(tǒng)一性；針對毒品的稱量方式，因毒品形態(tài)可能同時是粉末狀、顆粒狀、塊狀、片劑、膠囊甚至是液體形式，而且往往都還會有一定的外包裝，因此在進(jìn)行稱量之時，應(yīng)當(dāng)交由相關(guān)的專業(yè)技術(shù)人員亦或是具備有豐富工作經(jīng)驗的執(zhí)法人員將毒品從外包裝中完全取出以后，放進(jìn)到清潔的塑料袋或相關(guān)容器當(dāng)中，稱取出其實際的重量大小，保障稱量結(jié)果的精準(zhǔn)性。endprint

（二）嚴(yán)格遵守毒品鑒定程序

考慮到目前我國對于相應(yīng)的毒品鑒定法律規(guī)范還不完善，在技術(shù)設(shè)備上也還有很大的提升空間，且鑒定人員態(tài)度不認(rèn)真等情況的發(fā)生，經(jīng)常會導(dǎo)致鑒定過程發(fā)生各種不規(guī)范、不科學(xué)的情況。因此，很有必要針對毒品操作流程加以規(guī)范約束。首先，制定分析方案。在分析毒品之前，需對檢驗樣本的種類及數(shù)量在基礎(chǔ)分析前提下，明確分析工作重點，確定出相應(yīng)的分析方案，其具體包括了：應(yīng)當(dāng)是系統(tǒng)性分析還是部分性分析，分析某一類型還是某一種具體的毒品，采用何種定量定性分析方法等。其次，針對毒品樣本開展初步檢驗。通過初步檢驗操作能夠起到篩選、排除及導(dǎo)向作用。在明確出了鑒定方案以后，需要依據(jù)所檢驗的材料以及案情狀況，來對檢驗材料開展基本的檢驗分析。要線檢查毒品外觀，審核其名稱與數(shù)量，在確認(rèn)沒有任何異常情況之后，再記錄顏色、氣味、狀態(tài)等信息。并最終依據(jù)基礎(chǔ)化學(xué)實驗操作，來檢驗其顏色或升華物形態(tài)，并最終確定出相應(yīng)的毒品類型。針對體內(nèi)長度或吸食毒品的情況，需要對相關(guān)人員的排泄物采取分離凈化處理，將檢驗有效樣本中的雜質(zhì)予以徹底清除。最后，對毒品開展定性及定量分析。通過分離與凈化之后的檢驗樣本即可對其開展定性分析，這一項工作將是明確檢驗樣本當(dāng)中有無毒品成分以及具體是哪一種毒品成分的鑒定環(huán)節(jié)。定量分析是對檢驗樣本內(nèi)所包含毒品數(shù)量的分析環(huán)節(jié)。毒品鑒定的效果將直接受到定量分析精確性的影響，要將檢驗樣本盡可能研磨的越細(xì)越好。

（三）規(guī)范制作毒品檢驗報告

針對鑒定意見書規(guī)范形式所開展的審查工作，往往是辯護(hù)人與法官所審查的主要內(nèi)容之一。由于鑒定意見是重要的法定證據(jù)之一，是針對毒品性質(zhì)與數(shù)量在分析判斷后所得出的影響意見證據(jù)，將會對最終的量刑起到?jīng)Q定性的影響，因而也就要求鑒定意見必須能夠達(dá)到較高的精確性，在形式上必須加以規(guī)范性約束要求?？紤]到目前的毒品種類多種多樣，且形態(tài)表現(xiàn)也有明顯不同，如經(jīng)常會見到的粉末狀、顆粒狀、塊狀、片劑、液體等等，另外，還有一些毒販為了逃避公安機關(guān)的檢查，經(jīng)常對毒品采取不同形式的包裝延長，甚至采取混合、摻雜等方式使得毒品的原有形態(tài)發(fā)生了改變。由此也就要求相關(guān)的鑒定人員能夠盡可能詳細(xì)的描述出毒品在查獲之時的表現(xiàn)形態(tài)，并采用一定的技術(shù)性手段來還原出毒品的原本形態(tài)，對其顏色、形狀等做出確切性的表述。在鑒定意見書上還應(yīng)當(dāng)詳細(xì)標(biāo)注鑒定日期，并加蓋專用鑒定檢驗公章，由負(fù)責(zé)鑒定人員予以簽字。最后，還應(yīng)當(dāng)對鑒定意見出具時間提前予以確定，并將鑒定意見告知犯罪嫌疑人，確保其能夠及時了解案情發(fā)展情況，以便為下一步辯護(hù)做好準(zhǔn)備。

（四）重視鑒定意見質(zhì)證過程

確立鑒定意見庭前公示制度，防止案件雙方由于對對方所出示的證據(jù)不了解而導(dǎo)致庭審過程的正常進(jìn)行受到影響。實施庭前公示制度便是在確保程序公正的前提下，提升訴訟效率的一項重要手段，能夠?qū)⒂邢薜乃痉ㄙY源予以最大化的利用。鑒定意見本身的高度專業(yè)化特點也直接決定了其相較于其他證據(jù)所需進(jìn)行的驗證過程更加復(fù)雜。因而，在開庭前，公示鑒定意見，給予雙方足夠的時間予以審查。質(zhì)證過程通常是從兩方面所展開的，即鑒定意見證據(jù)能力與鑒定意見證明力。因此應(yīng)對鑒定意見的質(zhì)證內(nèi)容盡可能予以明確：

1.扣押清單內(nèi)所包含的毒品來源是否確切，鑒定樣本與清單內(nèi)的毒品是否一致；

2.鑒定過程是否嚴(yán)謹(jǐn)，且在鑒定過程中的毒品保存是否規(guī)范；

3.送檢樣本與涉案毒品是否存在關(guān)聯(lián)性；

4.鑒定機構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍、人員資質(zhì)等是否符合法規(guī)規(guī)范要求；

5.鑒定過程、方法以及所采用的工具是否合規(guī)。

四、結(jié)語

總而言之，面對目前毒品犯罪的新形勢，在處理數(shù)量龐大的毒品犯罪案件時，如何把好鑒定意見證據(jù)審查關(guān)，建立健全毒品犯罪偵查過程當(dāng)中的鑒定程序以及鑒定意見質(zhì)證與認(rèn)證制度，將是一項極其關(guān)鍵的課題內(nèi)容。要想實現(xiàn)對毒品鑒定意見的改進(jìn)與完善，就必須要求偵查、鑒定、審判等多部門的通力合作，只有做到這一點才能夠充分發(fā)揮出各部門的工作職能，為打擊毒品犯罪做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馮宗美、陳玉林.鑒定意見審查問題探究.中國司法鑒定.2013（3）.

[2]胡銘、馮姣.鑒定意見與刑事錯案——兼論鑒定意見的審查規(guī)則.山東警察學(xué)院學(xué)報.2013，25（5）.

[3]趙舒宇.公訴案件中對多份鑒定意見的審查與采信.法制博覽.2015（24）.

[4]石東洋、劉新秀.刑事鑒定意見的證據(jù)能力審查及程序檢視.江西警察學(xué)院學(xué)報.2014（1）.

[5]張陽.鑒定意見的采信標(biāo)準(zhǔn).阜陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）.2014（2）.

[6]陳維娜.語音同一性鑒定意見闡析.中國司法鑒定.2015（5）.

[7]馬秀娟.鑒定意見的關(guān)聯(lián)性特征及判斷研究.中國司法鑒定.2016（6）.

[8]陸宇光.論訴訟中科學(xué)證據(jù)的審查采信.中國檢察官.2015（23）.endprint