張正勇，戴澤偉

1 南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，南京 210023 2 南京大學(xué) 商學(xué)院，南京 210023 3 西南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，成都 611130

管理科學(xué)

財務(wù)透明度、市場化進(jìn)程與企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證效應(yīng)

張正勇1,2，戴澤偉3

1 南京財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，南京 210023 2 南京大學(xué) 商學(xué)院，南京 210023 3 西南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，成都 611130

管理層披露的企業(yè)社會責(zé)任報告能夠傳遞企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)信息，有效彌補單純財務(wù)信息無法充分揭示企業(yè)價值的不足，有助于投資者將財務(wù)信息與環(huán)境、社會和治理等非財務(wù)信息結(jié)合起來更準(zhǔn)確地對公司未來盈利作出預(yù)測。然而，目前中國資本市場企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度建立尚不完善，基于企業(yè)社會責(zé)任工具假說，披露社會責(zé)任報告的企業(yè)更側(cè)重考慮監(jiān)管部門政策規(guī)制的目標(biāo)，與利益相關(guān)方進(jìn)行溝通的意識和主動性較為淡薄。管理層可能借著社會責(zé)任信息披露監(jiān)管政策的幌子，將企業(yè)社會責(zé)任報告加以工具性利用，以進(jìn)行信息披露操控的自利行為。因此，如果聘請專業(yè)機構(gòu)出具企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見無疑會增強信息可靠性，制約管理層的自利傾向，提高非財務(wù)信息披露質(zhì)量。

基于信號傳遞理論，從分析師盈利預(yù)測的視角，實證檢驗企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證是否可以為投資者提供對其決策有用的非財務(wù)信息。以2008年至2014年中國滬深A(yù)股上市公司發(fā)布的3 084份企業(yè)社會責(zé)任報告為研究樣本，使用修正橫截面Jones模型計量財務(wù)透明度，以所有分析師對公司盈利預(yù)測均值的標(biāo)準(zhǔn)差以及與該公司實際盈余之差絕對值標(biāo)準(zhǔn)化處理后分別衡量分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度，采用Stata 13.0軟件和Heckman兩階段自選擇矯正模型進(jìn)行分析，檢驗企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測的影響以及財務(wù)透明度和市場化進(jìn)程對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測關(guān)系發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用。

研究結(jié)果表明，當(dāng)專業(yè)機構(gòu)出具企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見時，分析師盈利預(yù)測誤差越低，預(yù)測分歧度也越小。進(jìn)一步區(qū)分財務(wù)透明度和市場化程度的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的提升效果在財務(wù)透明度較低和處于市場化進(jìn)程較高地區(qū)的公司中更加明顯。在盡可能控制內(nèi)生性問題后，研究結(jié)論依然成立。以上所有結(jié)果僅在強制披露組樣本中存在。

研究結(jié)果驗證了企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證能夠有效提高公司非財務(wù)信息質(zhì)量，為分析師決策提供有用的信息，其作用還會受到公司財務(wù)透明度和所在地區(qū)市場化程度等因素的影響，豐富了企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證經(jīng)濟后果方面的研究，對政策制定者進(jìn)一步評估和完善企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度具有一定的參考價值。

企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證；非財務(wù)信息質(zhì)量；分析師盈利預(yù)測；財務(wù)透明度；市場化進(jìn)程

引言

管理層披露的企業(yè)社會責(zé)任報告能夠傳遞企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)信息，有助于企業(yè)外部利益相關(guān)者的決策。近年來，隨著企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布數(shù)量日益增多，投資者和監(jiān)管機構(gòu)越來越關(guān)注報告質(zhì)量，而鑒證是提高報告可信度和質(zhì)量的重要措施。在上海證券交易所和深圳證券交易所等監(jiān)管部門以及中國紡織業(yè)工業(yè)協(xié)會、中國銀行業(yè)協(xié)會和中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會等行業(yè)協(xié)會先后出臺了一系列企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證鼓勵政策后，經(jīng)第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量大幅增加，從2008年的7家上升至2014年的88家[1-2]。

基于利益相關(guān)者理論，企業(yè)對不同利益相關(guān)者承擔(dān)著一定的社會責(zé)任，企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)價值有一定的影響[3]。作為資本市場中一種重要的非財務(wù)信息披露形式，政策界和實務(wù)界尤其關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任報告及其鑒證能否釋放企業(yè)社會責(zé)任實踐和責(zé)任危機應(yīng)對情況有效性的信息，改善公司的信息環(huán)境，進(jìn)而有助于企業(yè)外部投資者的決策。由于企業(yè)的信息環(huán)境無法直接度量，國內(nèi)外眾多學(xué)者在研究中普遍使用分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性作為衡量的替代指標(biāo)[4-5]。作為資本市場中的信息中介，分析師發(fā)揮著不可替代的關(guān)鍵性作用，他們利用專業(yè)知識和信息收集加工的相對優(yōu)勢，通過調(diào)研收集、評估上市公司公開披露的財務(wù)和非財務(wù)信息，對企業(yè)未來發(fā)展前景進(jìn)行研判，對其會計盈余進(jìn)行預(yù)測，向市場參與者提供合理反映公司內(nèi)在價值的信息。因此，研究企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度的影響，對理解鑒證是否能為投資者提供有用的增量信息以及評價監(jiān)管部門企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證鼓勵政策的實施效果有著重要的理論和現(xiàn)實意義。以2008年至2014年中國A股非金融類上市公司發(fā)布的3 084份企業(yè)社會責(zé)任報告為樣本，從分析師盈利預(yù)測視角，采用控制自選擇偏誤的Heckman兩階段回歸方法實證檢驗企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證是否可以為投資者提供有用的非財務(wù)信息。

1 相關(guān)研究評述

1.1社會責(zé)任信息披露與分析師盈利預(yù)測

作為一種自愿性非財務(wù)信息披露機制，企業(yè)社會責(zé)任報告能夠有效彌補單純財務(wù)信息無法充分揭示企業(yè)可能存在的風(fēng)險和不確定性因素，改善資本市場信息環(huán)境，提高分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性。SIMMS[6]針對歐洲9個國家400多位基金經(jīng)理和分析師的調(diào)查結(jié)果顯示，約80%的受訪者認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)從長期來看會影響公司價值，50%左右的受訪者表示他們在投資決策中會使用到管理層披露的社會責(zé)任信息。DHALIWAL et al.[7]以1993年至2007年美國公司發(fā)布的1 190份企業(yè)社會責(zé)任報告為樣本，研究發(fā)現(xiàn)報告質(zhì)量與權(quán)益資本成本具有顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時會增加分析師和機構(gòu)投資者的關(guān)注度；DHALIWAL et al.[4]基于全球31個國家1 297家企業(yè)在1994年至2007年發(fā)布的7 108份企業(yè)社會責(zé)任報告研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任信息披露質(zhì)量與分析師盈利預(yù)測偏差具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。然而，李姝等[8]基于2008年至2010年中國上市公司發(fā)布的3 740份企業(yè)社會責(zé)任報告研究卻發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量高低對權(quán)益資本成本的影響并不顯著，機構(gòu)投資者持股比例對于企業(yè)社會責(zé)任報告與權(quán)益資本成本的關(guān)系也無顯著影響。已有研究表明，部分公司社會責(zé)任報告披露決策存在組織間模仿行為[9]，企業(yè)社會責(zé)任報告披露印象管理行為普遍存在[10-11]，“報喜不報憂”，并且缺乏第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證，以致企業(yè)社會責(zé)任報告可靠性大打折扣，信息增量價值較低，對投資者的參考價值十分有限。與財務(wù)報告審計和內(nèi)部控制報告鑒證強制要求不同，中國國內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動完全是管理層的自愿決策行為。目前，中國A股上市公司整體社會責(zé)任報告自愿鑒證比例處于7%以下低水平[12]，而全球企業(yè)社會責(zé)任報告中超過20%都經(jīng)過了鑒證，其中全球250強企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證比例更是高達(dá)63%[13]。

1.2企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟后果

作為自愿鑒證行為，針對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的研究可以豐富審計領(lǐng)域已有的文獻(xiàn)[14]。近年來國際上對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的研究都是基于發(fā)達(dá)市場，使用大樣本數(shù)據(jù)的實證研究不多。COHEN et al.[15]采用行為實驗的方法，發(fā)現(xiàn)分析師對企業(yè)社會責(zé)任信息的需求與日俱增且更加偏好于經(jīng)過鑒證的信息；CASEY et al.[16]使用美國資本市場數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)鑒證尤其是經(jīng)過會計師事務(wù)所鑒證增加了社會責(zé)任信息的價值相關(guān)性，有助于分析師準(zhǔn)確、客觀地對社會責(zé)任信息進(jìn)行解讀來形成自己的盈利預(yù)測，而不是單純的依靠私有信息和主觀猜測，從而顯著降低分析師預(yù)測誤差和分歧度。而關(guān)注這一話題的中國學(xué)者寥寥，且主要集中在企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證決策的驅(qū)動因素[12,17]、市場反應(yīng)[18-19]及其對個人投資者投資決策的影響[20]，而對分析師盈利預(yù)測行為等經(jīng)濟后果的探索較為匱乏，究其原因在于過去中國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證數(shù)量不多，可獲得性不強，但隨著中國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證數(shù)量逐年遞增、可獲得性增強，進(jìn)行此類研究已十分必要，也有此可能。

HUANG et al.[21]通過對2004年至2015年發(fā)表在13本國際頂尖會計學(xué)期刊上的47篇社會責(zé)任會計經(jīng)典研究文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)梳理后發(fā)現(xiàn)，已有企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證決策驅(qū)動因素和經(jīng)濟后果的研究結(jié)論并不一致。不過遺憾的是，已有國際主流會計學(xué)期刊關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證決策的研究主要是以美國等發(fā)達(dá)市場為主，鮮有針對中國等新興市場的考察。新興市場與發(fā)達(dá)市場在財務(wù)透明度、市場化進(jìn)程等公司層面和市場層面的顯著差異，決定了我們不可能直接沿襲發(fā)達(dá)市場的研究方法，但同時也為我們提供了重要的研究機會，有助于揭示中國等新興市場國家非財務(wù)信息披露的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和特點。然而，中國國內(nèi)已有研究大都圍繞企業(yè)社會責(zé)任報告披露與分析師盈利預(yù)測的關(guān)系進(jìn)行探討，并未考慮企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見對分析師盈利預(yù)測的影響，尤其是在中國當(dāng)前企業(yè)社會責(zé)任報告內(nèi)容和形式存在較大隨意性和不一致性、總體質(zhì)量較差的現(xiàn)實背景下，探討企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證能否從實質(zhì)上改善資本市場信息環(huán)境、降低分析師的盈利預(yù)測偏差成為一個值得深入研究的問題。

2 理論分析和研究假設(shè)

2.1企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測

信號傳遞理論認(rèn)為，自愿性信息披露有助于降低資本市場信息不對稱，為投資者決策提供有用的增量信息。然而，2009年在政府監(jiān)管政策的推動和引導(dǎo)下，中國企業(yè)社會責(zé)任披露才開始正式進(jìn)入密集和常規(guī)披露態(tài)勢，且呈現(xiàn)強制披露與自愿披露并存的獨特二元態(tài)勢，自愿披露比例不足整體的三分之一[22]，大多數(shù)企業(yè)的信息披露行為還停留在效仿和強制信息披露階段[23]，企業(yè)社會責(zé)任報告更多的是作為管理層掩飾失德行為的“自利工具”而非“價值利器”。因此，企業(yè)社會責(zé)任報告要想獲得投資者的信任，必須通過專業(yè)機構(gòu)鑒證，以增進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任報告的信息價值，提高相關(guān)議題的管理質(zhì)量，說明企業(yè)經(jīng)營過程對利益相關(guān)方的影響，以利于分析師等投資者準(zhǔn)確、客觀地對社會責(zé)任信息進(jìn)行解讀，形成自己的盈利預(yù)測，而不是單純的依靠私有信息和主觀猜測[24]。管理層主動引進(jìn)第三方專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，增加了企業(yè)社會責(zé)任報告信息的可信度，是向資本市場利益相關(guān)者傳遞的一種積極信號。具體而言，一方面，企業(yè)引進(jìn)第三方專業(yè)機構(gòu)對其發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，向資本市場利益相關(guān)者傳遞了反映公司內(nèi)在價值的信息，勢必會影響股票流動性和資產(chǎn)定價；另一方面，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證使投資者知曉公司社會責(zé)任績效的有用信息，可以降低分析師等投資者因企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量不高而關(guān)注度有限所導(dǎo)致的盈利預(yù)測偏差。因此，公司聘請專業(yè)機構(gòu)對其企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，會提高報告質(zhì)量和可靠性，幫助分析師對公司未來的收益和風(fēng)險做出更好的研判，降低其盈利預(yù)測偏差。綜上分析，本研究提出假設(shè)。

H1企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的公司，其分析師盈利預(yù)測誤差越小，預(yù)測分歧度越低。

2.2財務(wù)透明度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測

已有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)財務(wù)信息披露與分析師盈利預(yù)測偏差具有顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系[25-26]。但當(dāng)公司財務(wù)透明度較低時，企業(yè)信息環(huán)境不確定性會隨之增強，分析師可能更加難以準(zhǔn)確了解公司內(nèi)部真實績效。然而，大量經(jīng)驗證據(jù)表明，公司自愿披露的管理層討論和分析、未來發(fā)展前景、公司履行社會責(zé)任等非財務(wù)信息能夠為分析師等投資者提供有價值的增量信息，有助于緩解資本市場信息環(huán)境的不確定性，提高分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性，提升公司價值和盈余質(zhì)量等[27-30]。VERRECCHIA[31]基于信號傳遞理論分析，認(rèn)為與自愿披露的財務(wù)信息相比，管理層自愿披露的社會責(zé)任信息同樣能夠提高公司財務(wù)透明度，進(jìn)而降低投資者的估計誤差。對分析師而言，隨著政府和公眾對企業(yè)環(huán)境和社會風(fēng)險的日益關(guān)注以及對企業(yè)財務(wù)透明度要求的不斷提高，企業(yè)的社會責(zé)任實踐和危機應(yīng)對情況已成為公司價值分析的重要基礎(chǔ)，由于當(dāng)前的財務(wù)信息披露無法全面揭示企業(yè)面臨的風(fēng)險，特別是當(dāng)企業(yè)財務(wù)透明度較低時，企業(yè)披露的社會責(zé)任信息等非財務(wù)信息的價值優(yōu)勢便更加突出，對于分析師等投資者深入了解公司未來發(fā)展前景、面臨的機遇和挑戰(zhàn)等具有很大幫助，能夠進(jìn)一步降低分析師的盈利預(yù)測偏差。DHALIWAL et al.[4]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任信息披露在降低分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度上的作用，在財務(wù)透明度較低的公司中更加顯著。

然而，孟曉俊等[32]分析認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任信息披露作用的發(fā)揮受制于企業(yè)是否真實、適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行披露。此時，鑒證則是增強企業(yè)社會責(zé)任報告質(zhì)量和可靠性的最有效手段，它可以向信息使用者表明公司披露的社會責(zé)任信息具有恰當(dāng)證據(jù)支持其可驗證性和準(zhǔn)確性。權(quán)小鋒等[22]發(fā)現(xiàn)，經(jīng)過第三方鑒證機構(gòu)進(jìn)行信息審核和鑒證的企業(yè)，企業(yè)社會責(zé)任報告的工具性得到抑制，并制約了管理層的自利傾向，而未經(jīng)鑒證的社會責(zé)任信息有效性和可靠性較差，更容易被管理層利用以掩飾其自利性行為。本研究認(rèn)為，當(dāng)公司財務(wù)透明度較低時，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證向資本市場傳遞了更多與公司價值相關(guān)的有用信息，這些信息將增強分析師對公司真實績效的洞悉，更好地改善公司的信息環(huán)境，對分析師盈利預(yù)測偏差的降低效果就越明顯。綜上分析，本研究提出假設(shè)。

H2公司財務(wù)透明度越差，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度的降低效果就越大。

2.3市場化進(jìn)程、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測

WILLIAMS et al.[33]研究表明，企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)與公司價值的關(guān)系很大程度上會受到一國文化和社會制度環(huán)境的影響。隨著中國市場化程度的不斷深入，市場化進(jìn)程已成為研究企業(yè)行為必須重視的一項重要外部制度背景，已有的大量研究發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境重要因素之一的地區(qū)市場化進(jìn)程會在很大程度上影響微觀企業(yè)的經(jīng)濟行為，包括對公司價值、資本結(jié)構(gòu)、審計師的選擇以及自愿性信息披露的影響等。鑒于此，考慮到中國各地區(qū)因歷史、地理位置、政府行政干預(yù)等因素的差異使不同省份市場化進(jìn)程發(fā)展迥異，不同省份的法律執(zhí)行力度和監(jiān)管水平也存在較大差距，這些都可能對企業(yè)社會責(zé)任信息披露及鑒證的經(jīng)濟后果產(chǎn)生影響。

當(dāng)公司處在法律保護(hù)較強、政府干預(yù)較弱等市場化程度較高的地區(qū)時，市場或利益相關(guān)者對企業(yè)在環(huán)境保護(hù)和產(chǎn)品質(zhì)量等社會責(zé)任方面的履行情況的規(guī)范性和運作效率等要求就越高，監(jiān)督也更為有效。程新生等[29]認(rèn)為，中國企業(yè)非財務(wù)信息披露具有顯著的“制度依存性”特征。在市場化進(jìn)程快的地區(qū)，政府對市場的干預(yù)更低，中介機構(gòu)發(fā)育更完善，從而當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動受到政策因素的影響更小，此時契約經(jīng)濟起到關(guān)鍵性的作用，而關(guān)系經(jīng)濟進(jìn)一步弱化，退居次要地位，資本市場交易動機驅(qū)使高價值公司有著更強烈的自愿信息披露動機；尤其是在市場化進(jìn)程快的地區(qū)面臨激烈產(chǎn)品市場競爭的情形下，這類公司傾向于自愿披露更多、更高質(zhì)量的社會責(zé)任信息[34]，以反映出會計信息未能表達(dá)的企業(yè)整體狀況，從而降低投資者在投資決策中對企業(yè)會計盈余信息的依賴。因此，市場化程度高的地區(qū)的公司發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告并且聘請專業(yè)機構(gòu)對報告信息進(jìn)行鑒證，有助于分析師對公司未來盈利狀況做出更加準(zhǔn)確地預(yù)測。而在市場化程度較低的地區(qū)，政府干預(yù)較強，法律對于投資者保護(hù)程度較低，要素市場和中介機構(gòu)發(fā)展也不完善，企業(yè)在環(huán)境污染和產(chǎn)品質(zhì)量等社會責(zé)任方面不佳表現(xiàn)的違法成本較低，使其對公司價值影響較小，此時公司發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告及其鑒證意見對分析師而言決策價值較低，信息增量作用也就相對較為有限。綜上分析，本研究提出假設(shè)。

H3公司所在地區(qū)市場化進(jìn)程越高，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測誤差和預(yù)測分歧度的降低效果就越大。

3 研究樣本和數(shù)據(jù)

3.1樣本選擇

本研究樣本為2008年至2014年中國滬深股市發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的上市公司，確定樣本期間基于3點考慮：①2009年開始中國企業(yè)社會責(zé)任披露呈現(xiàn)密集和常規(guī)披露態(tài)勢；②中國監(jiān)管部門和各行業(yè)協(xié)會陸續(xù)從2008年開始出臺系列政策，鼓勵上市公司對披露的企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證；③分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度需用樣本公司披露年度后一年的預(yù)測值進(jìn)行計算。為了保持?jǐn)?shù)據(jù)的可比性及剔除異常值對回歸結(jié)果的影響，本研究還對變量做如下處理：①刪除年報披露期間分析師預(yù)測報告發(fā)布次數(shù)少于2的公司樣本；②刪除金融類、ST類企業(yè)；③刪除財務(wù)數(shù)據(jù)不全的公司；④對進(jìn)入回歸的相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)及比例在1%和99%百分位進(jìn)行縮尾處理，以下數(shù)據(jù)報告均基于處理后的數(shù)據(jù)結(jié)果。最終，本研究得到3 084份發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的樣本，其中有79份報告經(jīng)過專業(yè)機構(gòu)鑒證。公司治理數(shù)據(jù)、財務(wù)數(shù)據(jù)和分析師盈利預(yù)測數(shù)據(jù)均來自于國泰安數(shù)據(jù)庫，企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)來自于色諾芬數(shù)據(jù)庫，上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告及其鑒證意見來自潤靈環(huán)球責(zé)任評級對企業(yè)社會責(zé)任報告評級的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

3.2變量測量

(1)分析師盈利預(yù)測。借鑒DHALIWAL et al.[4-5]和譚松濤等[35]的研究，本研究分別使用分析師對發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告公司盈利預(yù)測的誤差(Ferror)和分歧度(Dispersion)測量分析師盈利預(yù)測偏差，該數(shù)值越小，表示分析師盈利預(yù)測的偏差越小。

(2)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證(Assurance)。如果上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證(不包括邀請專家和名人發(fā)表“相關(guān)方證言”)，Assurance取值為1，否則取值為0。

(3)控制變量。已有研究表明，盈余變動幅度越大，分析師的盈利預(yù)測誤差和分歧度越高[36]；依據(jù)信息不對稱理論，企業(yè)財務(wù)透明度越高、分析師跟蹤人數(shù)越多，意味著其披露的與企業(yè)價值相關(guān)的信息數(shù)量越多，準(zhǔn)確性也越高，有助于降低分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度[5,16]；徐鑫等[37]、伍燕然等[38]和LIN et al.[39]在控制公司財務(wù)透明度后發(fā)現(xiàn)，第一大股東持股比例、高管持股比例等公司治理變量與分析師盈利預(yù)測偏差存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系；徐虹等[40]和邢立全等[41]研究發(fā)現(xiàn)，市場化程度、公司規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)等都可能影響分析師盈利預(yù)測的準(zhǔn)確性。為保證研究結(jié)果更加穩(wěn)健，本研究在多元回歸分析中控制上述因素的影響，同時還控制了行業(yè)和年度因素的影響。變量具體定義見表1。

3.3模型設(shè)計

由于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證是企業(yè)自愿行為，并不是所有企業(yè)均對發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，不可避免地存在樣本的自選擇問題。為此，本研究采用Heckman兩階段方法克服樣本自選擇因素的影響。第一階段解釋變量主要參考已有關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與否決定因素的研究[12,17]，構(gòu)建模型為

Assurancei,t=a0+a1Trusti,t+a2Lawi,t+a3Elementsi,t+

a4Badnewsi,t+a5Mimetici,t+

a6Coercivei,t+a7Sizei,t+a8Roai,t+

a9Levi,t+εi,t

(1)

其中，i為公司，t為時間；Trust為公司所在地區(qū)信任指數(shù)，參考劉寶華等[44]的研究，使用中國管理科學(xué)研究院編制的中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)；Law為法律制度環(huán)境；Elements為要素市場環(huán)境，分別用王小魯?shù)萚43]編制的《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》中的市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境分指數(shù)、要素市場的發(fā)育程度分指數(shù)測量；Badnews為是否有負(fù)面媒體報道的虛擬變量，有取值為1，沒有取值為0；Mimetic為營業(yè)收入位居行業(yè)前三的公司上年度是否進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證；Coercive為是否為紡織業(yè)或中國工業(yè)經(jīng)濟聯(lián)合會所屬上市公司；Roa為公司業(yè)績，用凈利潤除以期末總資產(chǎn)表示；Lev為負(fù)債率，用期末總負(fù)債除以總資產(chǎn)表示；a0為截距項；a1～a9為各解釋變量的回歸系數(shù)；ε為殘差。本研究將Assurance作為模型的被解釋變量，回歸后計算出Imr_Assurance，并在第二階段回歸中將Imr_Assurance作為控制變量放入模型中，以修正自選擇問題。

表1 變量定義Table 1 Variables Definition

為了檢驗H1，本研究將待檢驗的回歸方程設(shè)定為

Ferrori,t+1=b0+b1Assurancei,t+b2Numi,t+b3Uei,t+

b4Accruali,t+b5Marketi,t+b6Mgnshri,t+

b7Shrcr1i,t+b8Sizei,t+b9Statei,t+Indi,t+

Yeari,t+ωi,t

(2)

Dispersioni,t+1=c0+c1Assurancei,t+c2Numi,t+c3Uei,t+

c4Accruali,t+c5Marketi,t+c6Mgnshri,t+

c7Shrcr1i,t+c8Sizei,t+c9Statei,t+

Indi,t+Yeari,t+ψi,t

(3)

其中，Ind為行業(yè)虛擬變量，以證監(jiān)會行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分，其中制造業(yè)進(jìn)一步劃分了二級子行業(yè)，共設(shè)置20個行業(yè)虛擬變量；Year為年度虛擬變量，7個研究年度取6個虛擬變量。b0和c0為截距項；b1～b8、c1～c8為各解釋變量的回歸系數(shù)；ω和ψ為殘差。在(2)式和(3)式中，被解釋變量Ferror和Dispersion的數(shù)值越小，表示分析師盈利預(yù)測的偏差越小。根據(jù)H1，本研究預(yù)期(2)式和(3)式中Assurance的系數(shù)b1和c1均顯著為負(fù)，即企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的公司，其分析師盈利預(yù)測誤差越低，預(yù)測分歧度越小。根據(jù)DHALIWAL et al.[4-5]、CASEY et al.[16]和譚松濤等[35]的研究，本研究在模型中控制了影響分析師盈利預(yù)測的一些因素。以上模型中各變量的具體定義見表1。

財務(wù)透明度用可操控性應(yīng)計利潤測量，具體計算過程為

β4Roaj,t+γj,t

(4)

其中，j為公司；Ta為第t年經(jīng)營性應(yīng)計項目總額，Taj,t=(ΔCaj,t-ΔCashj,t)-(ΔClj,t-ΔCldj,t)-Depj,t，ΔCa為流動資產(chǎn)增加額，ΔCash為現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物增加額，ΔCl為流動負(fù)債增加額，ΔCld為一年內(nèi)到期的長期負(fù)債增加額，Dep為折舊及攤銷成本；Aj,t-1為上年度總資產(chǎn)；ΔRev為銷售收入增加額；Ppe為固定資產(chǎn)；β0～β4為系數(shù)；γ為殘差。

(5)

其中，ΔRec為應(yīng)收賬款凈值增加額。

將(4)式的β0～β4代入(5)式，得到Accrual。

為了進(jìn)一步考察企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測偏差的降低效果是否會受公司財務(wù)透明度和所在地區(qū)市場化進(jìn)程的影響，也即是本研究提出的H2和H3，本研究在(2)式和(3)式的基礎(chǔ)上將樣本以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)分組進(jìn)行回歸。具體地，首先，按照公司財務(wù)透明度是否大于中位數(shù)將樣本分成兩組，分別估計模型，分別考察Assurance的系數(shù)b1和c1在財務(wù)透明度低和財務(wù)透明度高兩組回歸中是否存在顯著差異。其次，使用王小魯?shù)萚43]編寫的2008年至2014年中國各省份市場化指數(shù)作為公司所在地區(qū)的市場化程度(Market)的代理變量，按照公司所在地區(qū)市場化程度是否大于中位數(shù)將樣本分成兩組，分別估計模型，并分別考察b1和c1在市場化程度高和市場化程度低兩組回歸中是否存在顯著差異。

4 實證分析結(jié)果

4.1變量描述性統(tǒng)計和主要變量差異性檢驗

表2給出描述性統(tǒng)計和研究變量的差異性檢驗結(jié)果。由表2可知，就分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度看，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證樣本組中Ferror和Dispersion的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯著低于未鑒證樣本組。具體表現(xiàn)為，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證樣本組中Ferror和Dispersion的均值分別為2.738和2.101，明顯低于未鑒證樣本組的均值3.320和2.848，鑒證樣本組的中位數(shù)(1.421和1.626)也顯著低于未鑒證樣本組的(2.069和1.942)。再結(jié)合差異性檢驗發(fā)現(xiàn)，z值分別為1.739和1.650，相伴概率分別為0.082和0.098，均在10%水平上顯著，說明分析師對社會責(zé)任報告鑒證企業(yè)的盈利預(yù)測誤差和分歧度顯著低于企業(yè)社會責(zé)任報告未鑒證企業(yè)，H1得到驗證。就主要控制變量看，相對于未鑒證企業(yè)，社會責(zé)任報告鑒證企業(yè)分析師跟蹤人數(shù)更多，同時具有更高的財務(wù)透明度和地區(qū)市場化程度。此外，中國非金融行業(yè)上市公司企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的數(shù)量僅有79份(占總體2.562%)，整體比例較低。為排除多重共線性問題對回歸結(jié)果的影響，本研究計算各變量的VIF值，發(fā)現(xiàn)均小于5，說明不存在嚴(yán)重的共線性問題。

4.2企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測特征

表3給出Heckman兩階段方法第一階段企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證影響因素的回歸結(jié)果。由于地區(qū)信任指數(shù)、法律制度環(huán)境、要素市場環(huán)境3個制度環(huán)境變量之間存在高度相關(guān)性，如果放在一起回歸，容易因方差膨脹因子不滿足要求，使模型不具有解釋能力，因此對(1)式進(jìn)行Probit回歸時，在加入其余自變量和控制變量的基礎(chǔ)上，上述3個制度環(huán)境自變量依次單獨與企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證進(jìn)行回歸，分析每個制度環(huán)境自變量獨自發(fā)揮作用時對企業(yè)社會責(zé)任報告是否鑒證的影響，根據(jù)(1)式分別建立模型1(制度環(huán)境變量僅加入Trust)、模型2(制度環(huán)境變量僅加入Law)、模型3(環(huán)境制度變量僅加入Elements)，回歸結(jié)果見表3。由表3可知，地區(qū)信任指數(shù)、法律制度環(huán)境和要素市場環(huán)境較高地區(qū)的公司更傾向于對企業(yè)社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，企業(yè)規(guī)模等也是顯著推動企業(yè)對社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證的重要因素。Heckman兩階段方法第一階段Probit回歸研究變量的系數(shù)符號與已有研究的理論預(yù)期基本一致，表明第一階段模型具有較高的有效性。

表2 描述性統(tǒng)計和差異性檢驗結(jié)果Table 2 Results of Descriptive Statistics and Differences Test

注：z值為通過Wilcoxon秩和檢驗方法得到；*為顯著性水平為10%，**為顯著性水平為5%，***為顯著性水平為1%，雙尾檢驗，下同。

表3 第一階段：企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證影響因素回歸結(jié)果Table 3 First Phase: Regression Results of Factors Influencing the Corporate Social Responsibility Report Assurance

表4a和表4b分別給出分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證指標(biāo)的全樣本回歸結(jié)果。為了保證研究結(jié)論更加穩(wěn)健，本研究分別進(jìn)行OLS回歸和控制自選擇問題后的Heckman兩階段方法第二階段回歸。由表4a第5列～第7列和表4b第5列～第7列的回歸結(jié)果可知，Imr_Assurance均顯著異于0。一方面，說明本研究主回歸(即Heckman兩階段回歸)確實存在樣本自選擇；另一方面，在考慮了自選擇后，Heckman兩階段回歸基本與OLS回歸結(jié)論一致，表明使用Heckman兩階段法有效控制了樣本的自選擇問題。

在控制相關(guān)變量等因素影響后，由表4a第2列和第5列可以看出，當(dāng)以分析師盈利預(yù)測誤差作為分析師盈利預(yù)測偏差的代理變量時，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證指標(biāo)的系數(shù)分別在1%和5%的水平上顯著為負(fù)。由表4b第2列和第5列可知，當(dāng)以分析師盈利預(yù)測分歧度作為分析師盈利預(yù)測偏差的代理變量時，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證指標(biāo)系數(shù)分別在10%和5%的水平上顯著為負(fù)。上述結(jié)果證實了經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證的企業(yè)社會責(zé)任報告能夠有效提升公司非財務(wù)信息披露質(zhì)量，降低分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度，H1得到驗證。

區(qū)別于美國等發(fā)達(dá)資本市場企業(yè)社會責(zé)任報告自愿披露的制度環(huán)境，中國上市公司社會責(zé)任報告披露呈現(xiàn)出獨特的強制與自愿披露并存的二元化態(tài)勢，當(dāng)前監(jiān)管部門強制要求“上證180、公司治理板塊、金融類和深證100指數(shù)”的上市公司披露社會責(zé)任報告，其他上市公司則是鼓勵其有條件時積極自愿披露。因此，鑒證對分析師盈利預(yù)測的影響在企業(yè)社會責(zé)任報告兩種不同的披露環(huán)境下可能并不一致?；诖?，本研究進(jìn)一步將全樣本劃分為強制披露組(樣本數(shù)為1 990)和自愿披露組(樣本數(shù)為1 094)，由表4a第3列和第6列、表4b第3列和第6列強制披露組回歸結(jié)果可知，無論是OLS回歸，還是Heckman兩階段回歸，Assurance系數(shù)在因變量為Ferror時在5%水平上顯著為負(fù)、在因變量為Dispersion時在10%水平上顯著為負(fù)，而自愿披露組Assurance系數(shù)均不顯著。這表明在中國資本市場，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證能夠顯著降低分析師盈利預(yù)測偏差的效果僅在強制披露公司中存在，而在自愿披露公司中并不存在。本研究結(jié)論與權(quán)小鋒等[22]提出的中國資本市場中存在的企業(yè)社會責(zé)任“工具假說”不謀而合，目前中國資本市場企業(yè)社會責(zé)任信息披露制度尚不完善，相對于自愿披露社會責(zé)任報告的企業(yè)，強制披露企業(yè)更側(cè)重考慮監(jiān)管部門政策規(guī)制的目標(biāo)，與利益相關(guān)方進(jìn)行溝通的意識和主動性更為淡薄。因此強制披露公司管理層更可能借著社會責(zé)任信息披露監(jiān)管政策的幌子，將企業(yè)社會責(zé)任報告加以工具性利用，以進(jìn)行信息披露操控或印象管理的自利行為，降低了社會責(zé)任信息有效性和可靠性。因此，強制披露組的公司如果聘請專業(yè)機構(gòu)出具企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見無疑會顯著增加信息可信度，抑制企業(yè)社會責(zé)任報告的“工具性”，制約管理層的自利傾向，改善公司信息環(huán)境，降低分析師的盈利預(yù)測偏差。

4.3財務(wù)透明度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測特征

本研究按照上市公司財務(wù)透明度是否大于中位數(shù)將全樣本分成兩組，表5a和表5b分別給出Assurance系數(shù)在財務(wù)透明度低和財務(wù)透明度高兩組樣本中的回歸結(jié)果，檢驗是否存在顯著差異。由表5a和表5b全樣本Heckman兩階段回歸結(jié)果可知，①當(dāng)以分析師盈利預(yù)測誤差作為分析師預(yù)測偏差的代理變量時，Assurance系數(shù)在財務(wù)透明度低樣本組中在1%水平上顯著為負(fù)，在財務(wù)透明度高樣本組中雖然為負(fù)但不顯著；②當(dāng)以分析師盈利預(yù)測分歧度作為分析師預(yù)測偏差的代理變量時，Assurance系數(shù)在財務(wù)透明度低樣本組中在5%水平上顯著為負(fù)，在財務(wù)透明度高樣本組中不顯著。說明在財務(wù)透明度較低時，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師預(yù)測誤差和分歧度的影響顯著增大。這一結(jié)果證實，上市公司社會責(zé)任報告經(jīng)過第三方專業(yè)機構(gòu)鑒證改善了公司信息環(huán)境不確定性和非財務(wù)信息質(zhì)量，從而使分析師能夠更加客觀、準(zhǔn)確地對公司價值進(jìn)行預(yù)測，H2得到驗證。

表4a 企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(1)Table 4a Regression Results of Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(1)

注：括號內(nèi)數(shù)據(jù)為t值，經(jīng)過two-way cluster調(diào)整后計算得到，下同。

進(jìn)一步將樣本劃分為強制披露組和自愿披露組后，由表5a和表5b的Heckman兩階段回歸結(jié)果可以看出，強制披露組中Assurance系數(shù)在財務(wù)透明度低樣本組中分別在1%(因變量為Ferror)和10%(因變量為Dispersion)的水平上顯著為負(fù)，而自愿披露組Assurance系數(shù)在財務(wù)透明度低樣本組中雖為負(fù)但均不顯著。表明在中國資本市場，公司財務(wù)透明度越差，強制性披露的企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)鑒證后對分析師盈利預(yù)測的降低效果要顯著優(yōu)于自愿性披露鑒證。

4.4市場化程度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測特征

本研究按照上市公司所在地區(qū)市場化程度是否大于中位數(shù)將全樣本分成兩組，表6a和表6b分別給出Assurance的系數(shù)在市場化程度低和市場化程度高的樣本中的回歸結(jié)果，檢驗是否存在顯著差異。由表6a和表6b全樣本Heckman兩階段回歸結(jié)果可知，①當(dāng)以分析師盈利預(yù)測誤差作為分析師盈利預(yù)測偏差的代理變量時，Assurance的系數(shù)在市場化程度高樣本組中在10%水平上顯著為負(fù)，在市場化程度低樣本組中雖然為負(fù)但不顯著；②當(dāng)以分析師盈利預(yù)測分歧度作為分析師盈利預(yù)測偏差的代理變量時，Assurance的系數(shù)在市場化程度高樣本組中在10%水平上顯著為負(fù)，在市場化程度低樣本組中不顯著。

表4b 企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(2)Table 4b Regression Results of Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(2)

說明在市場化程度較高時，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度的影響顯著增大。這一結(jié)果證實，在市場化程度較高的地區(qū)，上市公司社會責(zé)任表現(xiàn)與公司價值的相關(guān)性更高，此時上市公司發(fā)布的企業(yè)社會責(zé)任報告及其鑒證意見對分析師而言決策價值較高，能夠提供有價值的增量信息，幫助分析師更加客觀、準(zhǔn)確地對公司價值進(jìn)行預(yù)測，H3得到驗證。

進(jìn)一步將樣本劃分為強制披露組和自愿披露組后，由表6a和表6b的Heckman兩階段回歸結(jié)果可知，強制披露組中Assurance的系數(shù)在市場化程度高樣本組中分別在1%(因變量為Ferror)和5%(因變量為Dispersion)的水平上顯著為負(fù)，而自愿披露組Assurance的系數(shù)在市場化程度高樣本組中均不顯著。表明在中國資本市場，公司所在地區(qū)市場化程度較高，強制性披露的企業(yè)社會責(zé)任報告經(jīng)鑒證后對分析師盈利預(yù)測的降低效果顯著優(yōu)于自愿性披露鑒證。

5 穩(wěn)健性檢驗

本研究從以下幾個方面對研究結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。

(1)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的樣本采用一一配對方法進(jìn)行回歸。在為進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證樣本選取配對樣本時遵循以下原則，配對樣本必須與進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證樣本規(guī)模相近、行業(yè)相似、年度一致，并且配對樣本在2008年至2014年期間披露企業(yè)社會責(zé)任報告但未進(jìn)行報告鑒證。另外，為了保證行業(yè)相近，本研究先從行業(yè)代碼相同的上市公司中查找配對樣本，如沒有再從兩位行業(yè)代碼相同的公司中查找配對樣本，并最終找到一家與之配對。配對后的回歸結(jié)果與之前的研究結(jié)論基本一致。

表5a 財務(wù)透明度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(1)Table 5a Regression Results of Financial Transparency, Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(1)

(2)本研究分別使用分析師盈利預(yù)測誤差的變化率(Δ%Ferror)和分析師盈利預(yù)測分歧度的變化率(Δ%Dispersion)(計算公式見(6)式)，在模型中重新回歸以考察企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測偏差的影響，回歸結(jié)果與之前的研究結(jié)論基本一致。

(6)

(7)

(3)在79份進(jìn)行企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的樣本中，僅有11個樣本屬于深交所上市公司，出現(xiàn)這種情況的原因可能與上交所更加強調(diào)企業(yè)履行社會責(zé)任活動的披露有關(guān)。當(dāng)前監(jiān)管部門和交易所要求所有納入上證180、公司治理板塊、金融類和深證100指數(shù)的公司強制披露企業(yè)社會責(zé)任報告，在本研究3 084個研究樣本中，上交所有1 591個樣本為強制披露公司(占上交所全部樣本的84.989%)，深交所有399個樣本為強制披露公司(占深交所全部樣本的32.921%)，兩個交易所具有顯著差異?？紤]到交易所之間規(guī)定上的差異可能會對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟效果產(chǎn)生系統(tǒng)性影響，且深交所僅有11個樣本公司進(jìn)行報告鑒證，本研究借鑒李正等[19]的研究，以全部上海證券交易所上市公司為樣本，對模型重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果與之前的研究結(jié)論基本一致。

(4)借鑒周中勝等[45]的研究，分別以盈余平滑度(Es)和財務(wù)透明度綜合指標(biāo)(Tran)兩個代理變量測量公司財務(wù)透明度。盈余平滑度為公司前3年應(yīng)計項目變化均值與前3年經(jīng)營性現(xiàn)金流變化均值的相關(guān)系數(shù)取絕對值，Es值越大表示財務(wù)信息越不透明。財務(wù)透明度綜合指標(biāo)的測量方法如下：首先使用修正Jones模型計算出操控性應(yīng)計利潤，取絕對值得到盈余激進(jìn)度(Ea)，然后對上市公司的Ea和Es進(jìn)行十分位排序，值得注意的是，由于(7)式計算的是財務(wù)透明度，而Ea和Es的值越大，表示財務(wù)透明度越低。因此，在對其十分位排序時要進(jìn)行趨同化處理，即Ea和Es的值越大，表明財務(wù)越不透明，因而排序越小。這樣綜合財務(wù)透明度指標(biāo)是把盈余激進(jìn)度和盈余平滑度這兩個影響因素統(tǒng)一到一個指標(biāo)下進(jìn)行測量，其值分布在1～10區(qū)間內(nèi)，數(shù)值越大表明財務(wù)越透明。

表5b 財務(wù)透明度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(2)Table 5b Regression Results of Financial Transparency, Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(2)

(8)

其中，Deciles(·)為十分位數(shù)。

本研究重新實證檢驗的結(jié)果與原有結(jié)論一致，說明本研究結(jié)論穩(wěn)健。

6 結(jié)論

本研究以2008年至2014年中國發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報告的A股非金融上市公司為樣本，依托信號傳遞理論，從分析師盈利預(yù)測的視角驗證企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟后果。首先，從整體上研究企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測的影響，結(jié)果表明企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證公司其分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度較低，即企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證有助于提高分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性。進(jìn)一步，本研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測準(zhǔn)確性的影響會隨著公司財務(wù)透明度的降低以及所處地區(qū)市場化程度的提高而顯著增加。對于財務(wù)透明度較差以及所處地區(qū)市場化程度較高的公司而言，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證對分析師盈利預(yù)測誤差和分歧度的降低效果更高。在控制內(nèi)生性等問題后，本研究結(jié)論依然成立。以上所有結(jié)果僅在強制披露組樣本中存在。

表6a 市場化程度、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(1)Table 6a Regression Results of Marketization Level, Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(1)

上交所、深交所和相關(guān)行業(yè)協(xié)會都積極出臺政策鼓勵企業(yè)對社會責(zé)任報告進(jìn)行鑒證，無形中給企業(yè)施加了壓力和增加了鑒證成本，然而無論是政策制定者還是企業(yè)本身都無法直接觀察到社會責(zé)任報告鑒證的可能收益，本研究緊扣中國企業(yè)的公司治理現(xiàn)實和社會制度背景，首次從分析師盈利預(yù)測行為角度為這一舉措的價值效應(yīng)提供了新的經(jīng)驗證據(jù)，豐富了企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證經(jīng)濟后果的研究，對以發(fā)達(dá)市場為主的研究提供了有益補充。本研究表明，企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證能夠有效提高公司非財務(wù)信息質(zhì)量，為分析師決策提供有用的信息。同時，其作用還會受到公司財務(wù)透明度和所在地區(qū)市場化程度等因素的影響。本研究結(jié)果對于監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會根據(jù)不同企業(yè)所面臨的不同情況評估并推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任報告披露和鑒證政策，提高資本市場非財務(wù)信息披露質(zhì)量，以及對公司利益相關(guān)者理解企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證的經(jīng)濟后果，都具有一定的借鑒價值。

本研究仍然存在一些局限。①由于當(dāng)前中國資本市場分析師盈利預(yù)測還處在發(fā)展期，分析師對于關(guān)注上市公司的選擇自發(fā)地存在一定的偏好，這種偏好可能會引起樣本選擇偏差。②本研究未對企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證機構(gòu)的類型進(jìn)行具體細(xì)分，現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證機構(gòu)主要包括國際四大會計師事務(wù)所、立信和中瑞岳華等少數(shù)幾家中國國內(nèi)會計師事務(wù)所，以及必維國際檢驗集團(tuán)、挪威船級社等國際知名中介機構(gòu)。由于現(xiàn)有企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證缺乏統(tǒng)一規(guī)范的鑒證準(zhǔn)則或指南，不同機構(gòu)在鑒證時遵循的標(biāo)準(zhǔn)和程序都有所不同，必然使不同機構(gòu)鑒證視角和鑒證意見反映內(nèi)容的側(cè)重點存在差異，這有可能會對分析師的盈利預(yù)測產(chǎn)生影響。由于中國國內(nèi)企業(yè)現(xiàn)有社會責(zé)任報告鑒證樣本不足，本研究未能進(jìn)一步區(qū)分企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證機構(gòu)類型以展開深入細(xì)致的探討。隨著中國企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證數(shù)量的日益增多，這無疑是未來一個重要且有趣的研究課題。

表6b 市場化進(jìn)程、企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證與分析師盈利預(yù)測的回歸結(jié)果(2)Table 6b Regression Results of Marketization Level, Corporate Social Responsibility Report Assurance and Analyst Earning Forecast(2)

[1]郭沛源,鐘朝宏,陳穎,等.價值發(fā)現(xiàn)之旅2008:中國企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報告研究.北京:商道縱橫,2008.

GUO Peiyuan,ZHONG Chaohong,CHEN Ying,et al.Journeyofvaluediscoveryof2008:researchonChinesecorporatesocialresponsibilityreport.Beijing:SynTao,2008.(in Chinese)

[2]孟祥瑞,張洪福,余曼,等.價值發(fā)現(xiàn)之旅2013-2014:中國企業(yè)社會責(zé)任報告研究.北京:商道縱橫,2015.

MENG Xiangrui,ZHANG Hongfu,YU Man,et al.Journeyofvaluediscoveryof2013-2014:researchonChinesecorporatesocialresponsibilityreport.Beijing:SynTao,2015.(in Chinese)

[3]王曉巍,陳慧.基于利益相關(guān)者的企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價值關(guān)系研究.管理科學(xué),2011,24(6):29-37.

WANG Xiaowei,CHEN Hui.Study on the relationship between corporate social responsibility and enterprises′ value based on the stakeholder theory.JournalofManagementScience,2011,24(6):29-37.(in Chinese)

[4]DHALIWAL D S,RADHAKRISHNAN S,TSANG A,et al.Nonfinancial disclosure and analyst forecast accuracy:international evidence on corporate social responsibility disclosure.TheAccountingReview,2012,87(3):723-759.

[5]DHALIWAL D,LI O Z,TSANG A,et al.Corporate social responsibility disclosure and the cost of equity capital:the roles of stakeholder orientation and financial transparency.JournalofAccountingandPublicPolicy,2014,33(4):328-355.

[6]SIMMS J.Business:corporate social responsibility-you know it makes sense.Accountancy,2002,130(11):48-50.

[7]DHALIWAL D S,LI O Z,TSANG A,et al.Voluntary nonfinancial disclosure and the cost of equity capital:the initiation of corporate social responsibility reporting.TheAccountingReview,2011,86(1):59-100.

[8]李姝,趙穎,童婧.社會責(zé)任報告降低了企業(yè)權(quán)益資本成本嗎?來自中國資本市場的經(jīng)驗證據(jù).會計研究,2013(9):64-70.

LI Shu,ZHAO Ying,TONG Jing.Can corporate social responsibility report reduce cost of equity capital?Evidence from Chinese stock market.AccountingResearch,2013(9):64-70.(in Chinese)

[9]韓潔,田高良,李留闖.連鎖董事與社會責(zé)任報告披露:基于組織間模仿視角.管理科學(xué),2015,28(1):18-31.

HAN Jie,TIAN Gaoliang,LI Liuchuang.Interlocking directors and social responsibility disclosure:from the perspective of inter-organizational imitation.JournalofManagementScience,2015,28(1):18-31.(in Chinese)

[10] LO K,RAMOS F,ROGO R.Earnings management and annual report readability.JournalofAccountingandEconomics,2017,63(1):1-25.

[11] 黃藝翔,姚錚.企業(yè)社會責(zé)任報告、印象管理與企業(yè)業(yè)績.經(jīng)濟管理,2016,38(1):105-115.

HUANG Yixiang,YAO Zheng.Corporate social responsibility report,the impression management and accounting performance.EconomicManagementJournal,2016,38(1):105-115.(in Chinese)

[12] 沈洪濤,陳濤,黃楠.身不由己還是心甘情愿:社會責(zé)任報告鑒證決策的事件史分析.會計研究,2016(3):79-86.

SHEN Hongtao,CHEN Tao,HUANG Nan.“Involuntary” or “voluntary”:an event history analysis of decision-making in corporate social responsibility report assurance.AccountingResearch,2016(3):79-86.(in Chinese)

[13] KING A,BARTELS W.Currentsofchange:theKPMGsurveyofcorporateresponsibilityreporting2015.Amstelveen,Netherlands:KPMG International Cooperative,2015.

[14] COHEN J R,SIMNETT R.CSR and assurance services:a research agenda.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2015,34(1):59-74.

[15] COHEN J R,HOLDER-WEBB L,ZAMORA V L.Nonfinancial information preferences of professional investors.BehavioralResearchinAccounting,2015,27(2):127-153.

[16] CASEY R J,GRENIER J H.Understanding and contributing to the enigma of corporate social responsibility(CSR) assurance in the United States.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2015,34(1):97-130.

[17] 李正,官峰,李增泉.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證活動影響因素研究:來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).審計研究,2013(3):102-112.

LI Zheng,GUAN Feng,LI Zengquan.An empirical research on drivers of corporate social responsibility report attestation:empirical evidence from Chinese listed companies.AuditingResearch,2013(3):102-112.(in Chinese)

[18] 沈洪濤,王立彥,萬拓.社會責(zé)任報告及鑒證能否傳遞有效信號?基于企業(yè)聲譽理論的分析.審計研究,2011(4):87-93.

SHEN Hongtao,WANG Liyan,WAN Tuo.Can corporate social report and assurance be effective signals?An analysis based on reputation theory.AuditingResearch,2011(4):87-93.(in Chinese)

[19] 李正,李增泉.企業(yè)社會責(zé)任報告鑒證意見是否具有信息含量:來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù).審計研究,2012(1):78-86.

LI Zheng,LI Zengquan.Whether corporate social responsibility report attestation opinion has information content:empirical evidence from Chinese listed companies.AuditingResearch,2012(1):78-86.(in Chinese)

[20] 孫巖.社會責(zé)任信息披露的清晰性、第三方鑒證與個體投資者的投資決策:一項實驗證據(jù).審計研究,2012(4):97-104.

SUN Yan.The effect of corporate responsibility report′s disclosure clarity and attestation on investment decisions:an experimental research.AuditingResearch,2012(4):97-104.(in Chinese)

[21] HUANG X B,WATSON L.Corporate social responsibility research in accounting.JournalofAccountingLiterature,2015,34:1-16.

[22] 權(quán)小鋒,吳世農(nóng),尹洪英.企業(yè)社會責(zé)任與股價崩盤風(fēng)險:“價值利器”或“自利工具”?.經(jīng)濟研究,2015,50(11):49-64.

QUAN Xiaofeng,WU Shinong,YIN Hongying.Corporate social responsibility and stock price crash risk:self-interest tool or value strategy?.EconomicResearchJournal,2015,50(11):49-64.(in Chinese)

[23] 馬連福,趙穎.基于投資者關(guān)系戰(zhàn)略的非財務(wù)信息披露指標(biāo)及實證研究.管理科學(xué),2007,20(4):86-96.

MA Lianfu,ZHAO Ying.Nonfinancial disclosure measures and empirical research based on investor relations strategy.JournalofManagementScience,2007,20(4):86-96.(in Chinese)

[24] BROWN L H, ZAMORA T.The interactive effects of corporate social responsibility,pay for performance and assurance on investors′ judgments.Auditing:AJournalofPracticeandTheory,2015,45(2):75-96.

[25] LANG M H,LUNDHOLM R J.Corporate disclosure policy and analyst behavior.TheAccountingReview,1996,71(4):467-492.

[26] HOPE O K.Disclosure practices,enforcement of accounting standards,and analysts′ forecast accuracy:an international study.JournalofAccountingResearch,2003,41(2):235-272.

[27] BEHN B K,CHOI J H,KANG T.Audit quality and properties of analyst earnings forecasts.TheAccountingReview,2008,83(2):327-349.

[28] 程新生,譚有超,許壘.公司價值、自愿披露與市場化進(jìn)程:基于定性信息的披露.金融研究,2011(8):111-127.

CHENG Xinsheng,TAN Youchao,XU Lei.Corporate value,voluntary disclosure and the process of marketization:based on the disclosure of the qualitative information.JournalofFinancialResearch,2011(8):111-127.(in Chinese)

[29] 程新生,譚有超,劉建梅.非財務(wù)信息、外部融資與投資效率:基于外部制度約束的研究.管理世界,2012(7):137-150.

CHENG Xinsheng,TAN Youchao,LIU Jianmei.The non-financial information,the external financing,and the investment efficiency:a study based on the constraint of external systems.ManagementWorld,2012(7):137-150.(in Chinese)

[30] 賀建剛,孫錚,周友梅.金字塔結(jié)構(gòu)、審計質(zhì)量和管理層討論與分析:基于會計重述視角.審計研究,2013(6):68-75,112.

HE Jiangang,SUN Zheng,ZHOU Youmei.Pyramid structures,audit quality and the usefulness of MD&A:evidence from accounting restatements.AuditingResearch,2013(6):68-75,112.(in Chinese)

[31] VERRECCHIA R E.Essays on disclosure.JournalofAccountingandEconomics,2001,32(1/3):97-180.

[32] 孟曉俊,肖作平,曲佳莉.企業(yè)社會責(zé)任信息披露與資本成本的互動關(guān)系:基于信息不對稱視角的一個分析框架.會計研究,2010(9):25-29.

MENG Xiaojun,XIAO Zuoping,QU Jiali.Interactive relation between corporate social responsibility disclosure and the cost of capital:an analysis framework based on asymmetric information.AccountingResearch,2010(9):25-29.(in Chinese)

[33] WILLIAMS C A,AGUILERA R V.Corporate social responsibility in a comparative perspective∥CRANE A,MATTEN D,MCWILLIAMS A,et al.TheOxfordHandbookofCorporateSocialResponsibility.Oxford,UK:Oxford University Press,2008:452-472.

[34] 張正勇.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與社會責(zé)任信息披露:來自中國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗證據(jù).山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2012,34(4):67-76.

ZHANG Zhengyong.Market competition in products,the corporate governance and the social responsibility information disclosure:empirical evidence from social responsibility bulletin of Chinese listed companies.JournalofShanxiUniversityofFinanceandEconomics,2012,34(4):67-76.(in Chinese)

[35] 譚松濤,甘順利,闞鑠.媒體報道能夠降低分析師預(yù)測偏差嗎?.金融研究,2015(5):192-206.

TAN Songtao,GAN Shunli,KAN Shuo.Does media coverage decrease the analysts′ forecast error?.JournalofFinancialResearch,2015(5):192-206.(in Chinese)

[36] HORTON J,SERAFEIM G,SERAFEIM I.Does mandatory IFRS adoption improve the information environment?.ContemporaryAccountingResearch,2013,30(1):388-423.

[37] 徐鑫,朱雯君.產(chǎn)品市場競爭、公司治理與分析師盈利預(yù)測質(zhì)量.山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2016,38(3):56-67.

XU Xin,ZHU Wenjun.Product market competition,corporate governance and financial analysts′ earnings forecast quality.JournalofShanxiUniversityofFinanceandEconomics,2016,38(3):56-67.(in Chinese)

[38] 伍燕然,江婕,謝楠,等.公司治理、信息披露、投資者情緒與分析師盈利預(yù)測偏差.世界經(jīng)濟,2016,39(2):100-119.

WU Yanran,JIANG Jie,XIE Nan,et al.Corporate governance,information disclosure,investor sentiment and analyst′s earning forecast bias.TheJournalofWorldEconomy,2016,39(2):100-119.(in Chinese)

[39] LIN J C,TAI V W.Corporate governance and analyst behavior:evidence from an emerging market.Asia-Pacific:JournalofFinancialStudies,2013,42(2):228-261.

[40] 徐虹,林鐘高,韋慧玲.內(nèi)部控制審計鑒證對財務(wù)分析師盈利預(yù)測誤差的影響.河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報,2014,35(1):63-72.

XU Hong,LIN Zhonggao,WEI Huiling.The influence of internal control audit authentication on the earnings forecasts error of financial analysts.JournalofHebeiUniversityofEconomicsandBusiness,2014,35(1):63-72.(in Chinese)

[41] 邢立全,陳漢文.產(chǎn)品市場力量與財務(wù)分析師盈余預(yù)測.投資研究,2014,33(2):58-76.

XING Liquan,CHEN Hanwen.Product market power and financial analyst earnings forecast.ReviewofInvestmentStudies,2014,33(2):58-76.(in Chinese)

[42] KOTHARI S P,LEONE A J,WASLEY C E.Performance matched discretionary accrual measures.JournalofAccountingandEconomics,2005,39(1):163-197.

[43] 王小魯,樊綱,余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告(2016).北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2017:21-28.

WANG Xiaolu,FAN Gang,YU Jingwen.MarketizationindexofChina′sprovinces:NERIreport2016.Beijing:Social Sciences Academic Press(China),2017:21-28.(in Chinese)

[44] 劉寶華,羅宏,周微,等.社會信任與股價崩盤風(fēng)險.財貿(mào)經(jīng)濟,2016,37(9):53-66.

LIU Baohua,LUO Hong,ZHOU Wei,et al.Social trust and stock crash risk.Finance&TradeEconomics,2016,37(9):53-66.(in Chinese)

[45] 周中勝,陳漢文.會計信息透明度與資源配置效率.會計研究,2008(12):56-62.

ZHOU Zhongsheng,CHEN Hanwen.Accounting information transparency and resources allocation efficiency:theory and empirical evidence.AccountingResearch,2008(12):56-62.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71402068), the Humanity and Social Sciences Research of Ministry of Education(12YJCZH297), the Philosophy and Social Sciences Research of Jiangsu Universities(2016SJB630039) and the Qing Lan Project of Jiangsu Universities

Biography:ZHANG Zhengyong, doctor in management, is an associate professor in the Accounting School at Nanjing University of Finance & Economics and a postdoctoral fellow in the Business School at Nanjing University. His research interests include social responsibility accounting and report, corporate governance. His representative paper titled “Entrepreneurs′ demographic characteristics and the social responsibility information disclosure” was published in theChinaPopulation,ResourcesandEnvironment(Issue 4, 2013). E-mail：zzy5579453@163.com

DAI Zewei, doctor in management, is a lecturer in the Accounting School at Southwest University of Finance & Economics. His research interests include financial accounting theory, capital market and corporate social responsibility. His representative paper titled “The function of resource allocation of historical financial information:an interpretation of the paradox of historical financial information” was published in theJournalofXiamenUniversity:Arts&SocialSciences(Issue 6, 2011). E-mail：276266636@qq.com

□

FinancialTransparency,MarketProcessandtheEconomicConsequenceofCSRReportAssurance

ZHANG Zhengyong1,2，DAI Zewei3

1 Accounting School, Nanjing University of Finance & Economics, Nanjing 210023, China2 Business School, Nanjing University, Nanjing 210023, China3 Accounting School, Southwest University of Finance & Economics, Chengdu 611130, China

The CSR report disclosed by management can send corporate social responsibility signals, which can effectively rectify the deficiency of financial reports and contribute to the better forecast on the future earnings of companies from the perspective of investors. However, it is incomplete in corporate social responsibility disclosure in China′s capital market at present. Based on the instrument rationality of CSR theory, the corporate which discloses CSR information, attaches more importance to the objective from supervision department, and attaches little importance to the stakeholders of companies. Management in companies may manipulate CSR information disclosure to meet their needs under the pretext of CSR information disclosure supervision policy. As a result, the assurance opinion on the CSR information from professional institutions will increase the reliability of CSR information, which can inhibit the self-interest behavior of management, and improve the disclosure quality of non-financial information.

On the basis of signaling theory, the paper empirically tests whether the CSR report assurance can improve the usefulness of non-financial information for investors from the perspective of analysts′ earning forecast.

The paper takes 3084 listed company CSR reports disclosed from 2008 to 2014 as the sample, measures the financial transparency with adjusted Jones model, and measures the earnings forecast error with the difference between true earnings and predictive earnings, and forecast variance with the standard error of mean forecast earnings from all the analysts. The paper uses Stata 13.0 and Heckman two-stage models to test the influence of the CSR report assurance on analysts′ earning forecast capacity, and test the financial transparency and market process′ moderating effect on the relationship between assurance on CSR reports and analysts′ earning forecast.

The empirical results demonstrate: when CSR reports are assured by professional institutions, there is less earning forecast error and forecast variance from analysts. Further more, the CSR report assurance improving analysts′ forecast accuracy is more obvious in the lower-financial transparency sample and higher market-process region. However, the results are just obvious in the mandatory requirement on CSR information disclosure. After controlling the endogenous problem, the empirical results are also obvious. Such findings only exist in mandatory disclosure samples.

The empirical results demonstrate that the CSR report assurance can improve the information quality of non-financial information, and can provide the useful information for analysts. Meanwhile, its capacity is moderated by the financial transparency and market process of the company. The paper makes up the current research on economic consequence of CSR report assurance, and can contribute to the complete the CSR information disclosure institutions.

corporate social responsibility report assurance；quality of non-financial information；analyst earning forecast；financial transparency；market process

Date:August 13th, 2016AcceptedDateJanuary 25th, 2017

F275

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.02.011

1672-0334(2017)02-0132-16

2016-08-13修返日期2017-01-25

國家自然科學(xué)基金(71402068)；教育部人文社會科學(xué)研究基金(12YJCZH297)；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項目(2016SJB630039)；江蘇高校“青藍(lán)工程”資助

張正勇，管理學(xué)博士，南京財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院副教授、南京大學(xué)商學(xué)院博士后，研究方向為社會責(zé)任會計與報告、公司治理等，代表性學(xué)術(shù)成果為“企業(yè)家人口背景特征與社會責(zé)任信息披露——來自中國上市公司社會責(zé)任報告的經(jīng)驗證據(jù)”，發(fā)表在2013年第4期《中國人口·資源與環(huán)境》，E-mail：zzy5579453@163.com

戴澤偉，管理學(xué)博士，西南財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院講師，研究方向為財務(wù)會計理論、資本市場和企業(yè)社會責(zé)任等，代表性學(xué)術(shù)成果為“歷史財務(wù)信息的資源配置功能——關(guān)于歷史財務(wù)信息悖論的解讀”，發(fā)表在2011年第6期《廈門大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，E-mail：276266636@qq.com