楊柳青，梁巧轉(zhuǎn)，周文光

1 西安交通大學 管理學院，西安 710049 2 西北政法大學 商學院，西安 710063 3 西北大學 公共管理學院，西安 710127

管理科學

母公司非壟斷者條件下跨國公司研發(fā)模式選擇研究

楊柳青1,2，梁巧轉(zhuǎn)1，周文光3

1 西安交通大學 管理學院，西安 710049 2 西北政法大學 商學院，西安 710063 3 西北大學 公共管理學院，西安 710127

跨國公司面臨的一個重要挑戰(zhàn)就是如何在不同地區(qū)獲得不同知識，并在自身運營中高效運用這些知識。因此，跨國公司如何選擇研發(fā)模式以獲得不同的知識受到越來越多的關(guān)注。

針對跨國公司研發(fā)模式的選擇，用博弈論構(gòu)建一個母公司非壟斷者條件下包括母公司、子公司及其競爭者在內(nèi)的模型，用該模型分析跨國公司在集中研發(fā)和分散研發(fā)條件下的均衡產(chǎn)量和均衡利潤?；诠胖Z模型構(gòu)建博弈模型，關(guān)注跨國公司的研發(fā)模式，包括母公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額、母公司的知識轉(zhuǎn)移給競爭對手的份額、子公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額等知識因素。采用MAPLE軟件進行求解，通過對均衡產(chǎn)量與均衡利潤進行比較，得到母公司非壟斷者條件下跨國公司進行研發(fā)模式選擇的充分條件。

研究結(jié)果表明，母公司競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司所在市場上的產(chǎn)品替代率和子公司的知識轉(zhuǎn)移給競爭對手的份額對集中研發(fā)模式有正向影響，對分散研發(fā)模式有負向影響；母公司所在市場上的產(chǎn)品替代率、母公司的知識轉(zhuǎn)移給競爭對手的份額、子公司競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額和子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額對集中研發(fā)模式有負向影響，對分散研發(fā)模式有正向影響。

研究結(jié)果意味著集中研發(fā)和分散研發(fā)的優(yōu)勢都受到知識因素和市場因素的影響，并不存在針對非壟斷者條件下跨國公司的最好研發(fā)模式，但對于一個具體的非壟斷跨國公司確實存在一個最合適的研發(fā)模式。

跨國公司；非壟斷；集中研發(fā)；分散研發(fā)；博弈論

引言

東道國的知識對于跨國公司的生存和發(fā)展至關(guān)重要，跨國公司在不同的地區(qū)設(shè)立分公司，這些地區(qū)的環(huán)境不同，跨國公司可以獲得不同的知識。因此，跨國公司面臨的一個重大挑戰(zhàn)就是如何有效地從不同地區(qū)獲得知識，并把這些知識較好地運用于公司內(nèi)部。

跨國公司研發(fā)模式的選擇，即跨國公司應(yīng)該在總部進行集中研發(fā)還是在母公司和子公司同時進行分散研發(fā)，是一個越來越受到關(guān)注的問題。美國蘋果公司在移動通訊技術(shù)領(lǐng)域占有絕對優(yōu)勢，2016年上半年在美國的銷售量被三星超過(2016年11月份檢索)，在中國的市場占有率雖然排名第一，但僅有21.5%(2016年11月份檢索)。與此類似，2016年上半年中國海爾公司的王牌產(chǎn)品洗衣機的中國市場占有率為27.2%(2016年11月份檢索)，也達不到壟斷者的地位。蘋果公司和海爾公司采取的是分散研發(fā)模式。Twitter是以視頻內(nèi)容為主的跨國公司，2015年其母公司在美國的市場占有率為20%(2016年11月份檢索)，但其采取的是集中研發(fā)模式。由此可見，針對某種特定的產(chǎn)品，很少有跨國公司居于壟斷者地位，無論在本國的母公司還是在海外市場的子公司都很難做到壟斷地位，但他們的研發(fā)模式選擇存在很大差異。因此，母公司非壟斷者條件下的跨國公司面臨的一個重要問題就是如何選擇合適的研發(fā)模式，以提升研發(fā)效率，從而提高自身利潤。所謂跨國公司研發(fā)模式，主要指跨國公司在母公司與子公司之間的研發(fā)資源分配方式，研發(fā)資源的分配主要以知識轉(zhuǎn)移來體現(xiàn)，受到母公司和子公司所處地區(qū)的知識溢出的影響。

1 相關(guān)研究評述

關(guān)于跨國公司，傳統(tǒng)觀點認為跨國行動源自于公司的R&D行動，但是也有學者不再把跨國公司在地理位置上的分散看作知識創(chuàng)造的結(jié)果，而是強調(diào)跨國公司在地理位置上的分散是知識創(chuàng)造的來源[1-3]?；谛枨髮虻膭訖C，跨國公司分散R&D資源給具有更快反應(yīng)能力的不同區(qū)域的子公司[4]，可以更迅速地滿足不同區(qū)域的市場需求?；诠?yīng)導向的動機，跨國公司認為分散研發(fā)能夠獲得更多的知識和技術(shù)[5]，從而可以提供更優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品。但是，分散研發(fā)的缺點在于子公司可能把集中研發(fā)的知識溢出到當?shù)氐母偁幷呤种?，從而削弱跨國公司在當?shù)氐母偁幜ΑLMEIDA[6]和BRANSTETTER[7]的研究表明，母公司屬于其他國家的在美國的子公司的專利被美國當?shù)毓镜囊眠h超過被其他國家公司的引用。

從實證研究看，盡管大部分研發(fā)仍然在跨國公司總部進行，但是國外研發(fā)的百分比在上升[8-10]。對分散研發(fā)動機的調(diào)查表明，雖然技術(shù)驅(qū)動和市場驅(qū)動的動機很重要，但是對人力資本和技術(shù)專家的獲取正在變?yōu)橹饕α縖11]。對于在低研發(fā)密度地區(qū)的公司而言，外部公司的研發(fā)可以帶來好處，對于在高研發(fā)密度地區(qū)的公司而言，好處就沒有這么明顯了[12]。集中研發(fā)模式主要依賴跨國公司的內(nèi)部資源，但對分布各處的子公司支持不夠[13-14]。

最新的實證研究表明，子公司也有可能成為跨國公司研發(fā)所在地，尤其是當子公司所在國經(jīng)濟發(fā)展迅速時[15]，這種現(xiàn)象在制藥行業(yè)中非常明顯[16]。在逐漸發(fā)展起來的全球化的軟件行業(yè)中，這種集中研發(fā)與分散研發(fā)同時存在的現(xiàn)象也很普遍[17]?？鐕就ㄟ^權(quán)衡集中研發(fā)與分散研發(fā)，可以提高研發(fā)效率，進而提升自身利潤[18]。因此，選擇合適的研發(fā)模式，對于跨國公司十分重要?？墒?，影響跨國公司研發(fā)模式選擇的因素非常復雜，學者們從不同的角度分析了多種因素對跨國公司研發(fā)模式選擇的影響，常見的影響因素主要包括市場競爭程度和外部知識來源[19]、吸收能力[20]、合作研發(fā)的期限[21]、母公司和子公司所在國的國家創(chuàng)新能力(專利分數(shù))[22]、所在市場上公司間的知識溢出程度[23-24]、R&D密度[24-25]、產(chǎn)品創(chuàng)新程度[26]、母公司與子公司所在國家的專利制度[27]和投資政策[28]、研發(fā)網(wǎng)絡(luò)[29]和知識網(wǎng)絡(luò)[30]，等等。

除此之外，也有學者試圖構(gòu)建一個包括跨國公司及其競爭對手在內(nèi)的分析框架，分析多種影響因素對研發(fā)模式選擇的作用。SANNA-RANDCCIO et al.[13]構(gòu)建一個博弈模型進行分析，OSABUTEY et al.[31]通過案例分析子公司和海外競爭對手的知識如何向母公司流動，MICHAILOVA et al.[32]詳細分析了跨國公司內(nèi)部知識流動，這些研究都在一定程度上把多個影響跨國公司研發(fā)模式選擇的影響因素統(tǒng)一在一個分析框架內(nèi)。

國內(nèi)外已有研究成果表明，按照不同的分類標準，跨國公司研發(fā)模式可以被劃分為不同類型。雖然中國學者對于按照研發(fā)資源分布情況而劃分出來的集中研發(fā)模式和分散研發(fā)模式關(guān)注不夠，但也從其他角度研究了跨國公司研發(fā)模式選擇問題[33-35]，大致可以分為兩類：一類是結(jié)合中國背景在多個角度研究跨國公司的研發(fā)模式[36-38]，另一類是研究跨國公司研發(fā)模式的本土化[39]、綠色特征[40]、影響因素[41]和流動性[42]等。可見，中國學者對于跨國公司研發(fā)模式選擇的研究尚不夠深入，還沒有通過構(gòu)建一個分析框架來分析多種影響因素的共同作用。

綜上所述，跨國公司的研發(fā)模式選擇一直是國內(nèi)外學者關(guān)注的焦點。雖然國內(nèi)外學者從不同角度分析了多種影響因素的作用方式，但對于多種影響因素的共同作用的分析并不多見。雖然國外學者通過案例分析或數(shù)理模型在一定程度上分析了多種因素的共同作用，但要么情景化太強，要么包含的影響因素不夠全面，導致這些研究的解釋力有限。本研究通過構(gòu)建博弈模型深入分析跨國公司研發(fā)模式選擇問題，對跨國公司的集中研發(fā)和分散研發(fā)模式進行建模，構(gòu)建一個包括多種影響因素的分析框架，通過對多種影響因素的共同作用進行分析，得到跨國公司研發(fā)模式選擇的充分條件。這不僅可以為跨國公司的研發(fā)決策提供建議，還可以為政府相關(guān)部門制定決策提供借鑒。

2 模型建立

針對跨國公司研發(fā)模式的選擇，即跨國公司應(yīng)該在母公司總部進行集中研發(fā)還是在母公司和子公司同時進行分散研發(fā)，已有研究建立的包含多種影響因素的分析模型往往假設(shè)母公司在本國是一個完全壟斷者[13]。但是在市場競爭白熱化的今天，即便是世界500強企業(yè)中的跨國公司也很難做到在本國是一個完全壟斷者，如三星、黑莓等公司與蘋果公司在美國本土進行手機業(yè)務(wù)方面的競爭，微軟等公司與蘋果公司在美國本土進行PC業(yè)務(wù)方面的競爭。由此可見，從某一特定業(yè)務(wù)看，不少跨國公司在本國并不是處于完全的壟斷者地位。為了更接近實際情況，本研究去除母公司在本國是一個完全壟斷者的假設(shè)，建立博弈模型，分析跨國公司在集中研發(fā)與分散研發(fā)之間的權(quán)衡。

去除母公司在本國是完全壟斷者的假設(shè)之后，母公司不僅與本地的競爭對手進行競爭，而且也與競爭對手之間發(fā)生不可避免的知識轉(zhuǎn)移，知識轉(zhuǎn)移的程度受母公司的吸收能力、知識存量以及競爭對手的知識存量等多種因素影響。雖然增加這些影響因素為模型構(gòu)建和分析增加了難度，但是這些因素在已有研究中也有涉及[19-20]，更重要的是這與現(xiàn)實情況更為接近。

本研究在SANNA-RANDCCIO et al.[13]構(gòu)建的模型基礎(chǔ)上，結(jié)合最新的研究成果[20, 31-32]，構(gòu)建更加接近現(xiàn)實的模型。在本研究模型中不僅去除了跨國公司母公司為壟斷者的假設(shè)，而且考慮了跨國公司內(nèi)部與外部的知識流動、市場競爭程度等因素。本研究基于古諾模型構(gòu)建一個博弈模型，分析跨國公司的研發(fā)模式選擇問題。古諾模型又稱為雙寡頭模型，由法國經(jīng)濟學家古諾于1838年提出。在這一模型的最初版本中，兩家企業(yè)在同一市場上針對同一產(chǎn)品進行數(shù)量競爭，這兩家企業(yè)都知道價格會隨著產(chǎn)品總量的增加而降低，他們同時決定自身的產(chǎn)量。從本質(zhì)上講，古諾模型是納什均衡的早期版本。

考慮兩個國家(這里的“國家”不是政治意義上的國家，強調(diào)的是市場的不同)且跨國公司只有一個子公司(這是一種簡化情形，現(xiàn)實中的跨國公司可能有多個子公司)的情況。第1個國家是跨國公司的母公司所在國，在國家1還有一個本地A公司生產(chǎn)并銷售與母公司相似的產(chǎn)品，與母公司在市場上進行競爭。第2個國家為跨國公司的子公司所在國，在國家2也有一個本地B公司生產(chǎn)并銷售與子公司相似的產(chǎn)品，與子公司在市場上進行競爭。

使用構(gòu)建的博弈模型研究跨國公司研發(fā)模式的選擇。在第一階段，跨國公司對研發(fā)模式進行選擇。在第二階段，一方面，母公司與A公司在國家1的市場上銷售有差異的類似產(chǎn)品進行數(shù)量競爭，他們同時對生產(chǎn)數(shù)量進行決策；另一方面，子公司與B公司在國家2的市場上銷售有差異的類似產(chǎn)品進行數(shù)量競爭，他們也同時對生產(chǎn)數(shù)量進行決策?？鐕拘枰A(yù)期其研發(fā)模式的選擇如何影響知識溢出和產(chǎn)品市場上的競爭。

第一階段，跨國公司、A公司和B公司都進行產(chǎn)品創(chuàng)新。根據(jù)SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型，本研究假定每個公司用于研發(fā)的資源數(shù)量是固定的。用xm、xa和xb分別表示跨國公司、A公司和B公司的自有研發(fā)資源。A公司在國家1、B公司在國家2進行生產(chǎn)和創(chuàng)新，而跨國公司需要選擇研發(fā)模式，即決定進行集中研發(fā)還是分散研發(fā)。盡管跨國公司的研發(fā)資源在集團公司層面上是固定的，但是母公司和子公司可以單獨使用的研發(fā)資源與跨國公司的研發(fā)決策有關(guān)。

其中，X為有效研發(fā)基礎(chǔ)。

圖1 集中研發(fā)時的知識轉(zhuǎn)移示意圖Figure 1 Schematic Diagram of Knowledge Transfer When R&D Centralizaiton

圖2 分散研發(fā)時的知識轉(zhuǎn)移示意圖Figure 2 Schematic Diagram of Knowledge Transfer When R&D Decentralization

第二階段，母公司與A公司在國家1的市場上、子公司與B公司在國家2的市場上進行古諾競爭。與已有研究類似，假設(shè)兩個市場上的需求函數(shù)為線性的。由于各個公司在進行產(chǎn)品創(chuàng)新，各個公司的有效研發(fā)基礎(chǔ)使各自的需求曲線向右上方移動。母公司、子公司、A公司和B公司的價格函數(shù)分別為

其中，k=c,d；P為價格；A為市場容量，A1?0，A2?0；b為價格線的斜率，b1>0，b2>0；q為產(chǎn)品數(shù)量；φ1為母公司與A公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代率，0<φ1<1，φ1值越大，母公司與A公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代性越大、差異性越小；φ2為子公司與B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代率，0<φ2<1，φ2值越大，子公司與B公司所生產(chǎn)的產(chǎn)品之間的替代性越大、差異性越小。國家1的市場規(guī)模由A1和b1決定，國家2的市場規(guī)模由A2和b2決定。

跨國公司的利潤為母公司與子公司的利潤之和。設(shè)Cp為母公司的單位生產(chǎn)成本，Cs為子公司的單位生產(chǎn)成本，Ca為A公司的單位生產(chǎn)成本，Cb為B公司的單位生產(chǎn)成本。集中研發(fā)條件下跨國公司、A公司和B公司的利潤分別為

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

分散研發(fā)條件下跨國公司、A公司和B公司的利潤分別為

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

3 模型求解

分別計算集中研發(fā)和分散研發(fā)情況下，母公司、子公司、A公司和B公司的納什均衡產(chǎn)量，具體計算過程由MAPLE程序運行，并對計算結(jié)果進行整理。

(11)

(12)

(13)

(14)

(15)

(16)

(17)

(18)

4 分析和討論

跨國公司進行研發(fā)模式選擇的過程就是對集中研發(fā)條件下與分散研發(fā)條件下的利潤進行比較的過程。跨國公司選擇分散研發(fā)的充分必要條件是

(19)

否則，跨國公司選擇集中研發(fā)。由(19)式可知，通過對母公司與子公司的利潤進行比較，可以得到跨國公司進行研發(fā)模式選擇的相關(guān)條件。本研究參考SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型推導過程和結(jié)果進行分析。由于各個公司的產(chǎn)出水平非負，可得

(20)

(21)

運行MAPLE程序，對計算結(jié)果進行整理可得跨國公司研發(fā)模式選擇對母公司利潤的影響依賴于

(22)

命題1表明，在子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大且子公司在當?shù)厮@得的其他公司的知識較多、母公司所在市場上產(chǎn)品替代率較高或者母公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額較高的情況下，跨國公司可以通過分散研發(fā)方式使母公司獲得更多利潤；在母公司所在市場上的其他公司轉(zhuǎn)移給母公司的知識較多的情況下，跨國公司可以通過集中研發(fā)方式使母公司獲得更多利潤。

運行MAPLE程序，對計算結(jié)果進行整理后可得跨國公司研發(fā)模式選擇對子公司利潤的影響依賴于

(23)

命題2表明，在子公司所在市場上的其他公司轉(zhuǎn)移給子公司的知識較多或者母公司所在市場上的其他公司轉(zhuǎn)移給母公司的知識較多的情況下，跨國公司可以通過分散研發(fā)方式使子公司獲得更多利潤；在子公司所在市場上的產(chǎn)品替代率較高或者子公司所在市場上競爭者的吸收能力較高的情況下，跨國公司可以通過集中研發(fā)方式使子公司獲得更多利潤。

在命題1和命題2的基礎(chǔ)上，可以得到命題3。

命題3 跨國公司選擇分散研發(fā)的充分條件為

跨國公司選擇集中研發(fā)的充分條件為

同理可以證明，跨國公司選擇集中研發(fā)的充分條件為

證畢。

命題3表明，在子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大、母公司所在市場上產(chǎn)品替代率較高或者母公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額較高，而且在母公司所在市場上競爭對手轉(zhuǎn)移給母公司的知識較多或者子公司所在市場上競爭對手轉(zhuǎn)移給子公司的知識較多的情況下，跨國公司應(yīng)該采用分散研發(fā)模式；在母公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額較多，而且子公司所在市場上的產(chǎn)品替代率較高或者子公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額較高的情況下，跨國公司應(yīng)該采用集中研發(fā)模式。

由命題3可知，母公司所在市場上的產(chǎn)品替代率越大，跨國公司選擇分散研發(fā)的充分條件越可能成立，跨國公司選擇集中研發(fā)的充分條件越不可能成立，所以母公司所在市場上的產(chǎn)品替代率對跨國公司選擇分散研發(fā)具有正向影響，對跨國公司選擇集中研發(fā)具有負向影響。同理，可以分析母公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額、母公司的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額、母公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額、子公司所在市場上的產(chǎn)品替代率、子公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額、子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額和子公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額對跨國公司研發(fā)模式選擇的影響。因此，可以得到各個因素對跨國公司研發(fā)模式選擇的影響，表1給出本研究考慮的各個因素對跨國公司研發(fā)模式的影響。

表1 各個因素對跨國公司研發(fā)模式選擇的影響Table 1 Impact of Each Factor to Multinational Enterprises′ R&D Pattern Selection

需要說明的是，母公司分配給子公司研發(fā)資源的份額是在跨國公司選擇分散研發(fā)之后確定的，它是一個內(nèi)生變量，不是影響跨國公司研發(fā)模式選擇的因素；跨國公司的自有研發(fā)資源不對其研發(fā)模式選擇產(chǎn)生影響；母公司所在市場上競爭對手的自有研發(fā)資源和子公司所在市場上競爭對手的自有研發(fā)資源對跨國公司研發(fā)模式選擇的影響并不明確。

5 結(jié)論

針對跨國公司研發(fā)模式選擇(應(yīng)該進行集中研發(fā)，還是進行分散研發(fā))的困境，本研究在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上，去除母公司為一個完全壟斷者的假設(shè)，通過建立博弈模型，對跨國公司集中研發(fā)與分散研發(fā)之間的權(quán)衡進行分析。研究結(jié)果表明，在母公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大、母公司的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額較大、子公司所在市場上的產(chǎn)品替代率較高、子公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額較大的情況下，跨國公司應(yīng)該選擇集中研發(fā)；在母公司所在市場上的產(chǎn)品替代率較高、母公司的知識轉(zhuǎn)移給所在市場上競爭對手的份額較大、子公司所在市場上競爭對手的知識轉(zhuǎn)移給子公司的份額較大、子公司的知識轉(zhuǎn)移給母公司的份額較大的情況下，跨國公司應(yīng)該選擇分散研發(fā)。

在SANNA-RANDCCIO et al.[13]的研究中，將跨國公司的母公司視為完全的壟斷者構(gòu)建博弈模型，并且在其模型中沒有考慮產(chǎn)品市場替代率和母公司與本地公司之間的知識轉(zhuǎn)移。本研究將跨國公司的母公司視為非壟斷者，充分考慮本地市場與海外市場的產(chǎn)品替代率、母公司與本地公司之間的知識轉(zhuǎn)移，認為本地市場上的產(chǎn)品替代率越高、母公司向本地競爭對手的知識溢出水平越高，非壟斷的跨國公司越傾向于選擇分散研發(fā)模式；海外市場的產(chǎn)品替代率越高、本地競爭對手向母公司的知識溢出水平越高，非壟斷的跨國公司越傾向于選擇集中研發(fā)模式。由此可見，本研究得出的結(jié)論更接近現(xiàn)實。

本研究具有以下3方面的理論意義。①放松了已有研究中常見的跨國公司的母公司為壟斷者的假設(shè)條件，更接近于現(xiàn)實情況。實踐中，對于某種特定的產(chǎn)品而言，很少有跨國公司的母公司可以居于壟斷者地位，處于非壟斷者地位的跨國公司母公司在市場競爭中更為常見。②放松了已有研究中常見的同質(zhì)產(chǎn)品競爭假設(shè)，本研究模型中增加了母公司與本地競爭對手之間的產(chǎn)品替代率、子公司與海外競爭對手之間的產(chǎn)品替代率。在實踐中，幾乎不存在完全同質(zhì)的競爭產(chǎn)品。③本研究通過構(gòu)建動態(tài)博弈模型，從行為互動的視角分析跨國公司模式選擇問題，進一步分析影響跨國公司模式選擇的影響因素，與現(xiàn)實情況更為接近，更具解釋力。本研究結(jié)論在一定程度上豐富了已有關(guān)于跨國公司研發(fā)模式的研究成果，而且可以為母公司為非壟斷者的跨國公司在實踐中選擇合適的研發(fā)模式提供借鑒和指導。

本研究的局限性主要有4點。①從分析技術(shù)上，在命題3的證明過程中使用一種簡化以后的充分條件，致使命題3只是充分條件，并非必要條件。根據(jù)命題3可知，當母公司和子公司在分散研發(fā)時的利潤都大于集中研發(fā)時的利潤時，才選擇分散研發(fā)，其實還存在一種可能，即使母公司和子公司二者之一在分散研發(fā)時的利潤小于集中研發(fā)時的利潤，但只要跨國公司的利潤(母公司與子公司利潤之和)大于集中研發(fā)時的利潤，跨國公司也會選擇分散研發(fā)，命題3并沒有包括這種可能性。與此類似，選擇集中研發(fā)的條件也為充分條件，并非必要條件。之所以沒有分析這種可能的情況，主要是出于分析技術(shù)上的考慮，由于表達式非常復雜，很難得到有意義的結(jié)論，未來研究可以從其他視角或使用其他方法分析這種可能的情況。②從模型假設(shè)，與SANNA-RANDCCIO et al.[13]的模型相同，本研究暗含著一個跨國公司與A公司、B公司在同一業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行競爭。雖然本研究通過引入產(chǎn)品替代率在一定程度上放松了SANNA-RANDCCIO et al.[13]模型中的同質(zhì)產(chǎn)品競爭假設(shè)，但本研究模型也不適用于跨國公司與競爭對手在多個業(yè)務(wù)領(lǐng)域進行競爭的情況。③從分析層面上，本研究雖然深入分析了多個影響跨國公司研發(fā)模式的因素，而且指明了作用機理，但僅停留在規(guī)范分析的層面，研究結(jié)論尚需要實證研究進一步驗證，未來研究可以對本研究的結(jié)論進行實證分析。④在本研究構(gòu)建的模型中，把母公司與A公司看成是同時行動的，也把子公司與B公司看成是同時行動的，基于古諾模型進行分析，未來研究若考慮到行動順序，可以基于斯坦伯格模型進行分析。

[1]KUEMMERLE W.Building effective R&D capabilities abroad.HarvardBusinessReview,1997,75(2):61-70.

[2]NIOSI J.The internationalization of industrial R&D from technology transfer to the learning organization.ResearchPolicy,1999,28(2/3):107-117.

[3]NARULA R,ZANFEI A.Globalization of innovation:the role of multinational enterprises∥FAGERBERG J,MOWERY D C,NELSON R R.TheOxfordHandbookofInnovation.Oxford:Oxford University Press,2006:318-345.

[4]GRANSTRAND O,H?KANSON L,SJ?LANDER S.Technologymanagementandinternationalbusiness:internationalizationofR&Dtechnology.1st ed.Hoboken,NJ:Wiley,1992:121-130.

[5]KOGUT B,CHANG S J.Technological capabilities and Japanese foreign direct investment in the United States.TheReviewofEconomicsandStatistics,1991,73(3):401-413.

[6]ALMEIDA P.Knowledge sourcing by foreign multinationals:patent citation analysis in the U.S.semiconductor industry.StrategicManagementJournal,1996,17(S2):155-165.

[7]BRANSTETTER L.Is foreign direct investment a channel of knowledge spillovers?Evidence from Japan′s FDI in the United States.JournalofInternationalEconomics,2006,68(2):325-344.

[8]PATEL P,PAVITT K.Large firms in the production of the world′s technology:an important case of “non-globalisation”.JournalofInternationalBusinessStudies,1991,22(1):1-21.

[9]CAVES R E.Multinationalenterpriseandeconomicanalysis.2nd ed.Cambridge:Cambridge University Press,1996:224-280.

[10] REGER G.Differences in the internationalization of industrial R&D in the triad∥HERSTATT C,STOCKSTROM C,TSCHIRKY H,et al.ManagementofTechnologyandInnovationinJapan.Berlin:Springer Berlin Heidelberg,2006:289-310.

[11] FLORIDA R.The globalization of R&D:results of a survey of foreign-affiliated R&D laboratories in the USA.ResearchPolicy,1997,26(1):85-103.

[12] BODE E.The spatial pattern of localized R&D spillovers:an empirical investigation for Germany.JournalofEconomicGeography,2004,4(1):43-64.

[13] SANNA-RANDCCIO F,VEUGELERS R.Multinational knowledge spillovers with decentralised R&D:a game-theoretic approach.JournalofInternationalBusinessStudies,2007,38(1):47-63.

[14] MANOLOPOULOS D.Sources of funding for decentralized R&D activity:effects of MNE subsidiaries′ entry choice and laboratory roles.MultinationalBusinessReview,2014,22(1):34-58.

[15] JIN J,WANG Y,VANHAVERBEKE W.Patterns of R&D internationalisation in developing countries:China as a case.InternationalJournalofTechnologyManagement,2014,64(2):276-302.

[16] HU Y,SCHERNGELL T,QIU L,et al.R&D internationalisation patterns in the global pharmaceutical industry:evidence from a network analytic perspective.TechnologyAnalysis&StrategicManagement,2015,27(5):532-549.

[17] CLOODT M,HAGEDOORN J,ROIJAKKERS N.Inter-firm R&D networks in the global software industry:an overview of major trends and patterns.BusinessHistory,2010,52(1):120-149.

[18] RONG Z.Do insider trading patterns indicate a firm′s R&D productivity:evidence from U.S. patenting firms.JournalofAccountingandFinance,2012,12(5):118-132.

[19] LIM K,CHESBROUGH H,RUAN Y.Open innovation and patterns of R&D competition.InternationalJournalofTechnologyManagement,2010,52(3/4):295-321.

[20] AZAGRA-CARO J M,PONTIKAKIS D,VARGA A.Delocalization patterns in university-industry interaction:evidence from the sixth R&D framework programme.EuropeanPlanningStudies,2013,21(10):1676-1701.

[21] BELDERBOS R,CARREE M,LOKSHIN B,et al.Inter-temporal patterns of R&D collaboration and innovative performance.TheJournalofTechnologyTransfer,2015,40(1):123-137.

[22] VELIYATH R,SAMBHARYA R B.R&D investments of multinational corporations:an examination of shifts in patterns of flows across countries and potential influences.ManagementInternationalReview,2011,51(3):407-428.

[23] ATALLAH G.A three-period analysis of R&D spillovers in the presence of an industry life cycle pattern.InternationalJournalofBusinessandEconomics,2009,8(1):21-35.

[25] HASHAI N,ALMOR T.R&D intensity,value appropriation and integration patterns within organizational boundaries.ResearchPolicy,2008,37(6/7):1022-1034.

[26] OLSON E M,WALKER,Jr O C,RUEKERT R W,et al.Patterns of cooperation during new product development among marketing,operations and R&D:implications for project performance.JournalofProductInnovationManagement,2001,18(4):258-271.

[27] VON ZEDTWITZ M,GASSMANN O.Market versus technology drive in R&D internationalization:four different patterns of managing research and development.ResearchPolicy,2002,31(4):569-588.

[28] HUGGINS R,DEMIRBAG M,RATCHEVA V L.Global knowledge and R&D foreign direct investment flows:recent patterns in Asia Pacific,Europe,and North America.InternationalReviewofAppliedEconomics,2007,21(3):437-451.

[29] L?FSTEN H,LINDEL?F P.R&D networks and product innovation patterns:academic and non-academic new technology-based firms on science parks.Technovation,2005,25(9):1025-1037.

[30] CLOODT M,HAGEDOORN J,ROIJAKKERS N.Trends and patterns in interfirm R&D networks in the global computer industry:an analysis of major developments,1970-1999.BusinessHistoryReview,2006,80(4):725-746.

[31] OSABUTEY E L C,WILLIAMS K,DEBRAH Y A.The potential for technology and knowledge transfers between foreign and local firms:a study of the construction industry in Ghana.JournalofWorldBusiness,2014,49(4):560-571.

[32] MICHAILOVA S,MUSTAFFA Z.Subsidiary knowledge flows in multinational corporations:research accomplishments,gaps,and opportunities.JournalofWorldBusiness,2012,47(3):383-396.

[33] 司春林,段秉乾,錢桂生.供應(yīng)鏈上下游企業(yè)合作研發(fā)模式選擇:寶鋼-大眾激光拼焊項目案例分析.研究與發(fā)展管理,2005,17(2):77-82,98.

SI Chunlin,DUAN Bingqian,K S CHIN.Mode-selection of R&D cooperation among up and down enterprises in supply chain.R&DManagement,2005,17(2):77-82,98.(in Chinese)

[34] 牛亮云,吳林海.基于知識創(chuàng)造與知識轉(zhuǎn)移的企業(yè)研發(fā)模式研究.科技管理研究,2008,28(2):217-219.

NIU Liangyun,WU Linhai.Research on enterprises′ R&D patterns based on knowledge creation and knowledge transfer.ScienceandTechnologyManagementResearch,2008,28(2):217-219.(in Chinese)

[35] 曹洲濤,宋一曉.知識鏈視角的跨國公司研發(fā)組織結(jié)構(gòu)研究.科技管理研究,2013,33(17):7-10.

CAO Zhoutao,SONG Yixiao.Study on organization structure of multinational R&D from knowledge-chain perspective.ScienceandTechnologyManagementResearch,2013,33(17):7-10.(in Chinese)

[36] 黃慶波,范厚明,韓震,等.跨國公司研發(fā)方式的演變與中國企業(yè)的承接對策研究.科學學與科學技術(shù)管理,2008,29(12):29-32,43.

HUANG Qingbo,FAN Houming,HAN Zhen,et al.Study on the evolution of TNCs′ R&D method and the taking on countermeasures of Chinese enterprises.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2008,29(12):29-32,43.(in Chinese)

[37] 孫理軍,陳勁,金珺,等.企業(yè)研發(fā)體制:基于中外跨國公司研發(fā)職能實現(xiàn)的案例研究.科學學研究,2009,27(9):1393-1402.

SUN Lijun,CHEN Jin,JIN Jun,et al.A firm′s R&D system:case studies based on R&D function of transnational companies.StudiesinScienceofScience,2009,27(9):1393-1402.(in Chinese)

[38] 鄭飛虎,常磊.跨國公司研發(fā)外包活動的研究:中國的實證與新發(fā)現(xiàn).南開經(jīng)濟研究,2016(4):99-114.

ZHENG Feihu,CHANG Lei.MNCs′ innovation outsourcing research:empirical analysis and new discovery in China.NankaiEconomicStudies,2016(4):99-114.(in Chinese)

[39] 楚天驕,杜德斌.跨國公司研發(fā)機構(gòu)與本土互動機制研究.中國軟科學,2006(2):127-132.

CHU Tianjiao,DU Debin.The interactional mechanism of MNEs R&D institution and indigenous principal parts of host RIS.ChinaSoftScience,2006(2):127-132.(in Chinese)

[40] 張紅明,楊曉燕,余曉勤.跨國公司綠色產(chǎn)品研發(fā)模式研究.科技管理研究,2009,29(8):323-325.

ZHANG Hongming,YANG Xiaoyan,YU Xiaoqin.A qualitive research on multinational corporations green product development models.ScienceandTechnologyManagementResearch,2009,29(8):323-325.(in Chinese)

[41] 徐斌.跨國公司研發(fā)組織形式選擇的影響因素與模型研究.科學學與科學技術(shù)管理,2011,32(6):41-47.

XU Bin.A study on factors influencing TNCs′ selection of R&D organization as well as on its model.ScienceofScienceandManagementofS.&T.,2011,32(6):41-47.(in Chinese)

[42] 孫玉濤.基于分布動態(tài)學的跨國創(chuàng)新俱樂部收斂研究.管理評論,2013,25(6):59-66.

SUN Yutao.A study on the club convergence of the distribution of innovation across nations based on distribution dynamics.ManagementReview,2013,25(6):59-66.(in Chinese)

FundedProject:Supported by the National Natural Science Foundation of China(71472151,71502137)

Biography:YANG Liuqing is a Ph.D candidate in the School of Management at Xi′an Jiaotong University and a lecturer in the Business School at Northwest University of Politics Science & Law. His research interests cover organizational behavior and innovation. His representative paper titled “The relationship research between NIS and firm R&D:based on the moderating effect of firm characters” was published in theChineseJournalofManagement(Issue 5, 2016). E-mail:ylq2011@stu.xjtu.edu.cn

LIANG Qiaozhuan, doctor in management, is a professor in the School of Management at Xi′an Jiaotong University. Her research interest includes organizational change. Her representative paper titled “Research review on entrepreneurial orientation” was published in theR&DManagement(Issue 4, 2009). E-mail: sibell@mail.xjtu.edu.cn

ZHOU Wenguang, doctor in management, is a lecture in the School of Public Management at Northwest University. His research interests include knowledge management, innovation management and emergency management. He is the principal investigator for the research project titled “Research on the impact of absorptive capacity to innovation performance based on ambient cultural disharmony”, supported by the National Science Foundation for Young Scholars of China(71502137). E-mail: zhouwenguang0411@126.com

□

ResearchonR&DPatternsSelectionofMNEsWhenParentIsNon-monopoly

YANG Liuqing1,2，LIANG Qiaozhuan1，ZHOU Wenguang3

1 School of Management, Xi′an Jiaotong University, Xi′an 710049, China2 Business School, Northwest University of Politics Science & Law, Xi′an 710063, China3 School of Public Management, Northwest University, Xi′an 710127, China

Recently, knowledge has been becoming more and more important for the development of enterprises, while MNEs are developing dramatically all over the world. A serious challenge faced by MNEs is how they obtain different knowledge from different areas and use the knowledge effectively in their operations. Therefore, how MNEs choose R&D patterns is attracting more and more attention. In realistic practice, monopolistic MNEs becomes fewer and fewer due to the fierce competition.

Aiming at R&D patterns selection of MNEs, we establish a model including parent, subsidiary and their competitors with game theory when the parent is not a monopolist, and analyze equilibrium quantities and equilibrium profits of MNEs in the case of R&D centralization and those in the case of R&D decentralization using the model respectively. Our model is based on Cournot model, which is a classic game model usually used to analyze quantity competition. We focus the impact of R&D pattern to MNEs′ profits in our model that contains the proportion of knowledge of parent′s competitor transferring to the parent, the proportion of knowledge of parent transferring to the subsidiary, product substituting rate in the market where subsidiary operations and the proportion of knowledge of the subsidiary transferring to its competitor. We use MAPLE to resolve our model, because handwork of resolution of our model is quite time-consuming. After finishing resolving our model, we obtain sufficient conditions for MNEs to select R&D pattern when the parent is not a monopolist by comparing equilibrium quantities and equilibrium profits.

The analysis outcomes of our model indicate that the proportion of knowledge of parent′s competitor transferring to the parent, the proportion of knowledge of parent transferring to the subsidiary, product substituting rate in the market where subsidiary operations and the proportion of knowledge of the subsidiary transferring to its competitor have positive impacts to R&D centralization, and have negative impacts to R&D decentralization; product substituting rate in the market where parent operations, the proportion of knowledge of parent transferring to its competitor, the proportion of knowledge of subsidiary′s competitor transferring to the subsidiary and the proportion of knowledge of subsidiary transferring to parent have negative impacts to R&D centralization, and have positive impacts to R&D decentralization.

The research outcomes mean the advantages both R&D centralization and R&D decentralization are impacted by knowledge elements and market elements. There is not the best R&D pattern for MNEs when parent is not a monopolist all over the world, but there is a suitable R&D pattern for a MNE when its parent is not a monopolist. This research can provide guidance for MNEs to select suitable R&D pattern.

multinational enterprises；non-monopoly；R&D centralization；R&D decentralization；game theory

Date:October 28th, 2016AcceptedDateFebruary 17th, 2017

F270

A

10.3969/j.issn.1672-0334.2017.02.005

1672-0334(2017)02-0054-10

2016-10-28修返日期2017-02-17

國家自然科學基金(71472151，71502137)

楊柳青，西安交通大學管理學院博士研究生，西北政法大學商學院講師，研究方向為組織行為與創(chuàng)新等，代表性學術(shù)成果為“基于企業(yè)特征調(diào)節(jié)效應(yīng)的國家創(chuàng)新體系與企業(yè)研發(fā)投入研究”，發(fā)表在2016年第5期《管理學報》，E-mail:ylq2011@stu.xjtu.edu.cn

梁巧轉(zhuǎn)，管理學博士，西安交通大學管理學院教授，研究方向為組織變革等，代表性學術(shù)成果為“創(chuàng)業(yè)導向研究綜述”，發(fā)表在2009年第4期《研究與發(fā)展管理》，E-mail: sibell@mail.xjtu.edu.cn

周文光，管理學博士，西北大學公共管理學院講師，研究方向為知識管理、創(chuàng)新管理和應(yīng)急管理等，主持國家自然科學基金青年項目“基于周圍文化失調(diào)的吸收能力對創(chuàng)新績效的影響研究”(71502137)。E-mail: zhouwenguang0411@126.com