【摘 要】 抗戰(zhàn)結束前后，國際國內形勢跌宕起伏。出于同國民黨角力之考慮，中共中央對廣東等地的經營策略處在不斷調適中，經歷了由“發(fā)展華南”到“向南防御”的轉變過程。1946年6月，囿于美蘇外部壓力干預與國共東北地區(qū)戰(zhàn)略博弈的制約，在華南等地相對處于“弱勢”地位的東江縱隊主力與中共廣東地方組織的“精華”，為顧全革命大局，遵照中共中央命令，“不得不”北撤至山東解放區(qū)。這一方面是東江縱隊的北撤行動系戰(zhàn)后國共雙方力量平衡的結果。另一方面亦表明中共廣東地方組織雖長期遠離中共中央獨立活動，卻能聽命中共中央領導，服從中國革命的整體利益，顯示了中共黨組織與思想上的嚴密性統(tǒng)一性。同時也說明戰(zhàn)后中共廣東地方組織之命運，隨國際國內時局的發(fā)展而不斷變化。

【關鍵詞】 發(fā)展華南；向南防御；東縱北撤；國共關系；國際關系

【中圖分類號】D231；K266 【文獻標志碼】A 【文章編號】1672-3570-（2017）09-0018-12

1947年春，國共內戰(zhàn)全面爆發(fā)后，為遵照《中共中央對南方各省工作的指示》，重新恢復抗戰(zhàn)結束后一段時期內中共在華南地區(qū)暫時終止的武裝游擊斗爭，①并解決抗戰(zhàn)勝利以來中共廣東地方組織在組織與思想上的混亂，中共中央香港分局在香港灣仔舉辦了留港廣東各區(qū)領導干部研究班，全面展開“整風、審干、學習”。①研究班上針對廣東等地游擊武裝主力東江縱隊（以下簡稱東縱）戰(zhàn)后北撤山東解放區(qū)過程中存在的問題，有干部提出質疑，既然現在“又要武斗了，那末當時何必撤呢？”為此，在東縱北撤前后曾任軍事調處執(zhí)行部第八小組（以下簡稱軍調部第八小組）中共首席代表、時任中共香港分局書記的方方解釋到，囿于戰(zhàn)后國際國內局勢與廣東地方形勢的限制，當初東縱等部如果堅守廣東，“可能會大部損失，有損無益”；而北上撤退至山東解放區(qū)，則非但可“賺起母錢”，且有機會待局勢發(fā)生變化后“仍又再搞”。②他并表示，對東縱北撤行動的理解“應研究毛澤東同志這句話：‘不撤也要撤?！雹?/p>

后來者對此不禁要問，方方在東縱北撤事后的這一番解釋，系為平息當日黨內爭議與質疑的說詞，或亦確實與當日之實際情形相符合，即東縱等部北撤山東事關戰(zhàn)后國際國內時局演變，屬“不得不撤”之舉？換言之，后來者又當如何理解東縱北撤這一關乎戰(zhàn)后中共廣東地方組織命運的事件？事實上，從目前的相關研究來看，盡管學界已就東縱北撤等問題作了初步討論，不過受研究視域與“材料話語”的干擾，多數敘述僅是“就事論事”，④未能將東縱北撤置于抗戰(zhàn)勝利前后中共的華南革命方略、國共關系演變乃至戰(zhàn)后美蘇在華博弈這一大歷史語境中予以理解。⑤鑒于此，本文擬在前賢研究的基礎上，結合有關檔案、回憶、日記等材料，對此問題再作討論，以期有所增益以補此前之不足。

一、“發(fā)展華南”與配合盟軍

從現有可知的材料來看，抗戰(zhàn)結束前后，中共開始有計劃部署戰(zhàn)后南方地區(qū)的革命策略約在1944年下半年。由于國際反法西斯戰(zhàn)爭由“戰(zhàn)略防御”轉向“戰(zhàn)略反攻”，⑥是年4月，為挽回在太平洋戰(zhàn)場上的頹勢，擊潰中國軍隊主力，并將“黃河以南平漢鐵路南部及湘桂、粵漢鐵路之要地，分別予以占領并確保之”，以打通橫貫中國的南北交通路線，日軍決定在中國華中、華南一線發(fā)起“一號作戰(zhàn)”行動。⑦針對日軍新動態(tài)可能帶來的局勢變化，為擴大中共在廣東等地武裝部隊力量，拓展華南敵后抗日游擊戰(zhàn)場，1944年7月15日中共中央在發(fā)給東江、瓊崖等地方黨組織的指示中首次明確提出了堅持華北、華中，“發(fā)展華南”，建立南方戰(zhàn)略根據地的總方針。①

此后，長期在廣東等地工作，熟知華南情況的古大存、方方等人提出關于“利用湘粵桂交界大山發(fā)動游擊戰(zhàn)爭”，乘日軍發(fā)起“一號作戰(zhàn)”行動，向“北江推進”并“分兩部向粵北及中路發(fā)展，避免永久局限于廣九路兩旁”的建議。②同月25日，周恩來為中共中央擬稿致電東江等地的中共負責人尹林平等，要求主要集中并活動于東江南岸的中共廣東地方組織領導的武裝，應利用華南日軍北上行動之機，一方面向“三角洲及其以西地區(qū)”擴展，另一方面“派出得力干部或武裝小隊”前往日軍“向北侵占之地區(qū)”，發(fā)展“抗敵武裝斗爭”，以期“廣東我黨武裝能擴大一倍，并提高戰(zhàn)斗力”。③

遵照中共中央的指示與戰(zhàn)略部署，1944年8月，中共廣東省臨時委員會（以下簡稱廣東省臨委）與中共東江軍政委員會在大鵬半島土洋村舉行聯(lián)席會議（即“土洋會議”），決定東江縱隊主力向北轉移，“創(chuàng)立羅浮山以北，翁源以南、東江、北江之間的根據地”，并準備在適當的時候向“閩粵邊、粵贛湘邊、粵桂湘邊”等地擴展。同時，會議要求留在珠江三角洲等地的部隊則應在“普遍發(fā)展”的基礎上，“向西江、粵桂邊及向南路前進”，以使兩方相互配合，“取得對廣州的包圍形勢。將來合于粵、桂、湘邊界”。④

土洋會議后，為查明日軍動向，摸清北江等地情況，8月底，廣東省臨委與東江軍政委員會決定派遣東縱第三大隊部分主力會同在增城等地活動的獨立第二大隊組成“挺進粵北先遣隊”（又稱“北上抗日先遣隊”），在熟悉當地風俗人情的英德籍干部鄔強等人的率領下開赴北江地區(qū)，相機開展敵后抗日游擊戰(zhàn)爭。⑤同時又決定在“南（南海）、番（番禺）、中（中山）、順（順德）游擊區(qū)”成立“中區(qū)縱隊”， 統(tǒng)一受東江軍政委員會領導，向“新會、臺山發(fā)展，并包圍廣州南面，越過廣九路”。⑥9月中旬，鑒于北上英德等地的鄔強部已基本掌握并了解了北江等地的情況，“挺進粵北先遣隊”又奉命撤回增城等地待命。由于先遣隊在北上活動期間，擴大了中共在粵北地區(qū)的政治影響力，這為稍后東江縱隊主力大規(guī)模向北江、粵北等地轉移打下了一定的基礎。⑦

1944年10月前后，隨著日軍“一號作戰(zhàn)”的行將結束，國民黨軍主力在豫湘桂戰(zhàn)場遭到重挫，南方大片國土喪于敵手，國共雙方力量對比在華中、華南等地發(fā)生微妙變動。根據時局出現的新變化，為擴大中共在國內政局中的影響力，占得政治上的主動，中共中央一方面電令在重慶的董必武等人，要求其聯(lián)系并積極同民盟等民主黨派協(xié)商，結成統(tǒng)一戰(zhàn)線，提出組建“各黨派聯(lián)合政府”要求，⑧與重慶國民黨方展開政爭。⑨另一方面中共中央又隨勢而動，制定了“在長江以南”，尤其是“湖南、湖北以及華南”等地“努力發(fā)展武裝力量”的“南下”戰(zhàn)略與之相配合。⑩endprint

事實上，就在中共中央“發(fā)展華南”戰(zhàn)略提出前后，早已領會了中央意圖的中共廣東省臨委，著手恢復并重建了“南委”與“粵北省委”事件后轉入地下隱蔽狀態(tài)的東江前線、東江后方等地的黨組織，①以期其能動員民眾，配合游擊部隊進行“反內戰(zhàn)斗爭”。②同時廣東省臨委又決定組建東江縱隊第四、第五、北江以及西北等四個新支隊，利用日軍兵力空虛與國民黨軍退卻的機會，向東江北岸、上游以及北江等地發(fā)展，進而將東江南北兩岸游擊區(qū)打成一片，開辟以羅浮山為中心的敵后抗日根據地。③

而正當中共廣東地方黨組織與華南等地的中共游擊武裝部隊努力按照中共中央意圖，向東江以北地區(qū)積極拓展的同時，考慮到中共在華南等地軍事武裝力量的相對薄弱，為達成“到南方去，畫一張紅色的地圖”的戰(zhàn)略構想，④1944年10月31日，中共中央書記處根據此前9月作出的“挺進華南，建立抗日根據地”的決定，⑤正式下令由王震、王首道等組成軍政委員會，率領以八路軍三八六旅主力編成的南下支隊，開赴湘南，“在湘水、資水之間”，建立“以衡山為中心”的根據地。⑥隨后，為配合王震等部的行動，中共中央又決定分別組成以劉轉連、文年生為司令的第二、第三支隊，作為南下第二梯隊。⑦

中共中央這一時期之所以要大力推行“發(fā)展華南”的戰(zhàn)略，一方面固然有乘日軍與國民黨方纏斗之機，擴充在華南等地勢力的考慮，另一方面亦因國民黨軍政治上較為腐敗，在湖南等地慘敗，引起美國方面不滿。1944年6月，美國副總統(tǒng)華萊士訪華后，美方計劃盟軍在中國東南、華南沿海登陸，曾公開提出希望加強與中共方面合作，由中共方面派出部隊給予配合與支持。⑧為設法取得美方的信任與承認，獲取更多的政治支持，擴大影響力，為戰(zhàn)后國共博弈作準備，1944年7月，在悉知美方的上述意圖后，中共中央隨即電令廣東、海南等地黨組織指示，一旦英美盟軍接近“中國南方海岸，實行對日反攻”，可予“直接的配合”。⑨1944年8月，中共中央又在發(fā)給各分局與各區(qū)黨委關于外交工作的指示中更進一步指出，各根據地不但可與美英盟方開展“對敵偵察”、“救護行動”以及“對敵作戰(zhàn)”等合作，同時亦可在“軍事合作的基礎上”逐步實現與之展開文化、經濟乃至政治上的全面合作，以期未來能夠更好的“共同抗敵”，以達成“國際統(tǒng)戰(zhàn)政策”的成功。⑩因此，中共中央此時的南方經營策略，某種程度上，實際另有配合美方，配合英美盟軍作戰(zhàn)的考慮。

1945年1、2月間，由于日軍“一號作戰(zhàn)”行動后，湘桂線、粵漢路等相繼丟失，駐粵北的國民黨軍退入贛南等地。按照中共中央此前制定的“沿粵漢路向北謀求發(fā)展”，①并注意利用西江、南路“空虛”，建立“粵桂湘邊”五嶺根據地，以便和八路軍南下部隊取得聯(lián)系的指示。②中共廣東地方黨組織一方面派出梁鴻鈞、周伯明等有較強軍事經驗的干部赴中區(qū)、珠三角洲等地，加強向西江、南路等地的“推進”與“聯(lián)系”工作。③另一方面，又決定將廣東省臨委機關、東江縱隊司令部及東縱游擊隊部分主力支隊遷往新開辟的羅浮山根據地，④并根據中共中央指示，將廣東省臨委與東江軍政委員會合并，成立中共廣東區(qū)黨委，由廣東省臨委書記、東江縱隊政委尹林平出任區(qū)黨委書記，統(tǒng)一指揮華南各地游擊戰(zhàn)爭，以配合上述戰(zhàn)略的實施。⑤

二、“向南防御”與分散隱蔽

就在中共方面正著手華南沿海等地的積極謀劃與部署，準備迎接歐美盟軍登陸時，1945年2月，雅爾塔會議召開。由于會上美蘇兩國就戰(zhàn)后亞歐等地諸多問題達成妥協(xié)，雙方關系得到調整。會后，英美盟軍登陸中國東南沿海的計劃逐步擱置并最終“胎死腹中”，美國方面對國共雙方態(tài)度亦發(fā)生變化。負責國共關系調停的赫爾利一改此前積極主動與中共方面“合作”的態(tài)度，含沙射影地公開批評中共是中國和平統(tǒng)一的障礙。⑥

與此同時，根據雅爾塔會議協(xié)定，蘇聯(lián)決定對日宣戰(zhàn)，出兵東北。由“統(tǒng)戰(zhàn)英美”，轉而背靠蘇聯(lián)與東北，壯大自身力量，成為中共此時在發(fā)展策略上另一種更具可行性的選擇。這一切致使中共在對美策略上不得不作出調整。此后，中共中央一改此前對英美盟方的客氣態(tài)度，下令各地黨委加強對美方人員的防范。⑦同時，中共中央“發(fā)展華南”的南方經營策略，隨之亦發(fā)生變化。此前配合英美盟軍登陸作戰(zhàn)的目的不復存在，轉而更著眼于應付戰(zhàn)后與國民黨方在華南等地可能出現的直接正面軍政博弈。⑧

此時，因國際國內局勢的再次變動，加之王震、王首道等率領的南下支隊已進入湖南，正在向湘南、湘粵邊區(qū)進發(fā)。⑨為使中共在廣東等地的游擊武裝“在數月后，和王震、文年生各部打成一片”，配合中共中央的南方經營策略，1945月6月以后，中共中央與毛澤東本人去電南下途中的王震、王首道等，囑其抓緊時間“在粵北、湘南創(chuàng)立五嶺根據地”。⑩同時中共中央與中央軍委亦數次去電中共廣東區(qū)黨委，要求其加強北江及小北江各部之兵力及領導，組織精干部隊與干部，“用極大速度向粵北發(fā)展”，建立起“真正有群眾基礎的粵北、湘南、贛南山區(qū)根據地”，使廣東等地的中共武裝力量“能有山地依靠”，以“造成我華南制止內戰(zhàn)的主要根據地”。

為貫徹執(zhí)行中共中央等的上述指示，1945年7月，中共廣東區(qū)黨委在羅浮山召開干部擴大會議（即“羅浮山會議”）。①會議在傳達中共七大的內容與精神的同時，作出了迅速組織東縱主力部隊北進，與“兄弟軍（新四軍——原文如此）南下相結合”的決定。②按照羅浮山會議決議，1945年8月，廣東區(qū)黨委決定由林鏘云、王作堯、楊康華等組成“粵北指揮部”，率東江縱隊第五支隊和軍政干部兩個中隊約1200余人，從羅浮山根據地出發(fā)，作為北上主力右翼。同時，由珠江縱隊鄭少康等率該部獨立第三大隊、第二支隊組成“粵北挺進部隊”，由三水等地出發(fā)，作為北上主力左翼。兩路齊頭并進，開赴粵北五嶺等地。③與此同時，根據中共中央、南方局等關于支持李濟深組織華南民主聯(lián)軍的指示，中共廣東區(qū)黨委又積極聯(lián)系在粵桂邊、西江等地組織西南民眾抗日運動的李濟深等人，建立統(tǒng)戰(zhàn)關系，以擴大中共方面在此類地區(qū)的影響，保證未來可能建立的粵北、五嶺根據地之側翼安全。④endprint

然而就在1945年8月14日，中共廣東區(qū)黨委準備正式派出部隊從羅浮山根據地出發(fā)北上前一日，出乎各方面意料的是，日本方面突然宣布無條件投降。失去“共同抗敵”的合作基礎，國共間的矛盾與問題“由隱及顯”，如何處理戰(zhàn)后雙方關系，一時間成為各方矚目的焦點。出于對戰(zhàn)后遠東格局的謀劃，美國方面率先迅速作出反應，力主通過和平談判解決戰(zhàn)后國共間的問題。⑤8月15日，日本投降當日，在美國的干預與介入下，蔣介石致電毛澤東，邀請其親赴重慶談判。同樣出于對蘇聯(lián)在遠東地區(qū)利益的考量，斯大林亦力主以和平談判方式解決戰(zhàn)后中國問題，并致電毛澤東與中共中央。⑥8月23日，在權衡國內國際關系與形勢利弊后，出于同國民黨方“政爭”的考慮，毛澤東決定親往重慶參加談判。

而事實上，就當時國共雙方的軍事力量對比與態(tài)勢而言，日本投降后，中共軍隊主要集中于黃河以北地區(qū)，較之國民黨方，其在長江以南并無優(yōu)勢。因此，自1944年下半年始，中共中央立足于日方“南進”、國民黨軍“退卻”以及與英美方合作而制定的“發(fā)展華南”，建立南方戰(zhàn)略根據地的經營策略，囿于形勢的遽變，此時已不再現實。8月15日，中共中央與毛澤東去電中共廣東區(qū)黨委，要求其在一個月內對各項工作迅速作出調整，以應付新環(huán)境。⑦8月26日，毛澤東行將赴重慶談判前，在中共中央向全黨發(fā)出的通知中，更是明確指出廣東等中共力量較為薄弱的地區(qū)未來可能出現的困難，希望南方等地的中共黨人“獨立地分析環(huán)境，解決問題，沖破困難，獲得生存和發(fā)展”。⑧

8月27日，經長途跋涉，克服種種困難的八路軍南下支隊王震等部越過五嶺，進入粵北南雄地區(qū)。由于通訊不暢等問題，南下支隊未能及時與北上的廣東部隊會合。①而此時“南雄至始興一線，國軍已周密布置就緒，待王震部來即全殲之”。②在南下支隊處境極為不利，建立五嶺根據地已無可能的情況下，9月7日中共中央同意了王震、王首道等人的建議，南下支隊自行選擇路線北上，向新四軍靠攏。同時，已抵達河南新安地區(qū)的八路軍第二、第三南下支隊亦奉命北返。③

由于局勢再次發(fā)生變化，因洞悉美國人有染指東北之意，9月14日駐東北蘇聯(lián)紅軍總司令馬林諾夫斯基派密使貝魯羅索夫訪問延安。在得到蘇聯(lián)方面的暗示與支持后，中共中央決定對戰(zhàn)后軍政總方略作出重大調整。④9月19日劉少奇在中共中央政治局會議上正式提出“向北發(fā)展，向南防御”的方針，決定為集中力量向察哈爾、熱河與東北等地發(fā)展，應“舍得把其他地方丟掉”。⑤

而就在“向北發(fā)展，向南防御”戰(zhàn)略正式提出前未久，注意到二王部隊撤離后，中共廣東地方黨組織及相關游擊武裝在國民黨軍主力進攻下，可能出現的困難，9月10日中共中央即已去電廣東區(qū)黨委與尹林平等，建議由于戰(zhàn)后華南等地“敵強我弱”，未免遭致更大的損失，東江縱隊等武裝應采取“分散堅持”方針，力求保存干部與實力。⑥

遵照中共中央指示，9月16日中共廣東區(qū)黨委召開干部會議，決定接受中共中央的意見，一方面“堅持斗爭，保存武裝，保存干部”，另一方面“長期打算，準備將來合法民主斗爭”。同時，根據會議精神，廣東區(qū)黨委又決定華南等地中共黨組織劃分為十一個區(qū)，實行分散領導。東江縱隊主力部隊則劃分為粵北、東江以南（江南）、東江以北（江北）以及海陸惠紫五（東進）四個地區(qū)，分別設立指揮部，實行軍事上分區(qū)指揮。并將部分干部調往城市，開展半公開與秘密工作。⑦此后，中共廣東地方黨組織與相關游擊武裝在“向南防御”的大背景下，“化整為零”，除少數堅持“老區(qū)”斗爭外，大部分向外線轉移、發(fā)展。⑧

當然，中共廣東地方黨組織因戰(zhàn)后情勢轉變，不得不執(zhí)行“分散堅持”的方針，某種程度上確也有益于骨干力量的保存。不過就另一方面而言，也因此反授國民黨方以口實，被張發(fā)奎等人誣為“土匪”、“流寇”。隨著國民黨軍主力新一軍、新六軍等從西南等地的調入與“清剿”，中共廣東地方黨也在戰(zhàn)后一段時期內一度陷入極大的困境中，造成了不小的損失與減員，并為以后政局再度變化，廣東中共游擊武裝人員集中北撤之艱難，預埋下了伏筆。⑨

三、政協(xié)會議前后與中共廣東地方武裝的困局及其解決

1945年8月底以毛澤東為首的中共中央代表團接受了蔣介石的邀請，赴重慶展開談判，并于是年10月與國民黨方就停止內戰(zhàn)、和平建國等問題達成初步共識，簽署了《政府與中共代表會談紀要》（即“雙十協(xié)議”）。然而“民國政治的全部真諦在于，政黨與武力的高度統(tǒng)一”，⑩政治妥協(xié)無非武力與美蘇國際政治壓力相互平衡的結果，重慶談判未能解決國共間實質上的結構性對抗，其知名度與歷史地位“并不對稱”。①誠如熟悉民國政治邏輯的毛澤東所預測的那樣，由于國民黨方在長江以南占據優(yōu)勢，廣東等南方地區(qū)的中共黨組織“絕對不要依靠談判”，國民黨方亦絕無對上述地區(qū)中共武裝“發(fā)善心”的可能。②

事實上，早在抗戰(zhàn)尚未結束之時，國民黨方即已對處置華南等地中共游擊武裝作了一定的部署。③1945年5、6月間，為防止中共在廣東與張炎、蔡廷鍇等十九路軍舊部聯(lián)合以成尾大難掉之勢，④國民黨中央便曾下令廣東等地的國民黨軍隊限期剿滅本地的中共抗日游擊武裝，占領沿海地區(qū)中共各敵后抗日根據地，為戰(zhàn)后兩廣等地中共問題的“徹底解決”預作謀劃。⑤此后，為阻止八路軍南下支隊與東縱北上部隊在粵北等地會合，自1945年7月始，駐守江西南部的國民黨軍第六十三軍、六十五軍，又乘日軍在粵湘贛邊等地收縮之機，制造事端，向粵北、北江等地的中共游擊武裝、抗日根據地發(fā)起進攻，試圖借故予以消滅之。⑥

抗戰(zhàn)勝利之后，重慶談判期間，國共雙方就廣東、浙江等地中共領導的“抗日軍隊”之復員、撤退與整編等問題簽訂了諒解備忘協(xié)議。⑦不過由于國共兩方對戰(zhàn)后時局各有“盤算”，且互不信任，戰(zhàn)后出任廣州行營主任的張發(fā)奎，視戰(zhàn)時曾生等部動員、改編“土匪”參加抗戰(zhàn)的行動，為養(yǎng)虎為患，有礙地方治安之舉。⑧而戰(zhàn)后中共方面依據時局變化，提出“向北發(fā)展，向南防御”的方針，將注意力集中于華北、東北等地，華南中共抗日游擊武裝轉入“隱蔽”“分散”狀態(tài)，⑨則為國民黨方借勢對其進行“肅清”提供了可乘之機。1945年10月前后，在基本完成對廣東等地之接收，穩(wěn)住陣腳后，根據蔣介石發(fā)放的剿匪密令，⑩張發(fā)奎召開了“粵桂兩省綏靖會議”，決定國民黨軍部分主力配合地方保安部隊，以“網形合圍”“填空格”等戰(zhàn)術，重點對東江、北江等中共方面控制的根據地進行“掃蕩”。endprint

面對廣東國民黨地方軍政當局的“重重包圍”與“嚴密封鎖”，分散各地的中共游擊部隊，遵照中共中央指示，采用“靈活機動的戰(zhàn)術”，以“中隊小隊為單位”，建立起“梅花式”的作戰(zhàn)基點，對國民黨方的進攻展開了自衛(wèi)斗爭，并部分達到了“保持武裝、保存干部”的目的。然而，因張發(fā)奎等國民黨方將領吸取了此前“處理共產黨問題”上重軍事、 輕政治的教訓，提出“一分軍事，九分政治”的主張。軍事上對中共大舉“進剿”的同時，亦努力“強化地方基層組織”，恢復東江縱隊等活動區(qū)域內的既有保甲制度，并組建軍民“稽查處”“聯(lián)防隊”等，要求當地“通共”民眾“自新”，試圖以“剿撫并進”的方式徹底解決廣東境內之“匪患”。

在國民黨方“強大殘酷的” 政治軍事攻勢下，①中共領導下的廣東游擊武裝部隊，不得不“頻繁連續(xù)的行軍作戰(zhàn)”，被迫從資源、人口較為豐富的珠江三角洲等平原地區(qū)轉至較為貧瘠的“山岳地帶”。這造成一段時期內，非但其物資無法正常供應保障，部隊戰(zhàn)斗減員嚴重，且一般干部戰(zhàn)士身體、精神疲憊，甚至有“信念動搖”以及“開小差”等情況的出現，處境相當艱難。②

就在廣東等地中共游擊武裝深陷困境，“一日數驚”“人心惶惶”之時，③中共與國民黨方在東北、華北等地發(fā)生激烈對峙，④引起國內外各方關注。⑤1945年11月中旬，深憂中國內部局勢動蕩可能打破美蘇在遠東地區(qū)態(tài)勢均衡的美國總統(tǒng)杜魯門，在美國國內左翼勢力等的壓力下，決定以馬歇爾為總統(tǒng)特使取代赫爾利，赴華就戰(zhàn)后國共雙方沖突展開調節(jié)。⑥同年12月，莫斯科三國外長會議公報發(fā)布，美蘇兩方出于對遠東地區(qū)以及未來東西國際局勢平衡的考量，同時要求國共雙方立即停止內戰(zhàn)，實現中國的和平統(tǒng)一與民主。

迫于外部國際力量干預，1946年1月，國共雙方同時下達了停戰(zhàn)協(xié)定。隨后由美方牽頭，在北平成立了由國、共、美三方組成的軍事調處執(zhí)行部，負責停戰(zhàn)協(xié)議的執(zhí)行。以國民黨代表黃維勤、中共代表方方為首的軍調部第八小組隨即被派往廣州，調停國共雙方在華南等地的沖突。⑦此后，國共雙方緊張對峙的關系暫時有所緩和，這也使戰(zhàn)后“深陷重圍”的廣東等地之中共游擊武裝部隊獲得了難得的“喘息”機會。⑧

1946年2月，政協(xié)會議后，由于華北、東北等地力量與情勢的變化以及美蘇兩國的國際壓力，在馬歇爾的主導下，國共雙方就軍事、憲法草案、政府組織以及國民大會等問題達成進一步協(xié)定，簽署了《和平建國綱領》。由于政協(xié)會議協(xié)議，有利于中共方面提出的聯(lián)合政府路線的實現以及國民黨方一黨訓政的結束，⑨這使中共方面看到了“用政治斗爭的方式可能達到比軍事斗爭更大的結果”。⑩2月1日，中共中央在向全黨發(fā)出的電令中，明確表示中國已走上了和平民主建設的新階段，“中國革命的主要斗爭形式，已由武裝斗爭轉變到非武裝的群眾的與議會的斗爭”，并提出“黨的全部工作，必須適應這一新形勢”。

根據中共中央這一指示精神，1946年2月底，中共廣東區(qū)黨委向華南各地黨組織與游擊武裝部隊發(fā)出指示（即“二月指示”），進一步指出全國范圍內“武裝斗爭不會存在也不應該存在”。要求華南各解放區(qū)在作好局部“自衛(wèi)斗爭”的同時，應努力克服黨內以前存在的“胸懷狹窄、過左”等問題，轉變“各地黨工作作風”，積極適應“和平的、合法的和公開的”政治斗爭形勢，為走向“和平民主建設的新階段”作好準備。

中共中央與廣東區(qū)黨委二月指示下發(fā)后，深陷困難之中的華南等地中共游擊武裝干部戰(zhàn)士以為“中國的和平民主已開始實現，獨裁政治從此一去不復返”①，亟盼軍調小組前來徹底解決沖突。②國民黨因政協(xié)會議結果，有損其“一家獨大”，引發(fā)了黨內保守勢力的不滿。③蔣介石亦表現得相當的“自相矛盾”。④一方面他繼續(xù)表示要堅持同中共方面談判，以應對美國方面的壓力。另一方面他又密令廣州行營，指示：“長江以南不在停戰(zhàn)協(xié)定范圍內，貴行營轄區(qū)內殘匪希望加緊清剿，限期清肅”。⑤而對美方頗有微辭的廣東國民黨地方軍政當局領袖張發(fā)奎等，則始終視馬歇爾的“和平調處”為“偏幫中共”，對活動于兩廣境內的中共抗日游擊武裝一概不予承認。⑥

事實上，正如前文所言，由于戰(zhàn)后一段時期內因國民黨軍的包圍、進攻，處在“分散”狀態(tài)中的華南等地之中共游擊武裝部隊物資匱乏，處境較為困難。為解后勤補給等的“燃眉之急”，常常不得不有向活動區(qū)域內富戶“借糧”、“打秋風”等激進之舉。⑦這恰又給了張發(fā)奎等將之視為“土匪”并予以“征剿”的口實。因此，政協(xié)會議后一段時期內，廣東國民黨地方軍政當局非但未停止對華南等地中共游擊武裝的“清剿”，反加緊調集正規(guī)部隊與地方保安團，妄圖憑借軍事力量對比上的優(yōu)勢，迅速徹底地予以“殲滅之”，⑧并阻斷其與廣州軍調第八小組中共代表方方等的聯(lián)系。⑨

面對廣東國民黨地方當局的步步緊逼與不予承認，中共廣東區(qū)黨委一方面發(fā)出新指示，對政協(xié)會議以及二月指示發(fā)出后各地黨組織中普遍存在的對“艱苦斗爭估計得不夠”“對國民黨幻想”以及“動搖消極”“看不見前途”等問題作了批評與糾正。并再次明確強調只有在“堅持自衛(wèi)武裝斗爭”的基礎上，才能“爭取和平民主的更快實現”。⑩另一方面，中共廣東區(qū)黨委又派專人赴香港動員何香凝、蔡廷鍇、李章達等在港民主人士，向國民黨方施加壓力，呼吁張發(fā)奎等停止對東江根據地的進攻。同時，中共方面掌握下的各類報刊媒體亦公開發(fā)表相關文章，介紹中共華南游擊隊在抗戰(zhàn)中的功績，以期獲取輿論的支持。

為徹底解決戰(zhàn)后廣東等地中共武裝等問題，根據周恩來的指示，1946年3月9日，中共廣東區(qū)黨委負責人、東江縱隊政委尹林平以華南人民抗日游擊隊代表的身份前往重慶，參加國共雙方關于廣東問題的談判，并舉行了中外記者招待會，公開說明中共領導下廣東抗日游擊武裝的活動情況。與此同時，戰(zhàn)時曾為東江縱隊營救的英美盟軍人士，以及原籍惠州的新馬等地的客家華僑華人領袖，在獲悉東縱的處境后，亦通過公開談話，或致電國民黨中央政府等方式，要求肯定東江縱隊之于抗戰(zhàn)的貢獻，抗議國民黨方對其不予承認的立場和“東江地區(qū)無休止的武裝沖突”。endprint

1946年3月底，經各方努力，在各種壓力之下，華南各地中共掌握的游擊武裝系國共抗日軍隊的重要組成部分而非“土匪”、“流寇”最終獲得國民黨方與張發(fā)奎等人的公開承認。①4月初，在美方的協(xié)調下，國共雙方在廣州就華南等地的中共抗日游擊武裝與根據地等問題達成初步協(xié)議。根據“雙十協(xié)議”精神與雙方商議，決定分散廣東江南、江北、粵北等地的中共東江游擊武裝主力等于一月內集中深圳灣大鵬半島，由美方軍艦負責運輸，撤至隴海路以北中共控制的解放區(qū)。軍調部第八執(zhí)行小組派出聯(lián)系小組，赴上述地區(qū)進行監(jiān)督、調查，并予以協(xié)調、保障。同時經雙方協(xié)商另規(guī)定，中共在華南等地的軍事武裝北撤人員數為2400名（海南瓊崖縱隊不在內），剩余人員悉數復員，由國民政府發(fā)給復員證明，保障其生命安全及居住、就業(yè)等自由，不予歧視。②

5月21日，經反復協(xié)調與磋商，在馬歇爾的直接干預下，國共雙方又就中共廣東武裝部隊北撤沿途的后勤保障以及復員人員費用發(fā)放等問題簽署最后協(xié)定。③23日，軍調部第八執(zhí)行小組在廣州召開記者招待會，發(fā)布公報，正式對外宣布廣東中共游擊武裝部隊主力北撤山東等地解放區(qū)。④至此，東江縱隊主力北撤計劃基本得以確定，戰(zhàn)后中共廣東黨組織的困難局面亦隨之得到緩和。

小結：“照顧東北”與不得不撤

1946年6月30日，中原戰(zhàn)事爆發(fā)后第三天，⑤從廣東各地集中而來的中共武裝人員與家屬2583人，由大鵬半島沙魚涌登上美海軍軍艦，撤往山東煙臺解放區(qū)。中共部隊集結的過程中，國共雙方互有摩擦，沖突不斷。⑥北撤前夕，國民黨方更一度有欲乘美軍艦因天氣原因推遲抵達之機，將中共北撤部隊“聚而殲之，一網打盡”的計劃。然而，由于事前通過潛伏在張發(fā)奎部地下黨員的關系，中共方面截獲了相關消息，作好了“防患于未然”的準備，并向各界公開了國民黨方的計劃。⑦在軍調小組代表與美英方面的監(jiān)督與調停下，迫于各方壓力，國民黨廣州行營不得不發(fā)表聲明，表示將“保證中共人員安全北撤”。⑧此后，東縱北撤計劃遂得以按既定協(xié)議執(zhí)行。

事實上，就東縱北撤的整個過程而言，從1946年4月北撤協(xié)議初步達成后，到同年6月底東縱部隊主力北撤行動最終完成，其間雖有反復，但基本能夠順利推行，除與各方之努力協(xié)調有關外，⑨更為關鍵的是，1946年3月以來，中共軍事力量在東北等地日益壯大，與國民黨方逐漸呈均衡態(tài)勢。隨著蘇聯(lián)紅軍的陸續(xù)撤離，東北問題成為國共兩方角力的焦點。⑩由于國際國內政治軍事態(tài)勢發(fā)生變化，國共雙方將目光聚焦于東北。對國共力量對比懸殊的廣東地區(qū)，國民黨方希望盡快解決其境內中共游擊武裝的存在問題，以便穩(wěn)固后方，抽兵東北。中共方面則同樣出于“保存南方革命火種”，“照顧東北”的考慮，亦希望華南等地中共黨組織的“精華”與東江等地之游擊武裝主力能夠早日北上，①與華北等地之主力部隊“合為一勢”，以免“重蹈皖南覆轍”。②這提示了東縱北撤的最后實現無疑系國共雙方東北戰(zhàn)略博弈的結果。

而當中共方面將東縱主力等北撤的決議正式向下傳達以后，由于部分奉命“北調”的干部、戰(zhàn)士不明“到華北去究竟為何”，③“有不愿走之情緒”。④部分被要求復員、“隱蔽”的人員則擔憂部隊主力北撤后，國民黨方“反攻倒算”，⑤“哭哭啼啼到參謀處要求參加北撤”。⑥這造成東縱正式北撤前一段時期內中共廣東黨內部對此問題異議頗多，“思想有些混亂，組織懈怠，斗志減弱”。⑦后經廣東區(qū)黨委領導“做了許多工作”，無論“北撤”或“留下”人員最終由“想不通到想通了”，⑧為“全省、全國的和平”作出了“犧牲”。⑨這表明，抗戰(zhàn)以來重建后的中共廣東地方黨組織雖長期遠離中共中央獨立活動，卻能基本聽命于中共中央領導，服從中國革命的整體利益，顯示了此一時期中共黨組織與思想上的嚴密性統(tǒng)一性。

當然，也正是因為1946年6月，東縱主力北撤山東，大批革命骨干的調離，使抗戰(zhàn)以來，中共在華南等地持續(xù)發(fā)展與擴張的進程被迫中斷。由于廣東區(qū)黨委對東縱主力等北撤后“留下堅持的部隊和干部沒有具體研究布置”，對復員人員的“處理與照顧”亦不夠，這導致轉入“堅持隱蔽”“等待時機”的中共廣東黨組織再度出現“形勢困難嚴重”等問題。⑩直至國共內戰(zhàn)全面爆發(fā)，國際國內局勢再度發(fā)生變化后，中共中央要求華南等地黨組織公開恢復武裝斗爭，中共在廣東地方的組織與軍事力量方才得以逐步復興。這從另外一個層面說明，戰(zhàn)后中共廣東地方組織之命運，隨國際國內時局以及中共總體政略的變動而“跌宕起伏”。較之其此前階段相對“獨立”且“滯后”于中共革命整體進程的特點，中共革命在廣東，已然是為中國共產主義革命運動的重要“有機”組成部分。

（楊新新，復旦大學歷史系博士研究生）endprint