2017年8月29日，陜西省教育廳通過其官方網(wǎng)站發(fā)布了《陜西省高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作辦法》。其中，“在校外租房或經(jīng)常出入營(yíng)業(yè)性網(wǎng)吧的”不能認(rèn)定為家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的規(guī)定，引發(fā)了爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在一定的模糊性，比如什么頻率算“經(jīng)常”，應(yīng)該由誰(shuí)來認(rèn)定？去網(wǎng)吧干什么也不能一概而論，比如在網(wǎng)吧是玩游戲還是完成學(xué)習(xí)任務(wù)，核實(shí)上也存在難度……退一步講，在沒有影響學(xué)習(xí)的前提下，貧困生就沒有休閑娛樂的權(quán)利嗎？對(duì)此，陜西省教育廳回應(yīng)稱，“在校外租房或經(jīng)常出入營(yíng)業(yè)性網(wǎng)吧的”，指的是學(xué)生無正當(dāng)理由不住學(xué)校提供的宿舍而私自在校外租房居住，或者學(xué)校有提供網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)條件但經(jīng)常在營(yíng)業(yè)性網(wǎng)吧進(jìn)行與學(xué)業(yè)無關(guān)的消費(fèi)活動(dòng)，具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由各高校根據(jù)實(shí)際情況確定，高校有認(rèn)定的自主裁量權(quán)。

要做到“精準(zhǔn)識(shí)貧”還需做更多工作

出臺(tái)貧困大學(xué)生識(shí)別制度，以便高校更好地“精準(zhǔn)識(shí)貧”“精準(zhǔn)扶貧”，此舉固無不當(dāng)，但具體到“精準(zhǔn)識(shí)貧”的一些條款規(guī)定上，比如“經(jīng)常出入網(wǎng)吧者不得納入貧困學(xué)生之列”的規(guī)定，卻是有待商榷的。眾所周知，現(xiàn)在已經(jīng)是高度發(fā)達(dá)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，獲取知識(shí)的方式，也早已多元化。現(xiàn)實(shí)困境在于，對(duì)眾多非貧困家庭的大學(xué)生來說，獲得一部電腦也許不是多大的難題，但對(duì)貧困生尤其是深度貧困生來說，這或許就是個(gè)奢望。因此，一些貧困大學(xué)生經(jīng)常借助網(wǎng)吧來學(xué)習(xí)一些必要的知識(shí)或完成其他學(xué)務(wù)，未嘗不是一種無奈的選擇。

如果不考慮一些貧困生的實(shí)際情況，不對(duì)其進(jìn)行深入全面的了解，不讓當(dāng)事學(xué)生進(jìn)行充分的解釋和說明，就簡(jiǎn)單根據(jù)“經(jīng)常出入網(wǎng)吧者不得納入貧困學(xué)生之列”的規(guī)定，“一刀切”地利用“網(wǎng)吧識(shí)貧”否決所有相關(guān)貧困生進(jìn)入助學(xué)扶持行列，無疑會(huì)帶來誤傷，一些真正積極進(jìn)取的貧困生可能無辜蒙冤。再說，按照“經(jīng)常出入網(wǎng)吧者不得納入貧困學(xué)生之列”的規(guī)定，到底多長(zhǎng)時(shí)間、多高頻次才算“經(jīng)常出入”？“經(jīng)常出入”究竟應(yīng)該如何量化和區(qū)分？相關(guān)數(shù)據(jù)的收集如何做到準(zhǔn)確、全面、科學(xué)？如何避免執(zhí)行上的模糊空間和過分自由空間？……可以說，要想真正做到“精準(zhǔn)識(shí)貧”，還真有不少工作需要相關(guān)部門認(rèn)真去做。

校園幫扶何時(shí)不再盯著吃穿用度

為了讓“好鋼用在刀刃上”，對(duì)貧困生的認(rèn)定工作一直都是高校幫扶工作的重點(diǎn)。最近幾年，從“飯卡消費(fèi)額度”到“是否使用筆記本電腦”，從“是否穿著名牌衣物鞋子”，再到這次是否“經(jīng)常出入網(wǎng)吧”，幾乎每次類似的貧困生認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)，都會(huì)出現(xiàn)不同的聲音。而其之所以難以服眾，可能是因?yàn)?，盡管這種方式具備一定的合理性，但依然未能觸及問題的實(shí)質(zhì)。其實(shí)，學(xué)生吃穿什么，去哪里休閑娛樂，說白了就是一個(gè)生活方式的問題。顯而易見的是，“經(jīng)濟(jì)水平”和“生活方式”，雖然存在一定的聯(lián)系，但并非完全等同。

資助工作屢屢惹來爭(zhēng)議的核心，正在于貧困生的認(rèn)定，到底該側(cè)重于哪一項(xiàng)，在實(shí)際工作中一直都模糊不清。換句話說，是該幫“最困難的”，還是“最節(jié)省的”，甚至是“看起來最節(jié)省的”？只以消費(fèi)行為作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，首先是有些流于表面。同時(shí)，還可能會(huì)構(gòu)成對(duì)學(xué)生生活方式的干涉，至少是某種程度上的誘導(dǎo)。作為教育者的學(xué)校，這顯然是不太妥當(dāng)?shù)?。另一個(gè)問題則是，別有用心者要想在這方面進(jìn)行“偽裝”，難度也非常的小。從根源上說，認(rèn)定工作的重心，應(yīng)該逐漸轉(zhuǎn)向?qū)W(xué)生家庭整體經(jīng)濟(jì)水平的考察，這一點(diǎn)可能才更接近“貧困認(rèn)定”的本質(zhì)。當(dāng)初只盯著學(xué)生的吃穿用度，其中的一個(gè)客觀原因，是學(xué)生真實(shí)的家庭情況核實(shí)起來比較困難。而在如今的技術(shù)條件下，這項(xiàng)工作的難度已經(jīng)日漸減小。要讓類似的爭(zhēng)議絕跡，也為了讓最需要幫助的學(xué)生充分受益，相關(guān)部門和學(xué)校應(yīng)該在這方面多下功夫才是。endprint