艾文

摘 要：作為一種評(píng)價(jià)用人機(jī)制，職稱評(píng)審涉及軍隊(duì)專業(yè)技術(shù)干部的切身利益。搞好這項(xiàng)工作，是增強(qiáng)凝聚力，提高院校和諧發(fā)展和培養(yǎng)人才的動(dòng)力源泉。因此，在評(píng)委組成上、評(píng)審內(nèi)容上、評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)上和評(píng)審時(shí)間上，要切實(shí)做到以人為本，著力改變重科研、輕教學(xué)，重學(xué)歷、輕能力的傾向，真正達(dá)到以教學(xué)為主、教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展的根本目的。

關(guān)鍵詞：軍隊(duì)院校；職稱評(píng)審；工作改進(jìn)

中圖分類號(hào)：G712 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、軍隊(duì)職稱評(píng)審工作存在的弊端

（一）在評(píng)委組成上：評(píng)審專家對(duì)被評(píng)審人員缺乏專業(yè)了解

目前，對(duì)講師、副教授、教授以及工程師、高級(jí)工程師等的評(píng)定工作，看似非常正規(guī)——到時(shí)組成專家組，實(shí)則對(duì)具體因素考慮欠缺。事實(shí)上，專業(yè)不對(duì)應(yīng)，外行評(píng)審內(nèi)行，必然帶來(lái)不科學(xué)、不公平、不合理。因此，評(píng)委相對(duì)越多、越對(duì)口，就越有利于體現(xiàn)公平，受個(gè)人主觀因素少。

（二）在評(píng)審內(nèi)容上：沒(méi)能很好地體現(xiàn)職稱評(píng)定對(duì)教學(xué)的促進(jìn)作用

眾所周知，職稱評(píng)任是促進(jìn)教學(xué)正規(guī)化發(fā)展的有效手段。然而，目前職稱評(píng)審工作其實(shí)質(zhì)似乎偏離了其軌道。有的被評(píng)審者的學(xué)術(shù)、科研成果，與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)相比，雖然已夠標(biāo)準(zhǔn)，但似乎并不豐碩，然而卻為單位的教學(xué)工作默默奉獻(xiàn)著。這種無(wú)私奉獻(xiàn)的精神卻難于以明確的教學(xué)成果形式體現(xiàn)，這樣的教員往往最容易被拿下。而那些一心只為自身的科研成果努力，對(duì)教學(xué)工作相對(duì)忽視的教員，職稱評(píng)審?fù)鶡o(wú)憂。因此，評(píng)定教員是否稱職，如果單看對(duì)個(gè)人的學(xué)術(shù)科研成果，而忽視為學(xué)員服務(wù)的教學(xué)工作量，就會(huì)使評(píng)審工作走向愿望的反面——人人都為自身職稱而努力，而對(duì)于教學(xué)就投入較少，有的甚至僅為完成任務(wù)式，這與評(píng)定職稱的目標(biāo)和宗旨（教學(xué)是根本）恰恰相反。

（三）在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)上：看表象多，對(duì)內(nèi)容重視不夠

一是重視文章篇目，忽視學(xué)術(shù)專著；重視核心期刊，忽視學(xué)術(shù)質(zhì)量。職稱評(píng)審中，往往只看發(fā)表了多少篇文章，對(duì)專著似乎沒(méi)有多少概念。有時(shí)候片面地把專著看得比論文還輕，尤其是對(duì)與本專業(yè)沒(méi)有直接關(guān)系的專著，有時(shí)候竟然抵不上一篇論文——片面地單看專業(yè)不看能力，而職稱評(píng)審的目的主要就是看能力是否符合職稱要求。同時(shí)，看文章往往關(guān)注發(fā)表了多少篇核心期刊，而發(fā)表在一般期刊上的文章，往往認(rèn)為質(zhì)量“一般”。而事實(shí)上，有些文章即使發(fā)表在 C類、甚至D類E類期刊上，其質(zhì)量卻好于一些B類以上雜志的文章，但人們往往只看期刊檢索分類檔次高低，而不看文章質(zhì)量好壞。其實(shí)，作為對(duì)職稱待評(píng)者的能力考察，只需看其獨(dú)立發(fā)表文章或課題的質(zhì)量，尤其是初次晉升評(píng)審，一定要嚴(yán)格，看是否具有更高級(jí)的相關(guān)能力；而第二次、第三次續(xù)評(píng)審，只要篇目夠數(shù)，就足以證明其能力的強(qiáng)弱了，沒(méi)有必要再去細(xì)細(xì)評(píng)論發(fā)表了多少文章，而應(yīng)重點(diǎn)要看看其教學(xué)質(zhì)量基本狀況。

二是重視已發(fā)表的，忽視已成型而沒(méi)有正式發(fā)表的。僅就高職而言，在成果統(tǒng)計(jì)方面，對(duì)尚未出版的寫(xiě)作專著或文章，就算已經(jīng)完成了，但由于還沒(méi)正式發(fā)表，而提交成果自從改用電子版后，無(wú)法提交沒(méi)有出版社印制的作品目錄、封面和封底，就不被認(rèn)定為是本期的研究成果。有時(shí)候，通過(guò)一兩年才能寫(xiě)成一本由正規(guī)出版社出版的書(shū)，居然還抵不上一篇普通論文。這種認(rèn)定太過(guò)偏向，缺乏科學(xué)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是拍腦門(mén)子主觀行事使然，事實(shí)上，能出書(shū)的，本身就證明了其系統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究能力。

（四）在評(píng)審時(shí)間上：以事為本，完成任務(wù)式，忽視實(shí)效性

每名參評(píng)人員用電子版統(tǒng)計(jì)的學(xué)術(shù)科研成果，少則上百頁(yè)之多。每一次職稱評(píng)審，被評(píng)審人員又多達(dá)幾十人，因此，評(píng)審者對(duì)被評(píng)審者要得出客觀公正的評(píng)審結(jié)論，至少需要兩三天時(shí)間（如果每次擬評(píng)和續(xù)評(píng)以十人為例，每人成果以一百多頁(yè)計(jì)，總計(jì)至少上千頁(yè)），可評(píng)委到評(píng)審點(diǎn)匆匆忙忙就待一天時(shí)間，而實(shí)際答辯評(píng)審只有小半天，而且在評(píng)審過(guò)程中，許多專家又不是本專業(yè)行家；同時(shí)，為了把握總體時(shí)間，對(duì)每位答辯者，專家最多就提一兩個(gè)問(wèn)題，且問(wèn)題多數(shù)與專業(yè)無(wú)關(guān)——僅對(duì)學(xué)術(shù)科研成果的相關(guān)問(wèn)題提問(wèn)，而不對(duì)答辯者所從事的專業(yè)提問(wèn)，隨后就決定行或不行。這其中有許多主觀因素，對(duì)被評(píng)審者很不公正——幾年的努力，僅就評(píng)委一兩個(gè)問(wèn)題就決定，太過(guò)草率。致使許多被評(píng)審者做了大量工作，付出了許多心血，卻難得到客觀公正待遇。

二、確保評(píng)審工作客觀實(shí)效，必須有科學(xué)公正的好機(jī)制

（一）作為工作程序的制定機(jī)關(guān)，要多調(diào)查研究，求實(shí)而為

一是在評(píng)審人員的組成上要與被評(píng)審人員專業(yè)對(duì)口，不能出現(xiàn)外行評(píng)定內(nèi)行的狀況。二是在評(píng)審內(nèi)容上，要體現(xiàn)教學(xué)和科研協(xié)調(diào)發(fā)展，而不能只看個(gè)人的學(xué)術(shù)、科研成果，而忽視對(duì)學(xué)員教學(xué)的投入。建議制度制定機(jī)關(guān)對(duì)悉心投入教學(xué)工作量進(jìn)行相對(duì)科學(xué)的量化工作。只有將職稱評(píng)定與全心教學(xué)聯(lián)系起來(lái)綜合考慮，使其互相促進(jìn)才是職稱評(píng)審的根本目的。作為教員，如果對(duì)職稱評(píng)審?fù)度攵嗔?，而教學(xué)卻耽誤了，這種職稱評(píng)定就只是為了證明教員的個(gè)人研究能力，而忽略其為培育更多人才的無(wú)私奉獻(xiàn)精神，職稱評(píng)定與教學(xué)等工作沒(méi)能達(dá)到互促共進(jìn)的目的。因此，只有將兩者有機(jī)地統(tǒng)一起來(lái)，才是職稱評(píng)定的根本意義。如果職稱評(píng)審工作僅僅起到注重被評(píng)者個(gè)人利益而忽視對(duì)學(xué)員的教育效果，這樣的職稱評(píng)定不僅毫無(wú)意義可言，而且對(duì)教學(xué)促進(jìn)起了反作用。三是在評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)上要客觀求實(shí)，不能光看表象，尤其是以電子版申報(bào)成果時(shí)，不能輕視和漏看，必須求實(shí)考核每一項(xiàng)。四是在評(píng)審時(shí)間上，評(píng)委要?jiǎng)?wù)實(shí)而充分，不能僅為完成任務(wù)式，應(yīng)以每一位被評(píng)審者客觀實(shí)際為本，綜合衡量。

（二）評(píng)審人員要辯證、客觀，求真務(wù)實(shí)，彌補(bǔ)制度漏洞

一是接到任務(wù)后，要對(duì)評(píng)審工作各個(gè)環(huán)節(jié)有明確的、全面的計(jì)劃性，尤其是注重從全局的角度正確定位此次工作規(guī)范，為評(píng)審工作做好全面、科學(xué)的定位；二是到評(píng)審點(diǎn)后要及時(shí)找被評(píng)審人員集中座談，較全面了解其工作及思想狀況，做到評(píng)審時(shí)心中有數(shù)；三是評(píng)審時(shí)對(duì)每一個(gè)被評(píng)審人員進(jìn)行反復(fù)比較，慎重確定名次先后。

所有評(píng)委必須樹(shù)立教書(shū)育人是根本和主流的思想理念，對(duì)于教學(xué)型待評(píng)人員，必須以此為主要參考對(duì)象；對(duì)不是教學(xué)的工程師之類專業(yè)技術(shù)人員的評(píng)審，應(yīng)另確定相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)。但不論怎樣，在育人（教書(shū)育人）和評(píng)選（職稱評(píng)定）兩個(gè)根本選項(xiàng)上，應(yīng)毫不含糊地以前者為重。這樣的評(píng)定才會(huì)有積極的現(xiàn)實(shí)意義。尤其是老教員教學(xué)經(jīng)驗(yàn)豐富，而學(xué)歷相對(duì)沒(méi)有年輕的博士教員高，學(xué)術(shù)科研成果或其檔次沒(méi)有年輕教員多或高，在職稱評(píng)定上，不能光看表象，必須視具體情況，注重區(qū)分輕重并妥善處理這類矛盾。endprint

三、對(duì)職稱評(píng)審工作的幾點(diǎn)建議

一是評(píng)審工作要從頭至尾僅一個(gè)班子評(píng)審，以示負(fù)責(zé)。要切實(shí)組成一個(gè)相對(duì)權(quán)威的評(píng)審班子，并以人為本，按實(shí)際評(píng)定時(shí)間而定，而不為完成任務(wù)式一天內(nèi)要求完成。必須全程跟蹤評(píng)審結(jié)果：首先，如前所述，要花一定時(shí)間進(jìn)行廣泛調(diào)研，初步了解相關(guān)情況；其次，要認(rèn)真聽(tīng)取擬評(píng)對(duì)象的述職狀況——述職、答辯必須是一套班子進(jìn)行，初步了解其工作量和為教學(xué)所做的其他工作；其三，答辯時(shí)，除關(guān)注其學(xué)術(shù)科研狀況，更主要的要對(duì)其教學(xué)狀況進(jìn)行詳細(xì)詢問(wèn)，掌握其為軍事教育事業(yè)的奉獻(xiàn)狀況；其四，答辯完畢后，各評(píng)委要與擬評(píng)對(duì)象進(jìn)行座談?dòng)懻摚髦靥岢鲎詈鬀Q定。此為終審，單位主官可參與座談，但最后由評(píng)委會(huì)統(tǒng)一決定，力求公開(kāi)透明。

二是可采取軍種統(tǒng)一機(jī)構(gòu)評(píng)審。也就是在評(píng)定職稱問(wèn)題上，陸、海、空、武警等各設(shè)一級(jí)職稱評(píng)審委員會(huì)，待評(píng)院校負(fù)責(zé)人員只有建議權(quán)，沒(méi)有決定權(quán)，決定權(quán)在軍種一級(jí)，設(shè)專屬評(píng)審機(jī)構(gòu)，每年軍種各院校職稱評(píng)定時(shí)間相對(duì)錯(cuò)開(kāi)，評(píng)審時(shí)，軍委一級(jí)派代表參與監(jiān)督，這樣更具權(quán)威。同時(shí)，其程序設(shè)立類似其他幾點(diǎn)。

三是職稱評(píng)審最好讓所在單位人員旁聽(tīng)，就像法律審案一樣，對(duì)擬評(píng)者的業(yè)績(jī)是公開(kāi)公正的評(píng)判，對(duì)旁聽(tīng)人員也是一種激勵(lì)和教育。其具體要求是：被評(píng)審人述職后，給出幾分鐘時(shí)間為旁聽(tīng)人提出疑義，或以意見(jiàn)箱形式收集，不當(dāng)面公開(kāi)的相關(guān)問(wèn)題，評(píng)審主官最后講評(píng)；而后進(jìn)行答辯。這樣，不僅當(dāng)事者的相關(guān)業(yè)績(jī)?yōu)榇蠹宜J(rèn)知，而且旁聽(tīng)者也可以提高對(duì)評(píng)審工作的客觀認(rèn)識(shí)，從而得到有效激勵(lì)，一舉兩得。

四是給擬評(píng)者以申述的機(jī)會(huì)。在評(píng)審結(jié)束后幾天之內(nèi)，給被評(píng)審者一次申訴的機(jī)會(huì)。必要時(shí)，像法律程序一樣，增加評(píng)審人員復(fù)議。同時(shí)，設(shè)立意見(jiàn)箱，對(duì)違規(guī)人員進(jìn)行投訴，完善評(píng)審機(jī)制。

五是改革現(xiàn)有評(píng)審體制。每年根據(jù)實(shí)情，即（擬評(píng)每年，續(xù)評(píng)每五年）根據(jù)各教學(xué)和科研院所的具體情況，設(shè)定一個(gè)符合講師、副教授、教授；工程師、高級(jí)工程師等標(biāo)準(zhǔn)，比如課時(shí)多少、文章多少、課題多少等按照相應(yīng)專業(yè)技術(shù)職務(wù)評(píng)定的當(dāng)年整體水平，確定達(dá)到一個(gè)相對(duì)固定的量，符合者即評(píng)定個(gè)人成果方面成功——這只是其一。其二，同時(shí)要切實(shí)考慮其從事教學(xué)的實(shí)際效果，到期總評(píng)，教務(wù)部門(mén)要建立檔案、督促核定。這樣，達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)，自然晉升，達(dá)不到的自然下撤，并且來(lái)年又按當(dāng)年的實(shí)際情況確定標(biāo)準(zhǔn)可重新評(píng)審，對(duì)續(xù)評(píng)沒(méi)上者，第二年也可續(xù)評(píng)，而不要非等到規(guī)定年限再續(xù)評(píng)——規(guī)定是人為的，以人以事為本方為求實(shí)客觀公正，且催人振奮，受個(gè)別人為因素影響少。

參考文獻(xiàn)

[1]張興永，發(fā)揮任職評(píng)審職能，提高專業(yè)的人才隊(duì)伍素質(zhì)[J].經(jīng)濟(jì)師，2012（6）.

[2]易金生.美國(guó)高校教室職稱評(píng)審啟示[J].南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004（4）.

[3]楊興林.高等學(xué)校職稱評(píng)審的科學(xué)化研究[J].黑龍江高校研究，2006（5）.endprint