張藝帥

摘要：“東北振興”是我國重要的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略之一，在全新的歷史時期，有必要對“振興”以來東北地區(qū)的區(qū)域空間結(jié)構(gòu)時空演化進行解讀與再審視。從人口流動視角出發(fā)，首先利用統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)對區(qū)域的人口分布特征進行總結(jié)，利用第五次、第六次人口普查及2014年衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測等傳統(tǒng)數(shù)據(jù)對東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)部及跨區(qū)域的人口流動特征進行描述；然后利用百度遷徙網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)對東北地區(qū)區(qū)域人口在全國范圍的流動特征進行進一步解讀；進而結(jié)合地區(qū)分階段的經(jīng)濟發(fā)展、城市擴張等方面進行耦合性分析，探討人口流動與地區(qū)發(fā)展的“互動”關(guān)系。

引言

我國的經(jīng)濟社會發(fā)展伴隨著大規(guī)模人口流動，而流動人口一直被看做是區(qū)域經(jīng)濟相互作用的重要表征；[1]同時作為東北地區(qū)城市網(wǎng)絡研究的背景性內(nèi)容，區(qū)域社會經(jīng)濟發(fā)展對區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的變遷亦產(chǎn)生深遠的影響。本文首先基于東北三省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)分析東北地區(qū)的人口規(guī)模變化；然后基于全國第五次、第六次人口普查數(shù)據(jù)及2014年衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)對東北地區(qū)的區(qū)域內(nèi)部及跨區(qū)域的人口流動特征進行表述，并利用網(wǎng)絡開源數(shù)據(jù)對這一現(xiàn)象進行補充；最后結(jié)合地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展與城市建設等指標，對區(qū)域人口流動與空間結(jié)構(gòu)變遷的耦合性加以分析。

一、研究概述

（一）研究問題與研究方法

縱觀全國人口、就業(yè)人口及GDP比重的變遷情況（圖1），自2000～2004年，中部與西部兩大板塊一直保持著高速的人口增長，此時東北地區(qū)人口增速已經(jīng)趨于平緩。2004年至2009年，外來人口的集聚使得東部地區(qū)人口總量與就業(yè)人口總量占比迅速攀升，東部地區(qū)利用人口等紅利實現(xiàn)了經(jīng)濟總量的騰飛；而中部與西部板塊作為主要人口流出地，其人口與就業(yè)人口總量占比處于下降趨勢。2009～2014年，隨著國家發(fā)展進入“新常態(tài)”及區(qū)域戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)變，中部地區(qū)流出人口開始回流，其就業(yè)人口占比呈明顯上揚趨勢。反觀東北地區(qū)，2000～2014年間其人口、就業(yè)人口及GDP總量占比則持續(xù)下滑，呈現(xiàn)出人口與財富在全國版圖中的雙重下降狀態(tài)。

雖然經(jīng)濟發(fā)展陷入困境不能直接歸咎于人口流失，但人口流失已經(jīng)是“新東北現(xiàn)象”中最為重要的現(xiàn)象之一，東北地區(qū)人口的變遷情況也因此引起了學界廣泛關(guān)注，因而有必要基于“人口流”對東北地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)演化及特征做探討。

人口流動與人口遷移是人類產(chǎn)生以來即存在的社會過程。在我國，人口流動通常指在沒有發(fā)生戶口變動的情況下，人們超過了一定時間長度、跨越一定地域范圍的空間位移過程；并且是往返于戶口所在地和現(xiàn)居住地之間的人口移動。發(fā)生這種流動過程的人口稱之為流動人口。[2]相較實證分析，人口流動/遷移的理論研究相對薄弱。Raven stein（1885，1889）的“人口遷移法則（Law of migration）”是公認最早的人口遷移理論。此后，西方學者從人口地理學、政治經(jīng)濟學、發(fā)展經(jīng)濟學等諸多學科出發(fā)，提出了一系列相應的理論，[3]包括新古典經(jīng)濟學理論、雙重勞動力市場理論發(fā)展經(jīng)濟學說中的人口遷移理論等，其中比較具有代表性的當屬美國學者E.S.Lee[4]提出的“推拉理論”。

Lee在其著作《人口遷移理論》（A Theory of Migration）中首次劃分了影響遷移的因素，可大至歸納為以下三方面：一是促進人口遷移的力量，包括“推力”和“拉力”兩個方面，其中前者促使移民離開原居住地，屬消極因素，如較低收入水平、惡劣的自然氣候、生產(chǎn)成本增加、勞動力過剩導致的失業(yè)或就業(yè)不平衡等；后者吸引移民進入新居住地，屬積極因素，如較高工資收入、良好的自然氣候、較好的生活及教育水平、完善的基礎設施及社會環(huán)境等。二是阻礙人口遷移的力量，如原住地的拉力（家庭、人文環(huán)境、社會關(guān)系等）及新居住地的推力（生活成本高昂、競爭激烈、社會環(huán)境陌生等）。三是其他一些因素，如地理距離、物質(zhì)障礙、文化差異及本人基于這些因素的價值判斷等“中間障礙”因素，也都是影響人口流動的重要原因（圖2）。

本研究將結(jié)合“推拉”理論對東北地區(qū)的人口流動特征加以分析。

（二）數(shù)據(jù)來源與應用

在數(shù)據(jù)選擇上，采用2001年、2005年、2010年、2015年各省統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，此外還有全國第五次、第六次人口普查數(shù)據(jù)、百度遷移數(shù)據(jù)。區(qū)域人口規(guī)模、特性等變化都是“流”與“場”相互作用的結(jié)果，故從“屬性數(shù)據(jù)”和“聯(lián)系數(shù)據(jù)”兩個層面對東北地區(qū)的人口及人口流動進行分析?！皩傩詳?shù)據(jù)”的分析是為了表達各個功能單元作為“場所空間”其人口規(guī)模分布及其可能的變化趨勢，“聯(lián)系數(shù)據(jù)”則是為了表征城市或區(qū)域作為“場所空間”之間人口的流量和流向。

接下來利用DMSP衛(wèi)星監(jiān)測數(shù)據(jù)、房價數(shù)據(jù)等結(jié)合統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)對“人口流”與“場所空間”——各個功能單元之間的相互作用關(guān)系做出耦合性分析，應用“推拉理論”對其作出一定解釋，進而從“人口流”層面對東北地區(qū)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響做出一定的判斷。

二、東北地區(qū)人口規(guī)模變化分析

（一）地區(qū)內(nèi)部的人口增速變化

從全省人口自然增長率來看，黑龍江、吉林、遼寧三省增速自2000年以來一直低于全國平均值，并且與全國一致呈現(xiàn)下滑趨勢；這一時間段三省的人口自然增長率均處于極低的水平，其中遼寧省更是在2010～2013年間出現(xiàn)負增長，2010年的最低點增速為-2.1‰；而三省2014年的自然增長率亦為全國最低，不足全國平均水平的一半（圖3）。

具體至地級市及市區(qū)層面，2000年自然增長率最高的幾個城市如葫蘆島、盤錦、遼陽、松原、七臺河、雙鴨山及伊春等幾乎都是資源型城市。究其原因，資源開發(fā)帶來大量人口就業(yè)崗位，“就業(yè)”這一“拉力”因素促使職工及家眷向當?shù)剡w移，包括先立業(yè)后安家，大量的適育人口使得當?shù)厝丝谧匀簧L率保持在相對較高的水平。反觀此時的哈、長、沈、大四個城市，其人口自然增長率并不顯著。2004年以后，隨著各大資源型城市先后進入資源枯竭轉(zhuǎn)型期，加之國企改革、體制轉(zhuǎn)型等因素，導致就業(yè)崗位大量減少；隨著人口外流、適育人口的減少，加之當?shù)厝松庠覆粡姡沟眠@些城市的人口自然增長率的下降也最為明顯。就整個黑龍江省而言①，諸多城市自然增長率都降為接近零值或負值，從市區(qū)層面來看，這種趨勢性變化甚至顯得更為劇烈。endprint

（二）地區(qū)內(nèi)部的人口規(guī)模變化

自2000～2014年，東北地區(qū)的年末總?cè)丝谟?0 673萬人增加至10 976萬人，人口總量增幅極小。觀察各個時間段的東北地區(qū)人口增幅情況，2000～2004年的“振興”前期，遼寧沿海地點、吉林中西部及黑龍江北部、南部人口呈現(xiàn)小幅度增長，除去北部的大興安嶺地區(qū)，較明顯的人口增長集中在哈、長、沈、大四個核心城市市區(qū)，以及油田城市大慶市區(qū)，其中又以哈爾濱市區(qū)（+90.8萬人）的增長最為顯著。

2004～2009年的“振興”中期，黑龍江北部與東部人口出現(xiàn)小規(guī)?？s減，人口增長中心開始南移，大慶市區(qū)保持持續(xù)增長（+11.33萬人），但哈爾濱市區(qū)在這一時段人口規(guī)模反而出現(xiàn)大幅度縮減（-40.0萬人）；與此同時，遼寧沿海地區(qū)人口規(guī)模持續(xù)上升，吉林省東南部“長-吉-圖”區(qū)域也出現(xiàn)小幅度上漲，此時整個地區(qū)以長春市區(qū)（+47.58萬人）、營口市區(qū)（+45.97萬人）、白山市區(qū)（+25.87萬人）、沈陽市區(qū)（+19.38萬人）的增長最為顯著。

2009～2014年的“振興”轉(zhuǎn)型期，人口規(guī)模的增長僅發(fā)生在四大核心城市周邊地區(qū)，以及一些邊境貿(mào)易口岸功能單元，如以對俄貿(mào)易為主的黑河市區(qū)、同江市及以對朝貿(mào)易為主的延吉市、白山市區(qū)；除此之外，東北地區(qū)幾乎在全域范圍內(nèi)均出現(xiàn)了人口規(guī)?？s減的情形。同時，三個省的人口變化情況也有很大差異：吉林省內(nèi)長春市區(qū)（-17.1萬人）下降最為明顯，但其周邊地區(qū)如農(nóng)安縣（+5.1萬人）、德惠市（+10.5萬人）、九臺區(qū)（+12.0萬人）及吉林市區(qū)（6.5萬人）卻保持了一定的人口總量增長；而作為黑龍江省內(nèi)絕對的首位城市，哈爾濱市區(qū)人口總量在這一階段仍有一定下滑（-1.0萬人），這也反映了長春與哈爾濱市區(qū)對周邊地區(qū)人口吸引力不足的事實。遼寧省的情況則與上述兩省不同，雖然遼西北等傳統(tǒng)邊緣地區(qū)人口持續(xù)下降，但省內(nèi)主要城市呈現(xiàn)了人口上漲趨勢，其中以沈陽市區(qū)（+27.5萬人）及于洪區(qū)（+32萬人）、渾南區(qū)（+14萬人）、沈北新區(qū)（+11.7萬人），大連市區(qū)（+66.31萬）及金州區(qū)（+39.9萬人）、普蘭店區(qū)（+12.1萬人）這兩大核心城市-區(qū)域上漲幅度最大，顯示出這兩大城市在省內(nèi)及整個東北地區(qū)較為突出的人口吸引力。

基于上述人口規(guī)模的變化態(tài)勢，可進一步觀察人口的密度分布特征?？梢悦黠@發(fā)現(xiàn)，2004年以來三省省內(nèi)人口在黑龍江南部、吉林中部、遼中南地區(qū)的核心城市-區(qū)域周邊集聚，并且連綿成片，使得東北地區(qū)人口分布整體呈現(xiàn)出極強的“核心-邊緣”特征，并且這種特征具有很強的“鎖定效應”；[5]隨著時間推移，這種集聚態(tài)勢顯得越發(fā)明顯，同時“哈-長-沈-大”這一發(fā)展極軸也逐漸形成。

三、東北地區(qū)人口流動的變化與特征分析

（一）全國省際人口遷移概況

從全國2000年第五次人口普查與2010年第六次人口普查人口遷移數(shù)據(jù)來看，1995～2000年與2005～2010年兩個期間，全國主要人口流出地為安徽、河南、湖南、四川等中西部省份，這些省份也是人口的凈流出省份；從人口流入情況來看，北京、江浙滬一帶及廣東省吸入了其他地區(qū)大部分的流出人口，并且遷移重心有北移的趨勢。

相比之下，東北地區(qū)1995～2000年間凈流出人口為53.9萬人，2010年間凈流出人口為117.0萬人，其流動總量相較其他地區(qū)并不顯著。但進一步考究，在這一時段中部地區(qū)人口自然增長率較高，流出人口大多是農(nóng)村的剩余勞動力，當?shù)毓I(yè)化與城鎮(zhèn)化水平普遍不高；東北地區(qū)在這一時段工業(yè)化水平明顯高于中部地區(qū)，而一直以來極低的人口生育率限制了其自然增長率。

2010年六普數(shù)據(jù)顯示，東北作為計劃生育政策實施得最為徹底的地區(qū)，黑、吉、遼三省總和生育率分別為0.74、0.76、0.75，在我國僅高于北京、上海，明顯低于安徽（1.48）、湖南（1.42）、江西（1.38）等中部地區(qū)，甚至不如江浙、廣東等發(fā)達地區(qū)，同時也遠低于我國的1.18的總和生育率。理想子女數(shù)可以被理解為該時期生育水平可能到達的上限，[6]2014年最新調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在“二孩”政策全面開放的情況下，黑、吉、遼三省的理想子女數(shù)量僅為1.76、1.79及1.60，排名全國倒數(shù)三位，[7]這意味著東北地區(qū)未來的總和生育率極有可能進一步遞減。而東北地區(qū)人口死亡率穩(wěn)定且低于全國平均水平，由此看來極低并且逐年遞減的生育率是東北地區(qū)人口增長緩慢甚至有減少趨勢的重要原因，這也大大降低了東北地區(qū)可供給勞動力的規(guī)模。在此情況下，這種人口流動的變化對東北地區(qū)帶來的影響就會被相對放大。

（二）東北地區(qū)流動人口跨區(qū)域遷移變化及特征

將東北三省與東北地區(qū)以外的人口遷移視作跨區(qū)域流動，東北三省內(nèi)部省際人口遷移視作區(qū)域內(nèi)流動，根據(jù)2000年五普數(shù)據(jù)、2010年六普數(shù)據(jù)，并結(jié)合2014年衛(wèi)生計生委流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析東北地區(qū)跨地區(qū)人口流動及地區(qū)內(nèi)部人口流動情況（表1）。需要指出的是，與五普、六普數(shù)據(jù)以五年前常住地和現(xiàn)住地區(qū)人口屬地不同，2014年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)是以戶籍地和現(xiàn)住地進行區(qū)分，雖然其樣本量偏小，并且一年度數(shù)據(jù)存在更大的偶然性，但其在反映人口流動的態(tài)勢上仍然是我國現(xiàn)階段最具參考意義的數(shù)據(jù)之一。

從跨區(qū)域流入量占該省省際流入總量百分比來看，遼寧省三年度的占比分別為54.2%、59.4%、66.7%，處于明顯的上升趨勢；而吉林省與黑龍江省三年度占比均有所下滑，這體現(xiàn)了遼寧省對于跨區(qū)域人口的流入更具吸引力，并且這種吸引力相對其他兩省在逐漸加強；同時從整個區(qū)域的角度來看，2000年東北地區(qū)跨區(qū)域的人口流入（128萬人）還與區(qū)域內(nèi)部的人口流動相當（131萬人），但至2010年，東北地區(qū)跨區(qū)域的人口流入（225.1萬人）就已超過區(qū)域內(nèi)部的人口流動（183.2萬人），并且這種差距在2014年被進一步拉大。

從跨區(qū)域流出量占該省省際流出總量百分比來看，遼寧省這三年度占比分別為80.9%、87.5%、96.7%，吉林省分別為68.8%、70.9%、81.0%，黑龍江省則為68.8%、71.4%、79.5%，三省均呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，即：東北地區(qū)的流動人口相比在區(qū)域內(nèi)遷移而言，更傾向于選擇向區(qū)域外部遷移；而東北地區(qū)內(nèi)部省際遷移以黑、吉兩省遷入遼寧為主，而北部兩省對南部遼寧省流出人口的吸引力則十分薄弱。endprint

綜上所述，東北地區(qū)人口流動無論是在跨區(qū)域流入還是跨區(qū)域流出上都要比區(qū)域內(nèi)部人口流動更加頻繁。究其原因，遼寧地處遼東半島，是東北連接內(nèi)地的關(guān)鍵，這種地緣因素決定遼寧省在通往內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)上更具交通便利性，表現(xiàn)為遼寧為東北區(qū)域內(nèi)部流動中人口流入最多的省份；同時內(nèi)地經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)比北部經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)對人口更具吸引力，這種“拉力”因素使得其人口跨區(qū)域流出明顯強于區(qū)域內(nèi)部流出，這種流出也導致東北地區(qū)從業(yè)人口增速急劇下滑（圖5）。

進一步根據(jù)三個年度的數(shù)據(jù)從跨區(qū)域流入與跨區(qū)域流出兩個角度分析東北地區(qū)跨區(qū)域的人口流動，可以發(fā)現(xiàn)如下特征：

一是北京等發(fā)達地區(qū)逐漸成為東北地區(qū)跨區(qū)域人口流向的首選。如圖6所示，以北京為遷移目的地地區(qū)，東北地區(qū)2000年、2010年、2014年這三年度流出人口占跨區(qū)域總流出人口的比例分別為14%、25%、34%，這一數(shù)字呈整體上升態(tài)勢，且上升幅度十分明顯；而2014年北京、廣東（13%）、上海（11%）、天津（10%）等國內(nèi)較發(fā)達地區(qū)共吸引了68%的東北地區(qū)跨區(qū)域流出人口，毫無疑問，經(jīng)濟因素是人口流動的主要推力。2014年統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示（圖7），京津、廣東、江浙滬一帶工資水平在全國名列前茅，相比之下遼寧處于全國中游，而黑龍江、吉林兩省則排至全國最后兩名，其平均工資年人均不足3萬元。隨著城市化進程的不斷推進，東北地區(qū)較為寒冷的自然氣候、較低的工資收入、相對不健全的社會背景體制等為區(qū)域人口向外遷移的“推力”；發(fā)達地區(qū)的大城市，尤其是國家中心城市不僅能夠提供更高的工資收入，還能提供更多的就業(yè)機會、更健全的基礎設施、更便捷的生活條件，這些則成為吸引人口，尤其是工齡人口向其遷移的“拉力”；由于北京在地理位置上距東北鄰近，加之社會環(huán)境、語言等中間因素相對更小，從而成為東北地區(qū)向以上發(fā)達地區(qū)流出人口的首選地。

二是跨區(qū)域人口流入集中在周邊地區(qū)。縱向比較三個年度東北地區(qū)主要跨區(qū)域流入人口來源地，山東、內(nèi)蒙古、河南等地一直是東北地區(qū)流入人口的主要來源地區(qū)（表2），其中2014年，山東（23.9%）、內(nèi)蒙古（18.6%）、河南（13.7%）三省就提供了東北地區(qū)56.2%的流入人口。從中間因素考慮，三省均與東北地區(qū)較為臨近，其中內(nèi)蒙古與東北三省接壤，蒙東地區(qū)更是在許多政策規(guī)劃中被劃入到東北地區(qū)之中；“闖關(guān)東”等歷史因素使得山東、河南等地與東北地區(qū)具有天然的聯(lián)系，語言、社會風俗文化等方面都較為相似，阻礙人口流動的“中間因素”較??；但由于東北地區(qū)，尤其是黑龍江與吉林兩省本身對流動人口的“拉力”不高，以上幾個地區(qū)的主要流出地均為京津、江浙滬、廣東等經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，跨區(qū)域流入人口規(guī)模不高使得以上三省成為東北地區(qū)流入人口的主要來源地。

（三）東北三省省際流動人口變化比較與特征

三省之間的人口流動特征也有明顯差異。自2000年以來黑龍江與吉林兩省均為人口凈流出省份，并且流出量隨時間推移上漲明顯，相比之下，黑龍江人口流出態(tài)勢更為劇烈，這可以解釋為越遠的邊陲地區(qū)，遷移“勢能”越強，人口遷移的動力和意愿顯得愈發(fā)強烈。由于二者情況極為相似，在此將兩省合并統(tǒng)一進行討論。2000年兩省共流入55.5萬人，流出146.9萬人，人口凈流出91.4萬人；至2010年流入人口66.0萬人，上漲幅度不大，但流出人口數(shù)量激增至231.7萬人，人口凈流出高達165.7萬人。這一期間兩省首位人口流出地均為遼寧省，其次為山東省、京津冀三省市、長三角三省市及廣東省（表3），對比2000年與2010年數(shù)據(jù)，黑、吉兩省人口流出地重心明顯北移，這也與這一時段全國人口遷移重心變化態(tài)勢相吻合。

遼寧省則是東北三省中唯一人口凈流入的省份，2000年流入人口75.5萬人，流出人口38.0萬人，人口凈流入37.5萬人；2010年流入人口為117.2萬人，流出人口為68.5萬人，人口凈流入48.6萬人，除黑、吉兩省為主要人口遷入地之外，內(nèi)蒙古與山東、河南等地也提供了一定的人口流入量；同黑吉兩省相同，北京仍然是遼寧省人口主要流出地，而遼寧與長三角、山東等地區(qū)的人口遷移則大致平衡。

（四）基于網(wǎng)絡動態(tài)監(jiān)控的東北地區(qū)人口流動特征

全國人口普查數(shù)據(jù)雖然能夠較為全面且詳實地反映全國及區(qū)域?qū)用娴娜丝诜植?、特性及流動等特征，但以往用于人口普查的技術(shù)、方法過于冗雜落后，對人力物力都是極大的消耗；再者，兩次人口普查之間相隔時間過長，雖然每隔五年會進行全國人口1%的抽樣調(diào)查，并且近幾年有衛(wèi)生計生委對流動人口的抽樣監(jiān)測數(shù)據(jù)作為專業(yè)支撐，但依舊無法對全國及區(qū)域的人口流動做出動態(tài)監(jiān)測，也就使得上層機構(gòu)在規(guī)劃及政策層面不能做出迅速應對。隨著網(wǎng)絡信息技術(shù)的跨越式進步，大數(shù)據(jù)（Big data）成為當下最熱門的話題之一，利用大數(shù)據(jù)對人口流動進行描繪及動態(tài)監(jiān)控成為可能。近年來有諸多學者利用手機信令數(shù)據(jù)、騰訊定位數(shù)據(jù)等對我國的人口流動做出研究，較傳統(tǒng)數(shù)據(jù)取得重大突破；但大數(shù)據(jù)對于普通研究者來說具有價格高昂、不易獲取等不利因素，在此情況下，可利用百度遷徙數(shù)據(jù)的可視化開放平臺來對區(qū)域人口流動的趨勢進行動態(tài)監(jiān)測。

百度地圖LBS（Location Based Services）開放平臺是國內(nèi)LBS數(shù)據(jù)源最廣的數(shù)據(jù)與技術(shù)服務平臺?！鞍俣冗w徙”數(shù)據(jù)源自百度地圖及第三方用戶的定位數(shù)據(jù)統(tǒng)計，實時、動態(tài)、直觀地展示了區(qū)域間人口日常流動，真實記錄了數(shù)以億計的人口遷徙軌跡。節(jié)假日的人口遷徙通常具有特殊性，如傾向旅游城市、家鄉(xiāng)城市等，并且受假期長短影響，其遷移范圍也有所不同。故本部分采用某工作日的數(shù)據(jù)對東北地區(qū)的日常人口流動做出動態(tài)描述。

首先觀察黑龍江省的人口動態(tài)遷徙情況。從流向上來看，黑龍江省各個城市流動人口流向整體向南，并且呈現(xiàn)出明顯的跨區(qū)域流動特征，主要流入地為京津、上海，一部分流向中西部的武漢、西安、重慶等地；由于日期采集日期為冬季，因此黑龍江地區(qū)的人口流動也呈現(xiàn)了相當強烈的“候鳥”特征，表現(xiàn)為單向流入三亞、海口等地，這種趨勢隨著冬季的深入顯得愈發(fā)明顯。在區(qū)域內(nèi)部流動上，省際遷徙明顯強于省內(nèi)遷徙，主要體現(xiàn)在省會哈爾濱與長春、沈陽兩市的聯(lián)系上，體現(xiàn)了相當強烈的行政等級特征；而其他地級單元幾乎全部繞開省會哈爾濱與吉林省長春市、遼寧省沈陽、大連兩市進行人流的交換，這也說明哈爾濱對省內(nèi)流動人口的吸引力已經(jīng)相當薄弱，反過來哈爾濱流入這些地區(qū)的人口也相當有限。endprint

流量上同樣呈現(xiàn)向外流出明顯高于向內(nèi)流入，以省會哈爾濱為例，其流入長春的相對遷移量（107.6）為黑龍江省際遷移最高，占哈爾濱向外總遷移量的28.6%；其次是哈爾濱流入沈陽（45.1）；反過來長春至哈爾濱（100）、沈陽至哈爾濱（36.4）相對較低。流入北京的相對遷移量（106.1）為黑龍江省跨區(qū)域遷移最高，占哈爾濱向外總遷移量的28.6%；其次是哈爾濱至上海（28.6）、哈爾濱至天津（24.4）、哈爾濱至三亞（13.2）的聯(lián)系。

吉林省各個市的人口動態(tài)首位遷徙均為省際交流，如遼源（68.2%）、四平（67%）流向遼寧省鐵嶺，長春（42%）、松原（54.7%）流向黑龍江哈爾濱，通化流向沈陽（51.5%），延邊流向黑龍江牡丹江（46%），白城流向內(nèi)蒙古興安盟（60.2%），中間因素較小是產(chǎn)生以上特征的關(guān)鍵（如延邊與牡丹江朝鮮族人多，邊境貿(mào)易頻繁；興安盟歷史上部分行政區(qū)現(xiàn)劃歸白城等）。與黑龍江省類似，吉林省也表現(xiàn)出一定的跨區(qū)域流動特征，與京津冀、江浙滬及武漢、西安、重慶等中西部城市均有所聯(lián)系，但是其人口遷移范圍在廣度上明顯不如黑龍江省，流量上也是如此（如長春到北京、上海、天津、青島、武漢的相對遷移量分別為78.5、21.5、18.6、8.4、6.5，均不如哈爾濱），這也與前文“越遠的邊陲地區(qū)，遷移勢能越強”的論調(diào)相符。

除去某些中間因素較小的地區(qū)，遼寧省向北基本只與哈爾濱、長春兩個核心城市有所聯(lián)系，但聯(lián)系量不大，也顯現(xiàn)了東北區(qū)域內(nèi)部南北交流具有一定的“單向性”及“割裂性”。同其余兩省相同，遼寧省跨區(qū)域遷移也以與京津、上海為主要目的地，沈陽到北京的相對遷移量（120.3）為整個東北地區(qū)最強，而大連到北京（78.8）、上海（31.4）、天津（25.8），沈陽到上海（26.6）、天津（22.7）等也具有較強的流量，流入亦是如此，顯示出遼寧省相對較強的地區(qū)活力及作為東北連接內(nèi)地的“要塞”屬性；但與黑龍江、吉林兩省在與次一級城市聯(lián)系上較為松散的局面不同，遼寧省明顯向環(huán)渤海地區(qū)集聚，其人口遷徙顯示出較強的地方性及區(qū)域性特征。

四、東北地區(qū)人口流動與地區(qū)發(fā)展的互動分析

如前文所屬，“推拉理論”將影響人口流動的因素主要分為“推力”、“拉力”及中間因素三類。以下首先從地方財政收入、地方生產(chǎn)總值、人均生產(chǎn)總值、工資水平等方面進行與人口流動的耦合性分析；進而結(jié)合建設用地擴張、房價變化等因素進行討論，探究東北地區(qū)空間結(jié)構(gòu)分階段演化中的人口流動與地區(qū)發(fā)展的“互動”關(guān)系。

（一）地區(qū)發(fā)展與人口流動的耦合性

從經(jīng)濟增長和社會財富積累的角度上看，“東北振興”具有明顯的階段性特征，各階段的地區(qū)發(fā)展與人口流動，包括遷移數(shù)量及空間分布，具有較強耦合性；而東北地區(qū)的空間結(jié)構(gòu)的分階段演化基本與之相對應。

1.“東北振興”前期（2000-2004年）

在振興戰(zhàn)略實施前，東北地區(qū)經(jīng)歷了明顯的衰落期，黑龍江、吉林中部及遼西北等地區(qū)經(jīng)濟衰退或放緩特征明顯，表現(xiàn)在地方財政收入、GDP及非農(nóng)GDP增長幅度極為有限，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)負增長，顯然，老工業(yè)基地及資源型城市的轉(zhuǎn)型給地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展帶來相當?shù)臎_擊。相比之下，此時僅遼寧沿海、沈陽、長-吉、哈-大-齊經(jīng)濟區(qū)等表現(xiàn)出相對較快的發(fā)展態(tài)勢，東北地區(qū)的空間發(fā)展出現(xiàn)了一定程度的分化。

2.“東北振興”初期（2004-2009年）

在“東北振興”戰(zhàn)略開始之后，東北老工業(yè)基地改造雖然經(jīng)歷了最初的衰退慣性期，但隨后即步入了經(jīng)濟發(fā)展的快車道，主要體現(xiàn)主要地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展指標上的緩慢增長或負增長現(xiàn)象得到全面改善，整個地區(qū)也由原來各自分離的板塊變?yōu)橄蛘麄€東北地區(qū)核心地帶連綿發(fā)展，“哈-長-沈-大”這一極軸正式形成。這一時期，遼中南城市群發(fā)展迅速，而黑龍江仍然存在“要素南流/難留，北部塌陷”的現(xiàn)象，東北地區(qū)的“南高北低”空間發(fā)展格局加劇。

3.“東北振興”轉(zhuǎn)型期（2009-2014年）

2008年世界金融危機后，隨著“新常態(tài)”的提出，中國開始進入經(jīng)濟增長的“緩車道”。雖然在國家“四萬億”財政政策的刺激下，東北地區(qū)在轉(zhuǎn)型期開始尚能通過固定資產(chǎn)投資將經(jīng)濟增速維持于全國平均水平之上（此時或存在數(shù)字上的虛高），但通過“輸血”強行拉動經(jīng)濟的行為無異于飲鴆止渴，終將不可持續(xù)，東北地區(qū)經(jīng)濟衰落現(xiàn)象在2011年后徹底爆發(fā)。憑借轉(zhuǎn)型中期的積累，這一時段東北地區(qū)仍然保持了一定的經(jīng)濟增幅，但大都集聚在大城市及遼中南地區(qū)，而“哈-長-沈-大”這一發(fā)展極軸周邊功能單元經(jīng)濟增速明顯放緩，甚至某些單元在GDP、財政收入、非農(nóng)產(chǎn)值等方面出現(xiàn)了負增長，東北可謂正在歷經(jīng)“轉(zhuǎn)型”的陣痛期。

在非農(nóng)產(chǎn)值上，黑龍江僅在其南部哈大齊-哈牡綏東軸線表現(xiàn)出了相對明顯的增長，但后者僅限于第三產(chǎn)業(yè)方面；其北部地區(qū)則繼續(xù)呈現(xiàn)非農(nóng)產(chǎn)值增長緩慢、局部地區(qū)下降的局面。不過這一時期黑龍江北部地區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增長明顯，農(nóng)民人均純收入增長也處于全國前列，進一步凸顯了黑龍江作為“中國糧倉”的地位。吉林省的非農(nóng)產(chǎn)值增長主要體現(xiàn)在“長-吉”功能單元群上，“哈長城市群”共同支撐起黑吉兩省的社會經(jīng)濟發(fā)展。遼寧省的非農(nóng)產(chǎn)值增長依舊由以沈陽、大連為核心的中部及沿海兩大功能單元群主導，其西北部傳統(tǒng)邊緣區(qū)東南部延邊貿(mào)易區(qū)則出現(xiàn)了一定程度的衰退，但遼寧整體城鎮(zhèn)群發(fā)展仍在區(qū)域內(nèi)部相對成熟。東北地區(qū)的整體空間發(fā)展出現(xiàn)了新的分化。

伴隨著各個階段區(qū)域內(nèi)部社會經(jīng)濟發(fā)展指標的變化，區(qū)域內(nèi)部諸多“推力”與“拉力”因素對人口遷移的影響也產(chǎn)生了階段性變化，可以利用SPSS軟件對2009年及2014年相關(guān)功能單元的人口及經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行相關(guān)性分析來證實這一觀點。相關(guān)性分析顯示，顯著性檢驗因子p<0.05，表現(xiàn)為人口與地區(qū)生產(chǎn)總值、非農(nóng)產(chǎn)值、地方財政收入等要素顯著相關(guān)，而較發(fā)達地區(qū)往往能提供更多就業(yè)機會，說明人口流動具有“趨富性”、“趨業(yè)性”等顯著特征，即區(qū)域內(nèi)部人口流動在上述三個“振興”發(fā)展階段也具有相似特征。從人均可支配收入上來看（圖8），遼寧省明顯強于黑、吉兩省，這也是區(qū)域內(nèi)部人口向遼寧遷移的主要原因之一。endprint

雖然上述分析證明，人口與財富的聚集確實顯著相關(guān)，但二者之間的關(guān)系不能用簡單的“相關(guān)性”來形容，即具有較強“拉力”的功能單元吸引人口遷移，而人口“流”作用于地方“場所空間”；在一定的條件下（如適當?shù)恼?、發(fā)展環(huán)境等），地區(qū)活力增強及創(chuàng)造更多社會財富，便會進一步增強其自身對人口“流”的吸引力，二者亦為上述所稱的“互動共生”關(guān)系。

（二）城市建設與人口流動的耦合性

在區(qū)域尺度上直接獲取建設用地數(shù)據(jù)十分困難，而美國軍事氣象衛(wèi)星DMSP/OLS數(shù)據(jù)為大尺度的城市研究提供一種獨特數(shù)據(jù)獲取手段。[8]以2003年、2008年、2013年作為三個階段的中間時點，利用東北地區(qū)DMSP燈光數(shù)據(jù)及統(tǒng)計數(shù)據(jù)，表征東北地區(qū)在上述三個階段城市建設用地擴張的情況（圖9）。2003年至2013年，東北地區(qū)城市建成區(qū)在區(qū)域縱向空間上基本沿“哈-長-沈-大”軸線進行擴張，以四個城市所形成的都市圈擴張最為明顯；在區(qū)域空間的次軸上，黑龍江主要沿哈-大-齊軸線進行擴張，東部資源型城市群也有所擴展；吉林省則呈現(xiàn)明顯的“長-吉”，至圖門江的“長-吉-圖”都市連綿帶雖有發(fā)展的跡象但目前尚不成熟；遼寧省則逐漸形成了沈-錦、沈-丹發(fā)展次軸及遼中南沿海城市帶，城鎮(zhèn)群發(fā)展相對成熟。對比三年度區(qū)域內(nèi)各市市轄區(qū)建成區(qū)擴張情況與年末總?cè)丝谠鲩L情況，除大連、長春兩市國家級新區(qū)的“預建立”③以及大慶、伊春等資源型城市人口密度較低使得建成區(qū)擴張速度高于人口集聚速度外，不難看出二者具有高度的擬合性，即人口的集聚與擴張與區(qū)域建成區(qū)的擴張?zhí)卣鞔笾孪喾ＭǔＧ闆r下，人口增長與土地價值增長存在顯著相關(guān)性，哈、長、沈、大及沿線城市作為區(qū)域房價的高點從側(cè)面證實了東北地區(qū)人口集聚現(xiàn)狀和流向趨勢，這不僅僅是由于若干“振興政策”向區(qū)域內(nèi)部大城市及其周邊地區(qū)傾斜有關(guān)，更是大城市及核心軸帶沿線地區(qū)對人口“拉力”的體現(xiàn)，是眾多居民“用腳投票”產(chǎn)生的結(jié)果。

五、總結(jié)

對東北地區(qū)內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的時空演化可以用人口及經(jīng)濟要素的地域變化和分化狀況來描述。主要從“人口流”的角度切入，可從流量、流向、流動構(gòu)成上進行對東北地區(qū)流動人口特征進行總結(jié)。從流量上來看，東北三省之中，遼寧對流動人口最具吸引力，吉林，黑龍江則較弱，表現(xiàn)為遼寧、吉林、黑龍江流入人口數(shù)量依次遞減，流出人口的數(shù)量依次增強，且遼寧的人口流動具有相對明顯的空間集聚特征，而黑、吉兩省則較為分散。

從流向上來看，受地緣與文化等因素影響，三省間的流動最為頻繁，與內(nèi)蒙古（主要是蒙東地區(qū)）的也有一定相互流動，但流向趨于由北向南，主要表現(xiàn)為黑、吉、蒙三省流向遼寧，且集中流向沈陽、大連兩市，以大連更為突出。

在時間維度上，受收入、就業(yè)、社會福利等經(jīng)濟因素及其他諸多“拉力”影響，跨區(qū)域的流動早已超過區(qū)域內(nèi)部流動成為東北地區(qū)省際人口遷移的主要方式，京津、上海等地成為跨區(qū)域遷移首選目的地，并且這種趨勢隨時間推移顯得愈發(fā)強烈。而本文最后的耦合性分析也證實，區(qū)域內(nèi)部的人口流動與社會財富、就業(yè)、城市建設等方面顯著相關(guān)，并且人口“流”及諸多要素與“場所空間”互相作用，不斷解構(gòu)與重構(gòu)地方空間，從而形成了在東北地區(qū)內(nèi)部沿“哈-長-沈-大”集聚，且“南高北低”的發(fā)展格局。

誠然，“人”是區(qū)域發(fā)展的核心要素，雖然目前人口及勞動力流失已經(jīng)成為新時期東北經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展中的一個重要現(xiàn)象，但影響經(jīng)濟增長及地區(qū)空間結(jié)構(gòu)演化的因素還有很多，諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科學技術(shù)、經(jīng)濟體制等。若將經(jīng)濟發(fā)展陷入困境及地域空間發(fā)展分化簡單歸咎于人口流失，則并不能準確揭示東北發(fā)展問題的成因。本文研究僅從人口流動角度對東北地區(qū)區(qū)域空間結(jié)構(gòu)的時空演化做出一定解讀，后續(xù)仍需通過更多元、更深層次的研究對“新東北問題”這一現(xiàn)象進行探討和解釋。

注釋：

①由于遼寧在2009年至2014年這一區(qū)間內(nèi)經(jīng)歷了自然增長率先降后升的過程，至2014年斷點分析黑龍江省自然增長率為三省最低。

②錦州市域2014年增長數(shù)據(jù)及丹東市區(qū)、佳木斯市區(qū)2014年增長數(shù)據(jù)缺失，用2009年數(shù)據(jù)代替。

③大連金普新區(qū)成立時間為2014年6月23日，長春新區(qū)成立時間為2016年3月，均在引用數(shù)據(jù)時間之后，所以稱為“預建立”。

參考文獻：

陳晨，趙民.論人口流動影響下的城鎮(zhèn)體系發(fā)展與治理策略[J].城市規(guī)劃學刊，2016（1）：37-47.

段成榮.我國的“流動人口”[J].西北人口，1999（1）：8-11.

朱杰.人口遷移理論綜述及研究進展[J].江蘇城市規(guī)劃，2008（7）：40-44.

Lee， E. S. A theory of migration[J]. Demography， 1966， 3（1）： 47-57.

Fujita， M.& Mori， T. Structural stability and evolution of urban systems[J]. Regional Science & Urban Economics， 1997， 27（4-5）： 399-442.

鄭真真.生育意愿研究及其現(xiàn)實意義——兼以江蘇調(diào)查為例[J].學海，2011（2）：10-18.

姜玉，劉鴻雁，莊亞兒.東北地區(qū)流動人口特征研究[J].人口學刊，2016，38（6）：37-45.

陳晉，卓莉，史培軍，等. 基于DMSP/OLS數(shù)據(jù)的中國城市化過程研究——反映區(qū)域城市化水平的燈光指數(shù)的構(gòu)建[J].遙感學報，2003，7（3）：168-175.

責任編輯：許 丹endprint