馬晶晶

淺析辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系

馬晶晶

自辯證法和形而上學(xué)產(chǎn)生以來，二者的關(guān)系就備受學(xué)界關(guān)注，但大多是關(guān)于二者相對立的研究，對其同一性研究少之又少。在人類思維的歷史演變過程中，它們作為兩種完全不同的思維方式，各自認(rèn)識世界的出發(fā)點和方法也存在差異，人們普遍認(rèn)為辯證思維比形而上學(xué)思維要先進(jìn)，全盤否定形而上學(xué)思維的作用。當(dāng)然，目前用形而上學(xué)的單向性思維方式來思考、看待、解決問題的現(xiàn)象依舊存在，這就要求我們必須正確認(rèn)識辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系，本文主要從思維方式入手來探討二者的關(guān)系，從而為更好理解哲學(xué)史奠定基礎(chǔ)。

思維方式 辯證法 形而上學(xué)

一、“思維方式”問題

目前，人們普遍認(rèn)為，辯證法與形而上學(xué)是完全對立的思維方式，因此，正確理解二者的關(guān)系離不開對思維方式的探討。

思維方式是指人在認(rèn)識事物時頭腦中思維的一種存在方式，簡單來講，一方面，指人在思想進(jìn)程中“怎樣想”，此環(huán)節(jié)至關(guān)重要，主要是因為它涉及到人們在認(rèn)識事物時的思想與觀念，從而影響人接下來“怎樣做”和“做得怎樣”的實際行動。另一方面，從邏輯學(xué)角度出發(fā)，思維方式也能夠看做是“邏輯”，是內(nèi)容與形式相結(jié)合的邏輯，在此領(lǐng)域內(nèi)，是思維“自己構(gòu)成自己的邏輯”，也是其自身的“構(gòu)成框架”。因此，思維方式就是指“思想的構(gòu)成框架”，或者說是“概念的構(gòu)成框架”，其基本形式是概念。目前國內(nèi)關(guān)于思維方式比較規(guī)范的定義是指一定時代人們的理性認(rèn)識方式，是人的各種思維要素及其結(jié)合按一定的方法和程序表現(xiàn)出來的相對穩(wěn)定的定型化的思維方式，是主體觀念地把握客體，即認(rèn)識的發(fā)動、運行和轉(zhuǎn)換的內(nèi)在機(jī)制和過程[1]。自辯證法產(chǎn)生以來，已發(fā)展成指導(dǎo)人類認(rèn)識外部事物的科學(xué)方法，以至于很多人把形而上學(xué)作為“糟粕”全面拋棄，在這些人眼中辯證法是人類思維發(fā)展史上的最完備狀態(tài)。與此相反，事實竟是這樣：在歷史演變過程中，形而上學(xué)與辯證法都是人類思維進(jìn)化的成果，沒有錯誤和正確的區(qū)分，只是思維在目標(biāo)、方式、應(yīng)用和發(fā)展方向上存在差異而已，但它們在地位上是平等的，沒有優(yōu)劣之分。因此我們在探討二者的關(guān)系時，必須明確以下幾點：一、思維方式是關(guān)于思維的本體論、認(rèn)識論和方法論的統(tǒng)一，探討辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系需要在三者的統(tǒng)一中去理解；二、人類思維用以把握世界的“概念框架”分別是常識的、科學(xué)的和哲學(xué)的概念框架，與此相對應(yīng)，需要從常識、科學(xué)和哲學(xué)三者的關(guān)系中去看待辯證法與形而上學(xué)；三、人類的理論思維是歷史的產(chǎn)物，因此我們需要從不同的時代背景下去把握二者的對立與斗爭。

二、辯證法與形而上學(xué)的概念及其來源

辯證法思想早在古希臘哲學(xué)中就出現(xiàn)了，早期的愛利亞學(xué)派就蘊涵著辯證法的萌芽。克塞諾芬尼指出“神”是不動的“一”，巴門尼德提出“存在”是不動的“一”，認(rèn)為具體事物是虛偽的，唯有抽象的“存在”才是真實的。芝諾提出的“悖論”思想比蘇格拉底更早地蘊含辯證法思想。但“辯證法”一詞最早出現(xiàn)在古希臘語中，是由蘇格拉底所開創(chuàng)的，原本是指“對話”、“論戰(zhàn)”，主要是指在辯論時用來揭露辯論雙方在議論中所產(chǎn)生的矛盾，并較好地解決矛盾去追尋真理的方法。之后，人們用這種方法來研究世界發(fā)展的普遍規(guī)律，揭示事物的矛盾運動，成為認(rèn)識世界的辯證法。即用聯(lián)系的、發(fā)展的觀點去認(rèn)識事物，認(rèn)為發(fā)展的根本是事物的自身矛盾。

“形而上學(xué)”包括兩層涵義：一是古希臘語“物理學(xué)之后”的意思，是研究有形實體之外的抽象學(xué)問?，F(xiàn)在主要是指用靜止、片面的觀點去認(rèn)識事物，堅持套用死板僵硬的“公式”去看待世界。它認(rèn)為我們周圍的一切事物都彼此獨立存在，是互不聯(lián)系、永恒不變的個體，即使談到發(fā)展、變化，也只是數(shù)量和位置的改變，而且認(rèn)為這是由于外部因素導(dǎo)致的，不是事物自身矛盾所引起的。它是用否認(rèn)矛盾的觀點認(rèn)識世界的哲學(xué)理論，是指在“絕對不相容的對立中思維”的方法。二是指認(rèn)識世界時，只是憑借個人的感官經(jīng)驗達(dá)到對事物的認(rèn)識，也指研究世界的終極本原和不變本體的學(xué)問。

在人類認(rèn)識世界的過程中，辯證法和形而上學(xué)作為完全不同的方法，在追究世界本原的過程中有截然相反的觀點。辯證的思維方法要求在看到世界是一個有機(jī)聯(lián)系且不斷變化發(fā)展的基礎(chǔ)上，用全面的、發(fā)展的眼光去看問題。與之相反，形而上學(xué)的思維方法在認(rèn)識世界時，將世界看作不變的整體，把事物分解為各個部分進(jìn)行觀察，最后再形成所謂的認(rèn)識，即用孤立、靜止的觀點去認(rèn)識世界，具有機(jī)械性、局限性。因此，要真正理解二者之間的關(guān)系，就要從根本上對它們進(jìn)行質(zhì)的分析。

形而上學(xué)的思維方式究竟指什么呢？恩格斯在《反杜林論》中指出，所謂“形而上學(xué)”的思維方式，就是在“絕對不相容的對立中思維”；他具體指出“是就是，不是就不是，除此之外，都是鬼話”，這就是形而上學(xué)的“思維公式”[2]。從當(dāng)下來看，辯證法自產(chǎn)生以來就被公認(rèn)為是較全面的思維方法，然而為什么形而上學(xué)的思維方式在人們認(rèn)識外部事物的過程中仍然左右人們的思維呢？究其根本原因，是因為它符合人類認(rèn)識的本性。人類最初對世界的認(rèn)識，是較淺層次的，這種認(rèn)識從本質(zhì)上看以本體論的思維方式為基礎(chǔ)，所以，它是“理論思維的不自覺的和無條件的前提”。其次，用固定的思維認(rèn)識外部事物總是會有這樣那樣的限制，這也就決定了形而上學(xué)思維方式的特點——“兩級對立”、“非此即彼”。這種思維方式僅僅在人們的日常生活中是適用的，一旦超出這個范圍，便不再適用。

三、辯證法與形而上學(xué)的關(guān)系

孫正聿在《哲學(xué)通論》中提到，目前對辯證法的認(rèn)識有一些誤區(qū)，人們通常用常識的思維去思考它與形而上學(xué)的關(guān)系，把辯證法當(dāng)作現(xiàn)成的知識、固定的模板去應(yīng)用。此外，辯證思維方式在抽象層面上被人們重視，具體層面上被人們輕視的現(xiàn)象也普遍存在，這就要求我們必須正確理解二者的辯證關(guān)系。

（一）形而上學(xué)思維具有抽象性，辯證思維具有具體性

形而上學(xué)思維是知性思維的普遍化和絕對化，它將知性割斷、對立，是不科學(xué)的世界觀。用知性思維引導(dǎo)人去認(rèn)識世界、思考問題，就是形而上學(xué)。在這個意義上，所謂知性思維，主要指形式邏輯思維，在認(rèn)識外部對象時，往往會使思維離開具體內(nèi)容而去主觀臆想，把事物的“普遍性”與“共同點”混為一談，是在“日常生活”中對經(jīng)驗知識的概括。用形而上學(xué)的思維來觀察事物，是主體站在客體之外對事物現(xiàn)象的表面觀察，把知識看作是僵死的教條，導(dǎo)致知識的誤用，只對思想進(jìn)行了外在把握，而沒有深入其本質(zhì)。也就是說“形而上學(xué)思維并未超出單純知性思維”，“直接采取抽象規(guī)定”，“只在抽象層面上實現(xiàn)所謂的統(tǒng)一，而沒有實現(xiàn)具體的內(nèi)在統(tǒng)一”。而辯證法作為具體的思維，則達(dá)到了對思想的內(nèi)在把握。辯證法作為思維的邏輯，它是列寧所說的那種邏輯，即“形式是具有內(nèi)容的形式，是活生生的實在的內(nèi)容的形式，是和內(nèi)容不可分離的聯(lián)系著的形式”[3]。

（二）形而上學(xué)思維具有基礎(chǔ)性，辯證思維具有反思性

形而上學(xué)思維和辯證思維是人們思維方式的兩種最基本形式，前者先于后者產(chǎn)生，在后者出現(xiàn)之前，人類用形而上學(xué)的方法認(rèn)識世界，因為它總是把思維與存在看作是直接的、永恒的統(tǒng)一，只有在這種情況下才去解決問題，否則就無法認(rèn)識思維的對象。形成“是就是，不是就不是”的固定思維框架，這比較符合人類的思維習(xí)慣，其在有限范圍內(nèi)的合理性及時間上的先在性使它占據(jù)了人們頭腦中的優(yōu)先地位，因而具有基礎(chǔ)性。而辯證思維則不同，它不是對事物固有穩(wěn)定性的認(rèn)識，它會追問“事物為什么存在”？反思我們所看到的是否是事物的本質(zhì)。它不適合解決人們經(jīng)驗層面上的問題，只是在頭腦中反映的東西與現(xiàn)實情況不相符合時，才會分別從主客出發(fā)去探討二者的同一性。辯證法是思維的邏輯，主張物質(zhì)世界是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的，對事物的任何認(rèn)識都是在對立面的統(tǒng)一中形成的。辯證思維不是自發(fā)地形成的，它需要有目的地去學(xué)習(xí)、去應(yīng)用，它否定了形而上學(xué)思維的“糟粕”，肯定了其“精華”，二者共同構(gòu)成了完整的思維方式體系。

（三）形而上學(xué)思維具有片面性，辯證思維具有全局性

形而上學(xué)的基本特征是在“絕對不相容的對立中思維”，在認(rèn)識世界時，它是從主體出發(fā)去認(rèn)識客體，只注重事物的表面變化，未看到思存矛盾關(guān)系的變化。從該層面來看，它只能適用于在思維與存在相統(tǒng)一的情況下去認(rèn)識事物，當(dāng)思維和存在不一致時便不能形成關(guān)于外界事物的完整認(rèn)識。它往往會從僵化的、刻板的概念出發(fā)，對事物的認(rèn)識也只是從主體層面出發(fā)，而看不到客體對主體的影響，由此形成的認(rèn)識具有片面性，是一種單向性的活動。而辯證思維認(rèn)為，思維與存在既對立又統(tǒng)一，這是全部人類活動的基本前提。當(dāng)思維與存在相統(tǒng)一時，主體自然會去認(rèn)識客體，當(dāng)二者出現(xiàn)對立的一面時，又從客體出發(fā)反思主體自身，是一種雙向互動的模式。用辯證思維可以更清楚地認(rèn)識到外部世界以及組成世界的各部分、各要素之間的關(guān)系，較好地把握事物發(fā)展的全局性問題。

（四）形而上學(xué)思維具有非批判性，辯證思維具有批判性

從哲學(xué)意義上講，矛盾是事物發(fā)展的源泉和動力，形而上學(xué)思維卻忽視了思維與存在之間的“矛盾”及其發(fā)展。用形而上學(xué)思維方式所形成的對事物的認(rèn)識具有片面性和絕對性，主要是它離開人的生活環(huán)境和歷史因素的影響，孤立地去認(rèn)識世界。這種認(rèn)識僅僅依靠個體的經(jīng)驗常識，用同一標(biāo)準(zhǔn)看待事物的存在，并未根據(jù)現(xiàn)實情況的變動而轉(zhuǎn)變最初的觀念。據(jù)此，我們可以得出結(jié)論：形而上學(xué)思維在對現(xiàn)存事物的“肯定理解”中總是排斥對它的“否定理解”，這是它的非批判的本性。而辯證法在本質(zhì)上是批判的，究其根本原因，是指人對萬物的認(rèn)識都是以一種否定的、批判的態(tài)度去對待的。辯證法是人類進(jìn)行理性思考的方法，是對思存關(guān)系的批判性反思。即辯證思維不止有自我批判、自我反思的特性，而且它還會對思維本身的前提進(jìn)行批判。

形而上學(xué)與辯證法互為補(bǔ)充，是人類思維發(fā)展的必然產(chǎn)物，二者統(tǒng)一于人類的認(rèn)識活動，區(qū)別僅在于是否承認(rèn)矛盾。因而二者沒有好壞之分，只有質(zhì)的差別，但兩者的關(guān)系卻是不能斷然隔開的。總之，為了較好地運用辯證法，從而也進(jìn)一步明確辯證法與形而上學(xué)的對立與斗爭全過程，我們在理解二者概念的基礎(chǔ)上，還需要深入的研究和探討它們之間的深層次關(guān)系，從而達(dá)到在哲學(xué)的層面上掌握和運用辯證法，避免讓辯證法名譽(yù)掃地，乃至被譏笑為“變戲法”。

[1]孫正聿．哲學(xué)通論(修訂版)[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2015．

[2]陳先達(dá),楊耕．馬克思主義哲學(xué)原理(第三版)[M]．北京:中國人民大學(xué)出版社,2010．

[3]馬克思和恩格斯選集:第3 卷[M]．北京:人民出版社,1995．

（作者單位：吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院）

馬晶晶（1993-），女，漢族，山東濰坊人，碩士，吉林大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向：馬克思主義基本原理。