李曉娜

文化視點(diǎn)

歐洲騎士形象與中國(guó)俠客形象的比較

李曉娜

歐洲中世紀(jì)騎士傳奇中的騎士形象與中國(guó)明清時(shí)期劍俠文學(xué)中的俠客形象有諸多的相似之處。騎士的冒險(xiǎn)傳奇與俠客的瀟灑任情，都是人們面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的超現(xiàn)實(shí)想象，可籠統(tǒng)歸結(jié)為“尚德”“尚武”的俠義精神。騎士和俠客，作為封建社會(huì)秩序的維護(hù)者，都“忠君主”“重情義”，但二者在忠君的動(dòng)機(jī)和對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度上又有天壤之別：騎士更重視個(gè)人的榮譽(yù)和自由，具備獨(dú)立的人格；俠客彰顯了國(guó)家集體主義原則，是被虛構(gòu)的道德楷模。此種不同，某種意義上顯示出了中西倫理的巨大差異。

騎士 俠客 忠君 愛(ài)情 倫理差異

歐洲中世紀(jì)的騎士傳奇多描寫(xiě)騎士的冒險(xiǎn)行俠和愛(ài)情故事，情節(jié)夸張，風(fēng)格浪漫，影響了一代敘事文學(xué)范式；中國(guó)的劍俠文學(xué)，按照徐葆耕先生的定義，特指明清到民國(guó)時(shí)期的文學(xué)作品，不包括當(dāng)代金庸、古龍、梁羽生等人的武俠小說(shuō)[1]，而按照陳平原先生的定義，這時(shí)期的劍俠小說(shuō)又被稱(chēng)為“清代俠義小說(shuō)”[2]。這類(lèi)小說(shuō)描寫(xiě)俠客忠君愛(ài)國(guó)懲奸除惡的故事，宣揚(yáng)封建社會(huì)的倫理道德，是封建社會(huì)的道德典范。

按照比較文學(xué)美國(guó)學(xué)派的平行研究理論，騎士形象和俠客形象有諸多相似之處。二者作為跨文化、跨地域的不同文學(xué)形象，在比較的過(guò)程中也體現(xiàn)了中西巨大的倫理差異。我們針對(duì)騎士和俠客的不同形象，擬比較分析二者的異同和產(chǎn)生異同的原因。

一、相似的道德使命和高超技藝

歐洲的騎士和中國(guó)的俠客形象雖然根植于不同的文學(xué)土壤中，但是作為封建倫理的人格化典型，他們追求相似的道德理想——騎士的“忠君、護(hù)教、行俠”，俠客的一身正氣鋤強(qiáng)扶弱義薄云天——都表達(dá)了在封建社會(huì)時(shí)期，民間對(duì)于“清官”“俠士”等理想人倫的期許。

騎士與俠客被賦予這種相似的道德訴求，總結(jié)起來(lái)，可能有以下兩個(gè)方面的原因：第一，在封建社會(huì)人治的倫理秩序中，統(tǒng)治者需要底層勞動(dòng)者自覺(jué)地維護(hù)其統(tǒng)治，于是，在文學(xué)文本中，統(tǒng)治者樹(shù)立或者默許了騎士或俠客這樣的道德楷模，作為封建社會(huì)秩序的維護(hù)者和追隨者。第二，身處底層的勞動(dòng)人民，他們根據(jù)自己的需要，在文本中反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化了俠客或騎士的道德屬性，諸如“懲惡揚(yáng)善”“鋤強(qiáng)扶弱”“一身正氣”“剛正不阿”“兩袖清風(fēng)”“為民請(qǐng)命”等特征，讓俠客具有了道德上的超越性。這兩種因素互為補(bǔ)充，在中西方漫長(zhǎng)的封建社會(huì)相互交織。

崇高的道德品質(zhì)是成為騎士或是俠客的前提，高超的技藝才是騎士和俠客能夠行俠冒險(xiǎn)的根本。作為一名合格的能夠沖鋒陷陣的騎士，騎士必須掌握足夠的技藝。比如劍術(shù)和騎馬，還要學(xué)會(huì)一定的禮儀等。而中國(guó)的俠客在武藝方面的要求更是登峰造極，甚至成為明清之后武俠小說(shuō)的根本。俠客行走四方，路見(jiàn)不平拔刀相助的過(guò)程中，高超的技藝成為必需。這些高超的技藝，例如打斗中對(duì)俠客力量或者飛升的描繪，是對(duì)英雄人物的夸張和歌頌，更是人們面對(duì)自然的超現(xiàn)實(shí)想象。歐洲的騎士和中國(guó)俠客的文學(xué)形象，在品德和技藝上，具有共同的要求，凝聚了早期人們豐富的想象力和道德訴求。

二、不同的行俠動(dòng)機(jī)和愛(ài)情觀

騎士和俠客除了相似的道德責(zé)任和高超技藝，在行為方式上還有一些差異。在廣為傳頌的亞瑟王的系列故事中，騎士以一種“忠君、護(hù)教、行俠”的身份定義騎士的冒險(xiǎn)精神。冒險(xiǎn)的故事，離奇的情節(jié)，優(yōu)美的愛(ài)情，成為騎士傳奇的標(biāo)簽，而在中國(guó)劍俠小說(shuō)或公案小說(shuō)代表《三俠五義》里，多是描寫(xiě)俠客忠君愛(ài)國(guó)、精忠報(bào)國(guó)的故事。相形之下，騎士和俠客冒險(xiǎn)行俠的動(dòng)機(jī)不同，對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度也完全不同。

首先，俠客和騎士冒險(xiǎn)行俠的動(dòng)機(jī)不同。俠客與騎士都以忠君為使命，以行俠冒險(xiǎn)、伸張正義作為自己的使命。在中國(guó)劍俠小說(shuō)里，小說(shuō)的核心人物往往是一個(gè)清官，是道德的楷模，仁義的化身。他忠實(shí)為皇帝效勞，匡扶正義，為民請(qǐng)命，比如說(shuō)在《三俠五義》《包公案》《彭公案》《丁公案》《施公案》《于公案》里的包、彭、丁、施、于都是清官。然而，這些為民請(qǐng)命的清官是不尚武的，雖有一身正氣“護(hù)體”，然而這并不能真正保護(hù)清官的人身安全，或者替清官解除所有障礙，此時(shí)，根據(jù)中國(guó)自古以來(lái)“養(yǎng)士”的傳統(tǒng)，就得有忠貞不渝、舍身護(hù)主的俠義之士出面，在關(guān)鍵時(shí)刻挺身而出、拔刀相助，清官于是化險(xiǎn)為夷。在此過(guò)程中，我們看打了俠客的功能屬性——服務(wù)清官、保護(hù)清官。俠客以保護(hù)清官為使命，就像展昭對(duì)于包公，是一只“御貓”，因而俠客不具備獨(dú)立的人格屬性。在封建社會(huì)的倫理秩序里，清官若是正義仁義道義的象征，而俠客就是“衛(wèi)道”的機(jī)器。

在騎士傳奇里，騎士的首要信條也是忠君護(hù)主，但事實(shí)上，騎士忠君護(hù)主的動(dòng)機(jī)是非常明確的，是為了給自己取得榮譽(yù)和利益。這一點(diǎn)，與中國(guó)俠客保護(hù)清官的自主自覺(jué)是完全不同的。在《亞瑟王和他的“圓桌騎士”》里，150人的大圓桌，在騎士名額的分配上，要嚴(yán)格講究座次，說(shuō)白了騎士也要“按資排輩”。哪個(gè)騎士想要在圓桌上占有一個(gè)席位，必須建立相應(yīng)的功勛。建立了偉大的功勛，就會(huì)有更豐厚的賞賜和田產(chǎn)，獲得更大的利益。所以，騎士忠君護(hù)主的動(dòng)機(jī)是取得利益或者維護(hù)榮譽(yù)。相較于中國(guó)以保護(hù)清官、保家衛(wèi)國(guó)為使命的“御貓”式的俠客，西方騎士“忠君”“護(hù)主”“行俠”的行為均出自騎士的榮譽(yù)感，他們更重視個(gè)人的榮譽(yù)和得失。

其次，騎士和俠客對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度不同，也就是愛(ài)情觀不同?！度齻b五義》中，對(duì)于俠客的描繪是片面的、單向度的，俠客的面目往往是模糊的。除卻俠客行俠護(hù)主等功能屬性，看不出其個(gè)人生理的或者情感的需求。比如說(shuō)在大部分的劍俠小說(shuō)中，極少描寫(xiě)俠客們的七情六欲和日常生活。文學(xué)文本中，俠客的婚戀和日常生活被刻意弱化或者刪減了，而情感也扁平化為“家國(guó)為大”，“忠孝不能兩全”，“兒女不可情長(zhǎng)”等。俠客是被精神化了的虛構(gòu)出來(lái)的道德楷模和衛(wèi)道武器。

相較于俠客被弱化、被忽略的情感生活，騎士的精神世界更為豐富，個(gè)性更為飽滿(mǎn)。例如，在對(duì)待愛(ài)情的態(tài)度上，如果俠客還能堪稱(chēng)忠貞、君子的話，那騎士則更多體現(xiàn)出了拈花惹草、風(fēng)流成性的特征。歐洲騎士的愛(ài)情故事往往充滿(mǎn)了情欲色彩，男子不會(huì)把忠貞當(dāng)作自己對(duì)愛(ài)情的要求或者承諾，在《亞瑟王與他的“圓桌騎士”》里，有個(gè)騎士叫蘭斯洛特，與亞瑟王的妻子偷情，但并不感到羞恥，甚至為了此事與亞瑟王公開(kāi)決斗，以維護(hù)自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)。仔細(xì)追究，蘭斯洛特與亞瑟王決斗，并非為了愛(ài)情，而是為了證明自己作為男人和騎士的能力與尊嚴(yán)。蘭斯洛斯對(duì)待女人謙卑的態(tài)度，也是為了彰顯其騎士風(fēng)度和浪漫精神，而對(duì)女人的占有和爭(zhēng)奪，則是對(duì)自己尊嚴(yán)和榮譽(yù)的維護(hù)。由此看來(lái)，中國(guó)的俠客更重視對(duì)婚姻與家庭的忠貞與責(zé)任，歐洲的騎士更注重個(gè)人的精神自由和對(duì)愛(ài)情的自由追逐。

三、中西方的倫理差異

騎士與俠客的不同，體現(xiàn)出了中西方封建倫理的巨大差異。歐洲的騎士，即使不屬于較高的統(tǒng)治階層，也擁有比農(nóng)民更高的社會(huì)地位和較為殷實(shí)的財(cái)產(chǎn)，作為封建統(tǒng)治的維護(hù)者和受益者，騎士擁有一定的特權(quán)和個(gè)人自由。由此，歐洲的騎士更重視個(gè)人的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，注重個(gè)人的精神自由和對(duì)愛(ài)情的追逐，具備更多的個(gè)人自由；而中國(guó)的俠客，在封建社會(huì)，作為統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者不謀而合的集體想象，其文學(xué)形象上更注重維護(hù)家國(guó)的利益，更注重集體主義的原則，體現(xiàn)更多的道德屬性而忽略了其作為自由自在個(gè)體的權(quán)利。這正體現(xiàn)了中西方對(duì)于所謂英雄人物不同的倫理要求。

騎士和俠客，同樣作為封建統(tǒng)治秩序的維護(hù)者和封建倫理的道德楷模，對(duì)上滿(mǎn)足了封建統(tǒng)治者的統(tǒng)治要求，對(duì)下滿(mǎn)足了底層勞動(dòng)人民對(duì)專(zhuān)制社會(huì)的美好想象。他們巧妙彌合了封建統(tǒng)治者和底層勞動(dòng)人民之間巨大的階級(jí)矛盾。只不過(guò)，西方的騎士，相較于稍顯“呆板”“單薄”的中國(guó)俠客形象，擁有更多的個(gè)人屬性和自由空間。

[1]徐葆耕．西方文學(xué)十五講[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2012．

[2]陳平原．千古文人俠客夢(mèng)[M]．北京:北京大學(xué)出版社,2002．

（作者單位：陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院文化與藝術(shù)學(xué)院）

李曉娜（1987-），山東棗莊人，陜西國(guó)際商貿(mào)學(xué)院助教，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。