摘 要 從淘寶到微商，互聯(lián)網(wǎng)購物的爭奪戰(zhàn)不僅僅沒有停歇，反而還愈演愈烈。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的今天，傳統(tǒng)的網(wǎng)購形式已經(jīng)很難滿足廣大消費群體的需求，如今“一元購”作為一種全新的互動購物體驗方式發(fā)展非常迅速。但是國內(nèi)的“一元購”模式卻出現(xiàn)了異化，急需要進行制度上的完善。在文中要就國內(nèi)“一元購”模式的異化以及制度完善展開探討，以期更好的促進國內(nèi)“一元購”的完善。

關(guān)鍵詞 “一元購” 制度 異化

作者簡介：張鐘祺，吉林大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號：D922.29 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.166

一、 “一元購”現(xiàn)狀和缺陷

“云購”是近年我國新興的一種網(wǎng)上購物模式。其原理是商家將購買一個商品所需的金額分成若干的等份在網(wǎng)絡(luò)上出售，消費者購買其中的等份將獲得相應(yīng)的編號，當(dāng)該商品所分的等份全部售出后，云購網(wǎng)站將從所有編號中抽取出一個幸運編號，獲得相應(yīng)編號的人將直接獲得該商品。

暫且不論“云購”模式極易異化成的各種犯罪，就算按照商家構(gòu)建的“云購”模式進行經(jīng)營活動，其特殊的性質(zhì)也有所爭議。本文將以“云購”中最為典型和流行的“一元購”進行探析，試圖給消費者闡明筆者心中的“一元購”模式以及如何解決和完善這些問題和制度的方法。

（一） “一元購”的現(xiàn)狀

FR

（二）“一元購”的缺陷

“一元購”作為當(dāng)下十分流行且富有創(chuàng)新意義的購物模式，產(chǎn)生的時間不過短短數(shù)年，雖然近年間其引領(lǐng)的“云購”模式在網(wǎng)絡(luò)購物領(lǐng)域的影響力越來越大，但是法律上還沒有專門對該模式制定任何相關(guān)的法律法規(guī)，因此“一元購”模式的運行都是基于各個網(wǎng)站獨自制定的規(guī)范進行的，“法無禁止即可為”的理念思想是“一元購”模式能夠成立的最大基礎(chǔ)，筆者親身體驗了“一元購”各網(wǎng)站，發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)網(wǎng)站都有以下的制度缺陷，容易導(dǎo)致該模式異化。

1. 金額沒有限制

以“云購全球”為例，其網(wǎng)站中的云購商品有奢侈品和汽車一欄，有的奢侈品價格高達(dá)十萬，有轎車的價格甚至高達(dá)數(shù)百萬，以“一元購”的購物模式，可以購買多個等份額來提升中獎的幾率，依前言所述，消費者可以投入數(shù)十萬數(shù)百萬來贏取商品，這種高價格商品云購的存在意味著云購網(wǎng)站對消費者的投入金額等于沒有限制，并且很可能超過或達(dá)到賭博犯罪的定罪金額，雖然法律對“一元購”沒有規(guī)定，但是如果“一元購”投入金額達(dá)到了賭博罪的犯罪金額，根據(jù)立法者的意圖，無疑也是達(dá)到了法律認(rèn)定危害社會的標(biāo)準(zhǔn)。

2. 操作不夠透明

“一元購”模式作為網(wǎng)上購物模式，中獎具有不確定性，如果沒有嚴(yán)格按照隨機概率抽取用戶，就顯然構(gòu)成了詐騙罪，因此抽取中獎用戶操作的透明化是必須也是應(yīng)當(dāng)?shù)?，但是網(wǎng)絡(luò)抽獎不同于現(xiàn)實的抽獎，暗箱操作的手段多樣、隱蔽，消費者很容易受到商戶的欺騙而沒有察覺，而且各個云購網(wǎng)站并沒有公示抽獎的程序和方法，只有在聲明中強調(diào)本身的隨機性和保證公平，但是保證和強調(diào)并不能真正的達(dá)到消費者所期望的保障。

3. 監(jiān)管不夠明確

“一元購”屬于新興的網(wǎng)絡(luò)購物模式，由誰監(jiān)管的也成為了一個現(xiàn)實問題，因為法律關(guān)于該方面的空白，“一元購”還處于“自治”的階段，消費者發(fā)現(xiàn)了問題或者受到了欺騙，只能向“一元購”網(wǎng)站投訴，以輿論或者是商譽對該模式進行監(jiān)管和限制，然而內(nèi)部自我監(jiān)督效果顯然不佳。

二、“一元購”模式異化發(fā)展和制度完善

因為“一元購”制度缺陷的存在，伴隨時間的推移，該模式的異化在如今初現(xiàn)端倪，媒體的輿論，專家的質(zhì)疑，群眾的投訴愈吵愈烈，但是我國有關(guān)部門并沒有立即取締和拋棄這種購物模式，可知該模式徘徊在罪與非罪之間，處于法律的“灰色地帶”。如果我們將“一元購”放置在嚴(yán)格的監(jiān)管下，不失為一種富有創(chuàng)新和趣味的購物模式，但是在目前社會現(xiàn)狀中，“一元購”面臨的問題中就存在監(jiān)管不明。在這種現(xiàn)狀下，該模式異化發(fā)展十分迅速，犯罪隊伍也愈加龐大。

（一） 異化為賭博犯罪

《中華人民共和國刑法》第303條規(guī)定：“以營利為目的，聚眾賭博、開設(shè)賭場或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金?！币约啊蹲罡呷嗣穹ㄔ鹤罡呷嗣駲z察院關(guān)于辦理賭博刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，可知我國“賭博犯罪”有以下的構(gòu)成要件：

一是嫌疑人是以營利為目的，并非消遣或娛樂。

二是多人共同參與。

三是達(dá)到一定的金額要求。

據(jù)此我們以“賭博犯罪”的構(gòu)成要件并結(jié)合賭博的一般行為對比“一元購”。

1.“一元購”是以營利為目的的類賭行為

“一元購”各類商品的標(biāo)價普遍高于其官方售價，當(dāng)一件商品出售完畢，商家的利潤遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其市場應(yīng)得利益，極大部分的消費者期望付出少量的代價獲得高昂的回報，參與“一元購”的目的已經(jīng)不是單純的娛樂消遣。“一元購”的模式具有射幸性，屬于射幸合同的范疇，消費者在交易中僅得到一個中獎機會，而商家至少都將獲得所出售商品的應(yīng)有利益，商家和消費者的風(fēng)險承擔(dān)顯然不平衡，其外部形態(tài)和彩票相近。根據(jù)《彩票管理條例》第三條規(guī)定，“一元購”模式顯然涉嫌非法博彩。

2.“一元購”的組織形式為多人共同參與

“一元購”與賭博網(wǎng)站其中的一個重要區(qū)別在于其款物是商品而非金錢，但是用商品代替金錢的做法并不能改變其是賭博的本質(zhì)，我國《解釋》第八條中也提到賭資并非僅限于金錢。如果將消費者購買等份商品行為視為投注，商品作為希望贏取的賭博款物，那么消費者的消費行為過程就是參賭過程。根據(jù)我國法律對于參賭人數(shù)的相關(guān)規(guī)定，網(wǎng)站會員賬號數(shù)可以認(rèn)定為參賭人數(shù)，多人一賬戶或一人多賬戶按照實際人數(shù)計算，當(dāng)下多數(shù)“一元購”平臺人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了開設(shè)賭場罪中認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”的120人以上。山西省晉中市區(qū)法院對在麻將館放置“一元購煙機”認(rèn)定為開設(shè)賭場罪，那么在網(wǎng)絡(luò)上放置“一元商品”的行為理應(yīng)也涉嫌開設(shè)賭場罪。endprint

3.“一元購”容易達(dá)到賭博罪的定罪金額

“一元購”購買金額上限并非只有一元，每當(dāng)消費者開始購買商品，“一元購”網(wǎng)站會提醒消費者購買的人次越多，中獎的概率就越大，購買的上限就是購買整個商品所需要的人次，某些商家就利用了消費者的貪欲和冒險心理，暗地里變相的誘惑消費者繼續(xù)投入金錢，即使結(jié)果沒有中獎，“一元購”網(wǎng)站也會贈予消費者優(yōu)惠券、代金券等電子虛擬物，促使消費者再次投入金錢，逐漸演變成了“病態(tài)性賭博”。

（二）異化為非法經(jīng)營罪

首先“一元購”對于煙草等限制經(jīng)營品未經(jīng)許可買賣就已構(gòu)成了非法經(jīng)營罪。“一元購”販賣的經(jīng)營品是否取得了授權(quán)和許可，消費者多不在意，也不會進行舉報，某些小平臺網(wǎng)站明目張膽地銷售如煙草，雪茄等限制經(jīng)營品，或者客服私底下與用戶交流，以云購商品為幌子，實際上在私底下偷偷販賣限制經(jīng)營品、非法物品和山寨產(chǎn)品，形成了一條灰色的產(chǎn)業(yè)鏈，消費者出于占小便宜的心理，不積極舉報甚至對這種非法購物樂此不彼。再者我國的互聯(lián)網(wǎng)彩票在有關(guān)部門的監(jiān)管下已經(jīng)停售，但是“一元購”這種類似于銷售彩票的模式卻在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)展壯大，如果不多加監(jiān)管而是放縱該種模式繼續(xù)大行其道，互聯(lián)網(wǎng)彩票停售的意義也會遭到人們的質(zhì)疑，出于政策的歷史性和延續(xù)性考慮，也應(yīng)當(dāng)對該模式嚴(yán)加監(jiān)控。

（三）“一元購”的制度完善

1. 嚴(yán)格限制每人的消費金額

“一元購”是讓消費者以較低的價格有幾率購得商品，對于商品的云購價格，主要分為兩種情況考慮：

一是溢價銷售，云購網(wǎng)站從中獲得了額外的利益，如果銷售金額達(dá)到了賭博罪的金額那么就很容易構(gòu)成了賭博罪，但是消費的金額沒有達(dá)到賭博罪的犯罪金額，那么對于該銷售模式可以認(rèn)為是普通的商業(yè)行為，并不構(gòu)成犯罪。

二是平價銷售，云購網(wǎng)站并沒有從中獲得額外的利益，如果沒有達(dá)到賭博罪的犯罪金額，那么自然不夠成犯罪，但是如果達(dá)到了賭博罪的犯罪金額，通常應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況法官進行裁量，當(dāng)前的一元購網(wǎng)站多是中介的平臺，因此其銷售的獲利并不能單純從商品的價格來進行判斷（廣告、流量等）。因此基于立法者對于賭博成罪的立法意圖，“一元購”的金額應(yīng)該受到嚴(yán)格的限制，回歸以娛樂為主的購物模式。

2. 明確規(guī)定監(jiān)管權(quán)歸屬和監(jiān)管內(nèi)容

一個模式的良好運行離不開有力的監(jiān)管，“一元購”模式的變質(zhì)和異化與監(jiān)管權(quán)內(nèi)容和歸屬的不明有著極大的關(guān)系，“一元購”模式雖然是一個新興的購物模式，但是從2011年誕生到如今運行也有將近6年多的時光，監(jiān)管還是處于空白的階段，因此對于監(jiān)管權(quán)的歸屬是個亟需解決的問題。我們認(rèn)為“一元購”的監(jiān)管應(yīng)當(dāng)實行多部門監(jiān)管，工商、稅務(wù)部門、工信局、消費者協(xié)會等部門團體都應(yīng)在其職務(wù)的范圍內(nèi)合理的進行監(jiān)管，形成一個完整的監(jiān)管體系。

參考文獻：

[1]范坤成. 網(wǎng)絡(luò)“一元購”亂象之法律規(guī)制思考.法制博覽.2016（33）.

[2]王城榮.一元購的法律定性.商.2016（33）.endprint