支振鋒

在江歌案之后，一段“教科書式耍賴”的視頻近日大面積流傳，肇事者兩年多拒不履行生效判決，并無恥地撒潑耍賴，引起眾多網(wǎng)民的憤怒。她的個(gè)人信息被泄露后，遭到網(wǎng)民的譴責(zé)浪潮，類似江歌案中劉鑫所遭遇的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。

必須說，這兩件事中，大多數(shù)網(wǎng)民的行為是受樸素正義感的驅(qū)使，雖然方式方法受到詬病。這體現(xiàn)了樸素正義和網(wǎng)絡(luò)暴力的悖論。樸素正義是一個(gè)社會正向的基本要件，需要維護(hù)。但網(wǎng)絡(luò)暴力卻是需要被約束的負(fù)向行為。為什么樸素正義常常走向網(wǎng)絡(luò)暴力？在道德和法律層面，都是一個(gè)需要解決的現(xiàn)實(shí)問題。

互聯(lián)網(wǎng)放大了民眾的道德焦慮感，是樸素正義感的倍增器。但現(xiàn)實(shí)中，還沒有形成一個(gè)和網(wǎng)絡(luò)樸素正義良性對接的渠道。

在市場經(jīng)濟(jì)、社會轉(zhuǎn)型與流動(dòng)型社會中，過去熟人“指指點(diǎn)點(diǎn)”的道德規(guī)范，被網(wǎng)絡(luò)上的群情激憤式的譴責(zé)所替代。二者的表現(xiàn)方式有很大不同，網(wǎng)民在現(xiàn)實(shí)中對他們所認(rèn)為的“道德罪犯”的譴責(zé)，一定比熟人的“指指點(diǎn)點(diǎn)”更赤裸裸，更激烈。網(wǎng)絡(luò)空間，為社會大眾的道德敏感提供了最佳的平臺。從這個(gè)意義上說，網(wǎng)絡(luò)民意起到了一定的凝聚社會道德的作用，甚至形成網(wǎng)絡(luò)道德共同體。在新型有機(jī)社區(qū)、有效基層共同體尚未建立起來的時(shí)代背景下，幾乎大部分人都生活在一種“不用太在乎周邊人眼光”的“游離”狀態(tài)中，網(wǎng)絡(luò)民意壓力對于一個(gè)社會道德和秩序的維系，當(dāng)然是有意義的。

也必須承認(rèn)，網(wǎng)絡(luò)民意如果不加約束，有滑向網(wǎng)絡(luò)暴力的可能。民意是在出現(xiàn)問題時(shí)候社會的一種自我保護(hù)，但它本身也不足以維持社會道德和秩序，應(yīng)該對網(wǎng)絡(luò)民意加以約束和引導(dǎo)。因此，可以通過普法教育，在全社會培養(yǎng)法治共識，使得網(wǎng)民在表達(dá)意見時(shí)，具備一定的法律能力，避免侮辱、謾罵、造謠以及泄露他人隱私與受法律保護(hù)的個(gè)人信息。事實(shí)上，從當(dāng)前一些爭議性事件可以看出，受害人在曝光時(shí)，已經(jīng)有了一定的法律意識，披露的主要是失德失信者的姓名等本就公開可見的信息，并不一定涉及侵犯隱私的問題。

法律自身也必須與時(shí)俱進(jìn)，適應(yīng)社會，呼應(yīng)人民群眾的需求，從而引導(dǎo)網(wǎng)民樸素正義形成對法律正義的有力支撐。一方面，法律必須體現(xiàn)一個(gè)社會最基本的核心價(jià)值觀，符合社會大眾對最基本底線道德的期待，從而具有深厚的生命力；而另一方面，法律必須得到信守，違法必須得到懲罰。從這個(gè)意義上講，將核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)，加快構(gòu)建“一處失信，處處受限”的社會信用大格局，真正破解立案難、訴訟難和執(zhí)行難，才是根本之道?！?/p>

（作者是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所研究員）