呂 超

（河北省張家口市第一醫(yī)院，河北 張家口 075000）

用早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果及對患者血清炎癥因子的影響

呂 超

（河北省張家口市第一醫(yī)院，河北 張家口 075000）

目的:分析采用早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血的效果及對患者血清炎癥因子的影響。方法：將近年來河北省張家口市第一醫(yī)院神經(jīng)外科收治的82例高血壓性腦出血患者隨機分為甲組（n=41）和乙組（n=41），對乙組患者進行保守治療，對甲組患者早期實施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)，然后對比分析其臨床療效。結(jié)果：甲組患者治療的總有效率高于乙組患者，在進行治療后其腦出血量和腦病灶周圍的水腫量明顯低于乙組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。甲組患者在進行治療前、進行治療15天后其TNF－α、IL－6和SF的水平相比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與進行治療前相比，乙組患者在進行治療后其TNF－α、IL－6和SF的水平較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論：早期采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血可取得顯著的臨床效果，能促進患者腦內(nèi)血腫的消散，降低其血清炎癥因子的水平。

早期；微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)；高血壓；腦出血；血清炎癥因子

高血壓性腦出血是高血壓嚴重的并發(fā)癥之一。近年來，隨著我國人口老齡化進程的加快，高血壓的發(fā)病率逐漸增高，高血壓性腦出血的發(fā)病率也隨之上升。與女性相比，男性罹患高血壓性腦出血的幾率略高。目前,臨床上治療高血壓性腦出血的常規(guī)方法主要為降低顱內(nèi)壓、控制血壓、清除腦水腫、止血等。在治療此病方面，微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)不僅有上述的作用，還可促進腦功能的恢復[1]。本次研究主要分析對高血壓性腦出血患者早期實施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究中的82例患者均為近年來河北省張家口市第一醫(yī)院神經(jīng)外科收治的高血壓性腦出血患者。將這些患者分為甲組與乙組，每組各41例患者。在甲組中，有男性20例，女性21例，其平均年齡為（58.62±7.08）歲，平均腦出血量為（40.37±7.29）ml，從發(fā)病至來我院就診的時間為（14.32±7.29）h。在乙組中，有男性22例，女性19例，其平均年齡為（58.60±7.07）歲，其平均腦出血量為（40.36±7.28）ml，從發(fā)病至來我院就診的時間為（14.30±7.28）h。兩組患者的一般資料相比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對乙組患者進行控制血壓及腦水腫、止血、降低顱內(nèi)壓、保護胃黏膜等常規(guī)治療。在此基礎(chǔ)上，為甲組患者早期實施微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)：根據(jù)對患者進行頭部CT檢查的結(jié)果確定其發(fā)生血腫的區(qū)域和出血量，選定穿刺點，確認所用穿刺針的長度。將患者的頭發(fā)剃除，在進行局部消毒和局部麻醉后用電鉆將碎吸針穿過其顱骨。在碎吸針出現(xiàn)下墜感時將電鉆及鉆頭撤出，將針芯緩慢地推進至血腫的中心位置（在此過程中將針頭慢慢轉(zhuǎn)動，抽吸淤血）。將針芯拔出，在見到陳舊性的血液流出后使用注射器緩慢地抽吸血腫。然后，插入針形血腫粉碎器，用1000 ml的生理鹽水和25000 U的肝素反復地沖洗血腫腔。在流出的沖洗液中無明顯的血漬后，將2000 U的尿素酶注入血腫腔，并進行開放引流。每隔8h重復進行一次上述的操作。在術(shù)后48h對患者進行CT復查，若其血腫體積減少90%以上將穿刺針拔出。在對兩組患者進行治療前后，于清晨抽取其靜脈空腹血2 ml。對血液樣本進行離心操作，然后采用酶聯(lián)免疫吸附法對其進行腫瘤壞死因子-α(TNF-α)、白細胞介素-6(IL-6)、血清鐵蛋白（SF）水平的檢測，檢測步驟嚴格按試劑盒上的說明執(zhí)行。在治療15天后觀察兩組患者顱內(nèi)血腫清除的情況，并采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表（NIHSS）評估其發(fā)生神經(jīng)功能缺損的情況。

1.3 療效評價標準

顯著好轉(zhuǎn)：經(jīng)治療，患者的NIHSS評分減少46%～100%。好轉(zhuǎn)：經(jīng)治療，患者的NIHSS評分減少18%～45%。無效：經(jīng)治療，患者的NIHSS評分減少≤17%或有所增加。治療的總有效率=（顯著好轉(zhuǎn)例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學分析

采用SPSS19.0統(tǒng)計軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 對兩組患者療效的比較

甲組患者治療的總有效率高于乙組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表1。

表1 兩組患者療效的對比[n(%)]

2.2 兩組患者在進行治療前后其血腫清除情況的比較

甲組患者在進行治療后其腦出血量和腦病灶周圍的水腫量均明顯低于乙組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

表2 兩組患者在進行治療前后其血腫清除情況的比較（±s）

表2 兩組患者在進行治療前后其血腫清除情況的比較（±s）

注：與乙組比較，*P＜0.05。

組別 指標 治療前 治療后甲組（n=41)乙組（n=41)8.31±7.10*6.43±4.26*18.65±8.13 17.48±4.57腦出血量（mL）腦病灶周圍水腫量（mL）腦出血量（mL）腦病灶周圍水腫量（mL）40.38±6.41 9.53±4.42 40.40±7.20 10.03±2.76

2.3 兩組患者在進行治療前后其血清炎癥因子和SF水平的比較

甲組患者在進行治療前、進行治療后其TNF－α、IL－6和SF的水平相比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與進行治療前相比，乙組患者在進行治療后其TNF－α、IL－6和SF的水平較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表3

表3 兩組患者在進行治療前后其血清炎癥因子和SF水平的比較（±s）

表3 兩組患者在進行治療前后其血清炎癥因子和SF水平的比較（±s）

注：與乙組比較，#P＜0.05。

組別 指標 治療前 治療后甲組（n=41)乙組（n=41)30.39±7.65#19.43±6.26#338.17±31.60#42.65±8.22 30.43±4.62 487.48±49.56 TNF－α(pg/m L)IL－6(pg/m L)SF(ng/mL)TNF－α(pg/m L)IL－6(pg/m L)SF(ng/mL)28.37±6.43 18.56±3.42 348.20±28.39 28.42±5.28 18.60±4.30 348.30±29.76

3 討論

近年來的臨床研究證實，血腫清除術(shù)是治療高血壓性腦出血最有效的方法[2,3]，可顯著改善此病患者的預(yù)后。在本次研究中，甲組患者治療的總有效率高于乙組患者，在進行治療后其腦出血量和腦病灶周圍水腫量均明顯低于乙組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢?，采用微創(chuàng)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血能顯著降低患者的腦出血量，減輕其腦組織受到的創(chuàng)傷，有效地清除其顱內(nèi)血腫。

血清TNF-α有促進炎癥反應(yīng)發(fā)生發(fā)展的作用。血清IL-6是炎癥細胞的重要介質(zhì)。血清SF的水平可反映高血壓性腦出血患者預(yù)后的情況。在本次研究中，甲組患者在進行治療前、進行治療后其TNF－α、IL－6和SF的水平相比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與進行治療前相比，乙組患者在進行治療后其TNF－α、IL－6和SF的水平較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）?？梢?，對高血壓性腦出血患者施行早期微創(chuàng)血腫清除手術(shù)不會加重其發(fā)生炎癥反應(yīng)的程度。

總之，早期采用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血可取得顯著的臨床效果，能促進患者腦內(nèi)血腫的消散，降低其血清炎癥因子的水平。

[1]張博翔.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血臨床應(yīng)用價值評析[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(19):4494-4495.

[2]何明杰,王恩任,張列，等.早期微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對腦出血患者IL-17、MMP-9水平的影響[J].成都醫(yī)學院學報,2014,19(23):146-150.

[3]楊軍,聶曉楓.早期應(yīng)用微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效及對血清炎癥因子水平的影響[J].河北醫(yī)學,2014, 3(10):1635-1638.

R743.3

B

2095-7629-（2017）8-0030-03