沙 莎

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430000)

文化維度模型和社會(huì)財(cái)富分配視角下的腐敗問題成因探究

沙 莎

(華中科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430000)

腐敗是一種普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象。研究結(jié)果顯示，社會(huì)文化價(jià)值觀的四個(gè)維度對(duì)腐敗行為都有不同程度的影響：權(quán)力距離越高、集體主義傾向越明顯、男性化傾向越明顯、不確定規(guī)避程度越高，則社會(huì)腐敗程度越高。引入基尼系數(shù)說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展是解決腐敗問題的良藥，其效力在一定程度上可以覆蓋文化的作用。結(jié)合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化價(jià)值觀發(fā)展的實(shí)際情況，提出一些反腐工作的建議。

腐?。粰?quán)利距離；集體主義；男性化；不確定性規(guī)避；社會(huì)財(cái)富分配

腐敗存在于每個(gè)國(guó)家中，它是一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象，無法避免。到底是什么因素導(dǎo)致了腐敗呢？必須進(jìn)行多角度分析。近些年我國(guó)腐敗現(xiàn)象發(fā)展迅猛，危及社會(huì)安定，削弱了法律的權(quán)威性，破壞了我國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)產(chǎn)生了消極的影響。

對(duì)于腐敗，國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多是從政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行研究。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度定義腐敗最早的文獻(xiàn)是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里和喬治的論文《法律的執(zhí)行、瀆職與執(zhí)法者的報(bào)酬》，而把腐敗等價(jià)于受賄的則是蘇珊的“委托—代理”框架學(xué)說。之后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始利用委托代理理論、尋租理論等來探究腐敗。政治與腐敗之間本來就有剪不斷的關(guān)系，有很多學(xué)者認(rèn)為政治和權(quán)力才是產(chǎn)生腐敗的原因，西方學(xué)者阿克頓做過“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗”的判斷。并且在20世紀(jì)前半期，有關(guān)研究政治腐敗的文獻(xiàn)大量增多，主要有:關(guān)于各國(guó)政治腐敗行為的歷史研究，關(guān)于國(guó)家的政治腐敗調(diào)查報(bào)道，以及關(guān)于政治腐敗的社會(huì)學(xué)研究。

可以看出，大量的理論和案例都是從政治與經(jīng)濟(jì)兩個(gè)角度去研究腐敗，而從文化價(jià)值的角度來研究腐敗現(xiàn)象的很少，更少有研究或文獻(xiàn)將文化價(jià)值觀與社會(huì)財(cái)富分配結(jié)合在一起探究腐敗成因。筆者認(rèn)為，腐敗的產(chǎn)生不僅是政治制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)造成的，更重要的原因是文化價(jià)值觀和財(cái)富分配的影響，因此，文化價(jià)值觀的四個(gè)維度和社會(huì)財(cái)富分配與腐敗的相關(guān)性便自然成為了本文研究的主要內(nèi)容。

1 腐敗的定義

角度不同對(duì)腐敗的解釋不同。國(guó)際貨幣基金組織站在經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為腐敗就是以權(quán)謀私。從法律的角度出發(fā)，古德將腐敗定義為：一個(gè)有公職的人或一個(gè)將成為有公職的人，妨礙了司法公正，并且得到某種非法報(bào)酬的，其行為即構(gòu)成了腐敗。而在上世紀(jì)80、90年代，我國(guó)學(xué)者將腐敗最終總結(jié)為，腐敗就是職權(quán)人員以權(quán)謀私的行為。

當(dāng)然，腐敗問題并不是單方面因素就能定義或概括的。隨著社會(huì)的發(fā)展，腐敗的類型也是多種多樣的。正如美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·P· 亨廷頓在《變動(dòng)社會(huì)的政治秩序》一書中指出:“腐敗行為大多數(shù)采取以政治行動(dòng)換取經(jīng)濟(jì)財(cái)富的形式?！币簿褪钦f一個(gè)社會(huì)更缺乏哪種資源，那么腐敗就會(huì)凸顯為渴求得到所缺乏的資源。比如說，一個(gè)缺乏職權(quán)的社會(huì)，其腐敗的重要形式是運(yùn)用財(cái)富獲得職權(quán)；一個(gè)被限制財(cái)富的社會(huì)中，其腐敗的重要形式則是利用公職中飽私囊。

腐敗的成因很復(fù)雜，在以往的研究中，學(xué)者們一直注重觀察和研究文化特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度是否是影響社會(huì)腐敗的重要因素。到底是何種因素導(dǎo)致了腐??？以實(shí)證研究的方法來回答既能豐富現(xiàn)有的理論體系，又具有現(xiàn)實(shí)意義。

2 腐敗滋生的影響因素

經(jīng)濟(jì)全球化也使得腐敗隨之滲透到各個(gè)國(guó)家和地區(qū)，影響了社會(huì)和諧、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治安全。影響腐敗產(chǎn)生的因素?zé)o疑是多元化的，學(xué)者們對(duì)其進(jìn)行了多角度的深入研究，現(xiàn)將其梳理如下：

2.1 文化特征與腐敗

文化維度模型是由吉爾特·霍夫斯泰德提出的，他在著名的IBM跨國(guó)公司進(jìn)行了一項(xiàng)大規(guī)模有關(guān)文化價(jià)值觀的調(diào)查，調(diào)查的結(jié)果和分析的重點(diǎn)為：不同國(guó)別的員工在價(jià)值觀上是存在差異的。由此調(diào)查結(jié)論，提出了分析國(guó)家文化價(jià)值觀的四個(gè)維度: 權(quán)力距離、個(gè)體主義—集體主義、男性化—女性化、不確定性規(guī)避。后來，有學(xué)者針對(duì)亞洲文化發(fā)展提出第五個(gè)維度: 長(zhǎng)期導(dǎo)向—短期導(dǎo)向，并得到霍夫斯泰德的認(rèn)同。本文重點(diǎn)研究前四個(gè)維度對(duì)腐敗的影響。

國(guó)際非政府組織“透明國(guó)際”發(fā)布的《2016年全球清廉指數(shù)》調(diào)查報(bào)告顯示，丹麥為最清廉的國(guó)家，得分為90分，中國(guó)大陸僅得40分，在被調(diào)查的178個(gè)國(guó)家中名列第79位。瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家岡納·繆爾達(dá)爾在1968年出版的《亞洲的戲劇:對(duì)一些國(guó)家貧困問題的研究》一書中認(rèn)為，在亞洲國(guó)家盛行的腐敗是與他們有饋贈(zèng)的民俗和請(qǐng)客送禮之風(fēng)有關(guān)，也就是說腐敗在某種程度上根植于文化特征。

在霍夫斯泰德看來，文化就是人們固有的觀念，區(qū)別著不同的群體和成員的一種集體模式。并將其歸納為四個(gè)維度:權(quán)力距離、個(gè)人主義—集體主義、男性化—女性化，以及不確定性規(guī)避。所有文化差異都可追溯為上述維度中一個(gè)或幾個(gè)的差異。此理論可具體闡釋如下：

(1)高權(quán)力距離文化特征利于腐敗滋生。

權(quán)力距離指某低地位群體對(duì)社會(huì)中不平等分配的接受程度。低權(quán)力距離指數(shù)國(guó)家的政局較為穩(wěn)定，個(gè)人之間依賴性較小，政治權(quán)力的獲取與維持是以完整的規(guī)則體系為基礎(chǔ)；比較貧困的國(guó)家和地區(qū)權(quán)力指數(shù)較高，權(quán)力集中、等級(jí)森嚴(yán)，政治權(quán)力被最高管理者掌握，傾向于集體活動(dòng)，這便導(dǎo)致腐敗的產(chǎn)生。

假設(shè)1：權(quán)力距離與腐敗呈正相關(guān)

(2)集體主義文化易滋生腐敗。

個(gè)人主義—集體主義，是對(duì)某一社會(huì)更偏向于個(gè)人利益還是集體利益的測(cè)量。對(duì)個(gè)人利益的關(guān)注度越高，證明個(gè)人更重視自我的權(quán)利，在社會(huì)關(guān)系中更顯得獨(dú)立，更關(guān)注自我的感受;對(duì)集體利益更關(guān)注，視集體利益重于個(gè)人利益，個(gè)人更愿意依賴于群體。哈斯特德認(rèn)為更注重集體利益的社會(huì)，個(gè)人更容易為維護(hù)集體利益而觸犯法律。

假設(shè)2：集體主義傾向程度與腐敗呈正相關(guān)

(3)陽剛氣質(zhì)的影響下腐敗更易發(fā)生。

男性化—女性化主要表現(xiàn)出了一個(gè)社會(huì)中兩性化的性別差異指數(shù)。男性化指數(shù)越高，社會(huì)更加以傳統(tǒng)文化和保守行事為主，尤以亞洲國(guó)家為主。在這樣的社會(huì)中，男權(quán)至上，更加強(qiáng)調(diào)權(quán)力的運(yùn)用，腐敗發(fā)生的可能性高。相反，若女性化指數(shù)較高，社會(huì)則更加的開明，強(qiáng)調(diào)生活質(zhì)量，以公開和平為解決問題的主要方式，雖然也會(huì)產(chǎn)生腐敗，但相對(duì)機(jī)率降低。

假設(shè)3：男性化偏向與腐敗呈正相關(guān)

(4)不確定性規(guī)避中的腐敗。

當(dāng)一個(gè)社會(huì)的利益受到不確定的事情影響和非正常的環(huán)境威脅時(shí)，人們可以通過正式渠道來避免和控制這種不確定性，也可以選擇其他方式來避免和控制，不確定性規(guī)避的程度由處理問題的方式?jīng)Q定。不確定性規(guī)避程度高的社會(huì)里，人們比較重視權(quán)威和地位、中規(guī)中矩的生活、完善的制度，信任專家和高學(xué)歷者。不確定性規(guī)避程度低的社會(huì)里，對(duì)于張揚(yáng)的個(gè)性和不同的意見較為接納，信仰自由，允許多種學(xué)科并存。

假設(shè)4：不確定性規(guī)避的程度與腐敗呈正相關(guān)

2.2 社會(huì)財(cái)富分配與腐敗

〗財(cái)富分配的均衡程度是一個(gè)社會(huì)是否公平的重要標(biāo)志，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要以基尼系數(shù)來表示。財(cái)富分配的不公平程度是否會(huì)導(dǎo)致一國(guó)的腐敗，一直是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域爭(zhēng)論的話題，但目前并沒有明確的答案。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)使社會(huì)財(cái)富快速聚集在少數(shù)人手中，因此就會(huì)導(dǎo)致財(cái)富的分配不均。Tanzi(1995)曾說，腐敗會(huì)扭曲政府的再分配能力，收益多被高層持有。后來Blackburn和Forgues-Puccio(2007)用一個(gè)動(dòng)態(tài)模型證明了腐敗與收入不平等之間存在正相關(guān)：腐敗時(shí)，有錢人通過行賄來逃稅，那么政府稅收減少降低了再分配能力，窮人得到的資源就會(huì)變少。腐敗環(huán)境下，增加了高低收入不平等的可能性。

假設(shè)5：社會(huì)財(cái)富分配的不公平程度(基尼系數(shù))與腐敗呈正相關(guān)

為驗(yàn)證以上假設(shè)，本文試從文化維度模型出發(fā)，結(jié)合量化的社會(huì)財(cái)富及其分配指標(biāo)，通過采集來自世界銀行、透明國(guó)際、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)等權(quán)威機(jī)構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，從文化價(jià)值觀和社會(huì)財(cái)富分配兩個(gè)視角，運(yùn)用定量分析法和調(diào)查法，通過搜集、整理大量的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，同時(shí)結(jié)合文化維度模型理論，建立多元線性回歸方程，進(jìn)行回歸分析，探究社會(huì)文化價(jià)值觀和社會(huì)財(cái)富分配對(duì)社會(huì)腐敗問題形成的影響。

3 實(shí)證研究

本文引入的是霍夫斯泰德文化維度模型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)，主要從文化和經(jīng)濟(jì)這兩個(gè)維度來討論腐敗的成因。

3.1 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源于透明國(guó)際(Transparency International)、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、聯(lián)合國(guó)組織所發(fā)布的數(shù)據(jù)及霍夫斯泰德的文化維度數(shù)據(jù)調(diào)查。

腐敗印象指數(shù)(corruption perceptions index，即CPI)自1995年第一次發(fā)布，至今已持續(xù)發(fā)布21年。它涵蓋183個(gè)國(guó)家，以針對(duì)貪污的獨(dú)立調(diào)查為基礎(chǔ)，反映的是全球各國(guó)商人、學(xué)者及風(fēng)險(xiǎn)分析人員對(duì)世界各國(guó)腐敗狀況的觀察和感受。數(shù)據(jù)來源是由一些專家學(xué)者評(píng)估、綜合分析國(guó)際上重要的調(diào)查報(bào)告(如號(hào)稱世界“權(quán)威”的“蓋洛普”“政治與經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)組織”“世界經(jīng)濟(jì)論壇”等機(jī)構(gòu)和組織所作的調(diào)查報(bào)告)，最后給出分?jǐn)?shù)。評(píng)分模式為滿分10分，最高為10分，表示最廉潔；最低為0分，表示最腐??；8.0-10.0分之間表示比較廉潔；5.0-8.0分之間為輕微腐敗；2.5-5.0分之間腐敗比較嚴(yán)重；0-2.5分之間則為極端腐敗。

基尼系數(shù)平均值(百分比)均來自相關(guān)機(jī)構(gòu)官方網(wǎng)站。

3.2 模型建立和定量分析

使用分層回歸方法，利用SPSS21.0軟件，驗(yàn)證上述假設(shè)。分析結(jié)果如表1和表2所示：

表1

表2

3.3 分析結(jié)果

上述結(jié)果表明社會(huì)文化價(jià)值觀的4個(gè)維度對(duì)腐敗行為都有不同程度的影響：權(quán)力距離越高、集體主義傾向越明顯、男性化傾向越明顯、不確定性規(guī)避程度越高，則社會(huì)腐敗程度越高;而基尼系數(shù)越高則越腐敗。

4 結(jié)果與討論

從以上的研究可以看出，社會(huì)文化價(jià)值觀和腐敗程度有非常大的關(guān)系，社會(huì)文化價(jià)值觀的四個(gè)維度對(duì)腐敗行為有不同的影響。

從實(shí)驗(yàn)結(jié)果看出，權(quán)力距離高、集體主義傾向明顯、男性化程度高和不確定性規(guī)避程度高都會(huì)導(dǎo)致腐敗程度的加重，由此，本文前四個(gè)假設(shè)得到驗(yàn)證。

本文通過對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和社會(huì)財(cái)富分配程度不一樣的57個(gè)數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，腐敗和經(jīng)濟(jì)發(fā)展沒有相關(guān)性，與社會(huì)貧富差距的相關(guān)性也不大。這一點(diǎn)說明：不能確定經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)國(guó)家腐敗行為越嚴(yán)重，也就是說，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和社會(huì)財(cái)富分配的公平程度與一個(gè)社會(huì)的腐敗程度沒有必然的聯(lián)系。更重要的是，雖然以往的研究中有學(xué)者提出，在貧困、社會(huì)財(cái)富分配不均的社會(huì)更有可能滋生腐敗行為，但是通過建模分析，剔除模型共線性的影響，沒有發(fā)現(xiàn)基尼系數(shù)和腐敗印象指數(shù)有顯著的相關(guān)性。這就表明，社會(huì)財(cái)富分配是否公平與腐敗的程度沒有明顯的相關(guān)性。

綜上所述，根據(jù)定量分析，本文的結(jié)論是：與社會(huì)財(cái)富總量和分配因素相比，社會(huì)文化價(jià)值觀和社會(huì)腐敗問題的相關(guān)性更大，對(duì)腐敗印象指數(shù)的影響更大。具體來說，在同等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相似的社會(huì)財(cái)富總量及分配水平下，權(quán)力距離高、集體主義傾向越明顯、男性化傾向越明顯、不確定性規(guī)避程度高的社會(huì)則更容易滋生腐敗行為。

5 研究不足與建議

5.1 研究存在的不足

限于時(shí)間、精力等因素，本研究存在以下不足：

首先，文化因素在經(jīng)濟(jì)因素進(jìn)入回歸分析之后，其解釋效力有所下降。這表明在社會(huì)腐敗產(chǎn)生過程中經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能對(duì)文化特征的影響有某種修正作用，但是本文并沒有進(jìn)行深入探討。這在今后的研究中可以逐步完善。

其次，不可否認(rèn)，腐敗問題受到經(jīng)濟(jì)、體制、文化等多方面因素的影響，腐敗問題的衡量指標(biāo)也不止“透明國(guó)際”所提出的腐敗印象指數(shù)一種，此后的研究可以采納其他的腐敗指標(biāo)更進(jìn)一步地分析，可能獲得更有意義的研究結(jié)論。

再次，腐敗的成因是多種多樣的，包括但不限于文化和經(jīng)濟(jì)因素，某些與政治相關(guān)的因素，例如政府規(guī)模、政黨數(shù)量、民主程度等也極具分析價(jià)值，以后的研究可進(jìn)一步拓展，更加全面地分析腐敗問題。

5.2 基于研究結(jié)論的建議

根據(jù)霍夫斯泰德的文化維度理論，有研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)大陸的文化維度表現(xiàn)為：權(quán)力距離指數(shù)偏高，低地位群體對(duì)于權(quán)力分配的不平等有較大的接納度；相對(duì)于個(gè)人利益更注重集體利益，個(gè)人對(duì)集體依賴程度較高；男性化氣質(zhì)指數(shù)較高，文化中男性是主體，女性是受體；不確定性規(guī)避指數(shù)較高，焦慮水平較低，人們覺得應(yīng)該隱藏攻擊性和自我的情感。

同時(shí)，本文研究結(jié)果顯示，在同等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和相似社會(huì)財(cái)富分配水平下，權(quán)力距離高、更傾向于集體主義、男性化傾向越明顯、不確定性規(guī)避越高的社會(huì)更容易產(chǎn)生腐敗的行為。

以上研究說明在我國(guó)特定的文化價(jià)值觀背景下，我國(guó)文化中的高權(quán)力距離、高集體主義和男性化氣質(zhì)都有利于腐敗行為的發(fā)生，這可以為我們開展反腐工作提供指導(dǎo)：在實(shí)際反腐敗工作中，由于以上我國(guó)社會(huì)文化價(jià)值觀的特征，筆者認(rèn)為我們更應(yīng)該關(guān)注公權(quán)力監(jiān)督(個(gè)體對(duì)絕對(duì)權(quán)力容忍度高，更有必要加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督)、集體腐敗現(xiàn)象(集體主義文化情境下，當(dāng)組織內(nèi)部的小群體有腐敗行為時(shí)，為了適應(yīng)組織文化，其他成員可能會(huì)加入到集體腐敗中)、性腐敗(女性作為受體成為公權(quán)力交易的條件)和我國(guó)文化價(jià)值特征相關(guān)的特定腐敗行為，更加有針對(duì)性地開展反腐敗工作。

從宏觀上講，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度與一個(gè)社會(huì)的腐敗程度沒有必然的聯(lián)系。因此，在我國(guó)面臨社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，我們一方面要保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，同時(shí)也不能忽視腐敗問題，因?yàn)榧词乖诮?jīng)濟(jì)高度發(fā)展，財(cái)富分配較公平的社會(huì)里，腐敗仍有可能是極大的威脅。這從一個(gè)側(cè)面也證明了，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的今天反腐敗工作的重要性。

文化作為一種非正式的制度，它對(duì)腐敗的產(chǎn)生有一定的影響，尤其在特殊時(shí)期，如我國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，這種影響更大，甚至超越了政治制度、經(jīng)濟(jì)因素的影響。筆者希望此研究能夠在黨和政府的反腐敗工作中，為防御和治理腐敗問題提供參考。

[1]約瑟·阿提拉諾·派納·洛佩茲，約瑟·曼紐爾·桑切斯·桑托斯.腐敗的社會(huì)根源[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2015(4)：1003-3947.

[2]邢煜.我國(guó)腐敗的現(xiàn)狀、成因及對(duì)策研究[D].北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011.

[3]陳東平.以中國(guó)文化為視角的霍夫斯泰德跨文化研究及其評(píng)價(jià)[J].江淮論壇，2008(1)：123.

[4]〔美〕S·P·亨廷頓.變動(dòng)社會(huì)的政治秩序[M].上海:上海譯文出版社,1989：72-73.

[5]聶蕓蕓.公共組織中的隱性腐敗探究——以吉爾特·霍夫斯泰德的文化維度為視角[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(11):85.

[6]斯達(dá)芬·安德森,保羅·海伍德.感知的政治學(xué):透明國(guó)際腐敗測(cè)量方法的運(yùn)用和濫用[J].肖俊奇,編譯.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2010(4):82.

[7]羅玉達(dá).腐敗產(chǎn)生的根源及其對(duì)策思考[J].貴陽師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2002(4).

[8]吳霞.腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效性研究[J].時(shí)代金融,2013(1).

[9]倪星.腐敗與反腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究[J].山東社會(huì)科學(xué)，2009(7):23-24.

[10]陳剛，李樹，尹希果.腐敗與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——實(shí)證主義的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008(3).

[11]胡鞍鋼.腐?。褐袊?guó)最大的社會(huì)污染[M].杭州：浙江人民出版社，2002.

[12]世界銀行1997-1998年世界發(fā)展報(bào)告[R].

[13]Samuel P.Huntington,Political Order in Changing Societies[M].New Haven:Yale University Press,1968.

[14]James H. Davis amp; John A. Ruhe.Perceptions of Country Corruption: Antecedents and Outcomes [J].Journal of Business Ethics，2003(43)：275.

[15]Colin Leys.what is the Problem about Corruption[J].Journal of Modern African Studies,1965(3).

[16]Mo,P.H.,Corruption and Economic Growth[J]. Journal of Comparative Economics. 2001,29(1):66-79.

責(zé)任編輯：李增華

TheExplorationoftheCausesofCorruptionfromthePerspectiveofgt;CulturalDimensionsModelandSocialWealthDistribution

SHA Sha

(Huazhong University of Science and Technology, Wuhan 430000, China)

Corruption is a widespread social phenomenon.The results show that the four dimensions of social-cultural values have different impacts on corruption: the higher the power distance is, the more obvious the collectivism tendency is, the more masculine the tendency is, the more apparent the uncertainty avoidance tendency is, the higher the degree of social corruption is. The introduction of Gini Coefficient indicates the level of economic development, whose effectiveness can cover the role of culture to some extent, is the cure for corruption. Finally, combining with the social-economic values of our country, the author puts forward some suggestions on anti-corruption.

Power Distance of Corruption; Collectivism; Masculine；Uncertainty Avoidance; the Distribution of Social Wealth

10.3969/j.issn.1674-6341.2017.06.015

G311

A

1674-6341(2017)06-0043-04

2017-09-25

沙莎(1982—),女，回族，甘肅嘉峪關(guān)人,碩士研究生。研究方向：管理心理與組織行為學(xué)。