張圣國(guó)

絕對(duì)非絕對(duì)者
——黑格爾《精神現(xiàn)象學(xué)…序言》筆記選段：為什么真理之為知道的體系

張圣國(guó)

選段“真理之為知道的體系”認(rèn)為，實(shí)存的真理就真實(shí)的形態(tài)來(lái)說(shuō)只能是科學(xué)的真理體系。知道的體系，雖然由于其時(shí)代的要求確定的，外加各方面的淵源有機(jī)所成的，但是并沒(méi)有完全脫離究極的絕對(duì)。照這里看來(lái)，絕對(duì)者是一個(gè)究極指稱(chēng)，只是一個(gè)僵死的普遍者。絕對(duì)，是全體，括號(hào)以一切前提的體系，活動(dòng)和過(guò)程是它的主要特征。

真理 體系 絕對(duì)者 絕對(duì)

哲學(xué)是什么？這個(gè)問(wèn)題一旦提出來(lái)，不論我們作出有豐富內(nèi)涵的何種形式的提問(wèn)和回答，它就是并且都是也只是在獨(dú)斷的前提下展開(kāi)的，而且不受控制地發(fā)展下去，一直尋取到并能夠達(dá)到完滿(mǎn)為止，這一切都只是未完成的狀態(tài)，按照哲學(xué)傳統(tǒng)，真理的獲得似乎是這一過(guò)程的終點(diǎn)，那么究竟在被描述為終點(diǎn)的目的是什么，也許無(wú)法回答，這就如同沒(méi)有起點(diǎn)也沒(méi)有終點(diǎn)的流布，往復(fù)于求索的過(guò)程里，而永無(wú)止境地活動(dòng)著一樣。以設(shè)定一個(gè)前提作為它的學(xué)習(xí)和研究最直接的方式，就一般來(lái)說(shuō)，閱讀是一個(gè)人的生活中最重要的部分，不言而喻讀書(shū)當(dāng)是最重要了。當(dāng)我們打開(kāi)一本書(shū)的時(shí)候，在即將進(jìn)入享受的閱讀過(guò)程之前，都會(huì)仔細(xì)閱讀著作正文之前的序言，仿佛在序言中作者已經(jīng)交代了寫(xiě)作的目的和動(dòng)機(jī)以及與其他著作的差別。然而，《精神現(xiàn)象學(xué)》的《序言》似乎也沒(méi)有脫離如此堅(jiān)實(shí)的窠臼。與其普通作者所要達(dá)到的目標(biāo)來(lái)看，這里主動(dòng)而深刻地批判了普通著作的寫(xiě)作方式不適合于哲學(xué)著作的寫(xiě)作，這就有目的地批判了哲學(xué)著作的普通做法并且也毫無(wú)保留地提出本書(shū)的目的，看似批評(píng)了自己正在犯的錯(cuò)誤，而且還繼續(xù)將此項(xiàng)錯(cuò)誤繼續(xù)地錯(cuò)誤下去。

這樣，就從哲學(xué)著作的序言與普通著作的差異出發(fā)引出普遍者不能孤立存在，一旦孤立即使一個(gè)僵尸的規(guī)定性，隨之而來(lái)的效果是不能達(dá)到真理的確切獲得，更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于僵尸的普遍者永遠(yuǎn)只是“愛(ài)智慧”命名，在這個(gè)體系和知識(shí)確定性的時(shí)代要求，現(xiàn)實(shí)的知識(shí)本身應(yīng)當(dāng)取代“愛(ài)智慧”的名稱(chēng)，反過(guò)來(lái)，也只有對(duì)其過(guò)程的前進(jìn)凸顯出人們從教養(yǎng)到嚴(yán)肅的直接性。因此，在絕對(duì)對(duì)立的關(guān)系中就必然出現(xiàn)了絕對(duì)者與絕對(duì)的沖突。體系作為二者不再是彼此的規(guī)定已經(jīng)囊括了一切彼此成立的前提。

一、真理之為知道的體系提要①

在普通的著作的序言里似乎不是按照這樣的形式論述的，毋寧在序言中向讀者展示作者在著作里的設(shè)定的目的和寫(xiě)作動(dòng)機(jī)以及討論與相同主題的其他著作的關(guān)系。讀者通過(guò)閱讀這部著作，就顯而易見(jiàn)地知道了作者究竟寫(xiě)作這本書(shū)想要展示什么和為了什么以及與其他著作的關(guān)系。哲學(xué)著作的形式不可能在序言中就論述了全部的本質(zhì)，也就更不會(huì)明確著作中設(shè)定的目的，而且寫(xiě)作動(dòng)機(jī)也是非確定的。一篇序言在普通著作之所以不同于哲學(xué)著作里的論述方式在于哲學(xué)著作，與普通的著作不同，討論的主題有一個(gè)屬性，那就是它包含著特殊性的普遍性，由此會(huì)出現(xiàn)這樣的假象，亦即在哲學(xué)著作的序言里按照普通著作的序言里論述了的內(nèi)容那樣也只不過(guò)是僵死的普遍者，并且是史料性和缺乏概念的。倘若就相同的主題與其他著作的關(guān)系進(jìn)行規(guī)定，這就完全遮蔽了對(duì)真理的認(rèn)識(shí)。而且，對(duì)立的真理與錯(cuò)誤就哲學(xué)體系里來(lái)說(shuō)都是必然的環(huán)節(jié)，而不是正如人們通常追問(wèn)的那樣，哲學(xué)著作“設(shè)定的目的”和“寫(xiě)作動(dòng)機(jī)”以及討論與“相同主題”的其他著作的關(guān)系一目了然于其所到達(dá)的結(jié)論里。

事情（Sache）在目的和具體展開(kāi)過(guò)程以及結(jié)果的全體里才是現(xiàn)實(shí)的。然而，“差異是事情的界限”，于此而進(jìn)行的工作并不是在把握事情，而是最容易的判斷工作，與最困難的陳述事情的工作相比，對(duì)事情的理解也只是比較困難而已。雖然處于這樣情境中的事情，伴隨著人們的活動(dòng)被排除的直接性，普遍，得到了強(qiáng)烈地尋取，但是生命的教化要求不滿(mǎn)足于普遍本身。因此從過(guò)程出發(fā)所欲趨向的目的以及最后的結(jié)果一起的全體，當(dāng)然也不能將其構(gòu)架的差異作為零部件而孤立起來(lái)，這樣的全體即是《精神現(xiàn)象學(xué)》所致力于完成的事情，從哲學(xué)被規(guī)定為“愛(ài)智慧”到“現(xiàn)實(shí)的知識(shí)”的超越。不僅如此，在時(shí)間的維度里呈現(xiàn)出來(lái)，也是其唯一的使命。

二、知道的體系

根據(jù)于“真理之為知道的體系”選段的提要，著實(shí)對(duì)于事情如何理解的問(wèn)題為作為真理的前提，繼而明顯地感受到對(duì)立的東西充滿(mǎn)了全部?jī)?nèi)容。從此處的論述構(gòu)架來(lái)看，顯而易見(jiàn)的出發(fā)點(diǎn)只是于哲學(xué)著作與普通著作就序言的任務(wù)之比較而言的，在哲學(xué)著作的序言里純粹提出的僵死的普遍者而并未傳達(dá)其所應(yīng)當(dāng)具有的使命。換一度而更為確切地來(lái)說(shuō)，僵死的普遍者不能成立，這是要求體系的哲學(xué)提出來(lái)的。那么，究竟為何不能夠在此意義上必須以體系為前提，這是獨(dú)斷的。

原文舉例說(shuō)明，解剖學(xué)僅僅認(rèn)識(shí)那些僵死的普遍者，并沒(méi)有掌握解剖學(xué)，這是因?yàn)榻馄蕦W(xué)是有機(jī)體系，各大要素之間的聯(lián)系并不是完全割裂的，在廣義理性的參與下獨(dú)立出來(lái)的一般觀念都完全已經(jīng)脫離了有機(jī)體系，由此獲得的知識(shí)并不必然是真正的知識(shí)，真正的知識(shí)就解剖學(xué)來(lái)說(shuō)必須涵括一切有機(jī)的解剖系統(tǒng)，形成科學(xué)的知識(shí)，也即是科學(xué)。這是由于《精神現(xiàn)象學(xué)》的前提，當(dāng)然也是獨(dú)斷的，科學(xué)（Wissenschaft）“是最高的智慧和完滿(mǎn)的知識(shí)”，“意味著一種終極的、完滿(mǎn)的、系統(tǒng)的知識(shí)”②。

因此，之所以將真理使其成為現(xiàn)實(shí)的知識(shí)的直接目的就在于創(chuàng)建一種體系性的“最高智慧和最高知識(shí)”，它的究極性是確定的。在這樣的追問(wèn)下，放眼這部著作所在的時(shí)代的要求也即是德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期和德國(guó)歷史的現(xiàn)狀以及有其直接同樣也是最重要的淵源古代希臘哲學(xué)，似乎能夠得到合理的解釋。

就德國(guó)古典哲學(xué)以來(lái)，自從康德開(kāi)始的半個(gè)世紀(jì)，也就是從《純粹理性批判》1781年出版到1831年黑格爾去世的50年，以及從1804年康德去世到1854年德國(guó)古典哲學(xué)家最后代表謝林去世的50年之間，兩個(gè)五十年具有一個(gè)顯而易見(jiàn)的特征，那即是哲學(xué)體系的時(shí)代。1789年萊茵河的彼岸發(fā)生了震驚世界的法國(guó)大革命，尋求以及十七和十八世紀(jì)的自然科學(xué)革命，這些時(shí)代的要求不能不以體系化的哲學(xué)呈現(xiàn)出來(lái)。然而，從淵源深厚的古代希臘哲學(xué)的歷史與德意志的繼承來(lái)看，源自古代希臘的哲學(xué)，愛(ài)智慧，從原本的知識(shí)經(jīng)過(guò)巴門(mén)尼德的開(kāi)啟，到柏拉圖兩個(gè)世界的發(fā)展，再到亞里士多德的闡發(fā)，已經(jīng)具備了究竟的意義，也就是從最高和終極的意義理解哲學(xué)了。

從上述哲學(xué)史的歷史的視野，當(dāng)時(shí)的時(shí)代的要求，以及社會(huì)的包括政治的變革，或許都已經(jīng)預(yù)示著哲學(xué)不能不是體系的哲學(xué)。因?yàn)?，“哲學(xué)的使命是要把握這個(gè)現(xiàn)在所是的東西，因?yàn)檫@個(gè)所是，就是理性。倘若它的學(xué)說(shuō)確實(shí)超越了時(shí)代，并且建立了依照應(yīng)然存在的世界，因此這個(gè)世界也誠(chéng)然存在，只不過(guò)存在于它的意見(jiàn)里?！雹邸斗ㄕ軐W(xué)原理》中的這句話(huà)告訴讀者，并且深度揭示了為何在體系中去把握真理，以及絕對(duì)和絕對(duì)之間的關(guān)系及其內(nèi)在構(gòu)架。由此，科學(xué)的體系，按照本義來(lái)說(shuō)，只能理解為知道的體系，或許更為恰當(dāng)。

三、絕對(duì)者與絕對(duì)

絕對(duì)者（Absolute），有的理解為：絕對(duì)物，或者理解為：絕對(duì)，通常所列舉的含義④都在混沌地理解，也都在混沌地使用，這當(dāng)然在著作的原本中也是這樣混沌地出現(xiàn)的。懸置文本的其他的細(xì)節(jié)，僅就這里選段的內(nèi)容已經(jīng)明確地說(shuō)明了作為名詞使用的Absolute，從文本內(nèi)容的論述中的確在不同的語(yǔ)境下它既有絕對(duì)者的意思，也有絕對(duì)的意思，但是對(duì)于這一諸多意義的詞語(yǔ)，對(duì)照文本具體出現(xiàn)的上下文，似乎已經(jīng)明確地區(qū)分了絕對(duì)者和絕對(duì)的意義。也就是說(shuō)，絕對(duì)，非絕對(duì)者。

選段：真理之為知道的體系認(rèn)為，實(shí)存的真理就真實(shí)的形態(tài)來(lái)說(shuō)只能是科學(xué)的真理體系⑤。照這里看來(lái)，絕對(duì)者只是一個(gè)究極指稱(chēng)，而絕對(duì)與此相互分別，僅就可以論述和言說(shuō)的形態(tài)應(yīng)當(dāng)是全體系的指稱(chēng)，而不是只針對(duì)究極的存在。

從范圍的關(guān)系來(lái)看，似乎會(huì)出現(xiàn)這樣的假象，絕對(duì)本身也是絕對(duì)者。這是由于純粹就絕對(duì)本身來(lái)說(shuō)，也只能是絕對(duì)者對(duì)其的描述才出現(xiàn)在這樣的體系關(guān)系之中，這是由于選段篇尾一言提示著，以必然性“揭示出哲學(xué)在時(shí)間里如何逐步上升為科學(xué)體系”，⑥猶言科學(xué)體系的時(shí)間向度不能或缺，這僅只是就此處所得也可能超出了題中應(yīng)有之義。雖然絕對(duì)乃是一個(gè)體系的大全，以“抽象的存在等于不存在”的觀點(diǎn)來(lái)看，絕對(duì)要么是不存在的，要么就是一個(gè)絕對(duì)者。然而如此依照這樣的理路并非得出這樣的看似確定性的結(jié)論。因?yàn)闀r(shí)間的維度，是作者在這篇序言開(kāi)頭所提出來(lái)的目的，是即將致力于為哲學(xué)辯護(hù)并且將其成立于真理之為知道的體系的活動(dòng)，依照序言的觀點(diǎn)，那么它只是一個(gè)僵死的普遍者。從這樣的向度來(lái)看，前面那個(gè)被稱(chēng)為絕對(duì)者的東西并不是絕對(duì)，也不是在時(shí)間中致力于實(shí)現(xiàn)的東西，而是一個(gè)僵尸的普遍者，也即賀、王譯本被譯作的“僵死的共相”。關(guān)鍵在于，如何理解在時(shí)間中呈現(xiàn)哲學(xué)體系的必然性。

因此，從哲學(xué)著作，與普通著作的序言的寫(xiě)作比較之中，獲得了清晰而明確的觀點(diǎn)，那即是僵死的普遍者并不是哲學(xué)的要求，同樣對(duì)于那些所被誤解了的并且自認(rèn)為已經(jīng)實(shí)實(shí)在在地把握到了而且沾沾自喜的人們來(lái)說(shuō)，對(duì)于事情的把握而言最簡(jiǎn)單的是對(duì)其進(jìn)行判斷，比較困難的是進(jìn)行理解，最困難的是對(duì)其陳述。這也就從整體上說(shuō)明絕對(duì)作為一個(gè)大全的體系要想弄懂是極其困難的，而且還必須與其具有密切聯(lián)系然而又彼此分別的絕對(duì)者不與混淆，似乎都是需要在時(shí)間中展示其必然性，由此才能得到消解，最后以至于解決對(duì)其大全體系的質(zhì)難。

注釋?zhuān)?/p>

①Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke in zwanzig B?nden. 3 Ph?nomenologie des Geistes. Auf der Grundlage. Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1970(S): 11~14. 按照賀、王譯本所添加的標(biāo)題為“真理之為科學(xué)的體系”，此處之所以定名為“真理之為知道的體系”在于依據(jù)蘇爾坎普本研讀之后于整個(gè)文本內(nèi)容的理解與此不同.

②黑格爾著,先剛譯.精神現(xiàn)象學(xué)[M].人民出版社,2013(6)3~4.

③TWA,7, 26.

④張世英主編.黑格爾辭典[M].吉林人民出版社,1991(1):574~580.

⑤TWA, 3, 14.

⑥TWA, 3, 14.

[1]Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke in zwanzig B?nden. 3 Ph?nomenologie des Geistes. Auf der Grundlage Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main,1970.

[2][德]黑格爾著,賀麟,王玖興譯.精神現(xiàn)象學(xué)(上卷)[M].商務(wù)印書(shū)館,1979(6):2.

[3][德]黑格爾著,先剛譯.精神現(xiàn)象學(xué)[M].北京:人民出版社,2013(10):1.

[4]賀麟著.黑格爾哲學(xué)講演集[M].上海:上海人民出版社,1986(7):1.

[5]張世英主編.黑格爾辭典[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1991(1):1.

（作者單位：貴州大學(xué)）

張圣國(guó)，貴州大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)發(fā)展學(xué)院中國(guó)哲學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：古典認(rèn)識(shí)論。