張秀娥

（內(nèi)蒙古錫林郭勒盟阿巴嘎旗醫(yī)院，內(nèi)蒙古 錫林郭勒盟 011400）

超聲齦下潔治和手工齦下刮治對(duì)慢性牙周炎的療效對(duì)比

張秀娥

（內(nèi)蒙古錫林郭勒盟阿巴嘎旗醫(yī)院，內(nèi)蒙古 錫林郭勒盟 011400）

目的 對(duì)比超聲齦下潔治和手工齦下刮治在治療慢性牙周炎中的療效。方法 選取2014年7月～2017年3月到我院進(jìn)行治療的慢性牙周炎患者240例。采用隨機(jī)法，將患者分為觀察組（n=120）和對(duì)照組（n=120）。觀察組患者進(jìn)行超聲齦下潔治，對(duì)照組患者進(jìn)行手工齦下刮治，對(duì)比兩組患者治療前后的PLI、GBI、PD、CAL等牙周指數(shù)。結(jié)果 治療前，兩組患者PLI、GBI、PD、CAL等牙周指數(shù)無(wú)明顯差異（P＞0.05）；治療后，兩組患者的各項(xiàng)牙周指數(shù)均明顯下降（P＜0.05）；組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）；結(jié)論 在慢性牙周炎臨床治療中，超聲齦下潔治與手工齦下刮治療效無(wú)明顯差異，均能起到良好的治療效果。

超聲齦下潔治；手工齦下刮治；慢性牙周炎；牙周指數(shù)

慢性牙周炎多發(fā)于中老年人，且發(fā)病率隨著年齡的增長(zhǎng)呈上升趨勢(shì)。隨著病情的發(fā)展，還容易形成牙周袋、導(dǎo)致附著喪失。本文將選取到我院進(jìn)行治療的慢性牙周炎患者240例，對(duì)比超聲齦下潔治和手工齦下刮治的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年7月～2017年3月到我院進(jìn)行治療的慢性牙周炎患者240例。采用隨機(jī)法，將其分為觀察組（n=120）和對(duì)照組（n=120）。觀察組男67例，女53例，平均年齡（47.38±3.31）歲。對(duì)照組男64例，女56例，平均年齡（47.83±3.08）歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①?lài)?yán)重全身系統(tǒng)疾病患者；②非甾體類(lèi)抗炎藥過(guò)敏患者；③近期內(nèi)接受過(guò)牙周治療（1年）或使用激素類(lèi)藥、消炎類(lèi)藥物（3個(gè)月）患者等。

1.2 方法

觀察組患者進(jìn)行超聲齦下潔治，使用儀器：Odontogain超聲治療儀；對(duì)照組患者進(jìn)行手工齦下刮治，使用設(shè)備：Gracey 匙形刮治器。所有患者治療醫(yī)師在專(zhuān)業(yè)知識(shí)、職稱(chēng)、經(jīng)驗(yàn)等方面無(wú)明顯差異（P＜0.05）。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

評(píng)價(jià)兩組患者治療前后的菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦出血指數(shù)（GBI）、牙周探診深度（PD）、附著水平（CAL）等水平。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

治療前，兩組患者PLI、GBI、PD、CAL等牙周指數(shù)無(wú)明顯差異（P＞0.05）；治療后，兩組患者的各項(xiàng)牙周指數(shù)均明顯下降（P＜0.05）；組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的治療前后的牙周指數(shù)對(duì)比（x±s）

3 討 論

慢性牙周炎是口腔外科常見(jiàn)的牙周病，由于我院處于偏遠(yuǎn)地區(qū)，口腔清潔意識(shí)普遍較低，尤其是中老年人群，衛(wèi)生習(xí)慣較差，對(duì)日常牙齒清潔缺乏重視，且清潔方法和清潔頻率不正確，增加了牙周病變的發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)。研究顯示，牙菌斑和牙石是誘發(fā)牙周牙周炎癥的主要原因，因此，在治療上，主要以清除牙菌斑和牙石為主[1]。傳統(tǒng)的手工齦下刮冶療法能夠有效清除菌斑、牙石，治療效果較好，但由于操作時(shí)間較長(zhǎng)，在長(zhǎng)時(shí)間的操作下容易產(chǎn)生疲勞感，降低指腹的敏感性。隨著現(xiàn)代醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展，超聲齦下潔治療法開(kāi)始得到廣泛的應(yīng)用，通過(guò)超聲震蕩切割清除菌斑、牙石，操作簡(jiǎn)單、快捷，同樣能夠起到良好的治療效果。

PLI、GBI、PD、CAL是評(píng)價(jià)治療效果的重要參考指標(biāo)，能夠反應(yīng)菌斑的清潔效果、牙周改善狀況以及愈合情況等[2]。在本次研究中，治療后，兩組患者的PLI、GBI、PD、CAL等牙周指數(shù)均明顯下降（P＜0.05）；且組間對(duì)比無(wú)明顯差異（P＞0.05）；提示兩種治療方法療效相似，但超聲齦下潔治具有操作優(yōu)勢(shì)。此外，有研究顯示，超聲齦下潔治治療慢性牙周炎，具有更好的穩(wěn)定性，能夠延緩周炎病變的發(fā)展，減少后期治療費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)效益更高[3]。

綜上所述，在慢性牙周炎臨床治療中，超聲齦下潔治與手工齦下刮治療效無(wú)明顯差異，均能起到良好的治療效果，考慮到超聲齦下潔治的操作優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)效益，可以作為慢性牙周炎治療的首選方案。

[1]何偉明.超聲齦下潔治和手工齦下刮治在慢性牙周炎治療中療效的比較[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2016,(02).

[2]姚曉燕,沈麗霞.超聲齦下潔治治療慢性牙周炎效果觀察[J].中國(guó)鄉(xiāng)村醫(yī)藥,2016,(18).

[3]梁紅玲.超聲齦下刮治與手工齦下刮治治療中重度慢性牙周炎的療效比較[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志,2016,(10).

R781.4

B

ISSN.2095-6681.2017.26.187.01

本文編輯：吳宏艷