余鐵

摘 要：共同犯罪比單個犯罪的社會危害性要大，不同的社會時期也有著不同的理論學說為統(tǒng)治階級服務，了解這些理論有助于加深共同犯罪的理解。本文梳理了犯罪共同說和行為共同說兩種共同犯罪學說，分別指出了不同學說理論的在判別犯罪行為上的差異，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)《中華人民共和國刑法》對共同犯罪的定義，分別對共同犯罪和共同犯罪人種類進行了闡述。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；共同犯罪人；刑事責任

一、共同犯罪的基本概念

（一）共同犯罪的基本理論

1.犯罪共同說

犯罪共同說是一種客觀主義的共同犯罪理論。這種學說認為，共犯是指多個行為者的實施行為指向刑法規(guī)定的某一特定犯罪，它是指在客觀上符合特定的犯罪構(gòu)成要件，通過多人的共同努力達到他們所希望達到的犯罪目的，共犯實現(xiàn)特定的、具體的罪刑上的共同，并為同一罪刑確定他們的共同實施行為。[1]要考察二人以上共同實行某一行為是否構(gòu)成共同犯罪，應當以客觀的犯罪事實為依據(jù)，是數(shù)人犯一罪的關(guān)系。這種學說是以因果關(guān)系論中的原因說為基礎(chǔ)的，認為對于結(jié)果發(fā)生最有力的條件是原因，而不是別的因素或者條件，其余的為單純條件。共犯是數(shù)人為了發(fā)生一個犯罪結(jié)果而共同協(xié)力，共同惹起犯罪結(jié)果的是共同正犯；僅僅成為結(jié)果的條件的，就是教唆犯或者是幫助犯。由于犯罪共同說是資本主義上升時期產(chǎn)生的刑法理論，它是在反對封建主義的罪刑擅斷主義這一歷史條件下產(chǎn)生的，因此它反映了資產(chǎn)階級民主主義思想，嚴格地確定了共犯成立的條件。[2]陳興良教授認為這一學說出發(fā)可以得出以下結(jié)論：一是，共同犯罪只能發(fā)生在所實施的行為都具備犯罪構(gòu)成要件的行為人之間；二是，共同犯罪只能發(fā)生在一個犯罪實施的范圍內(nèi)；三是，共同犯罪只能發(fā)生在具有共同犯罪故意的場合。[3]這一學說雖然有著巨大的進步性，但由于它是用因果關(guān)系論并以原因說作為共犯理論的基礎(chǔ)，因此，它不可能科學地對共犯的成立和共犯者的區(qū)分做出解釋。比如，可能發(fā)生將藏匿犯人、窩藏贓物等事后幫助行為的連累犯認定為事后共犯或者否認片面共犯的存在的問題。[2]

2.行為共同說

行為共同說則是一種主觀主義的共同犯罪理論。這種學說認為，共犯是多個行為者的著眼點是共同的實施行為，而不是共同特定的罪刑，它是指多個行為者通過共同的行為達到他們各自希望達到的目的，實現(xiàn)他們的犯罪。[1]共同犯罪的行為不能與法律規(guī)定的構(gòu)成要件混為一談，二人以上的行為人是否構(gòu)成共同犯罪，應當以行為人的自然行為是否共同而論。[3]陳興良教授認為從這一學說出發(fā)，可以得出以下結(jié)論。一是，共同犯罪不一定只在所實施的行為都具有犯罪構(gòu)成要件的行為人之間發(fā)生，如二人以上只要有共同行為，即使其中一人沒有責任能力等事由，并不影響共同犯罪的成立，不過一方負刑事責任，另一方不負刑事責任而已，即承認片面共犯的成立。二是，共同犯罪不一定只在一個犯罪實施范圍內(nèi)發(fā)生，只要有共同行為，即使是數(shù)個不同的犯罪事實，也可以成立共同犯罪。三是，共同犯罪既然以共同行為為要件，犯罪后的藏匿犯人、窩藏贓物等事后幫助行為就不是共同犯罪，即不承認事后共犯。四是，共同犯罪不一定必須出于共同犯罪的意思，因而一方有共同犯罪的意思，另一方?jīng)]有共同犯罪的意思；或者一方為故意，另一方為過失，都可以成立共同犯罪。[3]也就是說，按行為共同說這一學說，認定共犯成立的條件有二：一是二人以上，二是有共同的行為。這一學說從犯罪是犯罪人惡性的表現(xiàn)出發(fā)，認為凡是二人以上通過共同行為以實現(xiàn)各自犯罪意圖的犯罪人就是共同犯罪人，他們是否構(gòu)成犯罪應當以行為人自然行為本身是否共同為依據(jù)，共犯中的“共同”關(guān)系，是共同表現(xiàn)惡性的關(guān)系而不是數(shù)人犯一罪可以成立共犯，即使各自實施不同的犯罪，也不影響共犯的成立。[2]行為共同說是資本主義向帝國主義轉(zhuǎn)化時期出現(xiàn)的主觀主義的共犯理論，反映了資產(chǎn)階級加強刑事鎮(zhèn)壓的需要，這一學說放寬了共犯成立的條件。這種學說的可取之處在于否認了事后共犯的存在，肯定了片面共犯的存在，它的不足之處是這一學說只從行為人的主觀方面來區(qū)別正犯與共犯，而不考慮任何客觀方面的因素，這就必然導致對正犯與共犯區(qū)別的隨意性，從而也不可能對正犯與共犯作出科學的區(qū)分。[2]

（二）中國共同犯罪的基本概念

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第25條第1款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，這是《刑法》對共同犯罪最為經(jīng)典的表述，它科學反映了共同犯罪的基本特點和范圍。第2款還規(guī)定了“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！?/p>

上述兩款規(guī)定可以得出：一是，主體須是兩人以上，達到刑事責任年齡，且應具備刑事責任能力。二是，主觀要件，兩個以上行為人的共同犯罪故意，即每個行為人通過意思的傳遞、反饋達成相互配合實施的犯罪，且知曉共同的行為導致危害的結(jié)果，希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生。《刑法》的這一規(guī)定具體包括以下幾方面：一是，各人意識到不是單獨實施，而是相互配合共同實施；二是，各人明知相互配合而故意實施，且產(chǎn)生了危害結(jié)果；三是，對危害結(jié)果的發(fā)生采取希望或者放任的態(tài)度。共同的犯罪故意，既表現(xiàn)為直接故意，也表現(xiàn)為間接故意，還可以表現(xiàn)為直接故意與間接故意的結(jié)合。而客觀要件，有兩個以上的人的行為，即各人的行為都指向同一犯罪，并相互聯(lián)系、相互配合，構(gòu)成犯罪活動整體；每個人的行為，都是犯罪行為的一部分；危害結(jié)果與每人的行為之間有因果關(guān)系。在共同犯罪中，各人可能實施實行行為和分工不同，均構(gòu)成共同犯罪，但會影響刑事責任大小的劃分；各人的共同犯罪，既可以是共同作為，也可以是共同不作為，還可以是兩方面的結(jié)合。

共同犯罪與共同犯罪人

認定為共同犯罪，才能對共同犯罪人進行分類。認定共同犯罪是對共同犯罪人分類的基礎(chǔ)，對共同犯罪的犯罪人分類，是對共同犯罪的具體人化。

（一）共同犯罪

共同犯罪是相對于單獨犯罪而言的，由于共同犯罪具有不同于單獨犯罪的特點，是犯罪的一種特殊形態(tài)，因而《刑法》對共同犯罪的定罪和處罰均作了專門的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定及對共同犯罪法律概念的法律認識，成立共同犯罪必須具備以下幾項主、客觀條件。endprint

1.共同犯罪在客觀上，各個共同犯罪人必須具有共同的犯罪行為

各人不論其分工、參與程度，在犯罪鏈條中，各人的行為和所發(fā)生的結(jié)果之間都具有因果關(guān)系，這些行為是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因。多人存在相同的犯罪故意和目的，但缺乏共同的犯罪行為，客觀上沒有相互聯(lián)系的行為，是偶然同時或同地實施了相互獨立的行為，相互行為與結(jié)果之間并不存在完整的犯罪鏈條，不是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，因此，并不是共同犯罪。例如，甲欲用槍射殺丙，而乙欲用槍傷害丙，甲、乙通過犯意聯(lián)絡事先達成一定的一致，即甲、乙同時用槍向丙開槍，當然甲是想殺丙，故瞄準丙的頭部，而乙只是想傷害丙，故瞄準其小腿，甲、乙射擊，甲一槍擊中丙之大腦，導致其當場死亡，而乙也射中其小腿，很明顯丙之死亡由甲擊中丙之大腦引起的，乙則構(gòu)成故意傷害（即遂），而不作為共同故意犯罪論處。

2.共同犯罪在主觀上，各個共同犯罪人必須具有共同的犯罪故意

各個嫌疑人在認識因素方面，不僅意識到自己是故意，并且意識到其他犯罪人也是故意；在意志因素方面，各個嫌疑人明知行為會有危害的結(jié)果產(chǎn)生，希望或者放任結(jié)果發(fā)生。各方均知曉其他方的故意相同性質(zhì)的危害行為將會或正在實施，各人具有對同一對象、相同性質(zhì)、故意危害的一致犯意和犯意聯(lián)系。例如，甲、乙均因丙欠債不還而對丙產(chǎn)生報復心理，甲攜刀竄至丙家，照著丙的頭部亂砍，丙驚慌逃走，路遇到乙，乙用木棍沖丙的腿部狠砸，這種情形下由于兩人缺乏共同犯罪的故意，事先并無聯(lián)絡，并不構(gòu)成故意殺人或者故意傷害犯罪共同犯罪。

（二）共同犯罪人

為明確共同犯罪人在共同犯罪中的不同地位和作用，以及他們不同的實際危害，需要對共同犯罪人進行分類，目的在于對他們進行正確的處罰。我國《刑法》按照各個共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用將他們分為：主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。

主犯

《刑法》第26條第1款的規(guī)定，“組織、領(lǐng)導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”。這一規(guī)定清楚地表明：主犯是指犯罪集團或聚眾犯罪的組織者、領(lǐng)導者、指揮者、策劃者及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。主犯不僅存在于犯罪集團中，也可能存在于共同犯罪的其他形式中。至于在共同犯罪中有幾個主犯，這要看具體案件的具體情況而定。

從犯

《刑法》第27條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！边@是說這類犯罪分子在共同犯罪中處于次要地位，起到幫助主犯加重危害行為的作用。從犯在危害活動中，受命于主犯的指使，協(xié)助主犯完成危害結(jié)果，未起主要或者決定作用。例如，探聽被害人的行動規(guī)律、察看犯罪地點和地形、提供犯罪工具、指示犯罪目標、排除犯罪障礙、為事前通謀的共同犯罪人提供隱藏地點、窩藏和銷售贓物及湮沒罪跡等。所以，從犯既存在于犯罪集團和團伙中，也存在于一般共同犯罪中。

脅從犯

《刑法》第28條規(guī)定：“對于被脅迫參加犯罪的，應當按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。如果行為人起先是因為被脅迫而參加共同犯罪，但后來發(fā)生變化，積極主動實施犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，則不宜認定為脅從犯。由于脅從犯是共犯人的一種，具有犯罪故意與犯罪行為，故行為人身體完全受強制、完全喪失意志自由時實施的某種行為，以及符合緊急避險條件的行為，不成立脅從犯。

脅從犯是指被脅迫、誘騙參加共同犯罪的人。有一種觀點認為：現(xiàn)行《刑法》將受脅迫作為單獨的共犯加以處罰，并沒有起到應有的分類上的意義，而只是使共犯的處罰變得更加復雜[4]。筆者認為，事實并非如此，脅從犯同從犯有著原則上的區(qū)別。區(qū)別在于脅從犯主觀不愿意或不完全愿意參加危害行為，被主犯或從犯脅迫、誘騙，加入了較輕微的危害行為，危害作用更??；從犯屬于完全自愿加入危害行為，主觀惡意、危害作用、危害性都比脅從犯大和嚴重。

教唆犯

《刑法》第29條第1款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應當按照他在共同犯罪中所起的作用處罰?！痹撘?guī)定明確為教唆犯作為共犯的一種特殊情況，與前面三種并列對待，其以授意、慫恿、勸說、利誘、刺激等方法，故意唆使他人犯罪的人為教唆犯。教唆犯的基本特征是不直接實施危害行為，而是唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖，并已實施。教唆犯的犯罪目的是為了激發(fā)他人的犯罪意圖來實現(xiàn)危害行為。正因為如此，教唆犯在共犯中一般是處于主犯地位，當然有時候也可能屬于從犯，但決不會成為脅從犯。

參考文獻：

[1]甘雨沛，何鵬.外國刑法學（上）[M].北京：北京大學出版社，1984.

[2]馬克昌.比較刑法原理 [M].武漢：武漢大學出版社，2002.

[3]陳興良.刑法適用總論（上卷）[M].北京：法律出版社，1999.

[4]殷曉昕.共同犯罪人種類劃分的再思考[D].濟南：山東大學，2006.endprint