侯花婷

摘 要：我國未成年人監(jiān)護法律制度對于保障未成年人的合法權(quán)益及預(yù)防其犯罪極其重要。目前各級權(quán)力及行政、司法機關(guān)比較關(guān)注未成年人的法律利益，并分別采用民事法、行政法或刑法對未成年人進行法律保護。探討國家監(jiān)護責(zé)任、監(jiān)護權(quán)與監(jiān)護資格的撤銷及轉(zhuǎn)移等法律熱點，可針對多部門未成年人監(jiān)護協(xié)作機制的建立提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：未成年人；監(jiān)護制度；法律問題

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A 文章編號：1673-9132（2017）35-0179-02

DOI：10.16657/j.cnki.issn1673-9132.2017.35.113

我國未成年人監(jiān)護制度因為受到多重因素的影響，仍然存在很多問題，社會上殘害和虐待未成年人的惡性事件頻繁發(fā)生。大陸法系特別注重未成年人的監(jiān)護制度，構(gòu)建起具有操作性、有助于保護和發(fā)展未成年人權(quán)益的較為完備的法律體系，對我國未成年人監(jiān)護法律制度的改革創(chuàng)新具有借鑒意義。在對比國外立法的過程中，有必要進一步審視并完善我國的法律監(jiān)護制度。

一、現(xiàn)行未成年人監(jiān)護制度存在的弊端

盡管目前我國的《未成年人保護法》與《民法通則》等有關(guān)司法解釋及條文規(guī)定了未成年人的監(jiān)護問題，《民事訴訟法》中的有關(guān)條例也與之構(gòu)成較為配套的法律監(jiān)護制度系統(tǒng)，然而依然無法完全保障未成年人的健康成長，并維護他們合法權(quán)利的實際需求。我國現(xiàn)行的監(jiān)護法律制度可操作性較弱，有關(guān)規(guī)定過于粗陋簡單。例如其中與未成年人監(jiān)護法律制度相關(guān)的立法規(guī)定流于形式，不夠嚴謹，有關(guān)權(quán)益保護的立法當中尚未制定專門的親權(quán)體制，沒有詳細區(qū)分監(jiān)護與親權(quán)的規(guī)定問題，監(jiān)護制度比較依靠親屬監(jiān)護，偏重于基層組織的監(jiān)護等。雖然現(xiàn)行法律規(guī)定的監(jiān)護人主體范疇比較寬泛，然而因為規(guī)定同現(xiàn)實情形出現(xiàn)一定脫節(jié)，甚至存在空缺的真空地帶，造成實際上失去父母監(jiān)護的未成年人總會面臨無人監(jiān)管或者監(jiān)護不當?shù)那闆r。

現(xiàn)行監(jiān)護法律制度尚未明確規(guī)定具體的監(jiān)護能力標準，導(dǎo)致無法確定監(jiān)護關(guān)系的變更程序與條件，缺乏監(jiān)護監(jiān)督機制的規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任只限于賠償損失，而并未規(guī)定具體的懲戒對策，進而影響到被監(jiān)護人的合法利益。立法規(guī)定未成年人父母的所在單位和住所地的村委會或居委會等機構(gòu)組織可以同時扮演監(jiān)護人與權(quán)力機構(gòu)的雙重角色，這阻礙了被監(jiān)護人利益的合法維護，不但有悖于公平原則，而且不利于順利完成監(jiān)護事務(wù)。在現(xiàn)實生活中，法律監(jiān)護制度所規(guī)定的監(jiān)護職責(zé)缺乏可操作性，沒有具體的實施情境，且很多父母在精神上忽略了監(jiān)護與引導(dǎo)子女。另外，有效的監(jiān)護監(jiān)督制度也相對欠缺，未能實施具體的操作程序與明確具體的執(zhí)行部門，導(dǎo)致規(guī)定停留在宣示性質(zhì)，無法合理解決實踐中出現(xiàn)的問題。

在監(jiān)護內(nèi)容方面，有關(guān)規(guī)定太過簡單，比如監(jiān)護的種類比較單一，僅包括法定與指定監(jiān)護兩種形式，而其他國家還有委托、選定及遺囑監(jiān)護等形式，更加有利于未成年人合法權(quán)益的保護。此外，監(jiān)護人權(quán)利和義務(wù)方面的規(guī)定顯示出不平等的態(tài)勢，規(guī)定監(jiān)護人受法律保護依法履行監(jiān)護權(quán)，但過于籠統(tǒng)且流于形式，《民法通則》當中的司法解釋對監(jiān)護權(quán)利的規(guī)定也并無任何實質(zhì)性的條款，導(dǎo)致了現(xiàn)階段監(jiān)護人間互相推諉、拒絕履行監(jiān)護職責(zé)的現(xiàn)象。監(jiān)護關(guān)系撤銷與變更的程序不規(guī)范，條件不明確，以至于在執(zhí)行環(huán)節(jié)中出現(xiàn)許多困難。

二、完善我國未成年人監(jiān)護法律制度的措施

（一）完善國家監(jiān)護制度的具體內(nèi)容

我國法律規(guī)定的監(jiān)護主體基本包括個人與機構(gòu)或單位兩種，依照前文分析，未成年人在現(xiàn)實生活中，父母所在的單位和未成年人所在地的居/村委會如果無法承擔(dān)起較好的監(jiān)護職責(zé)，或者除其父母以外的任何法定監(jiān)護人均未能有效履行相關(guān)監(jiān)護職責(zé)，國家就必須負擔(dān)起更重的監(jiān)護責(zé)任。可以具體采用兩種方法，一種是國家不直接監(jiān)護，而以借助委托監(jiān)護的形式把未成年人托付給可信賴的第三方個人或機構(gòu)進行監(jiān)護，并支付相應(yīng)報酬，國家有權(quán)監(jiān)督監(jiān)護人履行職責(zé)，并撤銷監(jiān)護職責(zé)履行不到位的監(jiān)護人。另一種是國家專門設(shè)置監(jiān)護機構(gòu)進行直接監(jiān)護，設(shè)置兒童福利機構(gòu)分擔(dān)監(jiān)護任務(wù)，負責(zé)未成年人的生活教育以及飲食起居等。

（二）健全多部門未成年人監(jiān)護的協(xié)作機制

監(jiān)督未成年人監(jiān)護工作屬于一項系統(tǒng)有層次的社會分工工程，高度明確政府在監(jiān)護未成年人上的職責(zé)，明確監(jiān)護福利制度的內(nèi)容與對象范疇，促進司法程序有序銜接未成年人福利保護案件的處理，是全社會的共同使命。首先，要拓展民政部門的職能范圍。從現(xiàn)階段法律的規(guī)定與現(xiàn)實工作狀況來講，民政部門是未成年人監(jiān)護權(quán)最合適的監(jiān)督部門，需要深入擴展救助機構(gòu)所具備的職能，準確界定工作對象，明確救助保護機構(gòu)的功能擴展方向，為社會力量的服務(wù)集結(jié)提供技術(shù)支持、考核評估與政策指導(dǎo)，升級轉(zhuǎn)型至監(jiān)護的專職行政機構(gòu)。其次，應(yīng)銜接好行政干預(yù)和司法程序，民政部門調(diào)查與干預(yù)的案件不必全部經(jīng)歷司法程序，只有情形嚴重，無須撤銷監(jiān)護人資格的案件才需要向法院起訴，保護弱勢未成年人部分的合法權(quán)益。人民法院在受理案件以后，必須全面審查民政部門提交的報告，必要時聽取成年監(jiān)護人的意見，視情況做出正確裁決。

（三）明確并合理細化監(jiān)護人的條件與資格

考察監(jiān)護人的條件和資格通常應(yīng)參考監(jiān)護人的生理狀態(tài)，包括年齡和身體健康程度，心理狀態(tài)包括是否有精神疾病等狀況，還應(yīng)明確參照其性格、情感成熟度以及教育水平等因素。由于這些因素牽涉到其可否成功承擔(dān)和行使對未成年人的監(jiān)護權(quán)利與義務(wù)，以及同未成年人相處技巧的掌握程度，因而通過借鑒別國監(jiān)護人條件和資格的立法規(guī)定，應(yīng)當補充監(jiān)護人的消極資格。在判斷監(jiān)護人是否符合監(jiān)護資格時，法定或指定機關(guān)需要聽取具備識別能力的未成年人意見。立法者要明確規(guī)定未成年人監(jiān)護者的健康水平標準，應(yīng)當慎重考慮監(jiān)護人健康狀況適當?shù)淖畹鸵蟆?/p>

在體力和心智方面，未成年人相對于成年人而言均處在劣勢地位，沒有較強的自我保護能力，獨立生活能力欠缺，因此需要監(jiān)護人給予特別的保護與重視。家庭與社會需要共同努力，維護未成年人的合法權(quán)益，國家及政府也應(yīng)當承擔(dān)一定的監(jiān)護和監(jiān)督職責(zé)，有效監(jiān)管與督促監(jiān)護人依法履行監(jiān)護責(zé)任與義務(wù)。

參考文獻：

[1] 馬東.我國未成年人監(jiān)護制度法律問題[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017（1）：59-66.

[2] 王鑫.我國未成年人監(jiān)護制度的不足及其完善研究[D].上海大學(xué)，2013.

[3] 徐杰.未成年人監(jiān)護的比較研究[D].華東政法大學(xué)，2015.

[4] 馮娟.試論我國未成年人監(jiān)護制度的完善[D].中國政法大學(xué)，2007.endprint