朱思因

摘 要：作為重要的評價變量，創(chuàng)業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)管理的熱點研究領(lǐng)域。通過對國內(nèi)外文獻的梳理，從創(chuàng)業(yè)績效的理論視角、測量維度、影響因素等方面對已有研究進行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，試圖指出后續(xù)可能存在的研究方向，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)績效；研究現(xiàn)狀；啟示

中圖分類號：F272.2 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2017）29-0088-02

作為重要的評價變量，創(chuàng)業(yè)績效被認為是創(chuàng)業(yè)成功的標志性指標，因此，創(chuàng)業(yè)績效成為創(chuàng)業(yè)管理的重點和熱點研究領(lǐng)域。盡管學者們從不同的學科出發(fā)，在創(chuàng)業(yè)績效研究上取得了豐碩的成果（Spanjer和Witteloostuijn，2017；Gupta和Wales，2017；馬翠萍，等，2017；Bourlès和Cozarenco，2016），但對于創(chuàng)業(yè)績效的定義和內(nèi)涵仍然存在分歧，且未能突破一般組織績效研究的理論視角，難以全面反映創(chuàng)業(yè)過程與本質(zhì)[1]，加之現(xiàn)有多是靜態(tài)研究，方向分散，從整體上依據(jù)創(chuàng)業(yè)過程動態(tài)反映創(chuàng)業(yè)績效的實證研究較少。因此，從整體上對創(chuàng)業(yè)績效的研究成果進行梳理，理清研究脈絡(luò)就具有非常重要的意義?；诖?，本文在文獻梳理的基礎(chǔ)上，從創(chuàng)業(yè)績效的理論視角、測量維度、影響因素等方面對已有研究進行系統(tǒng)總結(jié)，剖析現(xiàn)有研究之不足，為后續(xù)研究提供參考借鑒。

一、文獻綜述

1.創(chuàng)業(yè)績效：定義及測度

當前創(chuàng)業(yè)績效理論的研究，借用了組織管理領(lǐng)域的績效研究成果，學術(shù)界對創(chuàng)業(yè)績效的定義主要從認知視角、群體生態(tài)視角、資源視角和戰(zhàn)略視角出發(fā)，有以下三種觀點：一是認為創(chuàng)業(yè)績效是一種行為活動（Campbell，1990；Murphy，1990，等）。這種觀點認為，創(chuàng)業(yè)績效與個人行動密切相關(guān)，為達到目標的行動，其熟練度的衡量就是績效。二是將創(chuàng)業(yè)績效看成是一種行動的結(jié)果。Bemadin（1995）、Kane（1996）等都認為創(chuàng)業(yè)績效是人們創(chuàng)業(yè)行為最終獲得的結(jié)果或成績，Chatterji（2009）則將其進一步總結(jié)為創(chuàng)業(yè)行為最終的整體性成果，而這種成果是用來衡量最初的目標達成程度的[2]，Coombes et al.（2011）也認同該種觀點。三是認為創(chuàng)業(yè)績效是創(chuàng)業(yè)者所具備的一種能力。Carmon.a Gieure（2012）等學者將創(chuàng)業(yè)績效總結(jié)為市場競爭優(yōu)勢等?？梢?，對于創(chuàng)業(yè)績效的定義，國外學者們做了許多有益的探索，但遠沒能達到一致；我國學者僅僅認同該概念，還沒有統(tǒng)一性結(jié)果（曹之然，2011），還需要進一步深化研究（王重鳴，2011）這個觀點，對創(chuàng)業(yè)績效并未提出新的概念定義。

創(chuàng)業(yè)績效是個多維度、全方位的概念這一觀點已基本達成共識，但由于理論視角和概念理解的不同，對于創(chuàng)業(yè)績效的測量目前尚未有統(tǒng)一的標準[3]。Venkatraman（1986）最先對創(chuàng)業(yè)績效的測量提出了理論框架，將創(chuàng)業(yè)績效分為三個維度：財務(wù)績效、組織績效及運營績效，從組織的層面提出了全面績效指標。Covin（1991）、Zahra（1995）、Yusuf（2002）和Antonicic（2001）等學者都贊成將創(chuàng)業(yè)績效劃分為2個維度來測量：成長性和盈利性，但在其維度的細分指標上有不同的看法。其中，Antonicic在2001年將2維度劃分為相對的和絕對的盈利性和成長性指標，并構(gòu)建了較為完善的細分指標評價框架。國內(nèi)也有部分學者針對創(chuàng)業(yè)績效的測量提出了自己的觀點。沈超紅（2006）提出了包括員工、顧客、內(nèi)部經(jīng)營和財務(wù)4維度的創(chuàng)業(yè)績效評價指標體系；李蓉（2007）則提出了包括財務(wù)績效（5個指標）和非財務(wù)績效（4個指標）的測量模型。

縱觀創(chuàng)業(yè)績效研究，其測量和評估方法帶著深刻的組織績效理論的烙印，主要的評估方法有主觀評價和客觀評價兩種方法。對于評價指標，大體可以分為以下幾類：

一是財務(wù)指標與非財務(wù)指標。這是當前最為常見的創(chuàng)業(yè)績效指標體系劃分方法。但在兩種指標的主次、指標的細分指標等選擇問題上存在著較大的分歧。Perters和Waterman（1982）主張以三個財務(wù)指標來衡量績效；Robinaon（1998）、魏梅芳、鄭雪東（2004）等學者支持并發(fā)展了該理論。Willard（1983）率先主張不能以單一財務(wù)績效來評價創(chuàng)業(yè)績效，并將市場份額的獲得方法作為非財務(wù)指標納入指標體系；Chakravarthy、Delaney（1996）、Brouther和Bakos（2004）、Antoncic和ahaisrich（2001）、張玉利（2005）、羅亮（2006）等人支持并發(fā)展了非財務(wù)績效指標的細分維度。

二是主觀指標和客觀指標。學者們按指標信息的來源，分為客觀指標和主觀指標，其中，客觀指標主要包括銷售額、利潤等客觀數(shù)據(jù)（Sapienza HJ，Smith KG和Gannon MJ，1988；Covin，1991；Brush和Vanderwerf，1992；Sapienza和Grimm，1997），主觀指標主要用主觀感覺、顧客滿意度、企業(yè)潛在能力來衡量（Smith，1976；Covin和Slevin，1989；Naman，1993）。

三是絕對指標和相對指標。這種劃分在是否啟用相對績效指標這一問題上仍存在一定爭議。但有學者指出，無論采用絕對指標還是相對指標，只要能反映企業(yè)對于市場機會的識別等關(guān)鍵創(chuàng)業(yè)特質(zhì)，就有存在的價值與意義。

四是生存指標與成長指標。關(guān)于生存維度，有些學者主張用財務(wù)指標或獲利能力來反映（brush和Vanderwerf，1992）；而關(guān)于成長指標，有些學者主張從內(nèi)部管理能力提升、發(fā)展成長空間、市場競爭能力等方面來反映（Gopalakrishman，2000；Wiklund，Davidsson，2003）。這種劃分得到了絕大多數(shù)學者的認可，但對其內(nèi)部的細分指標尚未達成一致。

當然，也有學者提出單一績效指標和多維度績效指標等分類的不同劃分方法，其對應(yīng)的績效測量標準也有區(qū)別。當前財務(wù)績效與非財務(wù)指標仍是研究界的主流劃分，實證研究也多采用這兩種指標來測量。endprint

2.創(chuàng)業(yè)績效：影響因素

隨著創(chuàng)業(yè)研究的深入，創(chuàng)業(yè)績效是多因素共同影響的結(jié)果這一觀點得到公認[4]，其影響因素主要有資源與環(huán)境、戰(zhàn)略與導(dǎo)向、創(chuàng)業(yè)者及團隊等。

創(chuàng)業(yè)之初，資源的掌握和獲取會幫助企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)績效，甚至起著決定性作用（barney，1986；Kztz，等，1988；storey，1994；Whklund，1998），可以說，創(chuàng)業(yè)活動的實質(zhì)就是對創(chuàng)業(yè)資源的控制與使用能力（Lichtenstein，等，2001），環(huán)境對此起著重要的影響作用（Lrich，等，1984），寬松的外部環(huán)境，蘊含著豐富的資源，更容易取得（Castrogiovanni，1991），能幫助企業(yè)實現(xiàn)更好的創(chuàng)業(yè)績效（Aldrich，等，2001）。

創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略是創(chuàng)業(yè)績效的一個重要影響因素（Wiklund，1998），激烈競爭時，創(chuàng)業(yè)者可以通過制定、調(diào)整創(chuàng)業(yè)戰(zhàn)略來提升績效（Robinson，1995；Li，2001；Janczak，2005）。新創(chuàng)企業(yè)戰(zhàn)略與創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的不同，將導(dǎo)致企業(yè)發(fā)展路徑與結(jié)果的截然不同（Niosi，2003）。

創(chuàng)業(yè)者及團隊是創(chuàng)業(yè)活動的主體，創(chuàng)業(yè)者的自主性、創(chuàng)造性及控制力等個體特征，將在一定程度上影響創(chuàng)業(yè)活動與創(chuàng)業(yè)績效（Bauerschmidt，1998；Wickham，2005），創(chuàng)業(yè)團隊成員的能力和自主意愿、友情、關(guān)系等都會對創(chuàng)業(yè)績效產(chǎn)生影響（Ronstadt，等，1998； watson，等，1995；Francis，等，2000；Lechler，等，2004）。浪濤（2006）、陳忠衛(wèi)等學者則發(fā)現(xiàn)具備企業(yè)家精神的各樣團隊，將更容易產(chǎn)生創(chuàng)業(yè)績效。

除此之外，不少學者還發(fā)現(xiàn)了一些因素，如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（Hofer，1987）、行業(yè)特征（Jain，2001），創(chuàng)業(yè)動機（Wiklund，1998）等，都能或多或少地影響創(chuàng)業(yè)績效。

二、結(jié)論與啟示

作為創(chuàng)業(yè)研究的一個主要結(jié)果變量，得益于組織績效理論的輸入。創(chuàng)業(yè)績效取得了豐碩的研究成果，學者們對于定義、指標體系、影響因素等方面都做了大量研究，并在一般組織理論基礎(chǔ)上實現(xiàn)了新的突破。但不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究還存在不足：一方面，創(chuàng)業(yè)績效的概念定義還存在較大分歧，尚未達成共識，且現(xiàn)有研究多為靜態(tài)理論研究，動態(tài)的實證研究較少；另一方面，在影響因素中，大多研究主要證實了某一因素的影響作用，很少運用多要素的分析方法，全面研究影響路徑和作用機制，缺乏系統(tǒng)性。此外，現(xiàn)有研究多是國外學者作出的，基于中國國情的研究較少。

這些尚有不足，也為后續(xù)研究留下了空間，因此，本文嘗試提出創(chuàng)業(yè)績效可能存在的研究視角。首先，從系統(tǒng)動力學的理論視角，多要素地進行創(chuàng)業(yè)績效的影響因素研究，探明創(chuàng)業(yè)績效的系統(tǒng)影響機理；其次，考慮如互聯(lián)網(wǎng)影響下的市場環(huán)境變化、行業(yè)變化等權(quán)變要素的影響作用，探明動態(tài)影響機制；最后，將國外研究結(jié)論放在中國情境下考慮，通過實證提出基于我國國情的創(chuàng)業(yè)績效研究成果。

參考文獻：

[1] 余紹忠.創(chuàng)業(yè)績效研究述評[J].外國經(jīng)濟與管理，2013，（2）：34-42，62.

[2] 李碩.基于戰(zhàn)略視角的創(chuàng)業(yè)資源與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[D].長春：吉林大學，2016.

[3] 單鵬.基于知識結(jié)構(gòu)演化分析的創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向?qū)?chuàng)業(yè)績效的影響機制研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學，2015.

[4] 文亮.商業(yè)模式與創(chuàng)業(yè)績效及其影響因素關(guān)系研究[D].長沙：中南大學，2011.

[責任編輯 杜 娟]endprint